Waarom zou ik IS meer firepower geven zonder reden? Het grootste gedeelte van Irak staat onder controle van de Irakese regering en dankzij bombardementen van de coalitie wordt IS steeds verder teruggedrongen. Het punt van IS is dat ze helemaal niet zo sterk zijn. Daar is ook Molurus het mee eens.quote:Op donderdag 23 juni 2016 20:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als je dan toch gaat vergelijken, maak dan een goede vergelijking, geef Saddam's firepower aan IS en vergelijk ze dan nog eens
Omdat er een vergelijking wordt gemaakt met Saddam en het Irak van nu? We zijn het er beiden over eens dat de sektarische en etnische zuiveringen vandaag uitgevoerd door IS ook gebeurt in het Irak van nu denk ik? Iets wat compleet ondenkbaar zou zijn ten tijde van Saddam tenzij het staatsbeleid zou zijn geweest.quote:Op donderdag 23 juni 2016 21:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom zou ik IS meer firepower geven zonder reden? Het grootste gedeelte van Irak staat onder controle van de Irakese regering en dankzij bombardementen van de coalitie wordt IS steeds verder teruggedrongen. Het punt van IS is dat ze helemaal niet zo sterk zijn. Daar is ook Molurus het mee eens.
Een gedeelte bestaat uit lui die onder Saddam hetzelfde schrikbewind voerden. Wanbeleid na de oorlog heeft hen de ruimte gegeven om te reorganiseren. Dat is verder niet zo moeilijk.quote:Op donderdag 23 juni 2016 21:01 schreef Molurus het volgende:
Hint: hoe denk je dat IS is ontstaan? Welke mensen zijn daarmee begonnen?
* Molurus eet zijn visje op
En dat was het dus. Dat zeg ik. Zie 1991, bijvoorbeeld. En dat was dus over heel Irak, niet over het relatief kleine gedeelte onder controle van IS.quote:Op donderdag 23 juni 2016 21:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat er een vergelijking wordt gemaakt met Saddam en het Irak van nu? We zijn het er beiden over eens dat de sektarische en etnische zuiveringen vandaag uitgevoerd door IS ook gebeurt in het Irak van nu denk ik? Iets wat compleet ondenkbaar zou zijn ten tijde van Saddam tenzij het staatsbeleid zou zijn geweest.
Je kan de islam dus niet scheiden van negativiteit en terrorisme maar je kan wel inzien dat veel moslims veelal tegen negativiteit zijn.quote:Op donderdag 23 juni 2016 21:04 schreef alwaysbenice het volgende:
Het idee dat God boos is op mensen en ze zonder moeite voor altijd kan laten branden in de hel (voor de meest intolerante redenden) en dat als ideaal beeld hebben nodigt mensen uit om een soort gelijke mindset te hebben van oordeel, negativiteit en geweld te gebruiken.
Zolang je niet in opstand kwam tegen het bewind van Saddam was er anders weinig aan de hand buiten culturele en religieuze tweederangs burgerschap, Saddam sloeg genadeloos en ongediscrimineerd toe in opstandige gebieden, maar gedwongen bekeringen, seksslavernij, voeden van religieus extremisme was ongehoord ten tijde van Saddam, zoals ik al eerder zei, als je een loyalist was, dan maakte het verder niet uit voor Saddam of je een christen, koerd of moslim was, zo heeft Saddam zijn eigen schoonzonen neergeknald en een christen gemaakt tot de op een na machtigste man van Irak. Dat Saddam op een grotere schaal heeft geopereerd was simpelweg alleen omdat hij meer resources tot zijn beschikking had, niet omdat hij radicaler was dan IS en consorten operationeel in Irak vandaag. Vele Christenen en Sjieten hadden het vandaag de dag veel beter in Irak onder Saddam dan als waar en wanneer IS het voor het zeggen heeft.quote:Op donderdag 23 juni 2016 21:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat was het dus. Dat zeg ik. Zie 1991, bijvoorbeeld. En dat was dus over heel Irak, niet over het relatief kleine gedeelte onder controle van IS.
Dat zeg ik dan ook helemaal niet. Molurus claimde alleen dat Saddam alles beter 'onder controle' had. En dat klopt op zich, maar dat betekende voor de gewone Iraqi vooral een hoop angst.quote:Op donderdag 23 juni 2016 21:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat Saddam op een grotere schaal heeft geopereerd was simpelweg alleen omdat hij meer resources tot zijn beschikking had, niet omdat hij radicaler was dan IS en consorten operationeel in Irak vandaag.
De meeste mensen vinden "bloedvergieten" verwerpelijk. Maar dat is in de historie niet altijd zo geweest. Integendeel, in de periode dat de drie grote godsdiensten ontstonden, was bloedvergieten iets dat bij het dagelijks leven hoorde. Dat gold niet alleen voor de islam, maar vooral ook bij het jodendom en zelfs bij het christendom, hoewel bij die laatste m.i. geweld nergens wordt verheerlijkt.quote:Op donderdag 23 juni 2016 19:42 schreef Molurus het volgende:
Het houdt me al een tijdje bezig.
Ik ga dan uit van de volgende stellingen:
- Islam is een godsdienst
- Dood en verderf (lees terrorisme) is een actie van een stel idioten en/of despoten die uit zijn op macht en geld
Ik zie hier twee totaal verschillende dingen. Vrijheid van godsdienst is opgenomen in onze grondwet. Daar is geen discussie over mogelijk.
Daarnaast worden mensen vermoord in de naam van Allah. Ik vraag me af of deze dingen in connectie staan. Het is een filosofische vraag.
Hoe kunnen wij als samenleving ervoor zorgen dat bloedvergieten niet meer in connectie staat met godsdienst?
Want slachtoffers zijn ook gelovigen die vredelievend zijn.
Ik weet niet of dat wel klopt, ik denk dat ten tijde van Saddam de gemiddelde Irakees veel minder in angst leefde of ze weer levend thuis zouden komen, je kunt gerust zeggen dat de overlevende Irakees uitstel is gegeven tot de volgende frequent geslaagde aanslag waarop ze hun laatste adem mogen uitblazen.quote:Op donderdag 23 juni 2016 21:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat zeg ik dan ook helemaal niet. Molurus claimde alleen dat Saddam alles beter 'onder controle' had. En dat klopt op zich, maar dat betekende voor de gewone Iraqi vooral een hoop angst.
En nogmaals, IS is erg zwak en heeft een zeer klein gebied in handen dat steeds kleiner wordt. De rest van Irak leeft in relatieve rust en vrijheid, veel meer dan onder Saddam.
Voor argumenten ben je blijkbaar niet gevoelig dus laat ik het maar bij.quote:Op donderdag 23 juni 2016 21:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat wel klopt, ik denk dat ten tijde van Saddam de gemiddelde Irakees veel minder in angst leefde
Je had dan ook hele goede onderbouwende argumenten die onmiskenbaar overtuigend waren.quote:Op donderdag 23 juni 2016 21:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Voor argumenten ben je blijkbaar niet gevoelig dus laat ik het maar bij.
Tip: google 1991 Irak. Veel leesplezier.quote:Op donderdag 23 juni 2016 21:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je had dan ook hele goede onderbouwende argumenten die onmiskenbaar overtuigend waren.
Hier, hoef je niet eens meer te Googlen:quote:Op donderdag 23 juni 2016 21:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Tip: google 1991 Irak. Veel leesplezier.
Je probeert te ageren tegen een punt dat ik niet heb gemaakt. Probeer maar eens terug te lezen dan kun je zien waar je de fout in gaat.quote:Op donderdag 23 juni 2016 21:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hier, hoef je niet eens meer te Googlen:
Tariq Aziz, Pre-War Sectarianism, Christenen in Mosul.
Veel leesplezier.
Als je de links had gelezen en in had verdiept had je misschien begrepen waar je zelf de fout in gaat. Je noemde de uitspraken van Molurus bizar en vrijwel al mijn posts en links sindsdien gaan uitsluitend daarover.quote:Op donderdag 23 juni 2016 21:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je probeert te ageren tegen een punt dat ik niet heb gemaakt. Probeer maar eens terug te lezen dan kun je zien waar je de fout in gaat.
En dan kom je aanzetten met Aziz de massamoordenaar.
Nee, jij denkt dat ik een punt probeerde te maken over de religiositeit en secularisatie van Saddam vs IS. Of de mate van geweld. Dat is niet het geval. Molurus probeerde te stellen dat men het onder Saddam beter had dan in het Irak van nu. En dat is een bizarre opmerking.quote:Op donderdag 23 juni 2016 21:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als je de links had gelezen en in had verdiept had je misschien begrepen waar je zelf de fout in gaat. Je noemde de uitspraken van Molurus bizar en vrijwel al mijn posts en links sindsdien gaan uitsluitend daarover.
Dat ontgaat me helemaal niet, de vraag is waarom dat 'beter' isquote:Tariq Aziz is een voorbeeld van een punt waar Saddam beter op was, namelijk niet mensen per definitie afslachten vanwege de afkomst, maar goed dat ontgaat je
Neuh, je vergist je, jij hebt geen idee wat ik denk, evenmin ga ik jou standpunten toeschrijven buiten hetgeen wat ik lees in je reacties. Ik reageer op jouw 'bizar' kwalificatie en plaats daar mijn vraagtekens bij, bij zeer concreet genoemde zaken in het Irak van nu waar weinig tot geen sprake van was ten tijde van Saddam.quote:Op donderdag 23 juni 2016 21:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, jij denkt dat ik een punt probeerde te maken over de religiositeit en secularisatie van Saddam vs IS. Of de mate van geweld. Dat is niet het geval.
Lijkt toch een iets fijner leven dan dat je moeder, zus en dochter in 'beslag' worden genomen als seksslavin, en dat er letterlijk een zaag door je keel gaat simpelweg omdat er iets anders dan 'moslim/sunni/shia' staat op je ID kaart. Maar hey, that's me.quote:Dat ontgaat me helemaal niet, de vraag is waarom dat 'beter' is. Als je maar loyaal bent aan de moordlustige dictator overkomt je niets, jaja
. Dat is een fijn leven.
Waar heb je het over, de Sjietische elites domineren de belangrijkste posities in Irak als het gaat om het centraal gezag, hebben ze feitelijk geen controle over tientallen steden in Irak en zelfs provincies, komen er wekelijks tientallen mensen binnen en buiten de gecontroleerde gebieden om vanwege aanslagen. Irak wordt 'bevrijdt' is niets anders dan dat IS consorten terug gaan kruipen in hun hol en weer 'oldskool' aanslagen gaan plegen tot ze weer een vergelijkbare kans hebben om weer op te rukken.quote:Tegenwoordig leeft het overgrote deel van de mensen in Irak in een (enigszins gekunstelde) democratie waar men nergens loyaal aan hoeft te zijn uit angst. En steeds meer van Irak wordt bevrijdt.
Maar er waren andere zaken gaande die dat nu niet zijn. Die niet minder erg waren en belangrijker waar veel meer mensen last van hadden.quote:Op donderdag 23 juni 2016 21:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Neuh, je vergist je, jij hebt geen idee wat ik denk, evenmin ga ik jou standpunten toeschrijven buiten hetgeen wat ik lees in je reacties. Ik reageer op jouw 'bizar' kwalificatie en plaats daar mijn vraagtekens bij, bij zeer concreet genoemde zaken in het Irak van nu waar weinig tot geen sprake van was ten tijde van Saddam.
En gelukkig gebeurt dat slechts in een klein gebied. IS is zwak en zal nooit verder groeien. Iraqi's die niet in IS gebied wonen hebben daarvan niets te vrezen.quote:Lijkt toch een iets fijner leven dan dat je moeder, zus en dochter in 'beslag' worden genomen als seksslavin, en dat er letterlijk een zaag door je keel gaat simpelweg omdat er iets anders dan 'moslim/sunni/shia' staat op je ID kaart. Maar hey, that's me.
Zoals? het ergste wat Saddam kon doen was je onderdrukken en of doden. Ik zelf ben van mening dat je ten tijde van Saddam meer overlevingskans en vrijheid had om te bewegen. Anno 2016 hebben we het ook over miljoenen vluchtelingen en honderdenduizenden doden.quote:Op donderdag 23 juni 2016 21:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar er waren andere zaken gaande die dat nu niet zijn. Die niet minder erg waren en belangrijker waar veel meer mensen last van hadden.
Hoezo dat, denk je dat er in gebieden waar IS niet de dienst uitmaakt geen aanslagen voorkomen, mensen worden vermoord of mensen in Bagdad niet hoeven te vrezen voor familie en vrienden in bijvoorbeeld de relevante gebieden?quote:En gelukkig gebeurt dat slechts in een klein gebied. IS is zwak en zal nooit verder groeien. Iraqi's die niet in IS gebied wonen hebben daarvan niets te vrezen.
Dat denk je. Dat ben je van mening. Maar verder niets, geen onderbouwing, niks. En je onderdrukken of doden is niet erg inderdaad.quote:Op donderdag 23 juni 2016 22:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zoals? het ergste wat Saddam kon doen was je onderdrukken en of doden. Ik zelf ben van mening dat je ten tijde van Saddam meer overlevingskans en vrijheid had om te bewegen.
Dom antwoord. Natuurlijk niet. Maar gelukkig een stuk minder dan in de jaren 90, toen iedereen daarvoor moest vrezen, voor zichzelf en hun familie.quote:Hoezo dat, denk je dat er in gebieden waar IS niet de dienst uitmaakt geen aanslagen voorkomen, mensen worden vermoord of mensen in Bagdad niet hoeven te vrezen voor familie en vrienden in bijvoorbeeld de relevante gebieden?
Als je de onderbouwing weglaat in je quote lijkt het net alsof die er niet is.quote:Op donderdag 23 juni 2016 22:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat denk je. Dat ben je van mening. Maar verder niets, geen onderbouwing, niks.
Die is er ook niet. In 1991 hadden we het over 4 miljoen vluchtelingen en nog meer doden. Dus ja, daar verliest ie ook al op.quote:Op donderdag 23 juni 2016 22:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je de onderbouwing weglaat in je quote lijkt het net alsof die er niet is.
Geen onderbouwing, gast leer eens lezen, jij probeert de wanpraktijken van IS te bagatelliseren te reduceren door te zeggen datquote:Op donderdag 23 juni 2016 22:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat denk je. Dat ben je van mening. Maar verder niets, geen onderbouwing, niks. En je onderdrukken of doden is niet erg inderdaad.!
Het is maar wat je klein noemt toch:quote:gelukkig gebeurt dat slechts in een klein gebied.
Desondanks blijft Irak's populatie groeien, zelfs ten tijde van Saddams bewind:quote:Of het feit dat je baby de minste kans van overleven had in de hele wereld, maakt ook niet uit zeker?
Op grond waarvan heb je dat gemeten? Complete groepen gelovigen en etnische minderheden zijn uit gebieden als Fallujah en Mosul vertrokken uit angst, terwijl er ten tijde van Saddam nog interreligieuze huwelijken werden afgesloten tussen Shia en Sunni, Christen en moslim, waar heb jij het over, dear god.quote:Dom antwoord. Natuurlijk niet. Maar gelukkig een stuk minder dan in de jaren 90, toen iedereen daarvoor moest vrezen, voor zichzelf en hun familie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |