Dat is onzin volgens mij, want zolang ik en mijn moeder beweren dat hij mijn vader is, dient hij nog steeds te bewijzen dat hij het niet is!quote:
Je bent 30, krijg een leven gast.quote:Op maandag 20 juni 2016 15:07 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Dat is onzin volgens mij, want zolang ik en mijn moeder beweren dat hij mijn vader is, dient hij nog steeds te bewijzen dat hij het niet is!
leeg.quote:Op maandag 20 juni 2016 15:02 schreef JohnDDD het volgende:
Ik ben een man van 30 jaar oud.
Mijn biologische vader is er na de verwekking vandoor gegaan en heeft mij nooit erkend. Ik heb ook geen band met hem en heb hem zelfs nooit ontmoet.
Ik heb mijn jeugd in behoorlijk grote armoede doorgebracht, mede doordat mijn vader nooit ook maar ene cent heeft bijgedragen aan mijn opvoeding. Mijn moeder heeft daar toen geen werk van gemaakt. Ik vind dat ik daar blijvende psychische schade van heb ondervonden.
Ik zit nu te denken om mijn biologische vader aan te klagen en geld van hem te eisen. Ten eerste het geld dat hij gedurende al die jaren voor mijn opvoeding had moeten bijdragen, en ten tweede eventueel geld voor opgelopen psychische schade.
Ik heb hier op internet naar gezocht maar kan geen vergelijkbare gevallen vinden.
Vroeg me af of iemand weet of je ook na je 18e nog met terugwerkende kracht geld kan eisen van je afwezige vader.
Ik vind dat jij mijn vader bent, ondanks dat we maar een paar jaar schelen. Ik kom binnenkort met een aanklacht.quote:Op maandag 20 juni 2016 15:07 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Dat is onzin volgens mij, want zolang ik en mijn moeder beweren dat hij mijn vader is, dient hij nog steeds te bewijzen dat hij het niet is!
dan zul je eerst een advocaat moeten inhuren en het vaderschap gerechtelijk laten vaststellen.quote:Op maandag 20 juni 2016 15:07 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Dat is onzin volgens mij, want zolang ik en mijn moeder beweren dat hij mijn vader is, dient hij nog steeds te bewijzen dat hij het niet is!
Kweek een ruggengraat TS. Het leven is niet eerlijk, je moet er zelf wat van maken. Succes.quote:
Dit! TS moet zich schamen.quote:Op maandag 20 juni 2016 15:08 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Je bent 30, krijg een leven gast.
Je moeder had 30 jaar geleden maar wat harder met de vuist op tafel moeten slaan.
quote:Op maandag 20 juni 2016 15:08 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Je bent 30, krijg een leven gast.
Je moeder had 30 jaar geleden maar wat harder met de vuist op tafel moeten slaan.
Want jij was erbij??quote:Op maandag 20 juni 2016 15:07 schreef JohnDDD het volgende:
Want zolang ik en mijn moeder beweren dat hij mijn vader is.
Dat laatste kan inderdaad. Erkenning staat los van de alimentatieplicht.quote:
Voor TS:quote:Ook als een kind uit een one night stand wordt geboren, is er sprake van een alimentatieplicht van de niet-verzorgende ouder. Datzelfde geldt voor een bezoekje aan een prostituee, als daar een kind uit voortkomt. De enige uitzondering hierop is een spermadonor.
Goed, we beginnen even opnieuw.quote:Op maandag 20 juni 2016 15:02 schreef JohnDDD het volgende:
Ik ben een man van 30 jaar oud.
Mijn biologische vader is er na de verwekking vandoor gegaan en heeft mij nooit erkend. Ik heb ook geen band met hem en heb hem zelfs nooit ontmoet.
Ik heb mijn jeugd in behoorlijk grote armoede doorgebracht, mede doordat mijn vader nooit ook maar ene cent heeft bijgedragen aan mijn opvoeding. Mijn moeder heeft daar toen geen werk van gemaakt. Ik vind dat ik daar blijvende psychische schade van heb ondervonden.
Ik zit nu te denken om mijn biologische vader aan te klagen en geld van hem te eisen. Ten eerste het geld dat hij gedurende al die jaren voor mijn opvoeding had moeten bijdragen, en ten tweede eventueel geld voor opgelopen psychische schade.
Ik heb hier op internet naar gezocht maar kan geen vergelijkbare gevallen vinden.
Vroeg me af of iemand weet of je ook na je 18e nog met terugwerkende kracht geld kan eisen van je afwezige vader.
Uit het artikel:quote:Op maandag 20 juni 2016 15:25 schreef halfway het volgende:
[..]
Goed, we beginnen even opnieuw.
http://www.kbw-advocaten.(...)-ik-niet-erkend-heb/
Beetje jammer dat je een DNA test alleen kan gebruiken om aan te tonen dat iemand 100% zeker *NIET* de vader is. Het probleem is dat DNA testen niet nauwkeurig genoeg zijn om te bepalen dat iemand, en alleen die iemand en niemand anders, de vader van TS is. Zo wordt een hogere nauwkeurigheid dan 99.99% vaak niet gehaald.quote:Men kan in rechte stellen dat het kind niet van hem is, maar als na een DNA-test blijkt dat dit wel het geval is, is diegene als biologische vader van het kind reeds gehouden tot het voldoen van kinderalimentatie.
Maakt niet uit, dit is WGR, wie alleen maar met een afzeikantwoord of eenquote:Op maandag 20 juni 2016 15:51 schreef karr-1 het volgende:
Helaas staat deze TS niet bekend om de meest "waarheidsgetrouwe" onderwerpen. Ik heb in het verleden vaker allerlei proefballonnetjes voorbij zien komen die vervolgens genadeloos afgeschoten werden waarna TS nooit meer terugkwam.
quote:Op maandag 20 juni 2016 15:48 schreef Leandra het volgende:
Het een en ander gewist en aangepast.
Wie niet normaal en ontopic kan reageren kan beter een ander topic zoeken in een subforum waar dat soort reacties wel toegestaan zijn.
Dat ben ik met je eensquote:Op maandag 20 juni 2016 15:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maakt niet uit, dit is WGR, wie alleen maar met een afzeikantwoord of eenkan reageren kan het topic beter gewoon links laten liggen.
Ken jij het verhaal van de vader?quote:Op maandag 20 juni 2016 16:03 schreef Spatzmann het volgende:
Je kunt vinden wat je vindt van TS, maar de grootste aso hier is toch wel de verwekker/vader.
Oh, werkt dat zo tegenwoordig.quote:Op maandag 20 juni 2016 15:07 schreef JohnDDD het volgende:
dient hij nog steeds te bewijzen dat hij het niet is!
Ik lees nergens dat de verwekker op de hoogte was dat er een kind kwam. Er is 30 jaar geen contact geweest. Misschien even wachten met oordelen tot je het hele verhaal kentquote:Op maandag 20 juni 2016 16:03 schreef Spatzmann het volgende:
Je kunt vinden wat je vindt van TS, maar de grootste aso hier is toch wel de verwekker/vader.
Trolltopic roepen is sowieso niet de norm, en zeker niet in WGR.quote:Op maandag 20 juni 2016 15:56 schreef SnoepTomaatje het volgende:
[..]
Dus serieus reageren op elk troll-topic is tegenwoordig de norm?
Ja de verwekker was wel degelijk op de hoogte, was op dat moment nog getrouwd met een ander. Hij heeft direct ontkend dat het van hem kon zijn. Ook later is er nog contact geweest, ook toen ontkende vader bij hoog en bij laag, hij zou onvruchtbaar zijn. Inmiddels heb ik wel foto's van hem en zijn andere kind gezien en is de gelijkenis toch zo sterk dat zelfs hij het volgens mij niet meer zou kunnen ontkennen.quote:Op maandag 20 juni 2016 16:05 schreef Mark het volgende:
[..]
Ik lees nergens dat de verwekker op de hoogte was dat er een kind kwam. Er is 30 jaar geen contact geweest. Misschien even wachten met oordelen tot je het hele verhaal kent
TS is aso, 30 jaar niet naar omgekeken en het eerste contact dat hij na al die tijd wil is wanneer het gaat om geld.quote:Op maandag 20 juni 2016 16:03 schreef Spatzmann het volgende:
Je kunt vinden wat je vindt van TS, maar de grootste aso hier is toch wel de verwekker/vader.
Alleen al om dat principe, hoop ik voor TS dat het lukt. Alhoewel ik er wel mee eens ben dat TS gewoon laat is.
Als hij destijds met een ander getrouwd was had hij je toen niet eens kunnen erkennen.quote:Op maandag 20 juni 2016 16:12 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Ja de verwekker was wel degelijk op de hoogte, was op dat moment nog getrouwd met een ander. Hij heeft direct ontkend dat het van hem kon zijn. Ook later is er nog contact geweest, ook toen ontkende vader bij hoog en bij laag, hij zou onvruchtbaar zijn. Inmiddels heb ik wel foto's van hem en zijn andere kind gezien en is de gelijkenis toch zo sterk dat zelfs hij het volgens mij niet meer zou kunnen ontkennen.
Als ik goede redenen heb om te beweren dat hij mijn vader is, kan ik volgens mij in elk geval een DNA-test afdwingen.
Ik vind het wel vreemd dat mensen het blijkbaar wel normaal vinden dat een vader voor zijn kind moet betalen, maar als dit later komt, dus na het 18e levensjaar, dan hoeft hij al dat geld dat hij nooit betaald heeft blijkbaar niet meer te betalen. Dus als het hem lukt om 18 jaar onvindbaar te blijven (wat hij in die tijd was), dan komt hij blijkbaar onder zijn betalingsplicht uit.
Het bedrag dat hij niet betaald heeft in mijn jeugd voor mij raam ik toch wel op minimaal ¤100.000. Je moet je voorstellen wat wij met dat geld hadden kunnen doen. Mijn levenskwaliteit was oneindig veel hoger geweest, we hadden het kunnen sparen voor een huis, e.d. Dat geld ben ik wel allemaal vroeger te kort gekomen, waarom zou ik dat niet nu alsnog kunnen eisen?
In duitsland had je dat geval met boris becker.quote:Op maandag 20 juni 2016 15:22 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat laatste kan inderdaad. Erkenning staat los van de alimentatieplicht.
https://www.jurofoon.nl/n(...)relatie-of-erkenning
[..]
Voor TS:
Jouw achteraf claim kan wel maar lijkt mij volledig kansloos.
Gewoon DNA test.quote:Op maandag 20 juni 2016 16:26 schreef flibber het volgende:
[..]
In duitsland had je dat geval met boris becker.
het schijnt dat als vrouw beweerd geslachtsgemeenschap hebt gehad je idd tot alimentatie word verplicht.
Wanneer je als man zegt: ze heeft mij alleen gepiipt en wat ze daarna met het zaad heeft gedaan weet ik niet. dan hoef je geen alimentatie te betalen.
geen idee of dat ook zo werkt in nederland :p
Dat geld was toch sowieso nooit naar jou overgemaakt maar naar je moeder?quote:Op maandag 20 juni 2016 16:12 schreef JohnDDD het volgende:
Dat geld ben ik wel allemaal vroeger te kort gekomen, waarom zou ik dat niet nu alsnog kunnen eisen?
Al even afgezien van het feit dat je 30 jaar geleden nog niet zoveel mogelijkheden had, en als de vader met een ander gehuwd was helemaal niet.quote:Op maandag 20 juni 2016 16:48 schreef agter het volgende:
Mss kun je je moeder in gebreke stellen?
Zij had het ouderlijk en financieel gezag over jou. Zij had het moeten regelen toen jij minderjarig was.
Maar mss heeft ze dat ook wel gedaan, alleen weet jij het niet.
Ah. Op die fiets.quote:Op maandag 20 juni 2016 16:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Al even afgezien van het feit dat je 30 jaar geleden nog niet zoveel mogelijkheden had, en als de vader met een ander gehuwd was helemaal niet.
Nogmaals:quote:Op maandag 20 juni 2016 16:12 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Het bedrag dat hij niet betaald heeft in mijn jeugd voor mij raam ik toch wel op minimaal ¤100.000. Je moet je voorstellen wat wij met dat geld hadden kunnen doen. Mijn levenskwaliteit was oneindig veel hoger geweest, we hadden het kunnen sparen voor een huis, e.d. Dat geld ben ik wel allemaal vroeger te kort gekomen, waarom zou ik dat niet nu alsnog kunnen eisen?
quote:Op maandag 20 juni 2016 15:30 schreef tombolafan het volgende:
Als je zo'n verschrikkelijk zware jeugd hebt gehad dan zat je moeder waarschijnlijk in de bijstand? Al had ze toen alimentatie gevraagd en gekregen, dan was ze gekort op dr uitkering en dan had je dus niet perse een beter leven gehad
Oftewel; wordt volwassen en zoek de oplossing van je problemen bij jezelf
Dat sowieso, daarnaast is het ook nog maar de vraag wat de draagkracht was tijdens de minderjarige periode van TS.quote:
En wat de bron van inkomsten van moeder was.quote:Op maandag 20 juni 2016 16:57 schreef Nizno het volgende:
[..]
Dat sowieso, daarnaast is het ook nog maar de vraag wat de draagkracht was tijdens de minderjarige periode van TS.
Gelijkenis zegt echt heeel erg weinigquote:Op maandag 20 juni 2016 16:12 schreef JohnDDD het volgende:
Ja de verwekker was wel degelijk op de hoogte, was op dat moment nog getrouwd met een ander. Hij heeft direct ontkend dat het van hem kon zijn. Ook later is er nog contact geweest, ook toen ontkende vader bij hoog en bij laag, hij zou onvruchtbaar zijn. Inmiddels heb ik wel foto's van hem en zijn andere kind gezien en is de gelijkenis toch zo sterk dat zelfs hij het volgens mij niet meer zou kunnen ontkennen.
Gelukkig maar dat de Rechter niet oordeelt aan de hand van een paar foto's en verhalen uit derde hand.quote:Op maandag 20 juni 2016 16:12 schreef JohnDDD het volgende:
Ja de verwekker was wel degelijk op de hoogte, was op dat moment nog getrouwd met een ander. Hij heeft direct ontkend dat het van hem kon zijn. Ook later is er nog contact geweest, ook toen ontkende vader bij hoog en bij laag, hij zou onvruchtbaar zijn. Inmiddels heb ik wel foto's van hem en zijn andere kind gezien en is de gelijkenis toch zo sterk dat zelfs hij het volgens mij niet meer zou kunnen ontkennen.
Welke redenen heb je dan? Wat maakt jou denken dat jij dit kunt afdwingen?quote:Als ik goede redenen heb om te beweren dat hij mijn vader is, kan ik volgens mij in elk geval een DNA-test afdwingen.
Als iemand dat geld bij hem zou moeten vorderen dan zou het de moeder zijn(of wie er ook voogd is), gezien zij de kosten voor het opvoeden draagt. Als je moeder hem had aangeklaagd en de rechtbank een vordering zou toekennen in het voordeel van je moeder, dan blijft die gewoon staan ook al is hij 18 jaar onvindbaar. Dit is een zaak tussen je moeder en je vader -waarbij het geeneens vast staat dat de man die jij als vader claimt daadwerkelijk je vader is-. Jij bent dus om te beginnen geen partij in deze.quote:Ik vind het wel vreemd dat mensen het blijkbaar wel normaal vinden dat een vader voor zijn kind moet betalen, maar als dit later komt, dus na het 18e levensjaar, dan hoeft hij al dat geld dat hij nooit betaald heeft blijkbaar niet meer te betalen. Dus als het hem lukt om 18 jaar onvindbaar te blijven (wat hij in die tijd was), dan komt hij blijkbaar onder zijn betalingsplicht uit.
Jij in ieder geval niets, daar je minderjarig was.quote:Het bedrag dat hij niet betaald heeft in mijn jeugd voor mij raam ik toch wel op minimaal ¤100.000. Je moet je voorstellen wat wij met dat geld hadden kunnen doen.
Van een beetje geld? Heb je zo hard honger geleden dat het ondraagelijk was? Zo ja, waar was Jeugdzorg? Misschien kun je hun ook aanklagen.quote:Mijn levenskwaliteit was oneindig veel hoger geweest,
Kindsdeel. En via het juridisch loket krijg je gratis juridisch advies, niet een advocaat.quote:Op maandag 20 juni 2016 17:25 schreef Mishu het volgende:
Het enige wat je juridisch kan is een DNA test afdwingen zodat je eventueel recht hebt op een erfenis als hij doodgaat. Je hebt recht op een kinderlijk deel.
Via juridisch loket kan je vrijwel gratis een advocaat krijgen. Succes.
Wat een eikel trouwens.
Boris Becker heeft dat kind gewoon op de normale manier verwekt en betaalt daar via alimentatie nog jaren normaal de prijs voorquote:Op maandag 20 juni 2016 16:26 schreef flibber het volgende:
[..]
In duitsland had je dat geval met boris becker.
het schijnt dat als vrouw beweerd geslachtsgemeenschap hebt gehad je idd tot alimentatie word verplicht.
Wanneer je als man zegt: ze heeft mij alleen gepiipt en wat ze daarna met het zaad heeft gedaan weet ik niet. dan hoef je geen alimentatie te betalen.
geen idee of dat ook zo werkt in nederland :p
Je gaat schadevergoeding eisen van je moeder omdat ze in de bijstand zat?quote:Op maandag 20 juni 2016 18:47 schreef JohnDDD het volgende:
Het is wel zo dat mijn moeder in de bijstand zat, maar stel dat mijn moeder nu behoorlijk vermogend is, dan neem ik aan dat hij ons had moeten subsidiëren boven bijstandsniveau. Uiteraard is mijn moeder ook veel te verwijten en ik zit ook te denken om haar ook voor het gerecht te slepen hierom.
I.d.d.quote:Op maandag 20 juni 2016 18:50 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je gaat schadevergoeding eisen van je moeder omdat ze in de bijstand zat?
Nou nee, niet automatisch.quote:Op maandag 20 juni 2016 18:47 schreef JohnDDD het volgende:
Het is wel zo dat mijn moeder in de bijstand zat, maar stel dat mijn moeder nu behoorlijk vermogend is, dan neem ik aan dat hij ons had moeten subsidiëren boven bijstandsniveau. Uiteraard is mijn moeder ook veel te verwijten en ik zit ook te denken om haar ook voor het gerecht te slepen hierom.
Dat legitieme portie?quote:Op maandag 20 juni 2016 17:25 schreef Mishu het volgende:
Het enige wat je juridisch kan is een DNA test afdwingen zodat je eventueel recht hebt op een erfenis als hij doodgaat. Je hebt recht op een kinderlijk deel.
Via juridisch loket kan je vrijwel gratis een advocaat krijgen. Succes.
Wat een eikel trouwens.
Precies. Als dit nou Guatemala was en de TS door zijn ouders is verhuurd als schandknaap en daardoor favela-aids heeft opgelopen....quote:Op maandag 20 juni 2016 19:08 schreef erodome het volgende:
Tjeempig zeg... Zit je echt nu nog steeds met het feit dat je onder de 18 jaar wat minder te besteden had? Dat in een land waarbij dat feit niet uitmaakt voor de kansen die je hebt gekregen?
Get over it.
Daarnaast denk ik dat het goed is als we als maatschappij nog eens een discussie gaan hebben over alimentatieplicht in het geval waarin een vader expliciet aangeeft het kind niet te willen.quote:Op maandag 20 juni 2016 19:33 schreef Renesite het volgende:
Alimentatieplicht betekent niet dat je daadwerkelijk kunt bijdragen. Misschien zat hij wel in de bak of had hij een uitkering waar geen draagkracht in/op rust. Beetje een verhaal van boter na de vis.
Tja, had hij zijn piemel niet in de vagina moeten dopen zonder jasje. Maar wie zegt dat het jasje waterdicht was, of dat moeter 'gewinkelt' heeft bij vader... Who knows? En dan wel zaken eisen. Feminisme ten top!quote:Op maandag 20 juni 2016 19:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Daarnaast denk ik dat het goed is als we als maatschappij nog eens een discussie gaan hebben over alimentatieplicht in het geval waarin een vader expliciet aangeeft het kind niet te willen.
Ik bedoel... what the FUCK.
Wat natuurlijk niets met dit topic te maken heeft.quote:Op maandag 20 juni 2016 19:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Daarnaast denk ik dat het goed is als we als maatschappij nog eens een discussie gaan hebben over alimentatieplicht in het geval waarin een vader expliciet aangeeft het kind niet te willen.
Ik bedoel... what the FUCK.
Maar daar is de gang naar de rechter voor... juist om dat uit te zoeken. Ik wens TS veel succes.quote:Op maandag 20 juni 2016 19:33 schreef Renesite het volgende:
Alimentatieplicht betekent niet dat je daadwerkelijk kunt bijdragen. Misschien zat hij wel in de bak of had hij een uitkering waar geen draagkracht in/op rust. Beetje een verhaal van boter na de vis.
Je kunt bijbetalen en voor 25 of meer loci gaan voor een nauwkeuriger resultaat.quote:Op maandag 20 juni 2016 15:47 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Uit het artikel:
[..]
Beetje jammer dat je een DNA test alleen kan gebruiken om aan te tonen dat iemand 100% zeker *NIET* de vader is. Het probleem is dat DNA testen niet nauwkeurig genoeg zijn om te bepalen dat iemand, en alleen die iemand en niemand anders, de vader van TS is. Zo wordt een hogere nauwkeurigheid dan 99.99% vaak niet gehaald.
Uitgaande van 16 miljoen inwoners in Nederland zijn er dus nog 799 andere mannen die de potentiële vader van TS kunnen zijn...
Dat zullen gezellige kerstdagen zijn.quote:Op maandag 20 juni 2016 18:47 schreef JohnDDD het volgende:
Het is wel zo dat mijn moeder in de bijstand zat, maar stel dat mijn moeder nu behoorlijk vermogend is, dan neem ik aan dat hij ons had moeten subsidiëren boven bijstandsniveau. Uiteraard is mijn moeder ook veel te verwijten en ik zit ook te denken om haar ook voor het gerecht te slepen hierom.
Wel of geen erfgenaam zijn kan toch wel een voordeel zijn in sommige gevallen, en ook nadelig, maar dan zou je de rechtszaak er niet om aanspannenquote:Op maandag 20 juni 2016 20:34 schreef hottentot het volgende:
4. Hij kan niet gedwongen worden om een DNA test te ondergaan, en de rechter kent niet automatisch het vaderschap toe, ook omdat daar geen enkel voor of nadeel behalve emotioneel mee te behalen is.
Hoezo nadelig?quote:Op dinsdag 21 juni 2016 08:21 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Wel of geen erfgenaam zijn kan toch wel een voordeel zijn in sommige gevallen, en ook nadelig, maar dan zou je de rechtszaak er niet om aanspannen
Of zonder voordeel dan, een vader met een miljoen miljard schulden dus bijv. Kun je natuurlijk weigeren, maar waarom dan alle moeite doen.quote:
Heel toevallig misschien, maar 18 jaar x 1000 gulden per maand is 100k euroquote:Op dinsdag 21 juni 2016 08:09 schreef Ivo1985 het volgende:
100.000 euro, waar heb je dat bedrag op gebaseerd?
30 jaar geleden was bijstand voor een eenoudergezin ƒ1343,55 per maand, ik denk dat een kinderalimentatie van ƒ 250 per maand destijds al als vrij ruim gezien werd.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 10:00 schreef CaLeX het volgende:
[..]
Heel toevallig misschien, maar 18 jaar x 1000 gulden per maand is 100k euro![]()
@ts, tijd om een grote jongen te worden en je eigen problemen bij jezelf te houden ipv de hele wereld de schuld te geven
Wow TS, je mag je nu echt diep gaan schamen.quote:Op maandag 20 juni 2016 18:47 schreef JohnDDD het volgende:
Het is wel zo dat mijn moeder in de bijstand zat, maar stel dat mijn moeder nu behoorlijk vermogend is, dan neem ik aan dat hij ons had moeten subsidiëren boven bijstandsniveau. Uiteraard is mijn moeder ook veel te verwijten en ik zit ook te denken om haar ook voor het gerecht te slepen hierom.
Dus mocht het je al lukken om je vader te dwingen met terugwerkende kracht je alimentatie te betalen dan gaat dat linearecta naar de gemeente en zie jij er geen cent van terug. De kosten van het procederen ben je echter wel kwijt.quote:Op maandag 20 juni 2016 18:47 schreef JohnDDD het volgende:
Het is wel zo dat mijn moeder in de bijstand zat, maar stel dat mijn moeder nu behoorlijk vermogend is, dan neem ik aan dat hij ons had moeten subsidiëren boven bijstandsniveau. Uiteraard is mijn moeder ook veel te verwijten en ik zit ook te denken om haar ook voor het gerecht te slepen hierom.
Niet zozeer nadelig aan het erfrecht, maar wel nadelig aan het ouder- kindschap: de enige plicht die je hebt als kind richting je ouders, is te zorgen voor hun lijkbezorging na overlijden. De gemeente kan die kosten op de kinderen verhalen indien ze er zelf geen zorg voor dragen. Het 'pappie heeft nooit naar me omgekeken' is geen argument wanneer je zélf die band op ruimvolwassen leeftijd aanhaalt, dus dokken zal je.quote:
Ik zou meer aan die rancune richting je ouders werken eigenlijk.quote:Op maandag 20 juni 2016 18:47 schreef JohnDDD het volgende:
Het is wel zo dat mijn moeder in de bijstand zat, maar stel dat mijn moeder nu behoorlijk vermogend is, dan neem ik aan dat hij ons had moeten subsidiëren boven bijstandsniveau. Uiteraard is mijn moeder ook veel te verwijten en ik zit ook te denken om haar ook voor het gerecht te slepen hierom.
Misschien moeten wij als maatschappij de moeder van TS dan maar aanklagen, voor het verwrongen wereldbeeld dat 'ie heeft meegekregenquote:Op dinsdag 21 juni 2016 11:39 schreef Mark het volgende:
TS wil zijn droom financieren: LIF / Huisman worden
Ze kunnen je ook doorverwijzen naar een advocaat die vergoed wordt uit de bijzondere bijstand.quote:Op maandag 20 juni 2016 17:38 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Kindsdeel. En via het juridisch loket krijg je gratis juridisch advies, niet een advocaat.
De wet is verandert en de rechter kan tegenwoordig wel een man dwingen om een DNA test af te nemenquote:Op maandag 20 juni 2016 17:47 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Boris Becker heeft dat kind gewoon op de normale manier verwekt en betaalt daar via alimentatie nog jaren normaal de prijs voor
In Nederland krijg je echt geen alimentatie wanneer vrouw alleen maar beweert geslachtsgemeenschap te hebben gehad. Je zal dat echt wel op een bepaalde manier geloofwaardig moeten maken. Anders is iedereen zwanger van Justin Bieber
Omdat je in Nederland niet gedwongen kan worden mee te werken aan een DNA-test in een civiele procedure, kan bij weigering mee te werken de rechter daar mogelijk wel de conclusie aan verbinden dat je de vader bent en moet betalen. Maar als man zal je relatief snel bereid zijn mee te werken als je niks te vrezen hebt, want de kosten zijn voor rekening van de moeder in zo'n geval.
Dubieus? Een kind kost geld en wegrennen van je verantwoordelijkheden is echt een no-go area. Wtf.quote:Op maandag 20 juni 2016 18:10 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Kansloos! TS heeft geen enkel valide argument genoemd om geld te eisen. Alimentatie is sowieso al dubieus, maar om te stellem dat hij een beter leven gehad zou hebben met alimentatiegeld van de vader is onzin. 9 van de 10 vrouwen gebruiken dit geld om gouden kettingen te kopen, of andere leuke dingen voor zichzelf te doen, omdat deze bedragen totaal niet reeel zijn. Verder is het in NL ook nog eens zo dat minima en uitkeringstrekkers allerlei riante toelages krijgen en oa veel hogere stufi (wat dan niet eens een lening is) Ik denk dat je zelfs kunt stellen dat TS het met alimentatie van de vader financieel slechter had gehad.
Neuh, daartoe kun je niet zomaar gedwongen worden, de rechter mag het wel eisen, en dan mag jij dat weer weigeren, de rechter zal aan die weigering echter wel een conclusie verbinden.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 12:32 schreef Mishu het volgende:
[..]
De wet is verandert en de rechter kan tegenwoordig wel een man dwingen om een DNA test af te nemen
quote:Op dinsdag 21 juni 2016 12:43 schreef thomask94 het volgende:
Hoeveel ben je van plan te vragen voor die "psychische schade" ?
1. dat je moeder zegt dat het je vader is wil niet zeggen dat dat ook zo is (zie Spoorloos).quote:Op maandag 20 juni 2016 18:47 schreef JohnDDD het volgende:
Uiteraard is mijn moeder ook veel te verwijten en ik zit ook te denken om haar ook voor het gerecht te slepen hierom.
Ze zeggen wel eens dat ik koud ben maar dit slaat echt alles. Ik hoop dat je beide rechtzaken wint kun je mooi in je uppie in je grote huis gaan zitten van de schadevergoedingquote:Op maandag 20 juni 2016 18:47 schreef JohnDDD het volgende:
Het is wel zo dat mijn moeder in de bijstand zat, maar stel dat mijn moeder nu behoorlijk vermogend is, dan neem ik aan dat hij ons had moeten subsidiëren boven bijstandsniveau. Uiteraard is mijn moeder ook veel te verwijten en ik zit ook te denken om haar ook voor het gerecht te slepen hierom.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |