Door: NU.nlquote:Het Britse parlementslid Jo Cox is gewond geraakt bij een schietpartij in Birstall, in de buurt van Leeds. Ze zou ook zijn neergestoken. Volgens Sky News verkeert de Labour-politica in kritieke toestand.
Cox zou in Birstall zijn voor gesprekken met inwoners in de lokale bibliotheek. Britse media melden op basis van ooggetuigen dat Cox na het incident bloedend op straat lag.
De politica is met een helikopter naar het ziekenhuis in Leeds gebracht. Volgens de BBC wordt het ziekenhuis bewaakt door gewapende agenten.
Cox is 41 jaar en moeder van twee kinderen.
Meer informatie volgt.
• Vermoord Brits parlementslid maakte eerder melding van bedreigingenquote:Het 41-jarige Britse parlementslid Jo Cox is donderdag overleden aan de gevolgen van een schiet- en steekpartij in Birstall, bij Leeds. Een 52-jarige man is eerder op de dag al aangehouden.
Live-blog van de BBC.quote:Het Britse parlementslid Jo Cox, die donderdag werd doodgeschoten, had bij de politie eerder melding gemaakt van bedreigingen. Naar aanleiding van dat onderzoek werd in maart al een man aangehouden.
Cox had melding gemaakt van "kwaardaardige berichten" die zij via de mail had ontvangen.
De politie liet vrijdag echter weten dat deze verdachte niet de 52-jarige man was die Cox donderdag aanviel terwijl ze op campagne was voor het Brexit-referendum.
Kosmoproleet was er in het vorige deel als de kippen bij om mij met allerlei verdachtmakingen te beschimpen om er maar een te noemen.quote:Bluesdude schreef
Piet .... het is geen 2002 meer.
Dat soort slachtofferhelpgeroep werkt niet meer.
ik heb je nooit als een nazi gezien... wie wel op fok ?
Laten we eerlijk zijn, dat gebeurd andersom ook.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 09:55 schreef MrvanTrapZ het volgende:
Zag in het vorige topic dat onze linkse rakkers hier als de kippen bij waren om de vinger naar rechts te wijzen.
O ja, bij dom-rechts kan en complottheorie natuurlijk niet ontbreken.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 09:49 schreef juliusceasar het volgende:
Dit zaakje stinkt. Het tegen Brexit kamp is aan de verliezende hand en dan gebeurt er dit. Juncker sprak meteen zijn afschuw uit. Hij wist toen nog niet dat het zogenaamd om een "rechtsextremist" ging (wat eerst nog maar bewezen moet worden) zoals mensen die voor hun vaderland strijden worden genoemd!!!
Misschien omdat de dader een extreem rechtse malloot is? Zomaar een gokje hoor.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 09:55 schreef MrvanTrapZ het volgende:
Zag in het vorige topic dat onze linkse rakkers hier als de kippen bij waren om de vinger naar rechts te wijzen.
Goh zou het kunnen dat de dader extreem rechtse sympathieën heeft?quote:Op zaterdag 18 juni 2016 09:55 schreef MrvanTrapZ het volgende:
Zag in het vorige topic dat onze linkse rakkers hier als de kippen bij waren om de vinger naar rechts te wijzen.
Absurd om dat dan meteen door te trekken naar heel extreemrechts.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 10:06 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Goh zou het kunnen dat de dader extreem rechtse sympathieën heeft?
Hoho, laten we de nuance niet vergeten. De extreem-rechtse sympathieën zijn nog niet onomstotelijk bewezen, en zelfs als het al zo zou zijn is het totaal niet normaal om dan maar een hele groep aan te kijken op dit gedrag. Elk individu is voor zijn eigen daden verantwoordelijk en moet ook zo bekeken worden. Het is onzin om nu te stellen dat een bepaalde ideologie en retoriek dit gedrag uit kan lokken, we hebben hier te maken met een individu, niet met een hele groep!quote:Op zaterdag 18 juni 2016 10:06 schreef Tem het volgende:
[..]
Misschien omdat de dader een extreem rechtse malloot is? Zomaar een gokje hoor.
Er is geen enkele reden om genuanceerd te gaan doen over extreem-rechts, net zoals er ook geen reden is om genuanceerd te doen over de radicale islam.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 10:15 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoho, laten we de nuance niet vergeten. De extreem-rechtse sympathieën zijn nog niet onomstotelijk bewezen, en zelfs als het al zo zou zijn is het totaal niet normaal om dan maar een hele groep aan te kijken op dit gedrag. Elk individu is voor zijn eigen daden verantwoordelijk en moet ook zo bekeken worden. Het is onzin om nu te stellen dat een bepaalde ideologie en retoriek dit gedrag uit kan lokken, we hebben hier te maken met een individu, niet met een hele groep!
Als je die agenda zo geweldig vind, ga jij als eerste.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 10:22 schreef Copycat het volgende:
Alle eurosceptici het land uit. Enge agressievelingen. Je weet gewoon niet wat je eraan hebt. In je gezicht doen ze misschien aardig, maar ondertussen bereiden ze hun geweldige agenda voor.
quote:Thomas Mair has been charged with the murder of Jo Cox MP, West Yorkshire police have said.
In a statement released shortly before 1am on Saturday, Det Supt Nick Wallen, who is leading the investigation, said: “We have now charged a man with murder, grievous bodily harm, possession of a firearm with intent to commit an indictable offence and possession of an offensive weapon.
“Thomas Mair, 52, of Birstall, will appear at Westminster magistrates court today (Saturday 18 June).”
Ja ook. En vooral.quote:
quote:Op zaterdag 18 juni 2016 10:33 schreef Loekie1 het volgende:
Officers are also investigating the state of his mental health as it emerged that he had sought help from a therapist the night before the killing but had been told to make an appointment for the next day.
http://www.telegraph.co.u(...)efore-jo-cox-murder/
Ik voorzie een vierde deel van de franchise 'Olympus has fallen'.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 10:22 schreef Copycat het volgende:
Alle eurosceptici het land uit. Enge agressievelingen. Je weet gewoon niet wat je eraan hebt. In je gezicht doen ze misschien aardig, maar ondertussen bereiden ze hun geweldige agenda voor.
Zijn daar serieus al drie delen van? Deel 1 was al niet om aan te gluren.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 11:00 schreef Ryan3 het volgende:
Ik voorzie een vierde deel van de franchise 'Olympus has fallen'.
'Brussels has fallen'.
Ja, had ik ook al gepost, hij was in de avond daarvoor bij een centrum voor alternatieve geneeskunde langs gegaan, omdat hij therapie wilde tegen een depressie.quote:
O, nee, 2 pas, Olympus en London, zie ik nu.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 11:01 schreef Copycat het volgende:
[..]
Zijn daar serieus al drie delen van? Deel 1 was al niet om aan te gluren.
Ik heb niet de indruk dat logisch denken nou echt zijn fort is. Niet als hij er echt extreemrechtse sympathieën op nahoudt iig.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 11:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, had ik ook al gepost, hij was in de avond daarvoor bij een centrum voor alternatieve geneeskunde langs gegaan, omdat hij therapie wilde tegen een depressie.
Kan natuurlijk zo zijn dat-ie al van plan was om Cox te vermoorden en voor het geval dat-ie gepakt werd al vast een alibi probeerde te fabriceren voor een insanity plea.
Maar goed, als hij zo slim is, waarom dan een Labour MP vermoorden een week voor het referendum, wetende dat veel sympathie stemmen naar het remain kamp zullen gaan hierdoor. Althans dat kun je vermoeden dan.
Veel van die gasten bereiken uiteindelijk inderdaad een averrechts effect. Dankzij Volkert ging de LPG meeregeren. Breivik zorgde voor onderlinge verbondenheid in Noorwegen en wellicht dankzij Mair wint Brexin. Maar ze zitten zo vast in hun waanbeeld dat ze daar niet echt over nadenken. Op een gegeven moment hakken ze de knoop door en zetten ze een pad in zonder terugweg.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 11:14 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik heb niet de indruk dat logisch denken nou echt zijn fort is. Niet als hij er echt extreemrechtse sympathieën op nahoudt iig.
In dat extreemrechtse gedachtegoed zit ook logica natuurlijk. Alleen aanslagen plegen is niet alleen algemeen menselijk verwerpelijk, maar als je die extreemrechtse agenda wil bevorderen ook volkomen contra-productief en zeker vlak voor zo'n referendum. Extreemrechtsen zouden juist de uiterste kalmte moeten bewaren onder iedere omstandigheid, maar dat gaat wel tegen hun natuur in over het algemeen. Tenzij ze echt "gek" zijn? Wat misschien dus bij deze gast speelt gezien zijn vraag om geestelijke bijstand.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 11:14 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik heb niet de indruk dat logisch denken nou echt zijn fort is. Niet als hij er echt extreemrechtse sympathieën op nahoudt iig.
Zojuist reageerde hij als volgt in de rechtszaal toen hem gevraagd werd wat zijn naam is:quote:Op zaterdag 18 juni 2016 11:14 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik heb niet de indruk dat logisch denken nou echt zijn fort is. Niet als hij er echt extreemrechtse sympathieën op nahoudt iig.
http://metro.co.uk/2016/0(...)in-in-court-5952238/quote:Jo Cox murder suspect gives name as ‘Death to traitors, freedom for Britain’ in court
http://www.telegraph.co.u(...)ollowing-murder-cha/quote:Thomas Mair, 52, gave his name as "Death to traitors, freedom for Britain" as he appeared at Westminster Magistrates' Court charged with the murder of MP Jo Cox.
Lijkt mij wel ja.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 11:36 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)ollowing-murder-cha/
Psychisch en politiek ontspoord ?
Ik las het ook, dacht dat iemand een grap maakte...quote:Op zaterdag 18 juni 2016 11:36 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)ollowing-murder-cha/
Psychisch en politiek ontspoord ?
quote:Labour MP’s anger as Jo Cox murder used for political capital in EU referendum debate
A SENIOR Labour MP has hit out at Remain campaigners who have seized on the murder of her friend Jo Cox to try to tarnish millions of Brexit supporters.
But the appeals of Leeds West MP Rachel Reeves seemed to fall on deaf ears yesterday as senior figures in Europe, the Remain campaign and pro-EU sections of the British media tried to capitalise on the appalling events.
Niets aan de hand, mensen. De dader was slechts in de war.quote:
Bart van U. is gecertificeerd gek, maar ja de rest is ook gek natuurlijk.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 11:41 schreef Montagui het volgende:
Net zo'n mafkees als Breivik, Volkert van der G, Bart van U, Mohammed B en alle andere lone wolfs die menen 'het juiste te doen'.
Blijf het daarom apart vinden dat Volkert nu vrij rondloopt....
Diie orlando-gast met homo(zelf) haat.... toch ook psychisch ontspoord ?quote:Op zaterdag 18 juni 2016 11:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bart van U. is gecertificeerd gek, maar ja de rest is ook gek natuurlijk.
Nee das het gevolg van de islam! Alle moslims het land uit!!!11quote:Op zaterdag 18 juni 2016 11:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Diie orlando-gast met homo(zelf) haat.... toch ook psychisch ontspoord ?
Ja, uiteraard, vind je van niet dan?quote:Op zaterdag 18 juni 2016 11:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Diie orlando-gast met homo(zelf) haat.... toch ook psychisch ontspoord ?
Bart U, orlandogast..... je kunt niet om een religieus achtergrond heen in de analysesquote:Op zaterdag 18 juni 2016 11:50 schreef Falco het volgende:
[..]
Nee das het gevolg van de islam! Alle moslims het land uit!!!11
Erg sicko ..... hij was homo-in-the-closet maar kon het niet verwerken. Extreem vastgedraaid .quote:Op zaterdag 18 juni 2016 11:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, uiteraard, vind je van niet dan?
Kijk, ik vind het een beetje vreemd ook om te veronderstellen dat een moslimterrorist die een gruweldaad pleegt niet stapelgek is. Ik snap dus eerlijk gezegd die verbeten discussie daarover niet zo goed. (zie boven deze reactie: van Falco bijv.)
Zeker, geloofsgestoord.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 11:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Diie orlando-gast met homo(zelf) haat.... toch ook psychisch ontspoord ?
Wat ik bedoel is dat iedere moslimterrorist stapeltjegek is hè. Waanzin ligt niet ver weg als je moslim bent. Ze leven sws in een magische realiteit. Als dan allerlei persoonlijke defecten ook een rol meespelen in iemands psychologische make-up, zit je zo aan terrorisme.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 11:59 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Erg sicko ..... hij was homo-in-the-closet maar kon het niet verwerken. Extreem vastgedraaid .
Om nu het etiketje moslim-terrorist voorop te zetten ? Net als Bart U. christen-terrorist ?
Britannia, rule the waves!quote:Op zaterdag 18 juni 2016 11:36 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)ollowing-murder-cha/
Psychisch en politiek ontspoord ?
Exact, wat mij betreft het labeltje geloofsgestoord, maar uitdrukkelijk met de nadruk op gestoord.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat iedere moslimterrorist stapeltjegek is hè. Waanzin ligt niet ver weg als je moslim bent. Ze leven sws in een magische realiteit. Als dan allerlei persoonlijke defecten ook een rol meespelen in iemands psychologische make-up, zit je zo aan terrorisme.
Geldt ook voor extreemrechtsen.
Ergens is het heel vreemd dat die moslimterroristen niet dat "label" mee krijgen: stapelgek, als je er goed over nadenkt. Je moet sws gebrainwashed zijn om vanuit een overtuiging zomaar onschuldige mensen te doden op wat voor manier dan ook.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:06 schreef Montagui het volgende:
[..]
Exact, wat mij betreft het labeltje geloofsgestoord, maar uitdrukkelijk met de nadruk op gestoord.
En dom links blijft naief en dom!quote:Op zaterdag 18 juni 2016 10:02 schreef Igen het volgende:
[..]
O ja, bij dom-rechts kan en complottheorie natuurlijk niet ontbreken.
Kun je dat bewijzen of slik je alles voor zoete koek dat door de main stream media wordt voorgeschoteld!quote:Op zaterdag 18 juni 2016 10:06 schreef Tem het volgende:
[..]
Misschien omdat de dader een extreem rechtse malloot is? Zomaar een gokje hoor.
Bart van U. is door de rechtbank volledig ontoerekeningsvatbaar verklaard. Dan is het een beetje onzinnig om hier alsnog een ander label op te willen drukken, vind ik.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 11:59 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Erg sicko ..... hij was homo-in-the-closet maar kon het niet verwerken. Extreem vastgedraaid .
Om nu het etiketje moslim-terrorist voorop te zetten ? Net als Bart U. christen-terrorist ?
Waarom krijgen mensen deze stempel niet die iets doen uit de naam van de islam?quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bart van U. is door de rechtbank volledig ontoerekeningsvatbaar verklaard. Dan is het een beetje onzinnig om hier alsnog een ander label op te willen drukken, vind ik.
Omar Mateen heeft blijkbaar ook een geschiedenis van psychische problemen. Het leek in eerste instantie op een terreurdaad, omdat hij zelf die link legde in het telefoongesprek naar het alarmnummer, zijn ex-vrouw verklaarde dat hij een praktiserend moslim is en de claim vaan IS,
Echter lijkt het er sterk op dat zijn mentale problemen een rol hebben gespeeld bij zijn daad en dat hij zijn geloof gebruikte om zijn daad te rationaliseren.
Wat is het dan wel?quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:15 schreef juliusceasar het volgende:
Dom links trapt meteen weer in dit leugenachtige bericht van de main stream media dat het om een extreemrechts figuur gaat die voor een Brexit is. Dit zaakje stinkt behoorlijk.
Als mensen zich opblazen en ze laten een verklaring achter dat ze dit doen uit naam van de islam is het, vind ik, het gek om het dan beter te weten en te claimen dat de zelfmoordterrorist het bij het verkeerde eind heeft (wat betreft zijn motivatie).quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:14 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Waarom krijgen mensen deze stempel niet die iets doen uit de naam van de islam?
Nja niet elke terrorist blaast zichzelf op. Bv een Abdeslam, geloof dat ik nog nergens heb gelezen dat hij misschien ontoerekeningsvatbaar zou kunnen zijn. Bij van U. werd dat vrij snel gezegd.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als mensen zich opblazen en ze laten een verklaring achter dat ze dit doen uit naam van de islam is het, vind ik, het gek om het dan beter te weten en te claimen dat de zelfmoordterrorist het bij het verkeerde eind heeft (wat betreft zijn motivatie).
Dat lijkt me niet dat Bart van U. en heel snelle diagnose kreeg. Dit wordt normaliter door het Pieter Baan Centrum grondig onderzocht.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:19 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nja niet elke terrorist blaast zichzelf op. Bv een Abdeslam, geloof dat ik nog nergens heb gelezen dat hij misschien ontoerekeningsvatbaar zou kunnen zijn. Bij van U. werd dat vrij snel gezegd.
Vandaar dat van U. TBS met dwangverpleging heeft opgelegd gekregen en geen celstraf.quote:"De rechtbank heeft de verdachte leren kennen als iemand die 'leeft in een andere parallelle wereld'. Hij is psychisch ernstig ziek en extreem gevaarlijk voor de samenleving."
Nee werd ook niet officieel gezegd want eerst onderzoek uiteraard maar bedoel in de media. Als oorzaak van de daad en bij mensen die iets doen uit de naam van de islam wordt dit volgens mij nooit geopperd. Maar neem aan dat deze mensen ook zo'n onderzoek krijgen?quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet dat Bart van U. en heel snelle diagnose kreeg. Dit wordt normaliter door het Pieter Baan Centrum grondig onderzocht.
Het PBC vond trouwens van U. verminderd toerekeningsvatbaar, maar de rechter volledig.
[..]
Mohammed B. is volledig toerekeningsvatbaar verklaard, maar die zei ook in de rechtbank dat hij van Gogh had vermoord:quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:19 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nja niet elke terrorist blaast zichzelf op. Bv een Abdeslam, geloof dat ik nog nergens heb gelezen dat hij misschien ontoerekeningsvatbaar zou kunnen zijn.
quote:"Ik heb me laten leiden door de wet die mij opdraagt om iedereen die Allah en de profeet beledigt zijn kop eraf te hakken."
Ja en hier begrijp ik dus niet waarom dit dan niet voortkomt uit een psychische stoornis?quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Mohammed B. is volledig toerekeningsvatbaar verklaard, mar die zei ook dat hij van Gogh had vermoord omdat hij dit stellig verklaarde:
[..]
Ja, ook stapeltjegek, vast zittend in een magische realiteit. Gebrainwashed door allerlei hersenschimmen. Niet ongelijk veel mensen die in een complottheorie geloven, extreemrechts neigen en daarnaar gaan handelen, zoals deze Mair.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Mohammed B. is volledig toerekeningsvatbaar verklaard, mar die zei ook dat hij van Gogh had vermoord omdat hij dit stellig verklaarde:
[..]
Jij en ik denken dat die stapelgek is, de rechters dus niet.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ook stapeltjegek, vast zittend in een magische realiteit. Gebrainwashed door allerlei hersenschimmen. Niet ongelijk veel mensen die in een complottheorie geloven, extreemrechts neigen en daarnaar gaan handelen, zoals deze Mair.
Ook Mohammed B, is door het PBC onderzocht. De uitkomst van deze onderzoeken is evident belangrijk voor de strafmaat.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:29 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja en hier begrijp ik dus niet waarom dit dan niet voortkomt uit een psychische stoornis?
Beide hadden dus vanuit religie een motivatie om dit te doen.
Nee, juridisch gezien is stapelgek aan een aantal voorwaarden verbonden natuurlijk. Dat is een andere kwestie. Maar voor in het publieke debat kun je dus best beargumenteren dat al dergelijke lieden stapelgek zijn.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:32 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Jij en ik denken dat die stapelgek is, de rechters dus niet.
Is 'ie dan ineens extreem links ofzoquote:Op zaterdag 18 juni 2016 10:15 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoho, laten we de nuance niet vergeten. De extreem-rechtse sympathieën zijn nog niet onomstotelijk bewezen, en zelfs als het al zo zou zijn is het totaal niet normaal om dan maar een hele groep aan te kijken op dit gedrag. Elk individu is voor zijn eigen daden verantwoordelijk en moet ook zo bekeken worden. Het is onzin om nu te stellen dat een bepaalde ideologie en retoriek dit gedrag uit kan lokken, we hebben hier te maken met een individu, niet met een hele groep!
Ja ben ik wel met je eens maar begrijp dus het verschil dus echt niet.Dat een volledig geestelijk gezond persoon hier toe in staat is omdat er een profeet is beledigt. En bij van U. er wordt geconcludeerd dat deze man ziek is dus geen aandeel heeft in zijn daad die ook is gemotiveerd door een religieuze opdracht.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ook Mohammed B, is door het PBC onderzocht. De uitkomst van deze onderzoeken is evident belangrijk voor de strafmaat.
B. is volledig toerekeningsvatbaar, legt verklaringen achter die niet aan de verbeelding overlaten en was praktiserend moslim. Om er vervolgens een ander label op te plakken is dan toch een beetje bijzonder, vind ik.
Niet alleen pleegt, maar de weg daarnaar toe hè, bepaalt wel dat iemand gek is.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ook Mohammed B, is door het PBC onderzocht. De uitkomst van deze onderzoeken is evident belangrijk voor de strafmaat.
B. is volledig toerekeningsvatbaar, legt verklaringen achter die niets aan de verbeelding overlaten en was praktiserend moslim. Om er vervolgens een ander label op te plakken is dan toch een beetje bijzonder, vind ik.
Laat onverlet dat ik ook vind dat je verre van normaal bent om tot zo'n gruwelijke daad te komen.
Lijk me voldoende bewijs gevonden dat hij nogal een aanhanger was van extreem rechts gedachtegoed. Voor complottheorieën kan je in BNW terecht.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:13 schreef juliusceasar het volgende:
[..]
Kun je dat bewijzen of slik je alles voor zoete koek dat door de main stream media wordt voorgeschoteld!
De daad van van U.is dus niet gemotiveerd door een religieuze inspiratie.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:35 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja ben ik wel met je eens maar begrijp dus het verschil dus echt niet.Dat een volledig geestelijk gezond persoon hier toe in staat is omdat er een profeet is beledigt. En bij van U. er wordt geconcludeerd dat deze man ziek is dus geen aandeel heeft in zijn daad die ook is gemotiveerd door een religieuze opdracht.
Nou ja, als iemand gelooft dat hij een boodschap van god gekregen heeft om iemand om te leggen, zou ik dat persoonlijk wel zo beschrijven.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De daad van van U.is dus niet gemotiveerd door een religieuze inspiratie.
Death to traitors... is dat al verward? Dan staat NWS er niet best op vrees ik. Zulke kreten lees je hier dagelijks. Tijd dat de AIVD eens wat mensen hier onder de loep neemt.quote:
Hoezo niet? Hij heeft zelf aangegeven dat hij als kind die opdracht heeft gekregen van god.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De daad van van U.is dus niet gemotiveerd door een religieuze inspiratie.
Precies, maar het is zo lekker makkelijk om er verongelijkt over te doen voor velen.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 10:20 schreef Igen het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden om genuanceerd te gaan doen over extreem-rechts, net zoals er ook geen reden is om genuanceerd te doen over de radicale islam.
Als je het maar niet doortrekt buiten de extremen. Je hebt bijv. ook vredelievende moslims en linkse eurosceptici.
Ik ben geen racist of extreemrechtse maaarrrr alle linkse polcor politici moeten wel <vul maar in> en alle immigranten mogen wel <vul maar in> plus allochtonen zijn inferieur.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:39 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Death to traitors... is dat al verward? Dan staat NWS er niet best op vrees ik. Zulke kreten lees je hier dagelijks. Tijd dat de AIVD eens wat mensen hier onder de loep neemt.
Zo verwonderlijk is het toch niet om te veronderstellen dat wanneer je in staat bent om op klaarlichte dag, in het openbaar een redelijk sadistische moord te plegen dat je dan in een andere mentale toestand verkeert dan elk willekeurige andere persoon?quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Niet alleen pleegt, maar de weg daarnaar toe hè, bepaalt wel dat iemand gek is.
Maar volgens mij zul je nog meer moslims tegen je krijgen als je zegt dat die Mohammed B. gek is, juist.
Nou ja, het verschil is er natuurlijk wel. Van U zag dingen die er niet waren en een moslim plant vaak met zijn medemoslims dingen omdat hij vindt dat mensen dezelfde ideologie als hem aan zouden moeten hangen. Een moslim doet het wel op basis van zijn geloof, maar met rede. Waar van U. het als een dwang ervoer, een niet te verklaren visioen en een dwang dat uit te voeren maakt je geestesziek.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:41 schreef Yasmin23 het volgende:
Van U is een geestelijk ziek omdat hij die opdracht heeft gekregen. Een man die vanuit de islam een opdracht heeft gekregen is extreem religieus?
Ja maar waarom dan het verschil tussen toerekeningsvatbaar en niet?quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zo verwonderlijk is het toch niet om te veronderstellen dat wanneer je in staat bent om op klaarlichte dag, in het openbaar een redelijk sadistische moord te plegen dat je dan in een andere mentale toestand verkeert dan elk willekeurige andere persoon?
Dus als de moslim dit alleen had gepland was die ook ontoerekeningsvatbaar? Zoals die idioot in Orlando?quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:44 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nou ja, het verschil is er natuurlijk wel. Van U zag dingen die er niet waren en een moslim plant vaak met zijn medemoslims dingen omdat hij vindt dat mensen dezelfde ideologie als hem aan zouden moeten hangen. Een moslim doet het wel op basis van zijn geloof, maar met rede. Waar van U. het als een dwang ervoer, een niet te verklaren visioen en een dwang dat uit te voeren maakt je geestesziek.
Dat vind ik idd ook niet. Gaat ook een tijd aan vooraf totdat je zo gebrainwashed bent dat je dit kunt opbrengen, denk ik. Het treedt op bij moslimterroristen, maar ook bij politieke extremisten.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zo verwonderlijk is het toch niet om te veronderstellen dat wanneer je in staat bent om op klaarlichte dag, in het openbaar een redelijk sadistische moord te plegen dat je dan in een andere mentale toestand verkeert dan elk willekeurige andere persoon?
Nee hoor, een aivd die gericht te werk gaat naar aanleiding van risico analyse van recente gebeurtenissen. Dat zou het beste voor iedereen moeten zijn. Behalve voor diegenen die daadwerkelijk staatsgevaarlijk zijn.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:43 schreef BarryOSeven het volgende:
Ah oproepen tot stasi praktijken, het debat gaat de goede kant op zie ik.
Als iemand op basis van waanbeelden handelt wel. Maar als je denkt het beter te weten dan de daarvoor gekwalificeerde artsen, kan je je sollicitatie insturen naar het Pieter Baanquote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:45 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Dus als de moslim dit alleen had gepland was die ook ontoerekeningsvatbaar? Zoals die idioot in Orlando?
Op zet was bij Borst wel bewezen,omdat van U. langer het plan had om haar iets aan te doen. Ik ben alleen niet overtuigd van het motief. Zijn zus had-ie ook vermoord in een waan. Erg betrouwbaar is zijn verklaring hierover niet, vind ik.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:39 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nou ja, als iemand gelooft dat hij een boodschap van god gekregen heeft om iemand om te leggen, zou ik dat persoonlijk wel zo beschrijven.
Dit ben ik op zich wel met je eens, maar goed. We zijn misschien een beetje offtopic gegaanquote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Op zet was bij Borst wel bewezen,omdat van U. langer het plan had om haar iets aan te doen. Ik ben alleen niet overtuigd van het motief. Zijn zus had-ie ook vermoord in een waan. Erg betrouwbaar is zijn verklaring hierover niet, vind ik.
Ik weet het niet beter, snap het verschil niet.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:49 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Als iemand op basis van waanbeelden handelt wel. Maar als je denkt het beter te weten dan de daarvoor gekwalificeerde artsen, kan je je sollicitatie insturen naar het Pieter Baan
Het euthanasiebeleid dat hij noemde in deze verklaring bestond helemaal niet ten tijde toen hij 7 was.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:40 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Hoezo niet? Hij heeft zelf aangegeven dat hij als kind die opdracht heeft gekregen van god.
Ligt eraan wat je onder staatsgevaarlijk schaart. Vind het best om mensen op gegronde redenen te laten volgen, met de nadruk op gegronde redenen. Maar daar zijn prima protocollen voor dus beetje voorbarig om dat hier zo neer te zetten.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:47 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Nee hoor, een aivd die gericht te werk gaat naar aanleiding van risico analyse van recente gebeurtenissen. Dat zou het beste voor iedereen moeten zijn. Behalve voor diegenen die daadwerkelijk staatsgevaarlijk zijn.
Daar kun je toch lastig bezwaar tegen hebben toch Barry?
Die was ook behoorlijk van het padje af, is er iemand die dit ontkent dan?quote:
Ja er werd ook gedacht dat die dit achteraf heeft verzonnen/ of het echt dacht. Feit is dat die ziek is. Maar dat neemt niet weg dat die andere kant ook niet ziek kan zijn.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het euthanasiebeleid dat hij noemde in deze verklaring bestond helemaal niet ten tijde toen hij 7 was.
Hij is volledig toerekeningsvatbaar verklaard.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:54 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Die was ook behoorlijk van het padje af, is er iemand die dit ontkent dan?
Van U. leed aan waanbeelden en was schizofreen. Aan zijn verklaring is veel te veel waarde gehecht.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:55 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja er werd ook gedacht dat die dit achteraf heeft verzonnen/ of het echt dacht. Feit is dat die ziek is. Maar dat neemt niet weg dat die andere kant ook niet ziek kan zijn.
En wederom met de man uit het nieuwsbericht in dit topic word gezegd dat het een verwarde man is.
Ik zeg net dat die ziek is. Net zoals ik denk dat er in geval van terreur uit naam van de islam bij de daders ook al er iets zo mis moet zijn met ze om ze vatbaar te maken voor dit soort gedachten en/of daden.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Van U. leed aan waanbeelden en was schizofreen. Aan zijn verklaring is veel te veel waarde gehecht.
Rechts is geen vies woord, beste Barry. Ik voel ook meer affiniteit met de rechterzijde van het politieke spectrum. Alleen niet met clubjes als de PVV en FN. Dat is domrechts.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:53 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ligt eraan wat je onder staatsgevaarlijk schaart. Vind het best om mensen op gegronde redenen te laten volgen, met de nadruk op gegronde redenen. Maar daar zijn prima protocollen voor dus beetje voorbarig om dat hier zo neer te zetten.
Even een sidenote: Bestaat er sinds eergisteren eigenlijk nog rechts of is alles inmiddels extreem?
Dan krijg je toch een probleem, waar leg je de grens als de AIVD psychiatrisch onderzoek moet plegen via teksten.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:47 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Nee hoor, een aivd die gericht te werk gaat naar aanleiding van risico analyse van recente gebeurtenissen. Dat zou het beste voor iedereen moeten zijn. Behalve voor diegenen die daadwerkelijk staatsgevaarlijk zijn.
Daar kun je toch lastig bezwaar tegen hebben toch Barry?
Bestaat er nog links, is eerder de vraag.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:53 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ligt eraan wat je onder staatsgevaarlijk schaart. Vind het best om mensen op gegronde redenen te laten volgen, met de nadruk op gegronde redenen. Maar daar zijn prima protocollen voor dus beetje voorbarig om dat hier zo neer te zetten.
Even een sidenote: Bestaat er sinds eergisteren eigenlijk nog rechts of is alles inmiddels extreem?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |