Kun je dat bewijzen of slik je alles voor zoete koek dat door de main stream media wordt voorgeschoteld!quote:Op zaterdag 18 juni 2016 10:06 schreef Tem het volgende:
[..]
Misschien omdat de dader een extreem rechtse malloot is? Zomaar een gokje hoor.
Bart van U. is door de rechtbank volledig ontoerekeningsvatbaar verklaard. Dan is het een beetje onzinnig om hier alsnog een ander label op te willen drukken, vind ik.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 11:59 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Erg sicko ..... hij was homo-in-the-closet maar kon het niet verwerken. Extreem vastgedraaid .
Om nu het etiketje moslim-terrorist voorop te zetten ? Net als Bart U. christen-terrorist ?
Waarom krijgen mensen deze stempel niet die iets doen uit de naam van de islam?quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bart van U. is door de rechtbank volledig ontoerekeningsvatbaar verklaard. Dan is het een beetje onzinnig om hier alsnog een ander label op te willen drukken, vind ik.
Omar Mateen heeft blijkbaar ook een geschiedenis van psychische problemen. Het leek in eerste instantie op een terreurdaad, omdat hij zelf die link legde in het telefoongesprek naar het alarmnummer, zijn ex-vrouw verklaarde dat hij een praktiserend moslim is en de claim vaan IS,
Echter lijkt het er sterk op dat zijn mentale problemen een rol hebben gespeeld bij zijn daad en dat hij zijn geloof gebruikte om zijn daad te rationaliseren.
Wat is het dan wel?quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:15 schreef juliusceasar het volgende:
Dom links trapt meteen weer in dit leugenachtige bericht van de main stream media dat het om een extreemrechts figuur gaat die voor een Brexit is. Dit zaakje stinkt behoorlijk.
Als mensen zich opblazen en ze laten een verklaring achter dat ze dit doen uit naam van de islam is het, vind ik, het gek om het dan beter te weten en te claimen dat de zelfmoordterrorist het bij het verkeerde eind heeft (wat betreft zijn motivatie).quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:14 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Waarom krijgen mensen deze stempel niet die iets doen uit de naam van de islam?
Nja niet elke terrorist blaast zichzelf op. Bv een Abdeslam, geloof dat ik nog nergens heb gelezen dat hij misschien ontoerekeningsvatbaar zou kunnen zijn. Bij van U. werd dat vrij snel gezegd.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als mensen zich opblazen en ze laten een verklaring achter dat ze dit doen uit naam van de islam is het, vind ik, het gek om het dan beter te weten en te claimen dat de zelfmoordterrorist het bij het verkeerde eind heeft (wat betreft zijn motivatie).
Dat lijkt me niet dat Bart van U. en heel snelle diagnose kreeg. Dit wordt normaliter door het Pieter Baan Centrum grondig onderzocht.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:19 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nja niet elke terrorist blaast zichzelf op. Bv een Abdeslam, geloof dat ik nog nergens heb gelezen dat hij misschien ontoerekeningsvatbaar zou kunnen zijn. Bij van U. werd dat vrij snel gezegd.
Vandaar dat van U. TBS met dwangverpleging heeft opgelegd gekregen en geen celstraf.quote:"De rechtbank heeft de verdachte leren kennen als iemand die 'leeft in een andere parallelle wereld'. Hij is psychisch ernstig ziek en extreem gevaarlijk voor de samenleving."
Nee werd ook niet officieel gezegd want eerst onderzoek uiteraard maar bedoel in de media. Als oorzaak van de daad en bij mensen die iets doen uit de naam van de islam wordt dit volgens mij nooit geopperd. Maar neem aan dat deze mensen ook zo'n onderzoek krijgen?quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet dat Bart van U. en heel snelle diagnose kreeg. Dit wordt normaliter door het Pieter Baan Centrum grondig onderzocht.
Het PBC vond trouwens van U. verminderd toerekeningsvatbaar, maar de rechter volledig.
[..]
Mohammed B. is volledig toerekeningsvatbaar verklaard, maar die zei ook in de rechtbank dat hij van Gogh had vermoord:quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:19 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nja niet elke terrorist blaast zichzelf op. Bv een Abdeslam, geloof dat ik nog nergens heb gelezen dat hij misschien ontoerekeningsvatbaar zou kunnen zijn.
quote:"Ik heb me laten leiden door de wet die mij opdraagt om iedereen die Allah en de profeet beledigt zijn kop eraf te hakken."
Ja en hier begrijp ik dus niet waarom dit dan niet voortkomt uit een psychische stoornis?quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Mohammed B. is volledig toerekeningsvatbaar verklaard, mar die zei ook dat hij van Gogh had vermoord omdat hij dit stellig verklaarde:
[..]
Ja, ook stapeltjegek, vast zittend in een magische realiteit. Gebrainwashed door allerlei hersenschimmen. Niet ongelijk veel mensen die in een complottheorie geloven, extreemrechts neigen en daarnaar gaan handelen, zoals deze Mair.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Mohammed B. is volledig toerekeningsvatbaar verklaard, mar die zei ook dat hij van Gogh had vermoord omdat hij dit stellig verklaarde:
[..]
Jij en ik denken dat die stapelgek is, de rechters dus niet.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ook stapeltjegek, vast zittend in een magische realiteit. Gebrainwashed door allerlei hersenschimmen. Niet ongelijk veel mensen die in een complottheorie geloven, extreemrechts neigen en daarnaar gaan handelen, zoals deze Mair.
Ook Mohammed B, is door het PBC onderzocht. De uitkomst van deze onderzoeken is evident belangrijk voor de strafmaat.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:29 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja en hier begrijp ik dus niet waarom dit dan niet voortkomt uit een psychische stoornis?
Beide hadden dus vanuit religie een motivatie om dit te doen.
Nee, juridisch gezien is stapelgek aan een aantal voorwaarden verbonden natuurlijk. Dat is een andere kwestie. Maar voor in het publieke debat kun je dus best beargumenteren dat al dergelijke lieden stapelgek zijn.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:32 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Jij en ik denken dat die stapelgek is, de rechters dus niet.
Is 'ie dan ineens extreem links ofzoquote:Op zaterdag 18 juni 2016 10:15 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoho, laten we de nuance niet vergeten. De extreem-rechtse sympathieën zijn nog niet onomstotelijk bewezen, en zelfs als het al zo zou zijn is het totaal niet normaal om dan maar een hele groep aan te kijken op dit gedrag. Elk individu is voor zijn eigen daden verantwoordelijk en moet ook zo bekeken worden. Het is onzin om nu te stellen dat een bepaalde ideologie en retoriek dit gedrag uit kan lokken, we hebben hier te maken met een individu, niet met een hele groep!
Ja ben ik wel met je eens maar begrijp dus het verschil dus echt niet.Dat een volledig geestelijk gezond persoon hier toe in staat is omdat er een profeet is beledigt. En bij van U. er wordt geconcludeerd dat deze man ziek is dus geen aandeel heeft in zijn daad die ook is gemotiveerd door een religieuze opdracht.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ook Mohammed B, is door het PBC onderzocht. De uitkomst van deze onderzoeken is evident belangrijk voor de strafmaat.
B. is volledig toerekeningsvatbaar, legt verklaringen achter die niet aan de verbeelding overlaten en was praktiserend moslim. Om er vervolgens een ander label op te plakken is dan toch een beetje bijzonder, vind ik.
Niet alleen pleegt, maar de weg daarnaar toe hè, bepaalt wel dat iemand gek is.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ook Mohammed B, is door het PBC onderzocht. De uitkomst van deze onderzoeken is evident belangrijk voor de strafmaat.
B. is volledig toerekeningsvatbaar, legt verklaringen achter die niets aan de verbeelding overlaten en was praktiserend moslim. Om er vervolgens een ander label op te plakken is dan toch een beetje bijzonder, vind ik.
Laat onverlet dat ik ook vind dat je verre van normaal bent om tot zo'n gruwelijke daad te komen.
Lijk me voldoende bewijs gevonden dat hij nogal een aanhanger was van extreem rechts gedachtegoed. Voor complottheorieën kan je in BNW terecht.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:13 schreef juliusceasar het volgende:
[..]
Kun je dat bewijzen of slik je alles voor zoete koek dat door de main stream media wordt voorgeschoteld!
De daad van van U.is dus niet gemotiveerd door een religieuze inspiratie.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:35 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja ben ik wel met je eens maar begrijp dus het verschil dus echt niet.Dat een volledig geestelijk gezond persoon hier toe in staat is omdat er een profeet is beledigt. En bij van U. er wordt geconcludeerd dat deze man ziek is dus geen aandeel heeft in zijn daad die ook is gemotiveerd door een religieuze opdracht.
Nou ja, als iemand gelooft dat hij een boodschap van god gekregen heeft om iemand om te leggen, zou ik dat persoonlijk wel zo beschrijven.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De daad van van U.is dus niet gemotiveerd door een religieuze inspiratie.
Death to traitors... is dat al verward? Dan staat NWS er niet best op vrees ik. Zulke kreten lees je hier dagelijks. Tijd dat de AIVD eens wat mensen hier onder de loep neemt.quote:
Hoezo niet? Hij heeft zelf aangegeven dat hij als kind die opdracht heeft gekregen van god.quote:Op zaterdag 18 juni 2016 12:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De daad van van U.is dus niet gemotiveerd door een religieuze inspiratie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |