De accijns op sigaretten moet met 5 procent per jaar omhoog. Het aantal rokers zal dan halveren en het levert de samenleving jaarlijks 1,7 miljard euro op.
Dit blijkt uit nieuw onderzoek van de Universiteit Maastricht, het RIVM en het Trimbos Instituut in opdracht van KWF Kankerbestrijding. De onderzoekers hebben exact doorgerekend wat antirookmaatregelen opleveren en kosten.
Bij ongewijzigd beleid zal het aantal rokende Nederlanders - nu zo'n 3,9 miljoen mensen, een vijfde van de bevolking - nauwelijks dalen. In 2050 paft dan nog steeds één op de zes Nederlanders. De zorgkosten nemen met 2,5 miljard toe.
Beduidend gunstiger is het als de overheid het aantal antirookcampagnes fors opvoert, en de accijnzen ongemoeid laat.
Ziekteverzuim
Het aantal rokers neemt dan af met enkele honderdduizenden, in 2050 ruim 7 procent minder dan nu. Minder mensen krijgen longkanker, hart- en vaatziekten of COPD en het ziekteverzuim daalt, maar het rijk vangt ook minder accijns. Netto gaat de economie er zo in 2050 toch 194 miljoen euro per jaar op vooruit.
Het optimale scenario is een mix van belastingen en ontmoedigingsmaatregelen. Als de tabakstaks jaarlijks met 5 procent stijgt, keldert het aantal rokers spectaculair naar 7,7 procent. Dat zijn een kleine 2,5 miljoen rokende landgenoten minder dan nu. Minder ziekten en een hogere arbeidsproductiviteit leveren de samenleving 1,7 miljard euro per jaar op. Volgens dit ideaalplaatje kost een pakje in 2050 23 euro, een bedrag dat nog veel hoger wordt bij een accijnsverhoging van 10 procent.
'Positieve ontwikkeling'
KWF Kankerbestrijding is blij met de bevindingen. Die ontkrachten het veelgehoorde fabeltje dat rokers goed zijn voor de maatschappij, omdat ze de schatkist spekken en eerder doodgaan. ,,Dit bewijst dat tabaksontmoedigende scenario's de gezondheid bevorderen en tegelijk financieel aan de samenleving bijdragen", zegt KWF-directeur Michel Rudolphie.
Rudolphie, die het onderzoek vanmiddag aanbiedt aan staatssecretaris Van Rijn, roept het kabinet op om blijvend te investeren in tabaksontmoediging. Volgens het KWF zit er voor het eerst sinds tijden weer wat schot in het antirookbeleid. ,,Kortgeleden zijn de pakjes met afschrikwekkende plaatjes ingevoerd en supermarkten halen sigarettenpakjes nu uit het zicht. Ook is er dit jaar een accijnsverhoging op shag geweest. We hopen dat deze positieve ontwikkeling zich voortzet."
http://www.ad.nl/nieuws/p(...)ar-23-euro~abded89f/
Vind ik wel.quote:
Dat is inderdaad een vrij simpele mening.quote:Als je lekker rook wil inademen omdat je het lekker vindt moet je dat natuurlijk zelf weten. Maar val anderen alsjeblieft niet lastig met die kankerverwekende stank. Simpel als wat.
Mooi toch? Dan hoeven we dus niet dergelijke betuttelende maatregelen te nemen gezien het 'probleem' zichzelf oplost.quote:Er zijn trouwens mooie cijfertjes die aangeven dat roken sterk aan het dalen is in populariteit.
Klopt. Maar dan lijkt het me wat voorbarig om voor jezelf maar even in te vullen wat de mensen die niet klagen stiekem toch wel vinden.quote:Op donderdag 9 juni 2016 13:22 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat er niet geklaagd wordt betekent natuurlijk niet dat iedereen er bij staat te juichen. Niet klagen is niet het allemaal wel prima vinden.
Kort samengevat: Omdat roken mensen in hersenloze zombies veranderd moet wij dat soort beslissingen voor hen gaan nemen, puur voor hun eigen bestwil natuurlijk.quote:Op donderdag 9 juni 2016 13:25 schreef Kaas- het volgende:
Ems, ik kan je niet quoten uit het vorige topic omdat fok geen neuk geeft om de mobiele versie van haar website, maar een eventuele mening over roken van mij is niet wat het irrationeel maakt, maar iets fundamenteler: puur het feit dat wanneer je onder invloed bent van een verslaving, die je per definitie niet langer in staat stelt om het rationeel te zien. Daarbij wordt je immers beïnvloed door je verslaving.
Dat is het ook. Maar mensen die niet roken zouden het in principe geen probleem moeten vinden als het terras ineens rookvrij is. Waarom je hier de gewoontes van de minderheid per definitie op zou willen leggen aan de meerderheid ontgaat mij dan ook weer.quote:
Klopt. Maar dan lijkt het me wat voorbarig om voor jezelf maar even in te vullen wat de mensen die niet klagen stiekem toch wel vinden.
Als die gewoonte nou nog eens onschadelijk was, maar dat is het ook niet. Ik vind de redenatie dus niet zo onbegrijpelijk.
Eveneens zouden ze in principe ook geen problemen kunnen hebben met een sigaret die dichtbij aangestoken wordt. Mij maakt dat bijvoorbeeld verdomd weinig uit.quote:
[..]
Dat is het ook. Maar mensen die niet roken zouden het in principe geen probleem moeten vinden als het terras ineens rookvrij is.
Ik begrijp niet wat je bedoelt?quote:Waarom je hier de gewoontes van de minderheid per definitie op zou willen leggen aan de meerderheid ontgaat mij dan ook weer.
Ik zit er iets anders in. Wanneer volwassenen dat hebben besloten bij hun volle - soort van - verstand dat lekker zo laten. Maar je moet wel alles op alles zetten om te voorkomen dat de jeugd van nu dezelfde kant op gaat. Niemand wenst toch dat z'n kinderen later elke dag gaan roken? En helaas is het niet echt mogelijk om dit onderscheid te maken in je beleid dus focus je automatisch op beide groepen, maar daar moeten de oudere verslaafden maar niet te veel over zeuren want de jeugd is veel belangrijker dan zij die al verloren zijn in hun verslaving. De jeugd is de toekomst.quote:
[..]
Kort samengevat: Omdat roken mensen in hersenloze zombies veranderd moet wij dat soort beslissingen voor hen gaan nemen, puur voor hun eigen bestwil natuurlijk.
Maar ook dat geldt enkel voor mensen die al verslaafd zijn en bereid zijn naar andere landen te rijden om maar aan hun verslaving te kunnen voldoen. Iemand die er nog niet verslaafd aan is zal er minder snel aan beginnen met die prijzen en gaat zonder verslaving ook echt niet zomaar naar het buitenland rijden ervoor. Dus zelfs zonder harmonisatie van beleid in de EU is het waarschijnlijk al effectief in het ontmoedigen van nieuwe rokers, waardoor het aantal in de toekomst vanzelf daalt.quote:
Lijken mij prima ideeën, zal wel in samenwerking met andere landen moeten omdat anders velen sloffen over de grens zullen gaan halen.
Als je me niet quote sta je gewoon netjes in mijn ignore lijstje hoor makker.quote:
Nee, nog beter, schaf letterlijk alles af op gezond eten en sportfaciliteiten na. Oh, en iedereen moet verplicht een pak van schuimrubber dragen en mag geen contact hebben met andere mensen om de kans op emotionele schade te vermijden.
Maak er dan meteen een ondoorzichtige bol van met een beeldscherm waarop een aantal voorgeselecteerde berichten kunnen worden afgebeeld: "1 brood alstublieft" etc.quote:Op donderdag 9 juni 2016 13:46 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
Gooi de prijzen van fastfood ook maar met 500% omhoog, en drank, en auto's...
Nee, nog beter, schaf letterlijk alles af op gezond eten en sportfaciliteiten na. Oh, en iedereen moet verplicht een pak van schuimrubber dragen en mag geen contact hebben met andere mensen om de kans op emotionele schade te vermijden.
Elk contact wat je zou kunnen identificeren als wellicht hollander of migrant kan zo worden vermeden en alleen zo kunnen we racisme uitbannen.
Hebben we de jeugd niet al voldoende beschermd door hen te verbieden om te roken (tot je 18e mag je immers geen sigaretten kopen)?quote:Op donderdag 9 juni 2016 13:41 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik zit er iets anders in. Wanneer volwassenen dat hebben besloten bij hun volle - soort van - verstand dat lekker zo laten. Maar je moet wel alles op alles zetten om te voorkomen dat de jeugd van nu dezelfde kant op gaat. Niemand wenst toch dat z'n kinderen later elke dag gaan roken? En helaas is het niet echt mogelijk om dit onderscheid te maken in je beleid dus focus je automatisch op beide groepen, maar daar moeten de oudere verslaafden maar niet te veel over zeuren want de jeugd is veel belangrijker dan zij die al verloren zijn in hun verslaving. De jeugd is de toekomst.
Ik bedoel dat door te verwachten dat niet-rokers het roken op terrassen gedogen (doordat ze niet klagen) je eigenlijk je gewoonte als rokende minderheid aan de niet-rokende meerderheid aan het opleggen bent.quote:
Dit is niet om op alle slakken zout te leggen, maar ik vind het een vreemde gedachtengang. Dat je als roker meer recht zou hebben om een ongezonde gewoonte te bezigen en dan tegen mensen die daar geen behoefte aan hebben zeggen dat zij dat stukje openbare ruimte maar even niet moeten gebruiken als het ze dwars zit.
Nee.quote:
[..]
Hebben we de jeugd niet al voldoende beschermd door hen te verbieden om te roken (tot je 18e mag je immers geen sigaretten kopen)?
Als dat zo was zou het wel verboden worden.Goedkoop spekken van de staatskas en schandalig dat ze naar de 23 euro willen.
Mensen die bijvoorbeeld psychisch zwakker zijn pak je op deze manier. Iedereen die z'n toekomst zich lief is stopt wel bij dat soort bedragen.
Iedereen wiens toekomst zich echt lief is zou er al mee stoppen wanneer het gratis was.quote:
Hoezo denkt er ook maar iemand dat dit met bescherming te maken heeft
Goedkoop spekken van de staatskas en schandalig dat ze naar de 23 euro willen.
Mensen die bijvoorbeeld psychisch zwakker zijn pak je op deze manier. Iedereen die z'n toekomst zich lief is stopt wel bij dat soort bedragen.
Daar heb je een puntquote:
[..]
Iedereen wiens toekomst zich echt lief is zou er al mee stoppen wanneer het gratis was.
Tsja. Eenzelfde uitspraak zou je kunnen doen over mensen met baby's in restaurants of terrassen. Dat is ook niet altijd even fijn maar persoonlijk voel ik dan niet behoefte om meteen de wetgeving te veranderen.quote:
[..]
Ik bedoel dat door te verwachten dat niet-rokers het roken op terrassen gedogen (doordat ze niet klagen) je eigenlijk je gewoonte als rokende minderheid aan de niet-rokende meerderheid aan het opleggen bent.
Sowieso ben ik van mening dat deze kwestie geheel door de eigenaar van de zaak beslist moet worden. Mijn argument is dan ook voornamelijk bedoelt om dat aspect aan te stippen, niet zozeer de mogelijke ethische bezwaren over het wel of niet roken in "openbare" ruimtes.quote:Dit is niet om op alle slakken zout te leggen, maar ik vind het een vreemde gedachtengang. Dat je als roker meer recht zou hebben om een ongezonde gewoonte te bezigen en dan tegen mensen die daar geen behoefte aan hebben zeggen dat zij dat stukje openbare ruimte maar even niet moeten gebruiken als het ze dwars zit.
Roken schaadt ook mensen om je heen, in tegenstelling tot eten. Bovendien is het gewoon vies.quote:
Gooi de prijzen van fastfood ook maar met 500% omhoog, en drank, en auto's...
Nee, nog beter, schaf letterlijk alles af op gezond eten en sportfaciliteiten na. Oh, en iedereen moet verplicht een pak van schuimrubber dragen en mag geen contact hebben met andere mensen om de kans op emotionele schade te vermijden.
Ik ben overigens meer voor een algeheel verbod op roken in openbare plekken. Als die sjektoeten zo nodig willen paffen doen ze dat maar lekker thuis. Er zit ook voorbeeldgedrag aan vast voor kinderen.
Een een gevangenisstraf van minimaal 20 jaar voor de mensen die altijd staan te roken in de hoofdingang van een ziekenhuis.quote:
[..]
Roken schaadt ook mensen om je heen, in tegenstelling tot eten. Bovendien is het gewoon vies.
Ik ben overigens meer voor een algeheel verbod op roken in openbare plekken. Als die sjektoeten zo nodig willen paffen doen ze dat maar lekker thuis. Er zit ook voorbeeldgedrag aan vast voor kinderen.
Dikke mensen vind ik viezer dan een roker eerlijk gezegd.quote:
[..]
Roken schaadt ook mensen om je heen, in tegenstelling tot eten. Bovendien is het gewoon vies.
Ik ben overigens meer voor een algeheel verbod op roken in openbare plekken. Als die sjektoeten zo nodig willen paffen doen ze dat maar lekker thuis. Er zit ook voorbeeldgedrag aan vast voor kinderen.
Dit is gewoon smerig
Dikke rokers dan.quote:
[..]
Dikke mensen vind ik viezer dan een roker eerlijk gezegd.
Dat zou sowieso verboden moeten worden.quote:
[..]
Een een gevangenisstraf van minimaal 20 jaar voor de mensen die altijd staan te roken in de hoofdingang van een ziekenhuis.
Ik vind het beide vies, maar dat is weer een andere discussie.quote:
[..]
Dikke mensen vind ik viezer dan een roker eerlijk gezegd.
Gezond eten is veel te duur op dit moment. Hier zou de overheid mijns inziens ook zeker een rol in moeten spelen. Je moet de burger dmv prijzen stimuleren danwel ontmoedigen.
Ja dikke rokende mensen bij 35 graden Celsius in een afgesloten cabine in de trein waar patat en sigaretten afgewisseld worden naast de doordringende zweetlucht.quote:
Gelukkig ga ik al 10 jaar niet meer met het OV maar dat is wat me bij is gebleven.
Wat een flopshow ben je dan.
Ja ik weet het, lekker bevooroordeeld.
Dan krijg je later wat we vroeger hadden.
Alleen de welvarenden zullen nog pakjes sigaretten kopen.
De rest gaat ze zelf maken, zwart kopen of uit het buitenland halen.
Ik vraag me af wat voor auto's deze slimmeriken rijden, die dit geweldige idee hebben bedacht.
Alle rokers neerschieten, dat ontmoedigt.quote:
Alles is geoorloofd om roken te ontmoedigen en rokers te dwarsbomen.
I would like to see you tryquote:
[..]
Alle rokers neerschieten, dat ontmoedigt.
Of je nou binnen of buiten staat, een dikke wolk rook in je bakkes is nooit lekker. Als ik zelf rook op een terrasje kijk ik ook altijd ff om me heen waar de rook heengaat.quote:Op donderdag 9 juni 2016 14:07 schreef anonymoussie het volgende:
Echt hoor, mensen die last hebben van rokers die buiten roken.
Wat een flopshow ben je dan.
Ja ik weet het, lekker bevooroordeeld.
Een beetje rekening houden met elkaar is niet zo gek toch.
Ik sta er wat duaal in, op zich geen probleem om het duur te maken. Maar krijg je dan inderdaad niet veel meer illegale import, zelfgroei, zwarthandel, diefstal, etc.
Coke kost ook wat en dat wordt ook nog vrolijk gedaan
Wie blaast er nou bewust rook uit recht in iemands gezicht?quote:Op donderdag 9 juni 2016 14:13 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Of je nou binnen of buiten staat, een dikke wolk rook in je bakkes is nooit lekker. Als ik zelf rook op een terrasje kijk ik ook altijd ff om me heen waar de rook heengaat.
Een beetje rekening houden met elkaar is niet zo gek toch.
Ik sta er wat duaal in, op zich geen probleem om het duur te maken. Maar krijg je dan inderdaad niet veel meer illegale import, zelfgroei, zwarthandel, diefstal, etc.
Coke kost ook wat en dat wordt ook nog vrolijk gedaan
Hoe vaak zou dat buiten voorkomen?
Tenzij je ruzie zoekt of zo.
Je hebt daar niet altijd een stuur op natuurlijk, dat is het vervelende van rook. En je zou je verbazen (tenminste dat doe ik en misschien is het domquote:Op donderdag 9 juni 2016 14:16 schreef anonymoussie het volgende:
Wie blaast er nou bewust rook uit recht in iemands gezicht?
Hoe vaak zou dat buiten voorkomen?
Tenzij je ruzie zoekt of zo.
) hoeveel mensen er absoluut geen oog hebben voor hun omgeving.Best vreemd dat mensen zoals jij je verslaving blijven verdedigen.quote:
[..]
Vind ik wel.
[..]
Dat is inderdaad een vrij simpele mening.
[..]
Mooi toch? Dan hoeven we dus niet dergelijke betuttelende maatregelen te nemen gezien het 'probleem' zichzelf oplost.
[..]
Klopt. Maar dan lijkt het me wat voorbarig om voor jezelf maar even in te vullen wat de mensen die niet klagen stiekem toch wel vinden.
Verslaaft zijn aan iets waardoor je gaat stinken, lichamelijk er op achteruit gaat en anderen lastig valt met je stank is al ernstig genoeg.
Maar het blijven verdedigen als iets wat eigenlijk overal mogelijk zou moeten zijn omdat er anders teveel 'betuttelt' wordt is natuurlijk nog ernstiger.
Ik hoop dat je ooit gaat inzien hoe smerig je verslaving is en dat mensen last van je hebben.
Een grote sigaar rook ik soms omdat het verschrikkelijk lekker is. Een joint smaakt vies, maar rook ik incidenteel omdat de effecten ervan leuk zijn. Maar sigaretten zijn gewoon vieze meuk en je hebt er ook niks aan. Het heeft je niets te bieden. Geen enkele reden om het te roken, behalve dan aan je gekke verslaving voldoen.
Sowieso kan ik geen respect opbrengen voor verslaafde mensen. Wees een vent en heb jezelf een klein beetje onder controle zeg.
Ieder normaal mens probeert rekening te houden met een ander lijkt me. Ik ken weinig rokers die dat niet doen.quote:
[..]
Je hebt daar niet altijd een stuur op natuurlijk, dat is het vervelende van rook. En je zou je verbazen (tenminste dat doe ik en misschien is het dom
Dus alcoholisten en gokverslaafden zijn eigenlijk maar treurige hoopjes mens en zouden meer als jij moeten zijn?quote:
Sowieso kan ik geen respect opbrengen voor verslaafde mensen. Wees een vent en heb jezelf een klein beetje onder controle zeg.
Verslaving is heel ernstig en ook niet zomaar even op te lossen door te denken "Ah joh, doe ik het toch lekker niet meer. Kaas- kan het ook dus moet ik dat varkentje ook wel even wassen!".
Als het zo makkelijk was, zouden er geen verslaafden bestaan.
Natuurlijk. Waarom zou je daar in hemelsnaam anders over denken?quote:
[..]
Dus alcoholisten en gokverslaafden zijn eigenlijk maar treurige hoopjes mens en zouden meer als jij moeten zijn?
Kwestie van smaak.quote:
Sowieso slaat het nergens op om sigaretten te roken. Dan ben je serieus gewoon echt stom, sorry.
Een grote sigaar rook ik soms omdat het verschrikkelijk lekker is. Een joint smaakt vies, maar rook ik incidenteel omdat de effecten ervan leuk zijn. Maar sigaretten zijn gewoon vieze meuk en je hebt er ook niks aan. Het heeft je niets te bieden. Geen enkele reden om het te roken, behalve dan aan je gekke verslaving voldoen.
Sowieso kan ik geen respect opbrengen voor verslaafde mensen. Wees een vent en heb jezelf een klein beetje onder controle zeg.
Hoezo niet? Is puur het idee dat er ergens in het land een volwassene rookt volgens jou al een dermate grote trigger voor een jongere dat het acceptabel wordt om het te verbieden?quote:
Ja, ik bedacht me later ook dat dat natuurlijk een domme opmerking van mij was.quote:
[..]
Natuurlijk. Waarom zou je daar in hemelsnaam anders over denken?
Ja maar zijn smaak is superieur natuurlijk, daarom moeten we wettelijk vastleggen dat iedereen zich daar naar gaat vormen.quote:
quote:Op donderdag 9 juni 2016 14:23 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ja, ik bedacht me later ook dat dat natuurlijk een domme opmerking van mij was.
quote:
[..]
Best vreemd dat mensen zoals jij je verslaving blijven verdedigen.
Ik heb die verslaving niet meer. Het enige dat ik nog rook is een jointje aan het einde van een maand hard werkenquote:Ik hoop dat je ooit gaat inzien hoe smerig je verslaving is en dat mensen last van je hebben.
En dat doe ik dan ook lekker thuis.Ik stel helemaal niet dat het overal mogelijk zou moeten zijn. Ik stel dat de eigenaar van een cafe of restaurant zoiets zelf moet kunnen beslissen. En ja, als er dan van bovenaf wordt opgelegd dat zij dat niet meer mogen vind ik dat betutteling.quote:Verslaaft zijn aan iets waardoor je gaat stinken, lichamelijk er op achteruit gaat en anderen lastig valt met je stank is al ernstig genoeg.
Maar het blijven verdedigen als iets wat eigenlijk overal mogelijk zou moeten zijn omdat er anders teveel 'betuttelt' wordt is natuurlijk nog ernstiger.
Dat is niet omdat sigaretten roken van een inferieure smaak getuigt - dat is slechts een bijkomstigheid - maar om andere redenen die ik in deze twee topics al genoemd heb.quote:
[..]
Ja maar zijn smaak is superieur natuurlijk, daarom moeten we wettelijk vastleggen dat iedereen zich daar naar gaat vormen.
En die redenen zijn ook allemaal van toepassing op sigaren, maar dat vormt volgens jou geen enkel probleem?quote:
[..]
Dat is niet omdat sigaretten roken van een inferieure smaak getuigt - dat is slechts een bijkomstigheid - maar om andere redenen die ik in deze twee topics al genoemd heb.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2016 14:30:10 ]
Nee, want een sigaar rook je misschien eens per maand ipv dat je je er helemaal vol mee gooit.quote:
[..]
En die redenen zijn ook allemaal van toepassing op sigaren, maar dat vormt volgens jou geen enkel probleem?
Een sigaar kost ook al gauw 15 euro per stuk. Ik wil niks verbieden, het moet alleen lekker duur zijn. Dat is een sigaar al. Ik spreek mezelf hier niet op tegen hoor.
Dat lijkt me te verschillen per sigarenrokerquote:
[..]
Nee, want een sigaar rook je misschien eens per maand ipv dat je je er helemaal vol mee gooit.
Er zijn ook dirt-cheap sigaren hoor.quote:Een sigaar kost ook al gauw 15 euro per stuk. Ik wil niks verbieden, het moet alleen lekker duur zijn. Dat is een sigaar al. Ik spreek mezelf hier niet op tegen hoor.
Die zou ik geen sigaren willen noemen. Die kan je ook niet twee uur over doen.quote:
[..]
Dat lijkt me te verschillen per sigarenroker
[..]
Er zijn ook dirt-cheap sigaren hoor.
Dat komt uiteindelijk ook gewoon neer op verbieden, je geeft het alleen een andere naam omdat het ethisch gezien nogal lastig is om van overheidswege zaken te verbieden om mensen tegen (alleen) zichzelf in bescherming te nemen.quote:
[..]
Nee, want een sigaar rook je misschien eens per maand ipv dat je je er helemaal vol mee gooit.
Een sigaar kost ook al gauw 15 euro per stuk. Ik wil niks verbieden, het moet alleen lekker duur zijn. Dat is een sigaar al. Ik spreek mezelf hier niet op tegen hoor.
Natuurlijk niet, ontmoedigen en verbieden zijn echt twee totaal verschillende zaken.quote:
[..]
Dat komt uiteindelijk ook gewoon neer op verbieden, je geeft het alleen een andere naam omdat het ethisch gezien nogal lastig is om van overheidswege zaken te verbieden om mensen tegen (alleen) zichzelf in bescherming te nemen.
Ontmoedigen komt evengoed in hetzelfde grijze gebied terecht wanneer er niet meer alleen sprake is van voorlichting over de gevaren maar er ook (zachte) dwang bij komt kijken.quote:
[..]
Natuurlijk niet, ontmoedigen en verbieden zijn echt twee totaal verschillende zaken.
Die zorg is allang in accijns betaald die je voor al die pakjes sigaretten uitgegeven hebt.quote:
Ik vind sigaretten niet meer van deze tijd. Vroeger wist je niet dat het slecht voor je was. Nu weet je gewoon dat het slecht voor je is. En ik geloof ook niet in het argument "mijn leven, mijn keuzes". Als je straks een nare ziekte krijgt dan betaalt iedereen voor jouw zorg dus ik vind dat de overheid ook een belangrijke taak heeft om mensen prikkels te geven zodat ze stoppen met roken of tenminste het verminderen. Ik rook ook wel is. Als ik een pakje koop gaat het voor 2-3 weken mee. Elke dag roken is niet meer van deze tijd.
Milieuvervuilende auto's en liegende politici ook niet.quote:
Ik vind sigaretten niet meer van deze tijd. Vroeger wist je niet dat het slecht voor je was. Nu weet je gewoon dat het slecht voor je is. En ik geloof ook niet in het argument "mijn leven, mijn keuzes". Als je straks een nare ziekte krijgt dan betaalt iedereen voor jouw zorg dus ik vind dat de overheid ook een belangrijke taak heeft om mensen prikkels te geven zodat ze stoppen met roken of tenminste het verminderen. Ik rook ook wel is. Als ik een pakje koop gaat het voor 2-3 weken mee. Elke dag roken is niet meer van deze tijd.
Accijns mag omhoog van mij. 9 euro per pakje is perfect.quote:
[..]
Die zorg is allang in accijns betaald die je voor al die pakjes sigaretten uitgegeven hebt.
Maar dan stopt iedereen en komt er geen accijns meer binnen.quote:
[..]
Accijns mag omhoog van mij. 9 euro per pakje is perfect.
Ik ben tegen, ik kijk graag naar borsten en zo een 90% van de bevolking neemt die extra zorgkosten graag op zich. Ik stel dan ook voor om borstcorrecties en goed uitgevoerde borstvergrotingen te subsidiëren. Niet alleen de vrouw die de borstvergroting ondergaat heeft hier profijt van, als ze op straat langsloopt kan ik er ook leuk naar kijken.quote:
Ik stel voor accijns op borsten te heffen. Hoevel kost borstkanker aan de samenleving? Kosten die vermeden kunnen worden met preventieve mastectomie.
Misschien wel onder bepaalde voorwaarden dat ze dan laag uitgesneden jurkjes moet dragen een aantal jaar tot ze 40 is geworden bijvoorbeeld.
Volgens het onderzoek waar dit topic over gaat dus nietquote:
[..]
Maar dan stopt iedereen en komt er geen accijns meer binnen.
Dan kan nog altijd andere belastingen omhoog.quote:
Ik stel voor accijns op borsten te heffen. Hoevel kost borstkanker aan de samenleving? Kosten die vermeden kunnen worden met preventieve mastectomie.
Net zoals vroeger dus.quote:
Dan wordt roken voor de elite, als statusobject
Vroeger was alles beter hequote:
Nu dient sigaretten roken met name om te signaleren dat je tot de laagste klasse behoort. Dat zal niet snel een statussymbool worden hoor.quote:
Dan wordt roken voor de elite, als statusobject
Wat een onzin. Mensen in elke klasse roken.quote:
[..]
Nu dient sigaretten roken met name om te signaleren dat je tot de laagste klasse behoort. Dat zal niet snel een statussymbool worden hoor.
Uiteraard. Maar hoe hoger opgeleid hoe lager het percentage rokers.quote:
[..]
Wat een onzin. Mensen in elke klasse roken.
Nee, het is andersom, rokers betalen voor zorgkosten van niet-rokers. Gemiddeld zo'n 60.000 euro op een mensenleven.quote:
Ik vind sigaretten niet meer van deze tijd. Vroeger wist je niet dat het slecht voor je was. Nu weet je gewoon dat het slecht voor je is. En ik geloof ook niet in het argument "mijn leven, mijn keuzes". Als je straks een nare ziekte krijgt dan betaalt iedereen voor jouw zorg dus ik vind dat de overheid ook een belangrijke taak heeft om mensen prikkels te geven zodat ze stoppen met roken of tenminste het verminderen.
Heb je hier ook bewijs voor? Ik zie genoeg rokers onder hoog opgeleiden hoor. Zelfs een groot aantal politici in Den Haag roken. En zelfs prinses Beatrix is niet vies van een sigaret.quote:
[..]
Uiteraard. Maar hoe hoger opgeleid hoe lager het percentage rokers.
https://www.volksgezondhe(...)olking-mannenvrouwenquote:
[..]
Heb je hier ook bewijs voor? Ik zie genoeg rokers onder hoog opgeleiden hoor. Zelfs een groot aantal politici in Den Haag roken. En zelfs prinses Beatrix is niet vies van een sigaret.
Laagopgeleide mannen roken zijn maar liefst 2x zo vaak rokers als hoogopgeleide mannen. In de leeftijdscategorie 25-34 zelfs bijna 3x.
En 8% van de vmbo'ers tegenover 0,7% van de vwo'ers.
Bijzonder. Ik vraag me alleen af hoe ze dit willen meten? Een steekproef onder een bepaald aantal mensen is nou niet echt nauwkeurig lijkt mij. Ook valt het mij op dat veel hoogopgeleiden aan 'stiekem' roken doen, omdat ze van zichzelf vinden dat ze een bepaalde status hebben te behouden.quote:
[..]
https://www.volksgezondhe(...)olking-mannenvrouwen
Laagopgeleide mannen roken zijn maar liefst 2x zo vaak rokers als hoogopgeleide mannen. In de leeftijdscategorie 25-34 zelfs bijna 3x.
En 8% van de vmbo'ers tegenover 0,7% van de vwo'ers.
Maakt mij niks uit. Dik of roker. Moeten ze lekker zelf weten.quote:
[..]
Dikke mensen vind ik viezer dan een roker eerlijk gezegd.
Maar ik denk wel dat zulke maatregelen niet gaan helpen.
Roken is een verslaving waar je niet zomaar mee kunt stoppen.
Het zal eerder gaan leiden tot meer criminaliteit. Smokkel, diefstal, enz.
Ik vind wel dat ziekenhuizen hulp moeten mogen weigeren, als mensen met bepaalde aandoeningen niet stoppen met vet eten, roken en/of overmatig drinken. Of althans die hulp na 3 waarschuwingen, niet meer vergoed krijgen.
Een steekproef kan juist ontzettend nauwkeurig en betrouwbaar zijn, zoals hoogopgeleiden weten door de vakken statistiek op de universiteit. Je weet dan zelfs hoe betrouwbaar.quote:
[..]
Bijzonder. Ik vraag me alleen af hoe ze dit willen meten? Een steekproef onder een bepaald aantal mensen is nou niet echt nauwkeurig lijkt mij. Ook valt het mij op dat veel hoogopgeleiden aan 'stiekem' roken doen, omdat ze van zichzelf vinden dat ze een bepaalde status hebben te behouden.
En bijzonder is het niet. Je ziet in alles - niet enkel wat betreft roken - dat hoogopgeleiden gemiddeld genomen net wat betere keuzes maken mbt hun gezondheid. Mede daardoor leven ze ook zo bizar veel langer.
En waarom zou dat zo nauwkeurig en betrouwbaar zijn? Het hangt van heel veel dingen af. De ene hoogopgeleide is niet de ander. En veel mensen verzwijgen of liegen over hun rookverslaving. En dan nog de mensen die 'expres' een verkeerd antwoord geven omdat ze het leuk vinden.quote:
[..]
Een steekproef kan juist ontzettend nauwkeurig en betrouwbaar zijn, zoals hoogopgeleiden weten door de vakken statistiek op de universiteit. Je weet dan zelfs hoe betrouwbaar.
Je kan aan de hand van statistiek exact uitrekenen hoeveel mensen je dient te enquêteren om van een gegeven populatie met het door jou gewenste betrouwbaarheidsniveau en betrouwbaarheidsinterval resultaten te geven. Hoe dat precies zit gaat iets te ver voor een topic op in NWS, maar het is perfect uitvoerbaar. Wanneer de steekproef representatief is (willekeurig uit heel Nederland geselecteerd) is enkele duizenden al genoeg om zeer nauwkeurig iets over die zestien miljoen mensen te zeggen. De betrouwbaarheid neemt vanaf dat niveau nog slechts zeer marginaal toe met een hoger aantal geënquêteerden. En mensen zullen niet massaal liegen wanneer ze anoniem moeten invullen of ze wel/niet roken.quote:
[..]
En waarom zou dat zo nauwkeurig en betrouwbaar zijn? Het hangt van heel veel dingen af. De ene hoogopgeleide is niet de ander. En veel mensen verzwijgen of liegen over hun rookverslaving.
Hoe weet je dat ze daardoor langer leven? De stressfactor zal ook wel een rol spelen in deze.quote:
[..]
Een steekproef kan juist ontzettend nauwkeurig en betrouwbaar zijn, zoals hoogopgeleiden weten door de vakken statistiek op de universiteit. Je weet dan zelfs hoe betrouwbaar.
En bijzonder is het niet. Je ziet in alles - niet enkel wat betreft roken - dat hoogopgeleiden gemiddeld genomen net wat betere keuzes maken mbt hun gezondheid. Mede daardoor leven ze ook zo bizar veel langer.
Wat nou als iemand wel rookt, maar ook gezond eet. Goed beweegt. Genoeg ontspant.
Wat je dan eigenlijk beschrijft is een regressie van meer dan 1 variabele op leeftijdsverwachting, waarbij het roken een negatief effect heeft, goed bewegen etc. een positief effect heeft, en het dan van de exacte combinatie afhangt hoe het per saldo is, zonder dat dat iets afdoet aan de individuele effecten.quote:
[..]
Hoe weet je dat ze daardoor langer leven? De stressfactor zal ook wel een rol spelen in deze.
Wat nou als iemand wel rookt, maar ook gezond eet. Goed beweegt. Genoeg ontspant.
En onze Kaas heeft zowel een alcohol- als een eetprobleem. Die moet dus effe lekker z'n godse harses houden.
Bron?quote:
[..]
Nee, het is andersom, rokers betalen voor zorgkosten van niet-rokers. Gemiddeld zo'n 60.000 euro op een mensenleven.
Gebonden zijn aan pauzesquote:
Prijzen hoeft niet omhoog. Maar mensen die tijdens hun werkuren roken moeten die rookminuten gewoon wel lekker inhalen op het einde van de dag
Misschien dat hoger opgeleiden een bepaald gedragspatroon hebben waarbij ze dingen meer met mate doen, dan dat ze extreem gedrag vertonen.quote:
[..]
Wat je dan eigenlijk beschrijft is een regressie van meer dan 1 variabele op leeftijdsverwachting, waarbij het roken een negatief effect heeft, goed bewegen etc. een positief effect heeft, en het dan van de exacte combinatie afhangt hoe het per saldo is, zonder dat dat iets afdoet aan de individuele effecten.
Blijkt uit dat onderzoek dan ook dat bijv pijprokers meestal hoogopgeleiden zijn?
Niet aan het begin van de dag?quote:
Prijzen hoeft niet omhoog. Maar mensen die tijdens hun werkuren roken moeten die rookminuten gewoon wel lekker inhalen op het einde van de dag
RIVMquote:
Ook goed.quote:
Roken is slecht, dat weet iedere kip maar ik vraag me af wat de overheid aan belastinggeld gaat missen als in een ideale wereld niemand zou roken. Da's ook een beste bak geld nameijk.quote:
.......................... en het levert de samenleving jaarlijks 1,7 miljard euro op.
Inderdaad, wie weet is er niemand meer over die kan roken.quote:
Ik vind het een beetje raar dat er zulke stellige beweringen over 2050 in de OP staan. Knap dat die onderzoekers zo'n goeie glazen bol hebben.
waarom ga je dan niet diezelfde tijden even een beetje zon inhaleren?quote:
Prijzen hoeft niet omhoog. Maar mensen die tijdens hun werkuren roken moeten die rookminuten gewoon wel lekker inhalen op het einde van de dag
Omdat er dan mensen aan het roken zijn natuurlijk.quote:
[..]
waarom ga je dan niet diezelfde tijden even een beetje zon inhaleren?
Twijfel wel een beetje over vrijheidvan handelen enzo, maar van de andere kant: het valt in het niet bij de bergen met geld die de overheid opeist als je een leuke auto wil rijden.
Of hebben ze al lang en breed een effectieve gen-therapie gemaakt zodat de rokers en alle nieuw geboren kinderen na de therapie walgen van sigaretten.quote:
[..]
Inderdaad, wie weet is er niemand meer over die kan roken.
Waarschijnlijker is dat een deel van de users die vandaag in deze topics heeft gepost 2050 niet zal halen. Dus het is wat nutteloos om heel veel negatieve energie in dit topic te steken. Er zijn ook vast belangrijkere dingen die in 2050 zouden kunnen gaan gebeuren. Misschien.
Ben ook wel benieuwd naar hoe actief de anti-rook clubs zullen zijn mocht er binnen afzienbare tijd een remedie tegen kanker komen. Dan zijn ze natuurlijk hun stok om mee te slaan kwijt.
quote:
[..]
Nu dient sigaretten roken met name om te signaleren dat je tot de laagste klasse behoort. Dat zal niet snel een statussymbool worden hoor.
Bijzondere sigaret.quote:
Toen wisten ze nog niet hoe slecht een sigaar was.quote:
Natuurlijk onzin. Niet-rokers drinken hun koffie 2 minuten langer en een roker steekt een peuk op. Leven en laten leven heet zoiets.quote:
Prijzen hoeft niet omhoog. Maar mensen die tijdens hun werkuren roken moeten die rookminuten gewoon wel lekker inhalen op het einde van de dag
Overigens wanneer gaan de alcoholprijzen omhoog? Geen flessen wijn meer voor 2-3 piek maar 20 euro per stuk svp. Al die dodelijke ongelukken en huishoudelijk geweld door alcohol, je hoort er niemand over. Maar DH is hypocriet natuurlijk, accijnsjesssss
Het is niet te verkopen dat mensen op het terras vrij willen blijven van de schadelijke rook, maar zich ondertussen op dat zelfde terras volgooien met het vergif dat alcohol heet.quote:
[..]
Natuurlijk onzin. Niet-rokers drinken hun koffie 2 minuten langer en een roker steekt een peuk op. Leven en laten leven heet zoiets.
Overigens wanneer gaan de alcoholprijzen omhoog? Geen flessen wijn meer voor 2-3 piek maar 20 euro per stuk svp. Al die dodelijke ongelukken en huishoudelijk geweld door alcohol, je hoort er niemand over. Maar DH is hypocriet natuurlijk, accijnsjesssss
En alcohol gerelateerde problemen moeten ook wel een gigantische schadepost opleveren voor het bedrijfsleven. Tijdens rookpauzes wordt er gewoon over het werk gesproken, je ziet nog eens mensen van andere afdelingen.
De vraag hoeveel iemand netjes zijn werk doet, doelstellingen haalt en kwaliteit aflevert is belangrijker dan hoeveel minuutjes diegene gerookt, ge-internet of gepoept heeft.
Als rokers zo'n postenkost waren zou er bij veel bedrijven al regelgeving komen zoals rokers werken 8,5 uur excl pauze oid.quote:
[..]
Het is niet te verkopen dat mensen op het terras vrij willen blijven van de schadelijke rook, maar zich ondertussen op dat zelfde terras volgooien met het vergif dat alcohol heet.
En alcohol gerelateerde problemen moeten ook wel een gigantische schadepost opleveren voor het bedrijfsleven. Tijdens rookpauzes wordt er gewoon over het werk gesproken, je ziet nog eens mensen van andere afdelingen.
De vraag hoeveel iemand netjes zijn werk doet, doelstellingen haalt en kwaliteit aflevert is belangrijker dan hoeveel minuutjes diegene gerookt, ge-internet of gepoept heeft.
Er zal nu best verschil in beleid zijn. Ik heb een functie waar ik redelijk veel vrijheid heb, maar mensen achter een lopende band moeten al verantwoorden hoe vaak ze naar de WC gaan, laat staan dat er een sigaretje van af kan. Eigenlijk wel sneu.quote:
[..]
Als rokers zo'n postenkost waren zou er bij veel bedrijven al regelgeving komen zoals rokers werken 8,5 uur excl pauze oid.
Dit iddquote:
[..]
Het is niet te verkopen dat mensen op het terras vrij willen blijven van de schadelijke rook, maar zich ondertussen op dat zelfde terras volgooien met het vergif dat alcohol heet.
En alcohol gerelateerde problemen moeten ook wel een gigantische schadepost opleveren voor het bedrijfsleven. Tijdens rookpauzes wordt er gewoon over het werk gesproken, je ziet nog eens mensen van andere afdelingen.
De vraag hoeveel iemand netjes zijn werk doet, doelstellingen haalt en kwaliteit aflevert is belangrijker dan hoeveel minuutjes diegene gerookt, ge-internet of gepoept heeft.
Daar heb ik het meeste moeite mee met wat betreft de accijns op alcohol. Als je een fles champagne of goede wijn koopt, dan betaal je daar tientallen euro's accijns op.quote:
[..]
Natuurlijk onzin. Niet-rokers drinken hun koffie 2 minuten langer en een roker steekt een peuk op. Leven en laten leven heet zoiets.
Overigens wanneer gaan de alcoholprijzen omhoog? Geen flessen wijn meer voor 2-3 piek maar 20 euro per stuk svp. Al die dodelijke ongelukken en huishoudelijk geweld door alcohol, je hoort er niemand over. Maar DH is hypocriet natuurlijk, accijnsjesssss
Een alcoholprobleem onderhouden met zulke drank is ,ook zonder accijns, slechts weggelegd voor de superrijken.
Terwijl als je onverantwoord alcoholgebruik in stand wil houden, je nauwelijks belemmerd wordt door accijns. Je kan gewoon met goedkope halve liters pils of Liebfraumilch troep katjelam worden voor een paar euro.
Als de overheid echt dmv accijns alcoholmisbruik tegen zou willen gaan, dan hadden ze daar wel wat tegen gedaan.
Als ik mensen zoals jou hoor redeneren heb ik altijd spontaan zin on mijn sigaret uit te drukken...op je voorhoofd. Volgens mij ben jij een beetje blijven hangen in een van die momenten van leuke effecten van die wiethobby van je.quote:
Sowieso slaat het nergens op om sigaretten te roken. Dan ben je serieus gewoon echt stom, sorry.
Een grote sigaar rook ik soms omdat het verschrikkelijk lekker is. Een joint smaakt vies, maar rook ik incidenteel omdat de effecten ervan leuk zijn. Maar sigaretten zijn gewoon vieze meuk en je hebt er ook niks aan. Het heeft je niets te bieden. Geen enkele reden om het te roken, behalve dan aan je gekke verslaving voldoen.
Sowieso kan ik geen respect opbrengen voor verslaafde mensen. Wees een vent en heb jezelf een klein beetje onder controle zeg.
Wat is het voordeel van roken dan?quote:
[..]
Als ik mensen zoals jou hoor redeneren heb ik altijd spontaan zin on mijn sigaret uit te drukken...op je voorhoofd. Volgens mij ben jij een beetje blijven hangen in een van die momenten van leuke effecten van die wiethobby van je.
Ik vind er genoegdoening in, moeten er nog meer redenen zijn?quote:
[..]
Wat is het voordeel van roken dan?
Wat voor genoegdoening?quote:
[..]
Ik vind er genoegdoening in, moeten er nog meer redenen zijn?
We rukken verder op naar de kleinzerige zeurmaatschappij waar iedereen elkaar de hele dag de aat neemt.
Dit ga ik niet eens proberen uit te leggen.quote:
Waarom niet?quote:
[..]
Dit ga ik niet eens proberen uit te leggen.
Het is toch geen vreemde vraag?
Genoegdoeningquote:
Vreemde woord keuze.
Het was dan ook een rare vraag, waarom zou er een voordeel in roken moeten zijn? Wat is het voordeel van fastfood? Of van alcohol?quote:
[..]
Genoegdoening
Vreemde woord keuze.
De smaak of het effect?quote:
[..]
Het was dan ook een rare vraag, waarom zou er een voordeel in roken moeten zijn? Wat is het voordeel van fastfood? Of van alcohol?
Ik zie in beide gevallen niet waarom dat een voordeel zou moeten zijn. mensen vinden het gewoon lekker, klaar.quote:
Een goede smaak aan het product of een bepaald effect kan toch een voordeel zijn?quote:
[..]
Ik zie in beide gevallen niet waarom dat een voordeel zou moeten zijn. mensen vinden het gewoon lekker, klaar.
Het roken van sigaretten heeft geen goede smaak en ook geen goed effect. Ja je denkt het goede effect te krijgen van een sigaret als je er 1 op steekt.
Ik rook trouwens ook :p
Het is geen rare vraag.quote:
[..]
Het was dan ook een rare vraag, waarom zou er een voordeel in roken moeten zijn? Wat is het voordeel van fastfood? Of van alcohol?
Ah, zure sigarettenroker gespot.quote:
[..]
Als ik mensen zoals jou hoor redeneren heb ik altijd spontaan zin on mijn sigaret uit te drukken...op je voorhoofd. Volgens mij ben jij een beetje blijven hangen in een van die momenten van leuke effecten van die wiethobby van je.
Ik rook overigens zelden of nooit buiten, alleen als ik thuis ben. Als ik de deur uitga neem ik niet eens wat te roken mee omdat ik er toch nooit een opsteek op straat. Best raar eigenlijk.quote:
[..]
Een goede smaak aan het product of een bepaald effect kan toch een voordeel zijn?
Het roken van sigaretten heeft geen goede smaak en ook geen goed effect. Ja je denkt het goede effect te krijgen van een sigaret als je er 1 op steekt.
Ik rook trouwens ook :p
Dit is geen antwoord :pquote:
[..]
Ik rook overigens zelden of nooit buiten, alleen als ik thuis ben. Als ik de deur uitga neem ik niet eens wat te roken mee omdat ik er toch nooit een opsteek op straat. Best raar eigenlijk.
Smaak dan, vooral de eerste van de dag na een bakkie koffie.quote:
Weet je nog hoe je eerste sigaret smaakte ?quote:
[..]
Smaak dan, vooral de eerste van de dag na een bakkie koffie.
Heerlijk na koffie inderdaad. Maar, dat komt meer door de koffie. Als je geen smaak in je mond hebt vind ik er niks lekkers aan.quote:
[..]
Smaak dan, vooral de eerste van de dag na een bakkie koffie.
Dat was smerig, ik was 13 en hoestte mijn longen uit mijn lijf.quote:
[..]
Weet je nog hoe je eerste sigaret smaakte ?
Daarom gaan er ook steeds meer mensen emigreren en wij zitten er ook aan te denken. Dit land is helemaal vertyft met betuttelingen, elkaar vingertje wijzen etc etc en niet te vergeten Jan Modaal leegtrekken aan belastingen.quote:
Joepie, nog meer betutteling.
We rukken verder op naar de kleinzerige zeurmaatschappij waar iedereen elkaar de hele dag de aat neemt.
Klopt eigenlijk wel.quote:
[..]
Heerlijk na koffie inderdaad. Maar, dat komt meer door de koffie. Als je geen smaak in je mond hebt vind ik er niks lekkers aan.
Nou dan. Dus er zit helemaal geen lekkere smaak aan sigaretten.quote:
[..]
Dat was smerig, ik was 13 en hoestte mijn longen uit mijn lijf.
:p
Eerste keer bloemkool vond ik ook smerig, daarna lekker. Weer zo'n medelander die graag het antwoord zelf in wil vullen, om te kotsenquote:
[..]
Nou dan. Dus er zit helemaal geen lekkere smaak aan sigaretten.
:p
Bloemkool en een sigaret kan je toch niet vergelijken?quote:
[..]
Eerste keer bloemkool vond ik ook smerig, daarna lekker. Weer zo'n medelander die graag het antwoord zelf in wil vullen, om te kotsen
Jawel zoals ik net al zei, de eerste na de koffie, of de eerste na het eten, dan vind ik de smaak lekker.quote:
[..]
Nou dan. Dus er zit helemaal geen lekkere smaak aan sigaretten.
:p
Waarom zou je een sigaret niet eerst vies kunnen vinden en daarna lekker? Dat het slecht is dat weet iedereen maar daar gaat het hier niet om.quote:
[..]
Bloemkool en een sigaret kan je toch niet vergelijken?
Of je denkt niet dat je het lekker vindt omdat je al die tijd die stoffen niet hebt binnen gekregen?quote:
[..]
Jawel zoals ik net al zei, de eerste na de koffie, of de eerste na het eten, dan vind ik de smaak lekker.
We vinden steeds meer futiliteiten om elkaar naar het leven te kunnen staan lijkt het wel.quote:
[..]
Daarom gaan er ook steeds meer mensen emigreren en wij zitten er ook aan te denken. Dit land is helemaal vertyft met betuttelingen, elkaar vingertje wijzen etc etc en niet te vergeten Jan Modaal leegtrekken aan belastingen.
Omdat het een verzameling van chemische tering zooi is die je in de fik steekt om vervolgens te roken.quote:
[..]
Waarom zou je een sigaret niet eerst vies kunnen vinden en daarna lekker? Dat het slecht is dat weet iedereen maar daar gaat het hier niet om.
Inderdaad. Nederlanders zijn over het algemeen een verrot volk. Het is echt om te kotsen.quote:
[..]
We vinden steeds meer futiliteiten om elkaar naar het leven te kunnen staan lijkt het wel.
Wat een vragen zeg....quote:
[..]
Of je denkt niet dat je het lekker vindt omdat je al die tijd die stoffen niet hebt binnen gekregen?
Ik ga effe een peukie roken. 
Kun je het nog wel lekker vinden?quote:
[..]
Omdat het een verzameling van chemische tering zooi is die je in de fik steekt om vervolgens te roken.
Ja voor een verslaafde roker lastig iddquote:
[..]
Wat een vragen zeg....
Denk dat weinig mensen bij het eerste glas bier aangenaam verrast waren door de smaak. Soms moet je even doorbijten.quote:
[..]
Waarom zou je een sigaret niet eerst vies kunnen vinden en daarna lekker? Dat het slecht is dat weet iedereen maar daar gaat het hier niet om.
Met vrouwen idem ditoquote:
[..]
Denk dat weinig mensen bij het eerste glas bier aangenaam verrast waren door de smaak. Soms moet je even doorbijten.
Zei het net al, rook zelf ook. Ik vind denk ik een paar sigaretten per dag lekker. Idd bij de koffie in de ochtend, na het eten als ik bv pauze heb op werk en de eerste opsteek.quote:
De rest steek ik vrijwel onbewust op en rook ik op. Als ik er over nadenk vind ik het dus niet lekker.
Ook dat kan ik me nog herinneren, was een bittere smaak en ik dacht nog iets van "dit ga ik later niet vaak drinken".quote:
[..]
Denk dat weinig mensen bij het eerste glas bier aangenaam verrast waren door de smaak. Soms moet je even doorbijten.
Daar denk ik niet graag aan terug die eerste kennismakingquote:
Dat kan. Mijn pa rookt grote dikke sigaren, vind ze altijd lekker. De een is de ander niet hequote:
[..]
Zei het net al, rook zelf ook. Ik vind denk ik een paar sigaretten per dag lekker. Idd bij de koffie in de ochtend, na het eten als ik bv pauze heb op werk en de eerste opsteek.
De rest steek ik vrijwel onbewust op en rook ik op. Als ik er over nadenk vind ik het dus niet lekker.
Bier lust ik niet, ik moet ervan kotsenquote:
[..]
Ook dat kan ik me nog herinneren, was een bittere smaak en ik dacht nog iets van "dit ga ik later niet vaak drinken".
Ik geloof gewoon niet dat mensen roken omdat ze het zo lekker vinden. Ze maken zichzelf dat graag wijs. Doe ik zelf ook en ze voelen dat relaxte gevoel als ze na een tijd weer een peuk kunnen opsteken. Dat is alleen omdat je al die tijd zonder die stoffen hebt gezeten.quote:
[..]
Dat kan. Mijn pa rookt grote dikke sigaren, vind ze altijd lekker. De een is de ander niet he
Elke roker die ik ken heeft spijt dat ze ooit zijn begonnen en doen meerdere pogingen om te stoppen die helaas vaak mislukken omdat het echt een nare verslaving is.
En dit geld ook voor mij.
Dus omdat jij mensen zo kent is iedereen maar zo?quote:
[..]
Ik geloof gewoon niet dat mensen roken omdat ze het zo lekker vinden. Ze maken zichzelf dat graag wijs. Doe ik zelf ook en ze voelen dat relaxte gevoel als ze na een tijd weer een peuk kunnen opsteken. Dat is alleen omdat je al die tijd zonder die stoffen hebt gezeten.
Elke roker die ik ken heeft spijt dat ze ooit zijn begonnen en doen meerdere pogingen om te stoppen die helaas vaak mislukken omdat het echt een nare verslaving is.
En dit geld ook voor mij.
Ik kan je vertellen (mijn ouders en grootvader hadden samen 4 Primera winkels) dat het heel erg afhankelijk is van de persoon en WAT je rookt:
Sigaretten
Shag (welke variant?)
Pijp
Sigaren
De fijnproevers vind je bij sigaren en pijp. Geloof mij maar dat de meeste dat echt lekker vinden.
Jij ontkent dat roken een hardnekkige verslaving is?quote:
[..]
Dus omdat jij mensen zo kent is iedereen maar zo?
Ik kan je vertellen (mijn ouders en grootvader hadden samen 4 Primera winkels) dat het heel erg afhankelijk is van de persoon en WAT je rookt:
Sigaretten
Shag (welke variant?)
Pijp
Sigaren
De fijnproevers vind je bij sigaren en pijp. Geloof mij maar dat de meeste dat echt lekker vinden.
Tot je er achter komt dat het de meest efficiente manier is om dronken te worden. Elk weekendquote:
[..]
Ook dat kan ik me nog herinneren, was een bittere smaak en ik dacht nog iets van "dit ga ik later niet vaak drinken".
Ben daar gelukkig wel overheen gegroeid. Nu die peuken nog. Maar dat komt wel een keertje. Heb 1 keer een stoppoging gedaan van 2 weken. Voor een meisje. Maar toen kregen we ruzie en einde stoppoging. Daar had ze niet van terug.
Zegt degene die verslaafd is aan Coca Cola...quote:
[..]
Omdat het een verzameling van chemische tering zooi is die je in de fik steekt om vervolgens te roken.
Dan zal ik wel een uitzondering zijn, ik heb nog nooit geprobeerd te stoppen.quote:
Elke roker die ik ken heeft spijt dat ze ooit zijn begonnen en doen meerdere pogingen om te stoppen die helaas vaak mislukken omdat het echt een nare verslaving is.
Dat zeg ik toch nergens? Je probeert je in allerlei bochten te wringen maar het ging je om de SMAAK en dat iedereen het vies vind etc en dat is gewoon NIET WAAR.quote:
[..]
Jij ontkent dat roken een hardnekkige verslaving is?
Je hebt het over ware fijnproevers die sigaretten roken? Dat is nogal tegenstrijdig en die pijp en sigareren rokers zijn niet standaard.quote:
[..]
Dat zeg ik toch nergens? Je probeert je in allerlei bochten te wringen maar het ging je om de SMAAK en dat iedereen het vies vind etc en dat is gewoon NIET WAAR.
Ja klopt:Pquote:
[..]
Zegt degene die verslaafd is aan Coca Cola...
Uitzonderingen zijn er altijd :pquote:Op donderdag 9 juni 2016 22:12 schreef Karina het volgende:
[..]
Dan zal ik wel een uitzondering zijn, ik heb nog nooit geprobeerd te stoppen.
Sigarenrokers zijn er ontzettend veel. Zelfs in het koningshuisquote:
[..]
Je hebt het over ware fijnproevers die sigaretten roken? Dat is nogal tegenstrijdig en die pijp en sigareren rokers zijn niet standaard.
Jaarlijke beurs komen tienduizenden mensen Ja dat is dan maar een hobby of een speciale voorliefde voor sigaren. Heb het over al die sigaretten rokers die in weer en wind buiten die peuk opsteken en veel geld maandelijks neerleggen voor hun 'voorliefde'quote:
[..]
Sigarenrokers zijn er ontzettend veel. Zelfs in het koningshuis
Doen sigarenrokers toch ook? Of dacht je dat die 1 sigaar per dag roken ofzo?quote:
[..]
Ja dat is dan maar een hobby of een speciale voorliefde voor sigaren. Heb het over al die sigaretten rokers die in weer en wind buiten die peuk opsteken en veel geld maandelijks neerleggen voor hun 'voorliefde'
Nee hoor. Ik ook niet.quote:
[..]
Dan zal ik wel een uitzondering zijn, ik heb nog nooit geprobeerd te stoppen.
Heb het over sigaretten rokersquote:
[..]
Doen sigarenrokers toch ook? Of dacht je dat die 1 sigaar per dag roken ofzo?
Sigaren rokers zijn nog steeds een uitzondering.Heb je cijfers? Ik weet namelijk dat ze geen uitzondering zijnquote:
[..]
Heb het over sigaretten rokers
Nee heb geen cijfers alleen dat de rokers die ik ken vrijwel allemaal sigaretten roken en af en toe zie je er een die een sigaar opsteekt. Helaas, die dingen stinken verschrikkelijk :pquote:
[..]
Heb je cijfers? Ik weet namelijk dat ze geen uitzondering zijn
Ga je weer die JIJ kent. Dat wil niet zeggen dat dat landelijk zo isquote:
[..]
Nee heb geen cijfers alleen dat de rokers die ik ken vrijwel allemaal sigaretten roken en af en toe zie je er een die een sigaar opsteekt. Helaas, die dingen stinken verschrikkelijk :p
Sigaren ruiken heerlijk Weet niet waar jij woont idd. Misschien is het idd in bepaalde provincies zo dat de sigaretten rokers een uitzondering zijnquote:
[..]
Ga je weer die JIJ kent. Dat wil niet zeggen dat dat landelijk zo is
Het ergste zijn ouders die roken
Ik ook nietquote:
Net zo interessant als ongezonde voeding en stress.quote:
Interessante materie dat roken.
Ondanks dat het al haast onbetaalbaar is blijven veel stug door roken terwijl ze dat geld niet meer aan leuke activiteiten kunnen besteden.
Hoe kom je erbij?
Heb je daar ook een bron voor of is dit je mening?
Het is geen cocaïne of zo.
quote:
Inderdaad dat zien we in de softdrugs, harddrugs en drank etc ook terug dat jongeren dat niet kunnen betalen.quote:
Goed plan. Jongeren kunnen het niet betalen en zullen er op latere leeftijd niet snel meer aan beginnen. Hierdoor neemt het percentage rokers enorm af. Meteen invoeren zou ik zeggen.
De percentages gebruikers van die categorieën tov sigarettenrokers is velen malen lager.quote:
[..]
Inderdaad dat zien we in de softdrugs, harddrugs en drank etc ook terug dat jongeren dat niet kunnen betalen.
Nou, het schijnt dat er nu 5 maal zoveel gedronken word als in de jaren 60 toen roken normaal was. Je zou kunnen zeggen dat drank het roken is gaan vervangen.quote:
[..]
De percentages gebruikers van die categorieën tov sigarettenrokers is velen malen lager.
Je kunt trouwens al een biertje bestellen bij de tandarts. Lijkt me wel wat om je daar eerst te laten vollopen en dan met een kegel de bek laten verbouwen.
http://binnenland.eenvand(...)arts_een_goede_zaak_
Niet dat ik dat allemaal zo erg vind. Als liberaal op dat gebied is het net als met roken. Lekker laten gaan.
bron? Ik zie in de omgeving eerder een flinke afname.quote:
[..]
Nou, het schijnt dat er nu 5 maal zoveel gedronken word als in de jaren 60 toen roken normaal was. Je zou kunnen zeggen dat drank het roken is gaan vervangen.
Burgers een beetje sturen is helemaal niet verkeerd. Verder vind ik het vergelijken van alcohol en sigaretten een beetje kromquote:Niet dat ik dat allemaal zo erg vind. Als liberaal op dat gebed is het net als met roken. Lekker laten gaan..
De bron is de link van die uitzending. Bekijk die gehele uitzending maar eens.quote:
ron? Ik zie in de omgeving eerder een flinke afname.
Beide zijn genotsmiddelen die schade kunnen aanbrengen aan jezelf maar ook aan een ander.quote:
[..]
bron? Ik zie in de omgeving eerder een flinke afname.
[..]
Burgers een beetje sturen is helemaal niet verkeerd. Verder vind ik het vergelijken van alcohol en sigaretten een beetje krom
Alcohol is in veel mindere maten verslavend.quote:
[..]
Beide zijn genotsmiddelen die schade kunnen aanbrengen aan jezelf maar ook aan een ander.
Alles wat je dagelijks herhaaldelijk onderneemt is een gewoonte een verslaving dus. Ook dat mobieltje dus. Je kunt hier lang over blijven praten, maar alleen het roken als het kwade te zien is onzin natuurlijk.quote:
[..]
Alcohol is in veel mindere maten verslavend.
quote:
[..]
Alles wat je dagelijks herhaaldelijk onderneemt is een gewoonte een verslaving dus. Ook dat mobieltje dus. Je kunt hier lang over blijven praten, maar alleen het roken als het kwade te zien is onzin natuurlijk.
Dit heb je niet zo sterk met alcohol toch?quote:icotine is zeer verslavend, zowel lichamelijk als geestelijk. De sterkte van de verslavende werking is vergelijkbaar met stoffen als heroïne en cocaïne.1 Hoe jonger wordt begonnen met nicotine gebruiken (meestal: roken), hoe ernstiger de verslaving gemiddeld wordt.2,3
Lichamelijke verslaving houdt in dat er ontwenningsverschijnselen optreden wanneer met het gebruik van nicotine wordt gestopt.
Geestelijke verslaving betekent dat stoppen gepaard gaat met sterke verlangens naar het roken. Dit gevoel is vaak gekoppeld aan specifieke situaties, die herinneren aan de gewoonte om te roken.
Tolerantie wil zeggen dat een gebruiker steeds meer nodig heeft om hetzelfde effect te bereiken.
https://www.rokeninfo.nl/(...)-nicotine-verslaving
Maar als je eenmaal verslaafd bent aan alcohol dan heb je wel een echt probleem.
[ Bericht 2% gewijzigd door bitterbal op 09-06-2016 23:44:19 ]
Verschil is dat 1 sigaret geen schade toebrengt. Zelfs 1 of 2 pakjes niet. 1 glas alcohol brengt daadwerkelijk direct schade toe aan delen van je hersenen.quote:
[..]
Alcohol is in veel mindere maten verslavend.
Daarbij zijn er ontzettend veel alcoholverslaafde. Je ziet ze in ieder centrum en wat te denken van de werkers die na het werken 2 biertjes pakken? Dat is ook alcoholisme
Ja zijn er ook veel. Toevallig ook familieleden met een alcoholverslaving. En bij een alocholverslaving ben je denk ik eerder lichamelijk het haasje dan met roken.quote:
[..]
Verschil is dat 1 sigaret geen schade toebrengt. Zelfs 1 of 2 pakjes niet. 1 glas alcohol brengt daadwerkelijk direct schade toe aan delen van je hersenen.
Daarbij zijn er ontzettend veel alcoholverslaafde. Je ziet ze in ieder centrum en wat te denken van de werkers die na het werken 2 biertjes pakken? Dat is ook alcoholisme
Maar volgens mij kun je wel 1 a 2 glazen drinken zonder gelijk schade toe te brengen toch?
Alcohol is aan de ene kant gezond (met mate) maar aan de andere kant;quote:
[..]
Ja zijn er ook veel. Toevallig ook familieleden met een alcoholverslaving. En bij een alocholverslaving ben je denk ik eerder lichamelijk het haasje dan met roken.
Maar volgens mij kun je wel 1 a 2 glazen drinken zonder gelijk schade toe te brengen toch?
Zelfs wanneer men neuronen rechtstreeks in contact brengt met alcohol, sterven ze niet onmiddellijk af. Enkel hun vermogen om te communiceren met andere cellen wordt beschadigd.
Alcoholisten zijn dikwijls ook ondervoed (en hebben een tekort aan thiamine). Dat kan de ziekte van Wernicke-Korsakoff veroorzaken met als gevolg de afsterving van hersencellen.
Daarom zit het gevaar bij roken/drank of andere drugs in de verslaving. Niet het eenmalig gebruik.quote:
[..]
Verschil is dat 1 sigaret geen schade toebrengt. Zelfs 1 of 2 pakjes niet. 1 glas alcohol brengt daadwerkelijk direct schade toe aan delen van je hersenen.
Daarbij zijn er ontzettend veel alcoholverslaafde. Je ziet ze in ieder centrum en wat te denken van de werkers die na het werken 2 biertjes pakken? Dat is ook alcoholisme
Klinkklare onzin. Je jaagt de roker alleen maar het illegale circuit in waar hij goedkoper aan sigaretten kan komen. Dan speel je pas met gezondheidsrisico's.quote:
Alles is geoorloofd om roken te ontmoedigen en rokers te dwarsbomen.
Prijzen verhogen, teksten of foto's op pakjes sigaretten werken niet. Ieder mens heeft een individuele keuze hoe om te gaan met zijn gezondheid. Of dat nou roken betreft, teveel drinken of eten of een ongezond fanatisme in diëten of sporten.
Roken zal nooit worden uitgebannen. Elke generatie kent weer nieuwe rokers. Dat zal altijd zo blijven.
quote:
Gooi de prijzen van fastfood ook maar met 500% omhoog, en drank, en auto's...
Nee, nog beter, schaf letterlijk alles af op gezond eten en sportfaciliteiten na. Oh, en iedereen moet verplicht een pak van schuimrubber dragen en mag geen contact hebben met andere mensen om de kans op emotionele schade te vermijden.
Hoe verklaar je de enorme teruggang van het aantal rokers in Nederland dan?quote:
[..]
Klinkklare onzin. Je jaagt de roker alleen maar het illegale circuit in waar hij goedkoper aan sigaretten kan komen. Dan speel je pas met gezondheidsrisico's.
Prijzen verhogen, teksten of foto's op pakjes sigaretten werken niet. Ieder mens heeft een individuele keuze hoe om te gaan met zijn gezondheid. Of dat nou roken betreft, teveel drinken of eten of een ongezond fanatisme in diëten of sporten.
Roken zal nooit worden uitgebannen. Elke generatie kent weer nieuwe rokers. Dat zal altijd zo blijven.
Het lijkt mij nogal bewezen dat de overheidsmaatregelen hier flink aan hebben bijgedragen.
Goede kans dat nieuwe maatregelen het aantal rokers weer flink doet afnemen.
Pure winst is dit.
lekker veroordelend en doen alsof iedereen een heilig boontje is. Met vingers wijzen maar geen respect voor elkaars mening. Zo komen we er natuurlijk nooit uit Aha, een suikerverslaafde. Die schrikken van alle smaken die niet mierzoet zijn.quote:
[..]
Ook dat kan ik me nog herinneren, was een bittere smaak en ik dacht nog iets van "dit ga ik later niet vaak drinken".
Nou, alles wat zoet moet smaken, maak ik ook extreem zoet ook, pannekoeken die verdrinken in de schenkstroop bv, of yoghurt met een zwik suiker erin waar je u tegen zegt, maar dat heb ik dan ook weer met zout, wat zout moet smaken, maar ik dan ook echt zout ook.quote:
[..]
Aha, een suikerverslaafde. Die schrikken van alle smaken die niet mierzoet zijn.
Vooral de prijsverhogingen hebben gewerkt.quote:
[..]
Hoe verklaar je de enorme teruggang van het aantal rokers in Nederland dan?
Het lijkt mij nogal bewezen dat de overheidsmaatregelen hier flink aan hebben bijgedragen.
Goede kans dat nieuwe maatregelen het aantal rokers weer flink doet afnemen.
Pure winst is dit.
Hetze en de constante propaganda die men de mensen in de nek lult. Als mensen en organisaties met een platform jaren roepen dat een appel slecht is dan is die slecht. Dan krijg je na jaren lang een hetze te voeren en dmv propaganda de meeste van de appel af. Niet zo moeilijk.quote:
Hoe verklaar je de enorme teruggang van het aantal rokers in Nederland dan?
Je geeft het zelf al aan. Een overheid
die jarenlang, och wat maakt het ook uit.Er is helemaal geen enorme teruggang. De hoeveelheid rokers die gaat beginnen of gaat stoppen met roken verloopt in golfbewegingen. Bovendien spelen maatschappelijke veranderingen een rol. De tabaksindustrie is nog steeds een florerende industrie waar miljarden in omgaat.quote:
[..]
Hoe verklaar je de enorme teruggang van het aantal rokers in Nederland dan?
Het lijkt mij nogal bewezen dat de overheidsmaatregelen hier flink aan hebben bijgedragen.
Goede kans dat nieuwe maatregelen het aantal rokers weer flink doet afnemen.
Pure winst is dit.
Onze samenleving zit momenteel in een vertruttingsfase waar moralisten de hoogste toon proberen te voeren. Godzijdank heb ik als kind van de jaren zeventig nog een open en vrije samenleving gekend waar dit soort moraliteit nauwelijks een rol speelde. Een moralist werd beschouwd als een zeurpiet die je vooral niet serieus moest nemen.
Roken was norm en overal kon je roken. Ik heb nog rokende leraren voor de klas gehad. Volgens al die onheilsprofeten zouden al mijn klasgenoten inmiddels vol kanker hebben gezeten of het loodje hebben gelegd. Niets van dit alles. Dus alle onzin die over de gevaren van roken worden meegedeeld kun je echt binnen die onzinhoek laten liggen. Er waren toen ook veel minder kankergevallen als nu. Dus de ware oorzaak zal men toch echt buiten die sigaret moeten zoeken.
Het verhogen van prijzen drijft de roker de illegaliteit in waar hij goedkoper aan zijn rookwaar kan komen. Daarmee loopt de schatkist accijnzen mis.
Onheilsteksten op sigaretverpakkingen hebben niets uitgehaald. Dat zal met plaatjes hetzelfde zijn.
Het rookverbod heeft geleid tot het faillissement van talloze kroegen en de opkomst van illegale thuiskroegen waar men alsnog die sigaret opsteekt. Kortom, het werkt niet.
Auto's hebben we nodig om ons te vervoeren, roken is nergens goed voor.
Auto's hebben we helemaal niet nodig. We hebben de fiets en het openbaar vervoer. Ik rijd ook geen auto.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 10:23 schreef Baas_bas het volgende:
Al die verslaafde junks hier met "Jaaa gooi de prijs van benzine en auto's dan ook omhoog!!!!!"
Auto's hebben we nodig om ons te vervoeren, roken is nergens goed voor.
Sommige mensen verlaten hun eigen dorp wel eens.quote:
[..]
Auto's hebben we helemaal niet nodig. We hebben de fiets en het openbaar vervoer. Ik rijd ook geen auto.
Juist in dorpen heb je wel een auto nodig. In de randstad is ov in mijn ervaring gewoon toereikend.quote:
[..]
Sommige mensen verlaten hun eigen dorp wel eens.
Ik ben opgegroeid in een dorp en daar reed ik ook nooit auto. Fietsen is gezond. Je doet aan lichaamsbeweging. Automobilisten zijn daar in de regel te lui voor. Ze nemen zelfs hun auto als ze drie straatjes verderop moeten. Een auto is een milieuvervuilend luxeproduct en allesbehalve nodig.quote:
[..]
Sommige mensen verlaten hun eigen dorp wel eens.
Precies, dat gezeur over roken.quote:
Ja en Big MAc menu`s moeten ook 50 euro worden want dik zijn is ook niet goed voor je gezondheid en benzine moet ook naar 10 de liter, want uitlaat gassen zijn ook niet goed... enz enz...
Onjuist, het aantal rokers neemt al geruime tijd af in plaats van toe.quote:
[..]
Er is helemaal geen enorme teruggang. De hoeveelheid rokers die gaat beginnen of gaat stoppen met roken verloopt in golfbewegingen.
[ Bericht 13% gewijzigd door Xa1pt op 11-06-2016 12:29:52 ]
Om je te vervoeren heb je aan 30 pk en evenredige uitstoot genoeg. De overige 100 pk is een rijgenotmiddel.quote:
Al die verslaafde junks hier met "Jaaa gooi de prijs van benzine en auto's dan ook omhoog!!!!!"
Auto's hebben we nodig om ons te vervoeren, roken is nergens goed voor.
Ik heb vanwege mijn werk geen andere keuze dan de auto te nemen, ik rijd een aantal keer per week meer dan 100km en ook zodanig laat dat de trein geen optie meer is. Ik ben overigens groot voorstander om autorijden duurder te maken om zodoende de negatieve externe effecten meer bij de kostprijs te betrekken, hetzelfde geldt voor vliegtickets.quote:
[..]
Auto's hebben we helemaal niet nodig. We hebben de fiets en het openbaar vervoer. Ik rijd ook geen auto.
Dat neemt niet weg dat ik ook een voorstander ben van duurdere sigaretten, mensen hebben in dat geval nog altijd de keuze om te gaan roken maar door een hogere kostprijs kan je dat wel zo veel mogelijk ontmoedigen; ik ben dan ook een tegenstander van een verbod op roken (en tevens van het verbod op drugs an sich).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2016 12:48:02 ]
Maar goed dat jij niet in de tweede kamer zit.quote:
[..]
Ik heb vanwege mijn werk geen andere keuze dan de auto te nemen, ik rijd een aantal keer per week meer dan 100km en ook zodanig laat dat de trein geen optie meer is. Ik ben overigens groot voorstander om autorijden duurder te maken om zodoende de negatieve externe effecten meer bij de kostprijs te betrekken, hetzelfde geldt voor vliegtickets.
Dat neemt niet weg dat ik ook een voorstander ben van duurdere sigaretten, mensen hebben in dat geval nog altijd de keuze om te gaan roken maar door een hogere kostprijs kan je dat wel zo veel mogelijk ontmoedigen; ik ben dan ook een tegenstander van een verbod op roken (en tevens van het verbod op drugs an sich).
Als 1/150 zou ik toch weinig kunnenquote:
[..]
Maar goed dat jij niet in de tweede kamer zit.
Het zal me verder ook een rotzorg zijn, want ik weet ook dat die ideeën politiek onhaalbaar zijn.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2016 12:57:40 ]
Het duurder maken van sigaretten drijft de roker slechts naar het alternatieve circuit. Dan importeer je voor minder geld sloffen sigaretten uit bedenkelijke landen. Dan kan nooit de oplossing zijn.quote:
[..]
Ik heb vanwege mijn werk geen andere keuze dan de auto te nemen, ik rijd een aantal keer per week meer dan 100km en ook zodanig laat dat de trein geen optie meer is. Ik ben overigens groot voorstander om autorijden duurder te maken om zodoende de negatieve externe effecten meer bij de kostprijs te betrekken, hetzelfde geldt voor vliegtickets.
Dat neemt niet weg dat ik ook een voorstander ben van duurdere sigaretten, mensen hebben in dat geval nog altijd de keuze om te gaan roken maar door een hogere kostprijs kan je dat wel zo veel mogelijk ontmoedigen; ik ben dan ook een tegenstander van een verbod op roken (en tevens van het verbod op drugs an sich).
Vroeger had je de slogan: Roken we komen er samen wel uit. Mensen moeten gewoon hun eigen keuzes kunnen maken. Zo was ik tegen dit rookverbod in de horeca. Men had gewoon de keuzevrijheid moeten krijgen horecagelegenheden te exploiteren waar de eigenaar bepaald of er wel of niet gerookt mag worden. Dan kan je als roker of niet roker zélf bepalen naar wat voor zaak je wilt.
Maar goed, we leven nu eenmaal in een ver moraliseerde samenleving waar compromis en luisteren naar elkaar niet meer bestaat. Ben in ieder geval blij dat ik mijn jeugd heb mogen doormaken in een open en vrije samenleving waar de asbak en de rookcoupé in de trein voor niemand een probleem was. En stoppen met roken? Never nooit. Ik geniet er nog elke dag van.
Auto gebruikers pakken zelden de fiets, zelfs voor een ritje van een kilometer pakken ze nog de auto, daarnaast ga maar lekker carpoolen, maar nee automobilisten zijn verstokt aan hun blik.quote:
Al die verslaafde junks hier met "Jaaa gooi de prijs van benzine en auto's dan ook omhoog!!!!!"
Auto's hebben we nodig om ons te vervoeren, roken is nergens goed voor.
Ook het feit dat ze roepen dat het OV kut is is flauwekul, ik reis al 20 jaar lang met redelijk veel plezier met het OV. Ja er zijn bepaalde trajecten die druk zijn, maar dat geld voor de auto net zo goed.
Het alternatieve circuit kan bijvoorbeeld ook elektronische sigaretten zijn, ik zie tegenwoordig vaak mensen met zulke dingen lopen en mij lijkt dat op zich niet per se een negatieve ontwikkeling.quote:
[..]
Het duurder maken van sigaretten drijft de roker slechts naar het alternatieve circuit. Dan importeer je voor minder geld sloffen sigaretten uit bedenkelijke landen. Dan kan nooit de oplossing zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2016 13:21:33 ]
Ik ken geen roker die gestopt is vanwege de prijs. Ik ben zelf een roker, maar hou er relatief gezonde levensstijl op na. Daarnaast geniet ik enorm van roken, maar de bemoeials willen het liefst ieder plezier ontnemen, en geloof me, als het roken is verboden dan gaan dit soort clubs zich op andere zaken richten, het is immers hun beroep, de volgende stap zal waarschijnlijk vlees zijn.quote:
[..]
Vooral de prijsverhogingen hebben gewerkt.
Daar werd ook weer veel hysterie omheen gebouwd. Terwijl de gezondheidsrisico's te verwaarlozen zijn.quote:
[..]
Het alternatieve circuit kan ook elektronische sigaretten zijn, ik zie tegenwoordig vaak mensen met zulke dingen lopen en mij lijkt dat op zich niet per se een negatieve ontwikkeling.
Heb het ook een tijdje gebruikt, al prefereer ik toch een pakje zelf gedraaide shag.
Dat is één van de effecten. Een ander effect is dat er meer mensen zullen stoppen met roken.quote:
[..]
Het duurder maken van sigaretten drijft de roker slechts naar het alternatieve circuit. Dan importeer je voor minder geld sloffen sigaretten uit bedenkelijke landen. Dan kan nooit de oplossing zijn.
De zelfde berekening kun je ook voor alcohol maken, en voor koffie, en voor auto's en jullie schapen laten dat lekker toe zodat de overheid de BTW omhoog kan gooien, man man wat zijn jullie mak zeg.quote:
[..]
Dat is één van de effecten. Een ander effect is dat er meer mensen zullen stoppen met roken.
Ik geloof daar niet in. Al zou ik 12 euro moeten betalen voor een pakje shag, ik zou gewoon doorroken. Vroeger betaalde je voor een pakje sigaretten 2 gulden. Moet je nagaan.quote:
[..]
Dat is één van de effecten. Een ander effect is dat er meer mensen zullen stoppen met roken.
Bovendien is er al een levendige handel binnen het illegale circuit. Dat gegeven wordt natuurlijk altijd binnen de statistieken vermeden.
Dat dat voor jou niet opgaat betekent niet dat dat in z'n algemeen niet opgaat.quote:
[..]
Ik geloof daar niet in. Al zou ik 12 euro moeten betalen voor een pakje shag, ik zou gewoon doorroken.
quote:Als de tabakstaks jaarlijks met 5 procent stijgt, keldert het aantal rokers spectaculair naar 7,7 procent.
Zou je het ook betalen als ze ineens de prijs verhogen naar 12 euro?quote:
[..]
Ik geloof daar niet in. Al zou ik 12 euro moeten betalen voor een pakje shag, ik zou gewoon doorroken. Vroeger betaalde je voor een pakje sigaretten 2 gulden. Moet je nagaan.
Bovendien is er al een levendige handel binnen het illegale circuit. Dat gegeven wordt natuurlijk altijd binnen de statistieken vermeden.
Ik vind het ook niet echt een goede manier om dat te reguleren, maar Elzies ontkent dat het dat effect heeft. En dat is wat vreemd.quote:
[..]
De zelfde berekening kun je ook voor alcohol maken, en voor koffie, en voor auto's en jullie schapen laten dat lekker toe zodat de overheid de BTW omhoog kan gooien, man man wat zijn jullie mak zeg.
Lekker fijn met 9-5 baantje.quote:
[..]
Auto gebruikers pakken zelden de fiets, zelfs voor een ritje van een kilometer pakken ze nog de auto, daarnaast ga maar lekker carpoolen, maar nee automobilisten zijn verstokt aan hun blik.
Ook het feit dat ze roepen dat het OV kut is is flauwekul, ik reis al 20 jaar lang met redelijk veel plezier met het OV. Ja er zijn bepaalde trajecten die druk zijn, maar dat geld voor de auto net zo goed.
Ik woon op 25 km van mijn werk. Als ik met het OV moet, ben ik in mijn vroege diensten al 1,5 uur te laat op mijn werk.
Ben zelf 4 jaar lang met de trein naar school gegaan, wil niet zeggen dat ik er moeite mee had. Maar in het bezit zijn van een auto maakt het toch verdomd handif als je werkplek/werktijden niet aansluiten op het OV.
Denk dat veel mensen dan naar alternatieven gaan zoeken, een plotse prijsstijging werkt alleen maar averechts.quote:
[..]
Zou je het ook betalen als ze ineens de prijs verhogen naar 12 euro?
Zoek je geen 9-5 baantje, of ga je dichter bij je werk wonen. Trouwens 9 tot 5 werkenquote:
[..]
Lekker fijn met 9-5 baantje.
Ik woon op 25 km van mijn werk. Als ik met het OV moet, ben ik in mijn vroege diensten al 1,5 uur te laat op mijn werk.
Ben zelf 4 jaar lang met de trein naar school gegaan, wil niet zeggen dat ik er moeite mee had. Maar in het bezit zijn van een auto maakt het toch verdomd handif als je werkplek/werktijden niet aansluiten op het OV.
Ik zou nu al prima peuken kunnen kopen voor een euro minder, maar goed geen zin in het gedoe, daarnaast boeit geld me niet zo heel veel.quote:
[..]
Denk dat veel mensen dan naar alternatieven gaan zoeken, een plotse prijsstijging werkt alleen maar averechts.
Ja niet vreemd. 12 euro is niet te betalen :pquote:
[..]
Denk dat veel mensen dan naar alternatieven gaan zoeken, een plotse prijsstijging werkt alleen maar averechts.
Maar denk dat er veel mensen zullen zijn die dan toch stoppen.
Nog een effect is dat meer mensen een ander zullen vertellen wat die moet doen en laten.quote:
[..]
Dat is één van de effecten. Een ander effect is dat er meer mensen zullen stoppen met roken.
Iedereen stopt ooit met rokenquote:
[..]
Ja niet vreemd. 12 euro is niet te betalen :p
Maar denk dat er veel mensen zullen zijn die dan toch stoppen.
Wat je dan krijgt is dat de verkoop van dieselauto's explosief gaat stijgen omdat je daar met minimale aanpassingen allerlei andere vloeistoffen in kunt gieten.quote:
Kijken hoeveel de files kunnen terugdringen als we de bezine prijs naar 12 euro gooien, oh neeeeeeeeeeee ik heb mijn auto nodig voor mijn weeeeeeeeeeerk.
Nuttige bijdragequote:
[..]
Zoek je geen 9-5 baantje, of ga je dichter bij je werk wonen. Trouwens 9 tot 5 werken
Ja maar dat is niet vrijwilligquote:
Is naar mijn weten niet toegestaan in Nederland, maar goed brandstof is al net zo een verhaal, te idioot dat 80% van de prijs heffingen zijn, en ja dat zeg ik als niet automobilist.quote:
[..]
Wat je dan krijgt is dat de verkoop van dieselauto's explosief gaat stijgen omdat je daar met minimale aanpassingen allerlei andere vloeistoffen in kunt gieten.
Tax op slaolie, ¤12 voor een litertje slaoliequote:
[..]
Wat je dan krijgt is dat de verkoop van dieselauto's explosief gaat stijgen omdat je daar met minimale aanpassingen allerlei andere vloeistoffen in kunt gieten.
Waarom zou je van 9 tot 5 werken?quote:
Ja ik ben ook met een kwartiertje rijden in België, maar geen zin om die moeite te nemen voor dat kleine verschil. Als het in Nederland opeens twee keer zo duur is t.o.v. België dan is de motivatie al gelijk een stuk groter (plus de benzine is er nog een stuk goedkoperquote:
[..]
Ik zou nu al prima peuken kunnen kopen voor een euro minder, maar goed geen zin in het gedoe, daarnaast boeit geld me niet zo heel veel.
)9 tot 17:00quote:
zo goed?
Dan gaan mensen zelf ethanol brouwen in hun schuurtje of op zolder, met alle gevolgen van dien.quote:
[..]
Tax op slaolie, ¤12 voor een litertje slaolie
Dan gooien er toch nog een taxje op de suiker en gist tegenaanquote:
[..]
Dan gaan mensen zelf ethanol brouwen in hun schuurtje of op zolder, met alle gevolgen van dien.
Er zijn trouwens al prima systemen op de markt waarmee je elf ethanol kunt maken.
Ja en zo kun je dus blijven doorgaanquote:
[..]
Dan gooien er toch nog een taxje op de suiker en gist tegenaan
Er zijn trouwens al prima systemen op de markt waarmee je elf ethanol kunt maken.
Er wordt nogal onderschat hoe creatief mensen kunnen zijn als ze ergens geen belasting voor willen betalen Daarom moeten overheidsbeperkingen zoveel mogelijk vermeden worden. Op deze manier gaan we terug naar een dictatuur waarbij de overheid bepaalt wat je wel (werken) en niet mag (al het andere). Tenzij je natuurlijk een vorstelijk salaris verdient want dan kan en mag opeens weer alles, zolang je maar betaald.quote:
[..]
Ja en zo kun je dus blijven doorgaan
Dat is een hardnekkig misverstand. Het is geen percentage van de winkelprijs. Op een fles champagne betaal je 2 euro 55 aan accijns. Of ie nou een 10'tje kost of 200 euro. Voor sigaretten is het wel een percentage. Brandstof is weer hetzelfde als drank, een vast bedrag (even afgezien van de BTW).quote:
Als je een fles champagne of goede wijn koopt, dan betaal je daar tientallen euro's accijns op.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 11-06-2016 15:07:12 ]
Als je geen auto had dan had je dat werk ook niet gehad w.s. Dan had je werk dichterbij gezocht. Dus die keuze is er wel degelijk. Omdraaien van oorzaak en gevolg.quote:
Ik heb vanwege mijn werk geen andere keuze dan de auto te nemen
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 11-06-2016 15:15:27 ]
quote:
[..]
Nog een effect is dat meer mensen een ander zullen vertellen wat die moet doen en laten.
Alsof het accepteren van een baan afhankelijk moet zijn van de bereikbaarheid per fiets of OV. Nogal een kromme gedachte mijns inziens.quote:
[..]
Als je geen auto had dan had je dat werk ook niet gehad w.s. Dan had je werk dichterbij gezocht. Dus die keuze is er wel degelijk.
Ik weerleg enkel zijn stelling. Meer moet je er niet achter zoeken.quote:
[..]
Alsof het accepteren van een baan afhankelijk moet zijn van de bereikbaarheid per fiets of OV. Nogal een kromme gedachte mijns inziens.
edit: of eigenlijk toch wel. Ik vind die miljoenen onproductieve, vervuilende, resources-slurpende vervoerskilometers per dag voor woon- werkverkeer schadelijk en onwenselijk. Dat kan alleen doordat brandstof veel te goedkoop is.
Dat ik deels wel met je eens. Maar in deze 24-uurs economie waar we steeds meer naartoe gaan is het niet echt praktisch dat het OV het grootste gedeelte van de nacht stil ligt.quote:
[..]
Ik weerleg enkel zijn stelling. Meer moet je er niet achter zoeken.
edit: of eigenlijk toch wel. Ik vind die miljoenen onproductieve, vervuilende, resources-slurpende vervoerskilometers per dag voor woon- werkverkeer schadelijk en onwenselijk. Dat kan alleen doordat brandstof veel te goedkoop is.
In Nederland werken zo'n 20% van de werkenden in ploegendienst. Als je niet direct in de buurt van een grote stad woont kan het reizen per OV nogal wat ongemakken met zich mee brengen.
Natuurlijk, waar een wil is is een weg. Maar die moet wel in alle redelijkheid blijven.
Ik meen mij van een paar jaar geleden te herinneren dat dat even in het nieuws was, met mensen die hernieuwbare brandstof in de auto gooiden, maar ze werden hard aangepakt vanwege belastingontwijking.quote:
[..]
Wat je dan krijgt is dat de verkoop van dieselauto's explosief gaat stijgen omdat je daar met minimale aanpassingen allerlei andere vloeistoffen in kunt gieten.
Ik wilde alleen maar even zeggen dat hij oorzaak en gevolg omdraaide.quote:
[..]
Dat ik deels wel met je eens. Maar in deze 24-uurs economie waar we steeds meer naartoe gaan is het niet echt praktisch dat het OV het grootste gedeelte van de nacht stil ligt.
In Nederland werken zo'n 20% van de werkenden in ploegendienst. Als je niet direct in de buurt van een grote stad woont kan het reizen per OV nogal wat ongemakken met zich mee brengen.
Natuurlijk, waar een wil is is een weg. Maar die moet wel in alle redelijkheid blijven.
Hij doet dat werk omdat hij een auto heeft, dus het werk is het gevolg van het autobezit en niet andersom.
En dat OV zelden aansluit op wanneer- en waar mensen werken dat klopt. En het vreet tijd.
Het blijkt nog best lastig om het aantal woon- werk kilometers per dag te vinden. Daar was ik wel benieuwd naar. Lichtelijk off-topic, dat wel.
Er is niet voor niets een rookverbod in alle openbare gebouwen, dus als de niet rokers er last van hebben dat er buiten gerookt wordt dan gaan ze toch gewoon lekker binnen zitten.quote:
[..]
Ik bedoel dat door te verwachten dat niet-rokers het roken op terrassen gedogen (doordat ze niet klagen) je eigenlijk je gewoonte als rokende minderheid aan de niet-rokende meerderheid aan het opleggen bent.
Dit is niet om op alle slakken zout te leggen, maar ik vind het een vreemde gedachtengang. Dat je als roker meer recht zou hebben om een ongezonde gewoonte te bezigen en dan tegen mensen die daar geen behoefte aan hebben zeggen dat zij dat stukje openbare ruimte maar even niet moeten gebruiken als het ze dwars zit.
Er wordt mij ook opgelegd dat ik naar schreeuwende en jengelde kinderen moet luisteren als ik lekker op een terrasje zit, of mijn nek breek over de kinderwagens en buggy"s die midden in de wandelpaden staan.
Of dat ik moet ruiken hoe een bejaarde ruikt die te weinig onder de douche gaat.
Of mensen die met kauwgom in hun mond lopen te smeken.
En dan hebben we hen nog niet over al die uitlaatgassen die ik moet inademen als ik op straat loop en die veel schadelijker zijn als het meeroken.
. Nu is geld uiteraard geen garantie dat iets opgelost wordt maar zulke gigantische bergen met geld vergroten de kansen aanzienlijk, anders hebben die kankerfondsen ook geen bestaansrecht.Ik ben gestopt dus ik wil nu ook in het klaagkamp...
Als het echt alleen om gezondheid zou gaan, dan zouden ze de accijnzen niet alleen gigantisch verhogen maar ook zorgen dat het niet meer in praktisch elke winkel verkrijgbaar is.quote:
Als gezondheid echt het argument was dan werden de accijnzen en belastingen op tabak wel volledig ingezet voor onderzoek naar kanker en andere aan roken gerelateerde ziektes (met een niet te onderschatten spin-off voor ziektes die niet door roken worden veroorzaakt). Wereldwijd gaat het jaarlijks om honderden miljarden euros, over de afgelopen decennia dus vele biljoenen
Vergeet niet dat de farmaceutische industrie, tabaksindustrie, overheid, de zorgverzekeraars, een hoop artsen, ziekenhuizen en weet ik wat niet meer, een hele hoop verdienen aan de rokers.
Waar de braaf betalende rokers dan weer een schouderklopje voor zouden verdienen.quote:
(met een niet te onderschatten spin-off voor ziektes die niet door roken worden veroorzaakt)
Leuk dat jij er geen kent, het zijn statistische studies die met grote zekerheid hebben vastgesteld dat prijsstijgingen de vraag naar sigaretten verreweg het meest beinvloed. Ik ben van mening dat de roker de kosten die hij maakt met zijn gedrag zelf moet betalen. Wat je daarna doet is paternalistisch van aard.. misschien dat rokers het zelf een goed idee vinden om met extra accijns verslavingszorg oid te betalen. Geen idee... anders zou ik ook zeggen dat mensen het boven de 18 zelf allemaal moeten weten - zolang ze zelf maar opdraaien voor de kosten die ze op de samenleving leggen door te roken.quote:
[..]
Ik ken geen roker die gestopt is vanwege de prijs. Ik ben zelf een roker, maar hou er relatief gezonde levensstijl op na. Daarnaast geniet ik enorm van roken, maar de bemoeials willen het liefst ieder plezier ontnemen, en geloof me, als het roken is verboden dan gaan dit soort clubs zich op andere zaken richten, het is immers hun beroep, de volgende stap zal waarschijnlijk vlees zijn.
Ik denk dat dat, met alle respect, juist andersom is. Dus dat de "samenleving" juist erg profiteert van elk tientje wat de roker voor een pakje sigaretten betaalt. Ik dacht zelfs dat dit gegeven "common sense" was. De roker gaat eerder dood. Daardoor maakt hij geen aanspraak op lang lopend pensioen en zorgkosten. Hij heeft wel een vermogen aan accijns betaald (vooral als ie ook nog alcohol dronk en een auto had en wellicht geregeld een staatslot kocht..) gedurende zijn kortere leven. Een educated guess zegt ons dat rokers netto geld opleveren.quote:
zolang ze zelf maar opdraaien voor de kosten die ze op de samenleving leggen door te roken.
Verder vind ik de demonisering van de roker mits zij er geen anderen mee lastig valt behoorlijk onnodig.
Een slordige rekensom zegt ons dat zij 11 miljard euro per jaar uitgeven aan hun verslaving. De huidige economie kan niet zonder die uitgave denk ik.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bart2002 op 11-06-2016 20:51:56 ]
Ik vertrouw alle onderzoeken voor geen drol en denk zelf ook dat wij netto rijker worden van rokers. Common sence is het niet, zeker als de meeste onderzoeken toch weer aangeven dat roken ons geld kost. Mja, natuurlijk kan onze economie prima zonder die inkomsten. De staat kan dat geld prima lenen of belasten bij zijn burgers. Zeker als sigaretten een netto kostenpost zijn voor ons als land is dat zeker geen probleem. Verder zie ik roken niet echt als welvaarts verhogend dus mwoah, zonder lijkt me wel beterquote:
[..]
Ik denk dat dat, met alle respect, juist andersom is. Dus dat de "samenleving" juist erg profiteert van elk tientje wat de roker voor een pakje sigaretten betaalt. Ik dacht zelfs dat dit gegeven "common sense" was. De roker gaat eerder dood. Daardoor maakt hij geen aanspraak op lang lopend pensioen en zorgkosten. Hij heeft wel een vermogen aan accijns betaald (vooral als ie ook nog alcohol dronk en een auto had en wellicht gergeld een staatslot kocht..) gedurende zijn kortere leven. Een educated guess zegt ons dat rokers netto geld opleveren.
Verder vind ik de demonisering van de roker mits zij er geen anderen mee lastig valt behoorlijk onnodig.
Een slordige rekensom zegt ons dat zij 11 miljard euro per jaar uitgeven aan hun verslaving. De huidige economie kan niet zonder die uitgave denk ik.
Of we moeten het zien als een conspiracy die dicteert dat we allemaal zo oud mogelijk moeten worden omdat zolang men leeft er geld aan je verdiend kan worden. Het is wat cynisch, maar doden leveren althans na hun dood geen geld meer op.quote:
Verder zie ik roken niet echt als welvaarts verhogend dus mwoah, zonder lijkt me wel beter.
Zover wil ik overigens niet gaan maar ik sluit het ook niet uit.
Als jij stopt met werken word je al netto een kostenpost... zeker met demente bejaarden vraag je je dan af waarom de pil van Drion niet versneld ingevoerd kan wordenquote:
[..]
Of we moeten het zien als een conspiracy die dicteert dat we allemaal zo oud mogelijk moeten worden omdat zolang men leeft er geld aan je verdiend kan worden. Het is wat cynisch, maar doden leveren althans na hun dood geen geld meer op.
Zover wil ik overigens niet gaan maar ik sluit het ook niet uit.
Prima dat ik de kosten moet betalen, maar dan betaal je ook maar lekker de kosten van de kut kinderen die je maakt, waarom zou ik bijvoorbeeld mee moeten betalen aan andermans kinderen?quote:
[..]
Leuk dat jij er geen kent, het zijn statistische studies die met grote zekerheid hebben vastgesteld dat prijsstijgingen de vraag naar sigaretten verreweg het meest beinvloed. Ik ben van mening dat de roker de kosten die hij maakt met zijn gedrag zelf moet betalen. Wat je daarna doet is paternalistisch van aard.. misschien dat rokers het zelf een goed idee vinden om met extra accijns verslavingszorg oid te betalen. Geen idee... anders zou ik ook zeggen dat mensen het boven de 18 zelf allemaal moeten weten - zolang ze zelf maar opdraaien voor de kosten die ze op de samenleving leggen door te roken.
Gestopte rokers zijn vaak de ergste fanatici. Vaak omdat ze direct geconfronteerd worden met hun eigen verslaving. Want verslaafd blijf je voor het leven, zelfs als je gestopt bent. Dat kunnen rokers die al jaren zijn gestopt en toch weer een sigaret opsteken beamen.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 15:34 schreef AchJa het volgende:
Kutrokers, verbieden, 100 euro per pakje... etc.
Ik ben gestopt dus ik wil nu ook in het klaagkamp...
Maar je kunt dan vervolgens niet een rook vrije wereld gaan afeisen. Net zomin een alcoholist kan eisen dat de rekken met bier en wijn in de supermarkt van verschrikkelijke teksten of foto's moeten worden voorzien of beter gezegd uit de supermarkt moet verdwijnen. Dat is zo'n moralistisch gelul.
Waarom dacht je dat ik die opmerking maakte...quote:
[..]
Gestopte rokers zijn vaak de ergste fanatici. Vaak omdat ze direct geconfronteerd worden met hun eigen verslaving. Want verslaafd blijf je voor het leven, zelfs als je gestopt bent. Dat kunnen rokers die al jaren zijn gestopt en toch weer een sigaret opsteken beamen.
En nee, ik ben geen fanatieke anti-rook nazi geworden, ik zit nog steeds net zo makkelijk in het rookhok bij de collega's en het boeit me geen reet. Maar dat kan komen omdat ik met de E-sigaret tussenstap gestopt ben.
Tjah, ik vind het een ander verhaal of jij bij de aankoop van een product de werkelijke kosten betaalt dan dat je gratis geld krijgt. Een gezin met een kind krijgt uiteraard gratis geld om puur te besteden aan het kind, als bescherming voor het kind dat het gezin een beetje in zijn behoeftes kan voorzien... kinderbijslag in in theorie niet voor de ouders hèquote:
[..]
Prima dat ik de kosten moet betalen, maar dan betaal je ook maar lekker de kosten van de kut kinderen die je maakt, waarom zou ik bijvoorbeeld mee moeten betalen aan andermans kinderen?
Ah, dus ik moet wel mee betalen aan jou kinderen?quote:
[..]
Tjah, ik vind het een ander verhaal of jij bij de aankoop van een product de werkelijke kosten betaalt dan dat je gratis geld krijgt. Een gezin met een kind krijgt uiteraard gratis geld om puur te besteden aan het kind, als bescherming voor het kind dat het gezin een beetje in zijn behoeftes kan voorzien... kinderbijslag in in theorie niet voor de ouders hè
Duidelijk verhaal inderdaad, betaal jij ook mijn boot mee als ik die koop?
Die kinderen gaan misschien wel jouw kont afvegen als je dat zelf niet meer kunt. Je kunt nu nog wel heel zelfstandig doen, maar zonder mensen die kinderen nemen heb jij straks een heel groot probleem.quote:
[..]
Ah, dus ik moet wel mee betalen aan jou kinderen?
Duidelijk verhaal inderdaad, betaal jij ook mijn boot mee als ik die koop?
Dat wordt een dure grap voor de gezond levende mensen.quote:
[..]
Leuk dat jij er geen kent, het zijn statistische studies die met grote zekerheid hebben vastgesteld dat prijsstijgingen de vraag naar sigaretten verreweg het meest beinvloed. Ik ben van mening dat de roker de kosten die hij maakt met zijn gedrag zelf moet betalen. Wat je daarna doet is paternalistisch van aard.. misschien dat rokers het zelf een goed idee vinden om met extra accijns verslavingszorg oid te betalen. Geen idee... anders zou ik ook zeggen dat mensen het boven de 18 zelf allemaal moeten weten - zolang ze zelf maar opdraaien voor de kosten die ze op de samenleving leggen door te roken.
Ah ja weer het gebruikelijke Ponzi scheme argument, dat de kinderen voor de ouderen moeten zorgen, ten eerste is de kans dat ik bejaard word miniem, ten tweede zorg ik wel voor mezelf, doe jij dat ook, of moet ik voor die kut kinderen van jou betalen, in de hoop dat ze later voor me gaan zorgen?quote:
[..]
Die kinderen gaan misschien wel jouw kont afvegen als je dat zelf niet meer kunt. Je kunt nu nog wel heel zelfstandig doen, maar zonder mensen die kinderen nemen heb jij straks een heel groot probleem.
Ik woon vlakbij mijn werk en daar ga ik met de fiets heen, als gevolg van promotie moet ik nu een aantal keer per week reizen; dat had je wellicht ook al kunnen concluderen als je verder gelezen had. Toen ik begon had ik nieteens een autoquote:
[..]
Ik wilde alleen maar even zeggen dat hij oorzaak en gevolg omdraaide.
Hij doet dat werk omdat hij een auto heeft, dus het werk is het gevolg van het autobezit en niet andersom.
En dat OV zelden aansluit op wanneer- en waar mensen werken dat klopt. En het vreet tijd.
Het blijkt nog best lastig om het aantal woon- werk kilometers per dag te vinden. Daar was ik wel benieuwd naar. Lichtelijk off-topic, dat wel.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2016 14:35:58 ]
Nee, jij kan niet helemaal voor jezelf zorgen. Je kunt slechts voor jezelf zorgen binnen de context van een samenleving, en een samenleving kan niet zonder jonge aanwas.quote:
[..]
Ah ja weer het gebruikelijke Ponzi scheme argument, dat de kinderen voor de ouderen moeten zorgen, ten eerste is de kans dat ik bejaard word miniem, ten tweede zorg ik wel voor mezelf, doe jij dat ook, of moet ik voor die kut kinderen van jou betalen, in de hoop dat ze later voor me gaan zorgen?
Iedereen geeft de zekerheid dat een kind genoeg te vreten krijgt en niet verwaarloosd wordt door een gebrek aan inkomen. Die boot van jou is niet belangrijk. Een kind kan er niks aan doen waar die geboren wordt en binnen onze staat hoort die niet in extreme armoede op te groeien maargoed. Als je het verschil niet ziet tussen een luxe goed en een onzelfstandig onvolwassen menselijk leven dan denk ik dat er meer mis is met jequote:
[..]
Ah, dus ik moet wel mee betalen aan jou kinderen?
Duidelijk verhaal inderdaad, betaal jij ook mijn boot mee als ik die koop?
Hoe bedoelt u?quote:
[..]
Dat wordt een dure grap voor de gezond levende mensen.
Gast je bent ziek in je hoofd, ik overleef overalquote:
[..]
Nee, jij kan niet helemaal voor jezelf zorgen. Je kunt slechts voor jezelf zorgen binnen de context van een samenleving, en een samenleving kan niet zonder jonge aanwas.
Nee ik geef aan dat het idee dat kinderen voor je oude dag moeten zorgen een slechte zaak is.quote:
[..]
Iedereen geeft de zekerheid dat een kind genoeg te vreten krijgt en niet verwaarloosd wordt door een gebrek aan inkomen. Die boot van jou is niet belangrijk. Een kind kan er niks aan doen waar die geboren wordt en binnen onze staat hoort die niet in extreme armoede op te groeien maargoed. Als je het verschil niet ziet tussen een luxe goed en een onzelfstandig onvolwassen menselijk leven dan denk ik dat er meer mis is met je
Als je het statistisch benadert en het versimpelt tot de zorgkostenrisico's van rokers, dikkertjes en niet rokende slanke mensen, betaal ik als roker 60.000 euro meer aan de zorg dan ik ga opgebruiken. Dat komt niet ten bate van de dikkertjes, want die betalen 40.000 euro meer dan ze gaan opgebruiken, maar ten bate van de slanke niet-rokers die tot hun 100e met twee kunstheupen en een enorme pillendoos het verzorgingstehuis gaan onderkwijlen.quote:
Inderdaad, dit is in de USA nog veel erger dan hier. Als gevolg hiervan zijn de mensen compleet afhankelijk van de auto, zelfs om boodschappen te doen, is fietsen vaak niet eens een optie (geen fietspaden) en is de lucht zeer vervuild in verstedelijkte gebieden, nog meer dan hier. Ik volg de vlog van iemand die recreatief solo aan wielrennen doet (hij is bekend op Youtube voor een computerhardwarekanaal en hij is van huis uit een IT'er), hij merkte in een zomer een aantal jaren geleden op dat hij minder is gaan fietsen in de zomer omdat hij last kreeg van een brandend gevoel in de longen doordat de lucht daar zo vervuild is. Maak je geen illusie (dat zal jij ook wel niet doenquote:
[..]
Ik weerleg enkel zijn stelling. Meer moet je er niet achter zoeken.
edit: of eigenlijk toch wel. Ik vind die miljoenen onproductieve, vervuilende, resources-slurpende vervoerskilometers per dag voor woon- werkverkeer schadelijk en onwenselijk. Dat kan alleen doordat brandstof veel te goedkoop is.
), de lucht is hier ook niet best, ook hier sterven veel mensen voortijdig doordat ze te veel troep inademen, verhoogt de incidentie van bepaalde pathologieën etc.Daar is het echter nog veel erger. Dat geeft nu al veel nadelen, wanneer (niet als!) in de komende decennia de voorraad fossiele brandstoffen te schaars wordt - merk op dat 1 olieland laatst aangaf te proberen te werken aan de omschakeling naar een moderne samenleving, daar zien ze de schaarste blijkbaar al voldoende naderen dat ze de urgentie voelen om te werken aan die omschadkeling - dan gaan ze dat in de USA enorm voelen. Wat de alternatieven ook worden, ze zullen duurder worden.
Ook in Nederland wordt de automobilist veel te veel als koning behandeld.
Ik denk dat het volgende heel erg goed zou werken: maak het verkeer binnen de bebouwde kom omslachtig en traag voor autombilisten en geef hier veel ruimte aan de fietsers (met veel groen), zorg ervoor dat automobilisten wel goed tussen steden kunnen reizen (snelwegen). Op die manier stimulleer je dat mensen voor korte afstanden (tot 10-20 km.) de fiets gebruiken terwijl je in geval van nood (transport meubels, gebroken been...) wel de auto kan gebruiken.
Maak fietspaden breder en voer meer eenrichtingswegen, ben niet bang voor een schaarste aan verkeersplaatsen in de steden etc.
Mensen passen zich er wel aan aan. Door meer de automobilist te dienen los je bijv. niet een schaarste aan parkeerplaatsen en op en bestrijd je niet filevorming, er komen namelijk ook nog meer automobilisten. Tenzij je in extremis gaat handelen maar dat moeten we zeker niet willen. Nederlandse steden zouden op dat vlak het voorbeeld van London moeten volgen, zij deden dat uit nood maar dat doet er niet toe, het blijkt prima te werken.
/offtopic
Ondertussen zijn jullie weer met zijn allen in de bekende rokersval getrapt met beide benen. Zo gauw het over roken gaat komen de nicotinejunkies met smoezen en wijzen ze naar andere bronnen van (onnodige) vervuiling.quote:
[..]
Ik weerleg enkel zijn stelling. Meer moet je er niet achter zoeken.
edit: of eigenlijk toch wel. Ik vind die miljoenen onproductieve, vervuilende, resources-slurpende vervoerskilometers per dag voor woon- werkverkeer schadelijk en onwenselijk. Dat kan alleen doordat brandstof veel te goedkoop is.
Zullen we hier ontopic over het ontmoedigen van roken verder gaan?
Is er een reden dat ze zo geleidelijk aan naar de 23 euro per pakje willen gaan? Waarom niet met alle landen die lid zijn van de EU afspreken dat je per 1 juli de prijs verhoogt naar 23 euro per X sigaretten, of dat het nu om shag en vloeitjes of om gerolde sigaretten gaat? Laat Nederland eens beginnen met shag en vloeitjes net zo duur te maken. Juist arme mensen hebben er het meest belang bij om niet te roken.
Enorm zou ik het niet noemen maar het is afgenomen en dat hangt zeker samen met de accijnzen, de voorlichting dat roken zeer slecht etc, het is wel veel trager afgenomen dan dat mogelijk is, er zijn landen die het veel beter hebben gedaan. In Nederland is het vooral zorgwekkend dat een veel te groot deel van de kinderen start met roken. Misschien wordt dat verergerd doordat we vroeg onze kinderen scheiden in het middelbare onderwijs (in een VMBO-milieu start je veel eerder met roken dan in een gymnasium-milieu) maar we kunnen natuurlijk wel veel meer een positieve invloed op onze kinderen uitvoeren met betere voorlichting, door rokers die longkanker en dergelijke hebben gekregen hierover te laten vertellen, door roken op schoopleinen en dergelijke te verbieden, ook voor de leraren etc.quote:
Hoe verklaar je de enorme teruggang van het aantal rokers in Nederland dan?
Veel belangrijker dan wat jij stelt, in alle landen tesamen blijkt ontmoedigingsbeleid m.b.t. roken zeer effectief te zijn. We hebben hier al vaak genoeg verwezen naar wetenschappelijke artikelen die dit aantonen maar dat gaat bij de nicotinejunkies het ene oog in en het andere oog uit.
SPOILERJa, ik weet dat de uitdrukking anders is maar aangezien het hier om lezen/zien gaat en niet om horen...
STOP Fijnstof Uit HOUTROOK
Motie Houtstook
_!Ik zou eerder stellen dat het zo 2015 is dat rokers met de smoes komen dat het verkeer ook vervuilt.quote:
Klagen over roken is zo 2015... Houtrook is de nieuwe hype!
STOP Fijnstof Uit HOUTROOK
Motie Houtstook
Maar inderdaad, een open haard is niet fijn voor mensen die luchtwegklachten hebben. Bij een kampvuur kan je tenminste nog rekening houden met hoe de wind staat.
Een beetje voorlichting geven en wat veiligheidsregels, zeker voor als er kinderen wonen (volledig dicht, goede ventilatie, een filter wat het grootste deel van de troep opvangt), lijkt me handig.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 12-06-2016 18:44:23 ]
Dit dus:quote:
[..]
Als je het statistisch benadert en het versimpelt tot de zorgkostenrisico's van rokers, dikkertjes en niet rokende slanke mensen, betaal ik als roker 60.000 euro meer aan de zorg dan ik ga opgebruiken. Dat komt niet ten bate van de dikkertjes, want die betalen 40.000 euro meer dan ze gaan opgebruiken, maar ten bate van de slanke niet-rokers die tot hun 100e met twee kunstheupen en een enorme pillendoos het verzorgingstehuis gaan onderkwijlen.
Bronquote:Als zorgkosten de norm zijn, kan zorgpremie voor rokende en te dikke mensen omlaag
De zorgpremie voor mensen met een ongezonde levensstijl kan omhoog adviseert de Raad voor de Volksgezondheid en de Zorg. Econoom Werner Brouwer ziet niet in waarom: de zorgkosten voor deze groep zijn lager, omdat zij relatief vroeg overlijden. De hogere premie is ook niet de geëigende manier om gezonder leven te propageren. Tenslotte is het idee simpelweg onuitvoerbaar: wie gaat bepalen wat een gezonde levensstijl is?
‘De vervuiler betaalt’
In een uitgelekt advies blijkt de Raad voor de Volksgezondheid en de Zorg (RVZ) minister Klink aan te raden rokers en mensen met overgewicht meer zorgpremie te laten betalen dan mensen met een gezonde levensstijl (NRC, 28-01-2010). Aangezien veel zorgkosten ontegenzeggelijk samenhangen met ongezond gedrag en de zorgkosten oplopen, wordt geschermd met het beginsel ‘de vervuiler betaalt’. De RVZ is niet de eerste om deze suggestie op te werpen. Hopelijk is zij wel de laatste. Er zijn namelijk drie belangrijke bezwaren tegen suggesties als deze.
Hoogste zorgkosten voor gezond levende mensen
Allereerst is de reden waarom rokers en mensen met overgewicht meer premie zouden moeten betalen tot dusver onduidelijk. Veel zorgkosten hangen inderdaad samen met ongezond gedrag. Maar dat wil uiteraard niet zeggen dat de zorg goedkoper wordt wanneer mensen gezonder gaan leven. Dat is een zeer hardnekkig misverstand. Het is namelijk niet zo dat er dan geen zorgkosten worden gemaakt. Er worden dan alleen andere en vaak latere zorgkosten gemaakt. Mensen die roken of overgewicht hebben worden namelijk gemiddeld eerder ziek en krijgen andere ziekten dan mensen die gezond leven. Per jaar dat rokers en mensen met ernstig overgewicht leven zijn ze daardoor weliswaar duurder dan gezond levende mensen, maar ze leven ook korter dan gezond levende mensen. Juist op een hoge leeftijd (die veel rokers niet bereiken) worden relatief hoge kosten gemaakt.
Uiteindelijk maakt dit dat juist gezond levende mensen het duurst zijn voor de zorg, over hun hele leven gerekend. Recente berekeningen geven aan dat rokers zo’n 60.000 euro en mensen met ernstig overgewicht zo’n 30.000 euro goedkoper zijn over hun hele leven gerekend dan mensen met een gezonde levensstijl (Van Baal et al., 2008). Ongezond leven straft zich dan ook vooral door een korter leven en meer ziekte, niet door hogere zorgkosten. Overigens lijken deze getallen voor roken betrouwbaarder dan voor overgewicht, waar nog meer onduidelijk bestaat over de precieze invloed op levensduur.
Er zijn ook geen aanwijzingen dat we meer solidair zijn met ongezond levenden. Ook al betalen rokers ook minder zorgpremie vanwege hun eerdere overlijden dan mensen die gezond leven, het verschil in 60.000 euro wordt hiermee natuurlijk niet gecompenseerd. Sterker nog, zeker als we ook andere sectoren in het plaatje betrekken, zoals pensioenen, dan lijken ongezond levenden eerder in het nadeel. Wel premie betalen, maar er gemiddeld genomen veel korter van kunnen genieten…
Als het om de kosten gaat kan de premie voor rokers omlaag
De vraag is dan ook waarom rokers en mensen met overgewicht meer premie zouden moeten betalen. Waarvoor worden zij precies gestraft? Niet voor hoge zorgkosten of hoge solidariteit, dat is duidelijk. Als dat de basis is voor premiedifferentiatie dan verdienen rokers juist een lagere premie! Worden ze dan gestraft omdat ze zorgkosten veroorzaken die ‘vermijdbaar’ zijn? Dat is uiteraard gedeeltelijk waar, maar de ‘onvermijdbare’ zorgkosten zijn hoger en ongezond leven straft zichzelf al fors door de kortere levensduur.
Is het doel dan wellicht om mensen aan te zetten tot een gezonde leefstijl teneinde hun gezondheid te bevorderen? Dat is in ieder geval een logisch en zelfs nobel doel, maar gezien de aanleiding van het advies lijkt het helaas niet wat de RVZ beoogt. Ook zijn premieverhogingen een naar verwachting weinig doeltreffend en weinig geëigend middel om dit doel te bereiken. Juist het vergoeden van stoppen met roken interventies ligt dan meer voor de hand alsmede het gericht belasten van schadelijke producten zoals tabak en vet.
Recht op zorg
Ten tweede is een plan als dit in brede lijn onuitvoerbaar. Zo verzet de zorgverzekeringswet zich tegen het weigeren of verminderen van vergoeding op basis van verwijtbaar gedrag. Zelfs wanneer men opzettelijk door rood licht rijdt en vervolgens wordt aangereden, worden de daaruit voortvloeiende zorgkosten onverkort vergoed. ‘Het recht op zorg is daarvoor te belangrijk,’ zo licht de wetgever toe bij de Zorgverzekeringswet.
Ook de praktische uitvoering is niet eenvoudig. Hoe zouden zorgverzekeraars moeten toezien op een gezonde levensstijl? Verrassingscontroles bij de mensen thuis? Het vaststellen van gezonde en ongezonde leefstijl is ook niet eenvoudig. Is kick-boxen een gezonde sport? En leidt een lidmaatschap van de schaakclub ook tot een lagere premie? Vallen sportblessures nog wel onder de verzekering? Ze hangen samen met een gezonde levensstijl, maar zijn ook duidelijk ‘verwijtbaar’. Het ‘afrekenen’ op de uitkomsten van gedrag, bijvoorbeeld door gewoon een verplichte jaarlijkse ‘BMI-keuring’ in te voeren is naast griezelig ook vrij eenzijdig in het toewijzen van de schuld voor een verhoogde BMI aan het individu. De nadruk op ‘vrije keuze’ van mensen lijkt dan ook erg groot in de plannen van de RVZ. Nog altijd is het zo dat bijvoorbeeld roken met name in lagere sociaal-economische klassen meer voorkomt dan in hogere. Is dat simpelweg te verklaren uit vrije keuze? Of spelen zaken als sociale normen en druk van vrienden en omgeving hierbij ook een rol? Met andere woorden: hoe ver strekt vrije keus en daarmee verwijtbaarheid?
Betere manieren om de zorgkosten eerlijk te verdelen
Ten derde is dit plan gevaarlijk vanwege het ondermijnen van de brede solidariteit die momenteel binnen de zorg is geborgd. Het is waar dat er belangrijke vragen op ons afkomen in dat kader. Dit type voorstellen vormt daarop echter geen goed antwoord. Er worden mensen gestraft die niet bijdragen aan het geconstateerde probleem. Nuttiger is dan ook het nadenken over alternatieve manieren om de verdeling van de zorglast zo goed en eerlijk mogelijk vorm te geven. Hierbij zou kunnen worden gedacht aan een zorgvuldige verhoging van het eigen risico en een verschuiving op termijn van voorspelbare kosten (bijvoorbeeld samenhangend met ouderdom – neem de rollator) naar het individu. Ook een beperking van het basispakket, bijvoorbeeld door behandelingen voor zeer milde aandoeningen niet langer te financieren, is een optie.
Kortom, het probleem van de stijgende zorgkosten en de daarmee samenhangende vraag over de verdeling van die kosten zijn belangrijk. Deze voorstellen van de RVZ vormen hierop geen adequaat antwoord.
Dit artikel is eerder in verkorte vorm verschenen in Trouw, 4 februari 2010.
Referenties:
P.H.M. van Baal, J.J. Polder, R.T. Hoogenveen, P.M. Engelfriet, H.C. Boshuizen, T.L. Feenstra, G.A. de Wit, W.B.F. Brouwer, 2008, Prevention no cure for rising expenditures: Lifetime medical costs of obesity, PLoS Medicine, 5(2), e29 (0242-0249).
...
Bottomline, we moeten niet beginnen aan zulke berekeningen want die voeren we toch niet goed uit. Laat economen het rustig proberen maar politici nemen het beter niet al te serieus. Gewoon de accijnzen jaarlijks flink verhogen in heel Europa (het liefst in heel de werreld) omdat roken slecht en hinderlijk is voor zowel de rokers als de niet-rokers. Je hoeft helemaal niet accijnzen te rechtvaardigen met wat roken al dan niet kost, dat doet er echt niet toe in dat verband. Wat betreft de zorgverzekeringspremie, ik heb er niets op tegen als je in bepaalde gevallen meer of minder betaalt maar ik zie veel meer brood in het stimuleren van gezondheidsbevorderend gedrag. Waaom is het zo dat we jaarlijks heel erg veel geld uitgeven aan de gevolgen van obesitas en een ongezonde levensstijl terwijl je nog steeds geen hulp krijgt als je een fors overgewicht hebt? Het is niet erg productief. Betaal dan liever voor een bepaalde duur een curus over voeding, een personal trainer (X uur per week voor het sporten en voedingsadvies) en dergelijke of een fatcamp (op vrijwillige basis en volgens de huidige inzichten) of zo, het kost minder dan al die CVA's, diabetes etc.
[ Bericht 34% gewijzigd door Bram_van_Loon op 12-06-2016 18:53:11 ]
Bottomline, het komt niet in je kraam te pas en dan moesten we plotseling maar eens niet aan dit soort berekeningen beginnen...quote:
Is er ook rekening gehouden met alle zorgkosten die rokers bij andere mensen veroorzaken? Is er ook rekening gehouden met mensen die door het roken een hartaanval krijgen maar vervolgens nog 40 jaar lang leven en in die tijd 8 hartoperaties ondergaan?
Bottomline, we moeten niet beginnen aan zulke berekeningen want die voeren we toch niet goed uit. Gewoon de accijnzen jaarlijks flink verhogen in heel Europa (het liefst in heel de werreld) omdat roken slecht en hinderlijk is voor zowel de rokers als de niet-rokers. Je hoeft helemaal niet accijnzen te rechtvaardigen met wat roken al dan niet kost, dat doet er echt niet toe in dat verband.
Nee, dit soort berekeningen zijn extreem onnauwkeurig en dus nutteloos. Het is hooguit een leuke academische oefening, het is ongeschikt als basis voor beleid.quote:
[..]
Bottomline, het komt niet in je kraam te pas en dan moesten we plotseling maar eens niet aan dit soort berekeningen beginnen...
Als je toch over kosten wil lullen, prima, dan zal ik er even kort op ingaan.
1 probleem bij deze berekeningen is dat wordt verondersteld dat mensen met leeftijd X met pensioen gaan en vervolgens nog Y jaar leven. Dat is leuk een aardig maar de waarde van X is al veranderd en zal nog verder veranderen. Nu mensen op latere leeftijd gezonder zijn zullen ze ook op latere leeftijd nog moeten gaan werken. Dankzij het fenomeen inertia, wat blijkbaar ook niet-fysieke verschijningsvormen heeft, duurt het lang voordat zoiets tot uiting komt in het beleid maar dat gaat zeker gebeuren aangezien het niet te financieren is dat mensen met 65 jaar met pensioen blijven gaan, eerder zetten we de stap al dat mensen niet meer met 55-60 jaar of nog eerder stopten met werken.
Belangrijker dan dat, die kosten zijn te sturen doordat we met zijn allen op latere leeftijd productief kunnen zijn.SPOILERBelgische soldaten en polite-agenten mochten bijvoorbeeld extreem vroeg met wat wij de VUT noemden.
Aan de andere kant kan ik als is 30 jaar samenleef met een roker best hierdoor een hartaanval of beroerte krijgen. Met de medische zorg van tegenwoodig kan je gemakkelijk nog vele tientallen jaren leven nadat je zo'n ernstige aandoening hebt ontwikkeld. Vier keer dotteren, drie bypassoperaties, een stent plaatsen, een pacemakertje plaatsen en vervolgens elke X jaar een operatie om de batterijtjes te vevangen, het kan allemaal. Mensen gaan niet meer zomaar dood door pathologie en al die tijd dat mensen nog verder leven met die pathologie zijn ze aanzienlijk minder productief. Ga jij maar eens uitrekenen hoeveel geld dat kost. Dat kan je niet exact uitdrukken. Economie is geen exacte wetenschap, je kan bepaalde zaken die er economisch toe doen quantificeren maar je kan ook heel erg veel niet goed quantificeren.
Ja, oké lang verhaal enzo... maar hoe zit het met al die mensen in verzorgingstehuizen en verpleegtehuizen die liever vandaag dan morgen een spuitje willen?quote:
Ik ben er niet gedetaileerd op ingegaan aangezien wij het hier helemaal niet moeten hebben over het kostenplaatje. Uiteindelijk is er maar 1 iets wat echt telt in heel de discussie over het ontmoedigen van roeken: het recht op zelfbeschikking. Een niet-roker moet het recht hebben om zelf te beslissen dat ik niet allerlei troep inadem die vermeden kan worden. Rokers hebben niet het recht om te beslissen om de lucht van niet-rokers te vervuilen.
Als je toch over kosten wil lullen, prima, dan zal ik er even kort op ingaan.
1 probleem bij deze berekeningen is dat wordt verondersteld dat mensen met leeftijd X met pensioen gaan en vervolgens nog Y jaar leven. Dat is leuk een aardig maar de waarde van X is al veranderd en zal nog verder veranderen. Nu mensen op latere leeftijd gezonder zijn zullen ze ook op latere leeftijd nog moeten gaan werken. Dankzij het fenomeen inertia, wat blijkbaar ook niet-fysieke verschijningsvormen heeft, duurt het lang voordat zoiets tot uiting komt in het beleid maar dat gaat zeker gebeuren aangezien het niet te financieren is dat mensen met 65 jaar met pensioen blijven gaan, eerder zetten we de stap al dat mensen niet meer met 55-60 jaar of nog eerder stopten met werken.Belangrijker dan dat, die kosten zijn te sturen doordat we met zijn allen op latere leeftijd productief kunnen zijn.SPOILERBelgische soldaten en polite-agenten mochten bijvoorbeeld extreem vroeg met wat wij de VUT noemden.
Aan de andere kant kan ik als is 30 jaar samenleef met een roker best hierdoor een hartaanval of beroerte krijgen. Met de medische zorg van tegenwoodig kan je gemakkelijk nog vele tientallen jaren leven nadat je zo'n ernstige aandoening hebt ontwikkeld. Vier keer dotteren, drie bypassoperaties, een stent plaatsen, een pacemakertje plaatsen en vervolgens elke X jaar een operatie om de batterijtjes te vevangen, het kan allemaal. Mensen gaan niet meer zomaar dood door pathologie en al die tijd dat mensen nog verder leven met die pathologie zijn ze aanzienlijk minder productief. Ga jij maar eens uitrekenen hoeveel geld dat kost. Dat kan je niet exact uitdrukken. Economie is geen exacte wetenschap, je kan bepaalde zaken die er economisch toe doen quantificeren maar je kan ook heel erg veel niet goed quantificeren.
En niet zeggen dat het niet zo is, want het is wel zo,ik heb het zelf meegemaakt met mijn ouders,
maar ze waren nog te ''goed'' .... dus mocht niet...
Is ook raar.......
Niet dat ik graag wilde dat ze dood gingen, maar die lijdensweg had ik ze graag willen besparen,
ze zijn nu inmiddels overleden trouwens, al mis ik ze, voor hun was het een zegen.
Mag ook wel eens naar gekeken worden dan.
Ja, helaas ben ik er nog steeds niet vanafquote:
Ach ja, roken, dat is echt alleen nog iets voor loosers zonder zelfvertrouwen en ruggegraat.
Nu kan ik mij er niet veel bij voorstellen.
Dat is niet de eerste keer inderdaad.quote:
Ondertussen zijn jullie weer met zijn allen in de bekende rokersval getrapt met beide benen.
Je hebt helemaal gelijk. Maar ik dacht een drogreden te zien, dus hup! meteen op dat toetsenbord om een snerende reply te tikken. Sorry. Die reden wordt overigens wel vaak gebruikt om te "bewijzen" dat men geen keuze heeft.quote:
[..]
Ik woon vlakbij mijn werk en daar ga ik met de fiets heen, als gevolg van promotie moet ik nu een aantal keer per week reizen; dat had je wellicht ook al kunnen concluderen als je verder gelezen had. Toen ik begon had ik nieteens een auto
Teveel offtopic, in een andere draad misschien een keer.quote:
maar hoe zit het met al die mensen in verzorgingstehuizen en verpleegtehuizen die liever vandaag dan morgen een spuitje willen?
Nah jah... als je alles in ''geld'' wil uitdrukken en wil besparen...quote:
[..]
Teveel offtopic, in een andere draad misschien een keer.
maar goed, ander keertje dan