abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_162826751
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 21:27 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Dus volgens jou mogen alle ongehoorzame hooligans, die de benen nemen voor de politie, ook neergeschoten worden.
En als er dan per ongeluk één dood gaat, tja foutje.

Je gaat even de woorden in mijn mond leggen? Wanneer worden er nou wegrennende hooligans neergeschoten? :') Als je met een bijl op een agent komt afrennen of een mes, en je wordt neegeschoten, ja dan kan er zoiets gebeuren.
pi_162826986
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 21:31 schreef trippleh het volgende:

[..]

Je gaat even de woorden in mijn mond leggen? Wanneer worden er nou wegrennende hooligans neergeschoten? :') Als je met een bijl op een agent komt afrennen of een mes, en je wordt neegeschoten, ja dan kan er zoiets gebeuren.
Volgens mij niet.
Of ik begrijp je verkeerd?

quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 20:25 schreef trippleh het volgende:

[..]

als ze gewoon orders opvolgen gebeurd zoiets niet.
Jij reageert op mijn post, waar ik vraag waar die jongen op dat moment schuldig aan was.
En dan kom je met voorbeelden als 'met een bijl/ mes op agenten afrennen'. :?
Dat is hier helemaal niet van toepassing, die jongen was ongewapend.
  Moderator dinsdag 7 juni 2016 @ 21:41:00 #53
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_162827053
was al gereekst, vanaf nu is het #2
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_162827136
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 21:41 schreef sp3c het volgende:
was al gereekst, vanaf nu is het #2
  woensdag 8 juni 2016 @ 08:36:01 #55
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_162834281
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 20:22 schreef trippleh het volgende:

[..]

Haha zie hier linkse frustratie, meteen doodverwensingen. Zelfde frustratie als die relschoppers die anti-asielzoeker demonstraties verstoren.

Iemand die waarschuwingsschoten negeert of met een mes oid de politie bedreigd vind ik geen "medeburger". Dat jij zo een buurman wilt hebben moet je zelf weten maar iemand met gezond verstand mist zo iemand niet.
Lang gelden dat ik van linkse frustraties beschuldigd werd :')
Scratch a liberal and you will find a fascist
  woensdag 8 juni 2016 @ 08:38:50 #56
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_162834298
Is er al een #blacklivesmatter protest geweest door de zwarte KKK Black Panthers?

quote:
1s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 21:27 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Dus volgens jou mogen alle ongehoorzame hooligans, die de benen nemen voor de politie, ook neergeschoten worden.
En als er dan per ongeluk één dood gaat, tja foutje.

Als er 'per ongeluk' iemand wordt doodgeschoten, die niet eens gewapend is, vind ik dat onprofessioneel.

Om terug te komen op de kern.
Waar was hij dan schuldig aan?
Het was niet dat hij op dat moment probeerde in te breken of zo, zoals jij in je voorbeeld aangeeft.
De agenten hebben van de meldkamer doorgekregen dat de verdachte vuurwapengevaarlijk was (iets wat de verdachte blijkbaar zelf had doorgegeven?) Daarom hebben ze geschoten, die kerel maakte waarschijnlijk een onverwachte beweging. Vuurwapengevaarlijk = andere geweldsinstructie.

[ Bericht 43% gewijzigd door Twiitch op 08-06-2016 08:47:24 ]
Graag op anoniem
pi_162834478
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 21:38 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Volgens mij niet.
Of ik begrijp je verkeerd?

[..]

Jij reageert op mijn post, waar ik vraag waar die jongen op dat moment schuldig aan was.
En dan kom je met voorbeelden als 'met een bijl/ mes op agenten afrennen'. :?
Dat is hier helemaal niet van toepassing, die jongen was ongewapend.
volgensmij ben je of heel dom of je leest de berichten niet.
slachtoffer belt dat hij overvallen is en dader vuurwapen heeft.
dan geeft hij zijn eigen signalament door en locatie.
politie komt en hij vormt een gevaar op basis van zijn eigen 112-oproep.
word neergeschoten.
dit noemen ze ook wel suicide-by-cop

en domme opmerking over op de knie schieten...
hoe vaak heb jij met een wapen op een doel van 15-bij15 cm geschoten van 10 cm afstand. en welk percentage was raak?

hoe vaak heb jij op een doel van 15 bij 15 geschoten dat jouw richting komt opgerend, je enkele seconden hebt en je daarna zelf dood bent. Hoeveel procent raakte je toen?
pi_162834860
quote:
7s.gif Op woensdag 8 juni 2016 08:38 schreef Twiitch het volgende:
Is er al een #blacklivesmatter protest geweest door de zwarte KKK Black Panthers?

[..]

De agenten hebben van de meldkamer doorgekregen dat de verdachte vuurwapengevaarlijk was (iets wat de verdachte blijkbaar zelf had doorgegeven?) Daarom hebben ze geschoten, die kerel maakte waarschijnlijk een onverwachte beweging. Vuurwapengevaarlijk = andere geweldsinstructie.
Oh, dus omdat hij een onverwachte beweging maakte, terwijl hij niet gewapend was, is het terecht?

Misschien hadden ze eerst moeten vastellen of hij daadwerkelijk gewapend en gevaarlijk was.
  woensdag 8 juni 2016 @ 09:24:01 #59
444624 Walterwhite64
alle hoeren zijn vrouwen.
pi_162834889
Die knie raken is voor een geoefend schutter geen probleem, mits het geen bewegend doel is. In het laatste geval is op de romp richten wel aanbevolen.
Overigens kunnen de meeste agenten voor geen meter schieten. Dit doen ze dan ook veel te weinig.
Neem het leven niet te serieus, je overleeft het toch niet.
  woensdag 8 juni 2016 @ 09:25:58 #60
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_162834919
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:22 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Oh, dus omdat hij een onverwachte beweging maakte, terwijl hij niet gewapend was, is het terecht?

Misschien hadden ze eerst moeten vastellen of hij daadwerkelijk gewapend en gevaarlijk was.
Misschien moet jij begrijpen dat agenten afgaan op informatie die ze van de meldingskamer krijgen en in het veld dus in een fractie van een seconde moeten reageren. Maar ja, vanaf je zolderkamertje oordelen voelt ook zo goed aan je piemeltje, ofniet dan.
Graag op anoniem
pi_162834972
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 08:54 schreef flibber het volgende:

[..]

volgensmij ben je of heel dom of je leest de berichten niet.
slachtoffer belt dat hij overvallen is en dader vuurwapen heeft.
dan geeft hij zijn eigen signalament door en locatie.
politie komt en hij vormt een gevaar op basis van zijn eigen 112-oproep.
word neergeschoten.
dit noemen ze ook wel suicide-by-cop

en domme opmerking over op de knie schieten...
hoe vaak heb jij met een wapen op een doel van 15-bij15 cm geschoten van 10 cm afstand. en welk percentage was raak?

hoe vaak heb jij op een doel van 15 bij 15 geschoten dat jouw richting komt opgerend, je enkele seconden hebt en je daarna zelf dood bent. Hoeveel procent raakte je toen?
Zo dom van mij, stel je voor dat de politie iemand professioneel neerschiet ipv doodschiet. Dat is niet haalbaar volgens jou?
Des te meer reden om wel professionals op zo'n soort situatie te zetten, zodat er professioneel opgetreden wordt.

Jij bent een gespecialiseerde schutter?

[ Bericht 0% gewijzigd door anonymoussie op 08-06-2016 09:36:34 ]
pi_162835074
quote:
10s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:25 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Misschien moet jij begrijpen dat agenten afgaan op informatie die ze van de meldingskamer krijgen en in het veld dus in een fractie van een seconde moeten reageren.
Des te meer reden om professionals in te zetten op zo'n melding.
Die zijn dan extra voorbereid op bepaalde situaties.
Dan zijn ze ook meer in staat om in een fractie van een seconde te reageren.

quote:
Maar ja, vanaf je zolderkamertje oordelen voelt ook zo goed aan je piemeltje, ofniet dan.
Want jij oordeelt niet?
Was jij erbij? Jij gaat er vanuit dat die agent goed heeft gehandeld?
pi_162835211
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:30 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Zo dom van mij, stel je voor dat de politie iemand professioneel neerschiet ipv doodschiet. Dat is niet haalbaar volgens jou?
Des te meer reden om wel professionals op zo'n soort situatie te zetten, zodat er professioneel opgetreden wordt.

Jij bent een gespecialiseerde schutter?
iemand "professioneel" neerschieten :')

nogmaals, hoeveel schietervaring heb jij, en kan jij met een handvuurwapen op 10 meter afstand zeg maar een voetbal raken.
kun jij deze voetbal nog steeds raken als die jouw richting word uitgetrapt?

Je kijkt teveel films... met een handvuurwapen iets raken op dergelijke afstand is al moeilijk, zeker als het "doel" je aanvalt.
In dergelijke gevallen mag de politie gericht op romp schieten (hoogste trefkans).
en agenten zijn al "professionals"

ik ben geen gespecialiseerd schutter.
Alleen schiet ik al sinds mijn 5e met luchtdrukwapens.
statische doelen raken met een geweer is nog redelijk simpel, met een handvuurwapen al vele gradaties moeilijker. Vorig jaar een perslucht pistooltje gekocht om ratten te schieten.
dan is een rat raken op 5 tot 10 meter al moeilijk, als die gaat bewegen nog meer, weinig mensen die dat lukt.
Bij vuurwapens heb je ook nog de zwaardere terugslag waarvoor je moet compenseren.
  woensdag 8 juni 2016 @ 09:46:39 #64
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_162835251
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:35 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Des te meer reden om professionals in te zetten op zo'n melding.
Die zijn dan extra voorbereid op bepaalde situaties.
Dan zijn ze ook meer in staat om in een fractie van een seconde te reageren.

[..]

Want jij oordeelt niet?
Was jij erbij? Jij gaat er vanuit dat die agent goed heeft gehandeld?
Agenten zijn de enige professionals droplul. Denk toch eens na. Iemand die van schieten zijn vak heeft gemaakt zit in het leger of staat op de Olympische Spelen.
Graag op anoniem
pi_162835272
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:35 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Des te meer reden om professionals in te zetten op zo'n melding.
Die zijn dan extra voorbereid op bepaalde situaties.
Dan zijn ze ook meer in staat om in een fractie van een seconde te reageren.

[..]

Want jij oordeelt niet?
Was jij erbij? Jij gaat er vanuit dat die agent goed heeft gehandeld?
ah dus jij wilt in elke stad/dorp een figuur zoals je die in AT's hebt.
weet je wat dat kost? En die kerels schieten nog sneller :')
Misschien moet de politie raymond van barneveld en van gerwen inzetten.
Geef je ze dartpijltje gedoopt in een tijdelijke spierverlammer.
Dan is er een gevaarlijke gek en dan vlieg je ze met een helikopter of een herrier in en dan gooien ze een pijltje.

en trouwens een agent schiet om vele redenen liever niet iemand neer.
een van de redenen is dat bij elk gebruik van vuurwapen de rijksrecherche verplicht onderzoek doen. en van wat ik begrijp van verhalen van agenten zijn dat geen leuke onderzoeken en worden ze extreem streng gecontroleerd.
pi_162835313
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:44 schreef flibber het volgende:

[..]

iemand "professioneel" neerschieten :')

nogmaals, hoeveel schietervaring heb jij, en kan jij met een handvuurwapen op 10 meter afstand zeg maar een voetbal raken.
kun jij deze voetbal nog steeds raken als die jouw richting word uitgetrapt?

Je kijkt teveel films... met een handvuurwapen iets raken op dergelijke afstand is al moeilijk, zeker als het "doel" je aanvalt.
In dergelijke gevallen mag de politie gericht op romp schieten (hoogste trefkans).
en agenten zijn al "professionals"

ik ben geen gespecialiseerd schutter.
Alleen schiet ik al sinds mijn 5e met luchtdrukwapens.
statische doelen raken met een geweer is nog redelijk simpel, met een handvuurwapen al vele gradaties moeilijker. Vorig jaar een perslucht pistooltje gekocht om ratten te schieten.
dan is een rat raken op 5 tot 10 meter al moeilijk, als die gaat bewegen nog meer, weinig mensen die dat lukt.
Bij vuurwapens heb je ook nog de zwaardere terugslag waarvoor je moet compenseren.
Jij bent dus geen gespecialiseerde schutter.
Als die agenten volgens jou professionals zijn, zijn ze dus gespecialiseerde schutters.
Dat ben ik niet met je eens.

Het heeft niets met films van doen.
Heeft met training, ervaring en aanleg te maken.

Ja ik kan ook aardig boogschutten en blikjes schieten. En nu?
pi_162835373
quote:
10s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:46 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Agenten zijn de enige professionals droplul. Denk toch eens na. Iemand die van schieten zijn vak heeft gemaakt zit in het leger of staat op de Olympische Spelen.
Zie mijn laatste post aan flibber.
Anders zit ik alles dubbel te posten.

Waarom geen professionele schutters bij de politie, en alleen in het leger of zo?
pi_162835379
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:49 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Jij bent dus geen gespecialiseerde schutter.
Als die agenten volgens jou professionals zijn, zijn ze dus gespecialiseerde schutters.
Dat ben ik niet met je eens.

Het heeft niets met films van doen.
Heeft met training, ervaring en aanleg te maken.

Ja ik kan ook aardig boogschutten en blikjes schieten. En nu?
een oude jeugdvriend van mij is nu "professional". AT's en nog wat stappen hoger (persoonsbeveiliger diplomaten, etc).
Hij kon het nooit van mij winnen met schieten ;)
Ja ik heb aanleg ervoor maar niet iedereen heeft dat en voor een agent is het ook niet nodig om een scherpschutter te zijn.
en agenten hebben allerlei taken, schieten komt zeer weinig voor en een basistraining is voldoende.
en in dit geval heeft de agent goed geschoten want het gevaar is uitgeschakelt.
pi_162835428
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:53 schreef flibber het volgende:

[..]

een oude jeugdvriend van mij is nu "professional". AT's en nog wat stappen hoger (persoonsbeveiliger diplomaten, etc).
Hij kon het nooit van mij winnen met schieten ;)
Ja ik heb aanleg ervoor maar niet iedereen heeft dat en voor een agent is het ook niet nodig om een scherpschutter te zijn.
en agenten hebben allerlei taken, schieten komt zeer weinig voor en een basistraining is voldoende.
en in dit geval heeft de agent goed geschoten want het gevaar is uitgeschakelt.
Het gevaar, was dus eigenlijk geen gevaar.

En als die agent goed had geschoten, had die ongevaarlijke jongen nog geleefd.

Ik denk ook niet dat we het nog eens gaan worden verder.
pi_162835459
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:53 schreef flibber het volgende:

[..]

een oude jeugdvriend van mij is nu "professional". AT's en nog wat stappen hoger (persoonsbeveiliger diplomaten, etc).
Hij kon het nooit van mij winnen met schieten ;)
Ja ik heb aanleg ervoor maar niet iedereen heeft dat en voor een agent is het ook niet nodig om een scherpschutter te zijn.
en agenten hebben allerlei taken, schieten komt zeer weinig voor en een basistraining is voldoende.
en in dit geval heeft de agent goed geschoten want het gevaar is uitgeschakelt.
Daar heb je flibber, flibber, hij is geweldig *O*
pi_162835475
Heeft de betreffende agent zelf al gereageerd eigenlijk?
Wat zijn ervaring is geweest?
pi_162835538
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:56 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Het gevaar, was dus eigenlijk geen gevaar.

En als die agent goed had geschoten, had die ongevaarlijke jongen nog geleefd.

Ik denk ook niet dat we het nog eens gaan worden verder.
die jongen gaf zijn eigen signalament door met de opmerking dat hij was overvallen met een vuurwapen.
Hoe moeten die agenten weten dat die jongen een "suicide by cop" in scene had gezet?
rontgenbrillen zodat ze potentieel wapen konden zien?

en nogmaals wat is goed schieten?
kom maar eens met onderbouwing dat in een split second een arm/been raken op die afstand "makkelijk" is en dat daarbij ook tevens het gevaar alsnog niet kan schieten.
ook met een kogel in je been kun je nog schieten....
pi_162835551
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:58 schreef anonymoussie het volgende:
Heeft de betreffende agent zelf al gereageerd eigenlijk?
Wat zijn ervaring is geweest?
gisteren gaf die een verklaring in rtl boulevard.
pi_162835720
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 10:01 schreef flibber het volgende:

[..]

die jongen gaf zijn eigen signalament door met de opmerking dat hij was overvallen met een vuurwapen.
Hoe moeten die agenten weten dat die jongen een "suicide by cop" in scene had gezet?
rontgenbrillen zodat ze potentieel wapen konden zien?

en nogmaals wat is goed schieten?
kom maar eens met onderbouwing dat in een split second een arm/been raken op die afstand "makkelijk" is en dat daarbij ook tevens het gevaar alsnog niet kan schieten.
ook met een kogel in je been kun je nog schieten....
Door vast te stellen of deze daadwerkelijk vuurwapengevaarlijk is?
Daar zijn effectieve technieken voor, zonder iemand te doden.

Wat is goed schieten? :')
Nooit gehoord van bijv een scherpschutter?
pi_162835780
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juni 2016 10:13 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Door vast te stellen of deze daadwerkelijk vuurwapengevaarlijk is?
Daar zijn effectieve technieken voor, zonder iemand te doden.

Wat is goed schieten? :')
Nooit gehoord van bijv een scherpschutter?
Maar het gaat gewoon over een agent die zijn werk doet. Die reageert op een oproep.
pi_162835800
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juni 2016 10:13 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Door vast te stellen of deze daadwerkelijk vuurwapengevaarlijk is?
Daar zijn effectieve technieken voor, zonder iemand te doden.

Wat is goed schieten? :')
Nooit gehoord van bijv een scherpschutter?
Niet iedere agent is een scherpschutter.
pi_162835807
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 10:17 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Maar het gaat gewoon over een agent die zijn werk doet. Die reageert op een oproep.
Het was misschien beter voor die jongen en die agent geweest, als er wel een pro was ingezet. Vind ik.
pi_162835817
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juni 2016 10:18 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Het was misschien beter voor die jongen en die agent geweest, als er wel een pro was ingezet. Vind ik.
De agent was een pro neem ik aan.
pi_162835818
quote:
7s.gif Op woensdag 8 juni 2016 10:18 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Niet iedere agent is een scherpschutter.
Ja, dat begrijp ik.
pi_162835885
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 10:19 schreef Jaroon het volgende:

[..]

De agent was een pro neem ik aan.
Dat vraag ik me af.
pi_162835902
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juni 2016 10:23 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Dat vraag ik me af.
Het blijven gewoon mensen.
pi_162836617
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 10:19 schreef Jaroon het volgende:

[..]

De agent was een pro neem ik aan.
Denk het niet waarom niet?
Hoeft deze niet te kijken of de melding juist was?

En of deze werkelijk vuurwapen gevaarlijk is of was.
pi_162836626
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:01 schreef john2406 het volgende:

[..]

Denk het niet waarom niet?
Hoeft deze niet te kijken of de melding juist was?

En of deze werkelijk vuurwapen gevaarlijk is of was.
De melding was toch duidelijk?
pi_162836637
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:02 schreef Jaroon het volgende:

[..]

De melding was toch duidelijk?
1 telefoontje is dat duidelijk?
pi_162836651
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:02 schreef john2406 het volgende:

[..]

1 telefoontje is dat duidelijk?
Wel als men daar duidelijk is in wat gebeurt is.
pi_162836672
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:03 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Wel als men daar duidelijk is in wat gebeurt is.
Wat als dat telefoontje van iemand is die iemand een streek wil spelen?
pi_162836681
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:04 schreef john2406 het volgende:

[..]

Wat als dat telefoontje van iemand is die iemand een streek wil spelen?
Hoe schat je dat in als politie?
pi_162836715
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:04 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Hoe schat je dat in als politie?
Ik ben geen agent of rechereur zou niet weten hoe, maar als een kip zonder kop maar er vanuit gaan dat het klopt lijkt mij verkeeerd?
pi_162836725
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:06 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik ben geen agent of rechereur zou niet weten hoe, maar als een kip zonder kop maar er vanuit gaan dat het klopt lijkt mij verkeeerd?
Er vanuit gaan dat het niet klopt lijkt mij ook raar.
pi_162836737
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:07 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Er vanuit gaan dat het niet klopt lijkt mij ook raar.
Lijkt mij ook maar verdacht totdat het tegendeel bewezen is lijkt me ook niet verkeerd.
pi_162836749
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:07 schreef john2406 het volgende:

[..]

Lijkt mij ook maar verdacht totdat het tegendeel bewezen is lijkt me ook niet verkeerd.
En dan loopt iemand heel verdacht te doen in een park.
pi_162836800
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:08 schreef Jaroon het volgende:

[..]

En dan loopt iemand heel verdacht te doen in een park.
Met een uzie of zonder?

Denk dat ik ook wel eens verdacht kan overkomen, in het park als ik de ontlasting van de hond opraap b.v zie ik dan niet al verdacht uit?
Daar de meeste het laten liggen?

En wie beoordeeld of ik verdacht uitzie of niet?
pi_162836825
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:10 schreef john2406 het volgende:

[..]

Met een uzie of zonder?

Denk dat ik ook wel eens verdacht kan overkomen, in het park als ik de ontlasting van de hond opraap b.v zie ik dan niet al verdacht uit?
Daar de meeste het laten liggen?

En wie beoordeeld of ik verdacht uitzie of niet?
Als je eerst opbelt dat je een vuurwapen hebt en net een overval hebt gepleegd?
pi_162836857
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:11 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Als je eerst opbelt dat je een vuurwapen hebt en net een overval hebt gepleegd?
Dat wisten ze pas achteraf dus laat dat eens buiten beschouwing, maar hadden ze dat niet al van te voren kunnen weten of zou deze zonder nr weergave gebeld hebben?
pi_162836870
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:12 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dat wisten ze pas achteraf dus laat dat eens buiten beschouwing, maar hadden ze dat niet al van te voren kunnen weten of zou deze zonder nr weergave gebeld hebben?
Daar reageerde men op volgens mij.
pi_162836902
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:13 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Daar reageerde men op volgens mij.
Op het telefoontje welk net zo goed van een aartsvijand van die persoon had kunnen komen ze wisten ja niet van te voren dat hij de persoon zelf was die gebeld had toch?
pi_162836927
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:14 schreef john2406 het volgende:

[..]

Op het telefoontje welk net zo goed van een aartsvijand van die persoon had kunnen komen ze wisten ja niet van te voren dat hij de persoon zelf was die gebeld had toch?
Je gaat er als politie vanuit dat de melding serieus is lijkt mij. Dat wilde de man ook graag.
pi_162836950
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:15 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Je gaat er als politie vanuit dat de melding serieus is lijkt mij. Dat wilde de man ook graag.
Op de centrale heeft men geen nr weergave of zelfs de telefoonnr database?

Wat die man graag wilden kan hij niet meer beamen of wel?

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2016 11:17:11 ]
pi_162836956
Als een iemand de gun van een agent probeert af te pakken, of het gevecht aan gaat met een gewapende agent, dan is het terecht dat die neergeknald wordt. Dat is dan een kwestie van leven of dood voor de agent.
pi_162836961
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:16 schreef john2406 het volgende:

[..]

Op de centrale heeft men geen nr weergave of zelfs de telefoonnr database?
Geen reden er geen mensen op af te sturen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')