NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je gaat even de woorden in mijn mond leggen? Wanneer worden er nou wegrennende hooligans neergeschoten?quote:Op dinsdag 7 juni 2016 21:27 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Dus volgens jou mogen alle ongehoorzame hooligans, die de benen nemen voor de politie, ook neergeschoten worden.
En als er dan per ongeluk één dood gaat, tja foutje.
Als je met een bijl op een agent komt afrennen of een mes, en je wordt neegeschoten, ja dan kan er zoiets gebeuren.
Volgens mij niet.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 21:31 schreef trippleh het volgende:
[..]
Je gaat even de woorden in mijn mond leggen? Wanneer worden er nou wegrennende hooligans neergeschoten?
Of ik begrijp je verkeerd?
Jij reageert op mijn post, waar ik vraag waar die jongen op dat moment schuldig aan was.quote:
[..]
als ze gewoon orders opvolgen gebeurd zoiets niet.
En dan kom je met voorbeelden als 'met een bijl/ mes op agenten afrennen'.
Dat is hier helemaal niet van toepassing, die jongen was ongewapend.
was al gereekst, vanaf nu is het #2
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Lang gelden dat ik van linkse frustraties beschuldigd werdquote:
[..]
Haha zie hier linkse frustratie, meteen doodverwensingen. Zelfde frustratie als die relschoppers die anti-asielzoeker demonstraties verstoren.
Iemand die waarschuwingsschoten negeert of met een mes oid de politie bedreigd vind ik geen "medeburger". Dat jij zo een buurman wilt hebben moet je zelf weten maar iemand met gezond verstand mist zo iemand niet.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Is er al een #blacklivesmatter protest geweest door de zwarte KKK Black Panthers?
[ Bericht 43% gewijzigd door Twiitch op 08-06-2016 08:47:24 ]
De agenten hebben van de meldkamer doorgekregen dat de verdachte vuurwapengevaarlijk was (iets wat de verdachte blijkbaar zelf had doorgegeven?) Daarom hebben ze geschoten, die kerel maakte waarschijnlijk een onverwachte beweging. Vuurwapengevaarlijk = andere geweldsinstructie.quote:
[..]
Dus volgens jou mogen alle ongehoorzame hooligans, die de benen nemen voor de politie, ook neergeschoten worden.
En als er dan per ongeluk één dood gaat, tja foutje.
Als er 'per ongeluk' iemand wordt doodgeschoten, die niet eens gewapend is, vind ik dat onprofessioneel.
Om terug te komen op de kern.
Waar was hij dan schuldig aan?
Het was niet dat hij op dat moment probeerde in te breken of zo, zoals jij in je voorbeeld aangeeft.
[ Bericht 43% gewijzigd door Twiitch op 08-06-2016 08:47:24 ]
Graag op anoniem
volgensmij ben je of heel dom of je leest de berichten niet.quote:
[..]
Volgens mij niet.
Of ik begrijp je verkeerd?
[..]
Jij reageert op mijn post, waar ik vraag waar die jongen op dat moment schuldig aan was.
En dan kom je met voorbeelden als 'met een bijl/ mes op agenten afrennen'.
Dat is hier helemaal niet van toepassing, die jongen was ongewapend.
slachtoffer belt dat hij overvallen is en dader vuurwapen heeft.
dan geeft hij zijn eigen signalament door en locatie.
politie komt en hij vormt een gevaar op basis van zijn eigen 112-oproep.
word neergeschoten.
dit noemen ze ook wel suicide-by-cop
en domme opmerking over op de knie schieten...
hoe vaak heb jij met een wapen op een doel van 15-bij15 cm geschoten van 10 cm afstand. en welk percentage was raak?
hoe vaak heb jij op een doel van 15 bij 15 geschoten dat jouw richting komt opgerend, je enkele seconden hebt en je daarna zelf dood bent. Hoeveel procent raakte je toen?
Oh, dus omdat hij een onverwachte beweging maakte, terwijl hij niet gewapend was, is het terecht?quote:Op woensdag 8 juni 2016 08:38 schreef Twiitch het volgende:
Is er al een #blacklivesmatter protest geweest door de zwarte KKK Black Panthers?
[..]
De agenten hebben van de meldkamer doorgekregen dat de verdachte vuurwapengevaarlijk was (iets wat de verdachte blijkbaar zelf had doorgegeven?) Daarom hebben ze geschoten, die kerel maakte waarschijnlijk een onverwachte beweging. Vuurwapengevaarlijk = andere geweldsinstructie.
Misschien hadden ze eerst moeten vastellen of hij daadwerkelijk gewapend en gevaarlijk was.
Die knie raken is voor een geoefend schutter geen probleem, mits het geen bewegend doel is. In het laatste geval is op de romp richten wel aanbevolen.
Overigens kunnen de meeste agenten voor geen meter schieten. Dit doen ze dan ook veel te weinig.
Overigens kunnen de meeste agenten voor geen meter schieten. Dit doen ze dan ook veel te weinig.
Neem het leven niet te serieus, je overleeft het toch niet.
Misschien moet jij begrijpen dat agenten afgaan op informatie die ze van de meldingskamer krijgen en in het veld dus in een fractie van een seconde moeten reageren. Maar ja, vanaf je zolderkamertje oordelen voelt ook zo goed aan je piemeltje, ofniet dan.quote:
[..]
Oh, dus omdat hij een onverwachte beweging maakte, terwijl hij niet gewapend was, is het terecht?
Misschien hadden ze eerst moeten vastellen of hij daadwerkelijk gewapend en gevaarlijk was.
Graag op anoniem
Zo dom van mij, stel je voor dat de politie iemand professioneel neerschiet ipv doodschiet. Dat is niet haalbaar volgens jou?quote:
[..]
volgensmij ben je of heel dom of je leest de berichten niet.
slachtoffer belt dat hij overvallen is en dader vuurwapen heeft.
dan geeft hij zijn eigen signalament door en locatie.
politie komt en hij vormt een gevaar op basis van zijn eigen 112-oproep.
word neergeschoten.
dit noemen ze ook wel suicide-by-cop
en domme opmerking over op de knie schieten...
hoe vaak heb jij met een wapen op een doel van 15-bij15 cm geschoten van 10 cm afstand. en welk percentage was raak?
hoe vaak heb jij op een doel van 15 bij 15 geschoten dat jouw richting komt opgerend, je enkele seconden hebt en je daarna zelf dood bent. Hoeveel procent raakte je toen?
Des te meer reden om wel professionals op zo'n soort situatie te zetten, zodat er professioneel opgetreden wordt.
Jij bent een gespecialiseerde schutter?
[ Bericht 0% gewijzigd door anonymoussie op 08-06-2016 09:36:34 ]
Des te meer reden om professionals in te zetten op zo'n melding.quote:Op woensdag 8 juni 2016 09:25 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Misschien moet jij begrijpen dat agenten afgaan op informatie die ze van de meldingskamer krijgen en in het veld dus in een fractie van een seconde moeten reageren.
Die zijn dan extra voorbereid op bepaalde situaties.
Dan zijn ze ook meer in staat om in een fractie van een seconde te reageren.
Want jij oordeelt niet?quote:Maar ja, vanaf je zolderkamertje oordelen voelt ook zo goed aan je piemeltje, ofniet dan.
Was jij erbij? Jij gaat er vanuit dat die agent goed heeft gehandeld?
iemand "professioneel" neerschietenquote:
[..]
Zo dom van mij, stel je voor dat de politie iemand professioneel neerschiet ipv doodschiet. Dat is niet haalbaar volgens jou?
Des te meer reden om wel professionals op zo'n soort situatie te zetten, zodat er professioneel opgetreden wordt.
Jij bent een gespecialiseerde schutter?
nogmaals, hoeveel schietervaring heb jij, en kan jij met een handvuurwapen op 10 meter afstand zeg maar een voetbal raken.
kun jij deze voetbal nog steeds raken als die jouw richting word uitgetrapt?
Je kijkt teveel films... met een handvuurwapen iets raken op dergelijke afstand is al moeilijk, zeker als het "doel" je aanvalt.
In dergelijke gevallen mag de politie gericht op romp schieten (hoogste trefkans).
en agenten zijn al "professionals"
ik ben geen gespecialiseerd schutter.
Alleen schiet ik al sinds mijn 5e met luchtdrukwapens.
statische doelen raken met een geweer is nog redelijk simpel, met een handvuurwapen al vele gradaties moeilijker. Vorig jaar een perslucht pistooltje gekocht om ratten te schieten.
dan is een rat raken op 5 tot 10 meter al moeilijk, als die gaat bewegen nog meer, weinig mensen die dat lukt.
Bij vuurwapens heb je ook nog de zwaardere terugslag waarvoor je moet compenseren.
Agenten zijn de enige professionals droplul. Denk toch eens na. Iemand die van schieten zijn vak heeft gemaakt zit in het leger of staat op de Olympische Spelen.quote:
[..]
Des te meer reden om professionals in te zetten op zo'n melding.
Die zijn dan extra voorbereid op bepaalde situaties.
Dan zijn ze ook meer in staat om in een fractie van een seconde te reageren.
[..]
Want jij oordeelt niet?
Was jij erbij? Jij gaat er vanuit dat die agent goed heeft gehandeld?
Graag op anoniem
ah dus jij wilt in elke stad/dorp een figuur zoals je die in AT's hebt.quote:
[..]
Des te meer reden om professionals in te zetten op zo'n melding.
Die zijn dan extra voorbereid op bepaalde situaties.
Dan zijn ze ook meer in staat om in een fractie van een seconde te reageren.
[..]
Want jij oordeelt niet?
Was jij erbij? Jij gaat er vanuit dat die agent goed heeft gehandeld?
weet je wat dat kost? En die kerels schieten nog sneller
Misschien moet de politie raymond van barneveld en van gerwen inzetten.
Geef je ze dartpijltje gedoopt in een tijdelijke spierverlammer.
Dan is er een gevaarlijke gek en dan vlieg je ze met een helikopter of een herrier in en dan gooien ze een pijltje.
en trouwens een agent schiet om vele redenen liever niet iemand neer.
een van de redenen is dat bij elk gebruik van vuurwapen de rijksrecherche verplicht onderzoek doen. en van wat ik begrijp van verhalen van agenten zijn dat geen leuke onderzoeken en worden ze extreem streng gecontroleerd.
Jij bent dus geen gespecialiseerde schutter.quote:
[..]
iemand "professioneel" neerschieten
nogmaals, hoeveel schietervaring heb jij, en kan jij met een handvuurwapen op 10 meter afstand zeg maar een voetbal raken.
kun jij deze voetbal nog steeds raken als die jouw richting word uitgetrapt?
Je kijkt teveel films... met een handvuurwapen iets raken op dergelijke afstand is al moeilijk, zeker als het "doel" je aanvalt.
In dergelijke gevallen mag de politie gericht op romp schieten (hoogste trefkans).
en agenten zijn al "professionals"
ik ben geen gespecialiseerd schutter.
Alleen schiet ik al sinds mijn 5e met luchtdrukwapens.
statische doelen raken met een geweer is nog redelijk simpel, met een handvuurwapen al vele gradaties moeilijker. Vorig jaar een perslucht pistooltje gekocht om ratten te schieten.
dan is een rat raken op 5 tot 10 meter al moeilijk, als die gaat bewegen nog meer, weinig mensen die dat lukt.
Bij vuurwapens heb je ook nog de zwaardere terugslag waarvoor je moet compenseren.
Als die agenten volgens jou professionals zijn, zijn ze dus gespecialiseerde schutters.
Dat ben ik niet met je eens.
Het heeft niets met films van doen.
Heeft met training, ervaring en aanleg te maken.
Ja ik kan ook aardig boogschutten en blikjes schieten. En nu?
Zie mijn laatste post aan flibber.quote:
[..]
Agenten zijn de enige professionals droplul. Denk toch eens na. Iemand die van schieten zijn vak heeft gemaakt zit in het leger of staat op de Olympische Spelen.
Anders zit ik alles dubbel te posten.
Waarom geen professionele schutters bij de politie, en alleen in het leger of zo?
een oude jeugdvriend van mij is nu "professional". AT's en nog wat stappen hoger (persoonsbeveiliger diplomaten, etc).quote:
[..]
Jij bent dus geen gespecialiseerde schutter.
Als die agenten volgens jou professionals zijn, zijn ze dus gespecialiseerde schutters.
Dat ben ik niet met je eens.
Het heeft niets met films van doen.
Heeft met training, ervaring en aanleg te maken.
Ja ik kan ook aardig boogschutten en blikjes schieten. En nu?
Hij kon het nooit van mij winnen met schieten
Ja ik heb aanleg ervoor maar niet iedereen heeft dat en voor een agent is het ook niet nodig om een scherpschutter te zijn.
en agenten hebben allerlei taken, schieten komt zeer weinig voor en een basistraining is voldoende.
en in dit geval heeft de agent goed geschoten want het gevaar is uitgeschakelt.
Het gevaar, was dus eigenlijk geen gevaar.quote:
[..]
een oude jeugdvriend van mij is nu "professional". AT's en nog wat stappen hoger (persoonsbeveiliger diplomaten, etc).
Hij kon het nooit van mij winnen met schieten
Ja ik heb aanleg ervoor maar niet iedereen heeft dat en voor een agent is het ook niet nodig om een scherpschutter te zijn.
en agenten hebben allerlei taken, schieten komt zeer weinig voor en een basistraining is voldoende.
en in dit geval heeft de agent goed geschoten want het gevaar is uitgeschakelt.
En als die agent goed had geschoten, had die ongevaarlijke jongen nog geleefd.
Ik denk ook niet dat we het nog eens gaan worden verder.
Daar heb je flibber, flibber, hij is geweldigquote:
[..]
een oude jeugdvriend van mij is nu "professional". AT's en nog wat stappen hoger (persoonsbeveiliger diplomaten, etc).
Hij kon het nooit van mij winnen met schieten
Ja ik heb aanleg ervoor maar niet iedereen heeft dat en voor een agent is het ook niet nodig om een scherpschutter te zijn.
en agenten hebben allerlei taken, schieten komt zeer weinig voor en een basistraining is voldoende.
en in dit geval heeft de agent goed geschoten want het gevaar is uitgeschakelt.
die jongen gaf zijn eigen signalament door met de opmerking dat hij was overvallen met een vuurwapen.quote:
[..]
Het gevaar, was dus eigenlijk geen gevaar.
En als die agent goed had geschoten, had die ongevaarlijke jongen nog geleefd.
Ik denk ook niet dat we het nog eens gaan worden verder.
Hoe moeten die agenten weten dat die jongen een "suicide by cop" in scene had gezet?
rontgenbrillen zodat ze potentieel wapen konden zien?
en nogmaals wat is goed schieten?
kom maar eens met onderbouwing dat in een split second een arm/been raken op die afstand "makkelijk" is en dat daarbij ook tevens het gevaar alsnog niet kan schieten.
ook met een kogel in je been kun je nog schieten....
gisteren gaf die een verklaring in rtl boulevard.quote:
Heeft de betreffende agent zelf al gereageerd eigenlijk?
Wat zijn ervaring is geweest?
Door vast te stellen of deze daadwerkelijk vuurwapengevaarlijk is?quote:
[..]
die jongen gaf zijn eigen signalament door met de opmerking dat hij was overvallen met een vuurwapen.
Hoe moeten die agenten weten dat die jongen een "suicide by cop" in scene had gezet?
rontgenbrillen zodat ze potentieel wapen konden zien?
en nogmaals wat is goed schieten?
kom maar eens met onderbouwing dat in een split second een arm/been raken op die afstand "makkelijk" is en dat daarbij ook tevens het gevaar alsnog niet kan schieten.
ook met een kogel in je been kun je nog schieten....
Daar zijn effectieve technieken voor, zonder iemand te doden.
Wat is goed schieten?
Nooit gehoord van bijv een scherpschutter?
Maar het gaat gewoon over een agent die zijn werk doet. Die reageert op een oproep.quote:
[..]
Door vast te stellen of deze daadwerkelijk vuurwapengevaarlijk is?
Daar zijn effectieve technieken voor, zonder iemand te doden.
Wat is goed schieten?
Nooit gehoord van bijv een scherpschutter?
