abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_162834972
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 08:54 schreef flibber het volgende:

[..]

volgensmij ben je of heel dom of je leest de berichten niet.
slachtoffer belt dat hij overvallen is en dader vuurwapen heeft.
dan geeft hij zijn eigen signalament door en locatie.
politie komt en hij vormt een gevaar op basis van zijn eigen 112-oproep.
word neergeschoten.
dit noemen ze ook wel suicide-by-cop

en domme opmerking over op de knie schieten...
hoe vaak heb jij met een wapen op een doel van 15-bij15 cm geschoten van 10 cm afstand. en welk percentage was raak?

hoe vaak heb jij op een doel van 15 bij 15 geschoten dat jouw richting komt opgerend, je enkele seconden hebt en je daarna zelf dood bent. Hoeveel procent raakte je toen?
Zo dom van mij, stel je voor dat de politie iemand professioneel neerschiet ipv doodschiet. Dat is niet haalbaar volgens jou?
Des te meer reden om wel professionals op zo'n soort situatie te zetten, zodat er professioneel opgetreden wordt.

Jij bent een gespecialiseerde schutter?

[ Bericht 0% gewijzigd door anonymoussie op 08-06-2016 09:36:34 ]
pi_162835074
quote:
10s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:25 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Misschien moet jij begrijpen dat agenten afgaan op informatie die ze van de meldingskamer krijgen en in het veld dus in een fractie van een seconde moeten reageren.
Des te meer reden om professionals in te zetten op zo'n melding.
Die zijn dan extra voorbereid op bepaalde situaties.
Dan zijn ze ook meer in staat om in een fractie van een seconde te reageren.

quote:
Maar ja, vanaf je zolderkamertje oordelen voelt ook zo goed aan je piemeltje, ofniet dan.
Want jij oordeelt niet?
Was jij erbij? Jij gaat er vanuit dat die agent goed heeft gehandeld?
pi_162835211
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:30 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Zo dom van mij, stel je voor dat de politie iemand professioneel neerschiet ipv doodschiet. Dat is niet haalbaar volgens jou?
Des te meer reden om wel professionals op zo'n soort situatie te zetten, zodat er professioneel opgetreden wordt.

Jij bent een gespecialiseerde schutter?
iemand "professioneel" neerschieten :')

nogmaals, hoeveel schietervaring heb jij, en kan jij met een handvuurwapen op 10 meter afstand zeg maar een voetbal raken.
kun jij deze voetbal nog steeds raken als die jouw richting word uitgetrapt?

Je kijkt teveel films... met een handvuurwapen iets raken op dergelijke afstand is al moeilijk, zeker als het "doel" je aanvalt.
In dergelijke gevallen mag de politie gericht op romp schieten (hoogste trefkans).
en agenten zijn al "professionals"

ik ben geen gespecialiseerd schutter.
Alleen schiet ik al sinds mijn 5e met luchtdrukwapens.
statische doelen raken met een geweer is nog redelijk simpel, met een handvuurwapen al vele gradaties moeilijker. Vorig jaar een perslucht pistooltje gekocht om ratten te schieten.
dan is een rat raken op 5 tot 10 meter al moeilijk, als die gaat bewegen nog meer, weinig mensen die dat lukt.
Bij vuurwapens heb je ook nog de zwaardere terugslag waarvoor je moet compenseren.
  woensdag 8 juni 2016 @ 09:46:39 #64
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_162835251
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:35 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Des te meer reden om professionals in te zetten op zo'n melding.
Die zijn dan extra voorbereid op bepaalde situaties.
Dan zijn ze ook meer in staat om in een fractie van een seconde te reageren.

[..]

Want jij oordeelt niet?
Was jij erbij? Jij gaat er vanuit dat die agent goed heeft gehandeld?
Agenten zijn de enige professionals droplul. Denk toch eens na. Iemand die van schieten zijn vak heeft gemaakt zit in het leger of staat op de Olympische Spelen.
Graag op anoniem
pi_162835272
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:35 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Des te meer reden om professionals in te zetten op zo'n melding.
Die zijn dan extra voorbereid op bepaalde situaties.
Dan zijn ze ook meer in staat om in een fractie van een seconde te reageren.

[..]

Want jij oordeelt niet?
Was jij erbij? Jij gaat er vanuit dat die agent goed heeft gehandeld?
ah dus jij wilt in elke stad/dorp een figuur zoals je die in AT's hebt.
weet je wat dat kost? En die kerels schieten nog sneller :')
Misschien moet de politie raymond van barneveld en van gerwen inzetten.
Geef je ze dartpijltje gedoopt in een tijdelijke spierverlammer.
Dan is er een gevaarlijke gek en dan vlieg je ze met een helikopter of een herrier in en dan gooien ze een pijltje.

en trouwens een agent schiet om vele redenen liever niet iemand neer.
een van de redenen is dat bij elk gebruik van vuurwapen de rijksrecherche verplicht onderzoek doen. en van wat ik begrijp van verhalen van agenten zijn dat geen leuke onderzoeken en worden ze extreem streng gecontroleerd.
pi_162835313
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:44 schreef flibber het volgende:

[..]

iemand "professioneel" neerschieten :')

nogmaals, hoeveel schietervaring heb jij, en kan jij met een handvuurwapen op 10 meter afstand zeg maar een voetbal raken.
kun jij deze voetbal nog steeds raken als die jouw richting word uitgetrapt?

Je kijkt teveel films... met een handvuurwapen iets raken op dergelijke afstand is al moeilijk, zeker als het "doel" je aanvalt.
In dergelijke gevallen mag de politie gericht op romp schieten (hoogste trefkans).
en agenten zijn al "professionals"

ik ben geen gespecialiseerd schutter.
Alleen schiet ik al sinds mijn 5e met luchtdrukwapens.
statische doelen raken met een geweer is nog redelijk simpel, met een handvuurwapen al vele gradaties moeilijker. Vorig jaar een perslucht pistooltje gekocht om ratten te schieten.
dan is een rat raken op 5 tot 10 meter al moeilijk, als die gaat bewegen nog meer, weinig mensen die dat lukt.
Bij vuurwapens heb je ook nog de zwaardere terugslag waarvoor je moet compenseren.
Jij bent dus geen gespecialiseerde schutter.
Als die agenten volgens jou professionals zijn, zijn ze dus gespecialiseerde schutters.
Dat ben ik niet met je eens.

Het heeft niets met films van doen.
Heeft met training, ervaring en aanleg te maken.

Ja ik kan ook aardig boogschutten en blikjes schieten. En nu?
pi_162835373
quote:
10s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:46 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Agenten zijn de enige professionals droplul. Denk toch eens na. Iemand die van schieten zijn vak heeft gemaakt zit in het leger of staat op de Olympische Spelen.
Zie mijn laatste post aan flibber.
Anders zit ik alles dubbel te posten.

Waarom geen professionele schutters bij de politie, en alleen in het leger of zo?
pi_162835379
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:49 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Jij bent dus geen gespecialiseerde schutter.
Als die agenten volgens jou professionals zijn, zijn ze dus gespecialiseerde schutters.
Dat ben ik niet met je eens.

Het heeft niets met films van doen.
Heeft met training, ervaring en aanleg te maken.

Ja ik kan ook aardig boogschutten en blikjes schieten. En nu?
een oude jeugdvriend van mij is nu "professional". AT's en nog wat stappen hoger (persoonsbeveiliger diplomaten, etc).
Hij kon het nooit van mij winnen met schieten ;)
Ja ik heb aanleg ervoor maar niet iedereen heeft dat en voor een agent is het ook niet nodig om een scherpschutter te zijn.
en agenten hebben allerlei taken, schieten komt zeer weinig voor en een basistraining is voldoende.
en in dit geval heeft de agent goed geschoten want het gevaar is uitgeschakelt.
pi_162835428
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:53 schreef flibber het volgende:

[..]

een oude jeugdvriend van mij is nu "professional". AT's en nog wat stappen hoger (persoonsbeveiliger diplomaten, etc).
Hij kon het nooit van mij winnen met schieten ;)
Ja ik heb aanleg ervoor maar niet iedereen heeft dat en voor een agent is het ook niet nodig om een scherpschutter te zijn.
en agenten hebben allerlei taken, schieten komt zeer weinig voor en een basistraining is voldoende.
en in dit geval heeft de agent goed geschoten want het gevaar is uitgeschakelt.
Het gevaar, was dus eigenlijk geen gevaar.

En als die agent goed had geschoten, had die ongevaarlijke jongen nog geleefd.

Ik denk ook niet dat we het nog eens gaan worden verder.
pi_162835459
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:53 schreef flibber het volgende:

[..]

een oude jeugdvriend van mij is nu "professional". AT's en nog wat stappen hoger (persoonsbeveiliger diplomaten, etc).
Hij kon het nooit van mij winnen met schieten ;)
Ja ik heb aanleg ervoor maar niet iedereen heeft dat en voor een agent is het ook niet nodig om een scherpschutter te zijn.
en agenten hebben allerlei taken, schieten komt zeer weinig voor en een basistraining is voldoende.
en in dit geval heeft de agent goed geschoten want het gevaar is uitgeschakelt.
Daar heb je flibber, flibber, hij is geweldig *O*
pi_162835475
Heeft de betreffende agent zelf al gereageerd eigenlijk?
Wat zijn ervaring is geweest?
pi_162835538
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:56 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Het gevaar, was dus eigenlijk geen gevaar.

En als die agent goed had geschoten, had die ongevaarlijke jongen nog geleefd.

Ik denk ook niet dat we het nog eens gaan worden verder.
die jongen gaf zijn eigen signalament door met de opmerking dat hij was overvallen met een vuurwapen.
Hoe moeten die agenten weten dat die jongen een "suicide by cop" in scene had gezet?
rontgenbrillen zodat ze potentieel wapen konden zien?

en nogmaals wat is goed schieten?
kom maar eens met onderbouwing dat in een split second een arm/been raken op die afstand "makkelijk" is en dat daarbij ook tevens het gevaar alsnog niet kan schieten.
ook met een kogel in je been kun je nog schieten....
pi_162835551
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juni 2016 09:58 schreef anonymoussie het volgende:
Heeft de betreffende agent zelf al gereageerd eigenlijk?
Wat zijn ervaring is geweest?
gisteren gaf die een verklaring in rtl boulevard.
pi_162835720
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 10:01 schreef flibber het volgende:

[..]

die jongen gaf zijn eigen signalament door met de opmerking dat hij was overvallen met een vuurwapen.
Hoe moeten die agenten weten dat die jongen een "suicide by cop" in scene had gezet?
rontgenbrillen zodat ze potentieel wapen konden zien?

en nogmaals wat is goed schieten?
kom maar eens met onderbouwing dat in een split second een arm/been raken op die afstand "makkelijk" is en dat daarbij ook tevens het gevaar alsnog niet kan schieten.
ook met een kogel in je been kun je nog schieten....
Door vast te stellen of deze daadwerkelijk vuurwapengevaarlijk is?
Daar zijn effectieve technieken voor, zonder iemand te doden.

Wat is goed schieten? :')
Nooit gehoord van bijv een scherpschutter?
pi_162835780
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juni 2016 10:13 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Door vast te stellen of deze daadwerkelijk vuurwapengevaarlijk is?
Daar zijn effectieve technieken voor, zonder iemand te doden.

Wat is goed schieten? :')
Nooit gehoord van bijv een scherpschutter?
Maar het gaat gewoon over een agent die zijn werk doet. Die reageert op een oproep.
pi_162835800
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juni 2016 10:13 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Door vast te stellen of deze daadwerkelijk vuurwapengevaarlijk is?
Daar zijn effectieve technieken voor, zonder iemand te doden.

Wat is goed schieten? :')
Nooit gehoord van bijv een scherpschutter?
Niet iedere agent is een scherpschutter.
pi_162835807
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 10:17 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Maar het gaat gewoon over een agent die zijn werk doet. Die reageert op een oproep.
Het was misschien beter voor die jongen en die agent geweest, als er wel een pro was ingezet. Vind ik.
pi_162835817
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juni 2016 10:18 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Het was misschien beter voor die jongen en die agent geweest, als er wel een pro was ingezet. Vind ik.
De agent was een pro neem ik aan.
pi_162835818
quote:
7s.gif Op woensdag 8 juni 2016 10:18 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Niet iedere agent is een scherpschutter.
Ja, dat begrijp ik.
pi_162835885
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 10:19 schreef Jaroon het volgende:

[..]

De agent was een pro neem ik aan.
Dat vraag ik me af.
pi_162835902
quote:
1s.gif Op woensdag 8 juni 2016 10:23 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Dat vraag ik me af.
Het blijven gewoon mensen.
pi_162836617
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 10:19 schreef Jaroon het volgende:

[..]

De agent was een pro neem ik aan.
Denk het niet waarom niet?
Hoeft deze niet te kijken of de melding juist was?

En of deze werkelijk vuurwapen gevaarlijk is of was.
pi_162836626
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:01 schreef john2406 het volgende:

[..]

Denk het niet waarom niet?
Hoeft deze niet te kijken of de melding juist was?

En of deze werkelijk vuurwapen gevaarlijk is of was.
De melding was toch duidelijk?
pi_162836637
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:02 schreef Jaroon het volgende:

[..]

De melding was toch duidelijk?
1 telefoontje is dat duidelijk?
pi_162836651
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:02 schreef john2406 het volgende:

[..]

1 telefoontje is dat duidelijk?
Wel als men daar duidelijk is in wat gebeurt is.
pi_162836672
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:03 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Wel als men daar duidelijk is in wat gebeurt is.
Wat als dat telefoontje van iemand is die iemand een streek wil spelen?
pi_162836681
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:04 schreef john2406 het volgende:

[..]

Wat als dat telefoontje van iemand is die iemand een streek wil spelen?
Hoe schat je dat in als politie?
pi_162836715
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:04 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Hoe schat je dat in als politie?
Ik ben geen agent of rechereur zou niet weten hoe, maar als een kip zonder kop maar er vanuit gaan dat het klopt lijkt mij verkeeerd?
pi_162836725
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:06 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik ben geen agent of rechereur zou niet weten hoe, maar als een kip zonder kop maar er vanuit gaan dat het klopt lijkt mij verkeeerd?
Er vanuit gaan dat het niet klopt lijkt mij ook raar.
pi_162836737
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:07 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Er vanuit gaan dat het niet klopt lijkt mij ook raar.
Lijkt mij ook maar verdacht totdat het tegendeel bewezen is lijkt me ook niet verkeerd.
pi_162836749
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:07 schreef john2406 het volgende:

[..]

Lijkt mij ook maar verdacht totdat het tegendeel bewezen is lijkt me ook niet verkeerd.
En dan loopt iemand heel verdacht te doen in een park.
pi_162836800
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:08 schreef Jaroon het volgende:

[..]

En dan loopt iemand heel verdacht te doen in een park.
Met een uzie of zonder?

Denk dat ik ook wel eens verdacht kan overkomen, in het park als ik de ontlasting van de hond opraap b.v zie ik dan niet al verdacht uit?
Daar de meeste het laten liggen?

En wie beoordeeld of ik verdacht uitzie of niet?
pi_162836825
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:10 schreef john2406 het volgende:

[..]

Met een uzie of zonder?

Denk dat ik ook wel eens verdacht kan overkomen, in het park als ik de ontlasting van de hond opraap b.v zie ik dan niet al verdacht uit?
Daar de meeste het laten liggen?

En wie beoordeeld of ik verdacht uitzie of niet?
Als je eerst opbelt dat je een vuurwapen hebt en net een overval hebt gepleegd?
pi_162836857
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:11 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Als je eerst opbelt dat je een vuurwapen hebt en net een overval hebt gepleegd?
Dat wisten ze pas achteraf dus laat dat eens buiten beschouwing, maar hadden ze dat niet al van te voren kunnen weten of zou deze zonder nr weergave gebeld hebben?
pi_162836870
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:12 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dat wisten ze pas achteraf dus laat dat eens buiten beschouwing, maar hadden ze dat niet al van te voren kunnen weten of zou deze zonder nr weergave gebeld hebben?
Daar reageerde men op volgens mij.
pi_162836902
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:13 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Daar reageerde men op volgens mij.
Op het telefoontje welk net zo goed van een aartsvijand van die persoon had kunnen komen ze wisten ja niet van te voren dat hij de persoon zelf was die gebeld had toch?
pi_162836927
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:14 schreef john2406 het volgende:

[..]

Op het telefoontje welk net zo goed van een aartsvijand van die persoon had kunnen komen ze wisten ja niet van te voren dat hij de persoon zelf was die gebeld had toch?
Je gaat er als politie vanuit dat de melding serieus is lijkt mij. Dat wilde de man ook graag.
pi_162836950
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:15 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Je gaat er als politie vanuit dat de melding serieus is lijkt mij. Dat wilde de man ook graag.
Op de centrale heeft men geen nr weergave of zelfs de telefoonnr database?

Wat die man graag wilden kan hij niet meer beamen of wel?

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2016 11:17:11 ]
pi_162836956
Als een iemand de gun van een agent probeert af te pakken, of het gevecht aan gaat met een gewapende agent, dan is het terecht dat die neergeknald wordt. Dat is dan een kwestie van leven of dood voor de agent.
pi_162836961
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:16 schreef john2406 het volgende:

[..]

Op de centrale heeft men geen nr weergave of zelfs de telefoonnr database?
Geen reden er geen mensen op af te sturen.
  Moderator woensdag 8 juni 2016 @ 11:17:54 #101
184769 crew  Deisyy
pi_162836981
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:16 schreef john2406 het volgende:

[..]

Op de centrale heeft men geen nr weergave of zelfs de telefoonnr database?

Wat die man graag wilden kan hij niet meer beamen of wel?
Jij verwacht dat de politie bij zo'n melding eerst het telefoonnummer na gaat trekken?
Ik ga gaten graven! Want waar gaten zijn is hoop!
pi_162836990
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:17 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Geen reden er geen mensen op af te sturen.
Nee maar wel een reden of met kogel vesten of zonder of niet?
pi_162837009
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:18 schreef john2406 het volgende:

[..]

Nee maar wel een reden of met kogel vesten of zonder of niet?
Met. Het gaat tenslotte waarschijnlijk om iemand met een wapen.
pi_162837010
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:17 schreef Deisyy het volgende:

[..]

Jij verwacht dat de politie bij zo'n melding eerst het telefoonnummer na gaat trekken?
Dat moet helemaal niet nodig zijn met de techniek van tegenwoordig of niet?
  Moderator woensdag 8 juni 2016 @ 11:19:41 #105
184769 crew  Deisyy
pi_162837030
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:18 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dat moet helemaal niet nodig zijn met de techniek van tegenwoordig of niet?
Was het maar zo simpel, prepaid nummers staan sowieso niet op naam.
Ik ga gaten graven! Want waar gaten zijn is hoop!
pi_162837042
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:18 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dat moet helemaal niet nodig zijn met de techniek van tegenwoordig of niet?
Welke techniek? Als je je bedreigd wordt schiet je gewoon. Daar ben je ook op getraind.
pi_162837099
Inderdaad geen reden, om er geen te sturen, maar evt wel een reden om niet te schieten?

Maar zouden het angstschooten geweest kunnen zijn?
pi_162837109
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:20 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Welke techniek? Als je je bedreigd wordt schiet je gewoon. Daar ben je ook op getraind.
Was jij dat niet welke op een feestje het dienstwapen gezien had van zo een knecht?
pi_162837132
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:22 schreef john2406 het volgende:
Inderdaad geen reden, om er geen te sturen, maar evt wel een reden om niet te schieten?

Maar zouden het angstschooten geweest kunnen zijn?
Dat kan. We hebben het niet over super getrainde mensen die weinig verdienen. Dat kan altijd mis gaan. Zeker als je zo'n melding doet.
pi_162837156
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:24 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Dat kan. We hebben het niet over super getrainde mensen die weinig verdienen. Dat kan altijd mis gaan. Zeker als je zo'n melding doet.
Gisteren was een programma op tv over justitie weet niet of je het gezien hebt, als het aan de top stinkt zou het naar onderen dan niet stinken?
pi_162837173
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:25 schreef john2406 het volgende:

[..]

Gisteren was een programma op tv over justitie weet niet of je het gezien hebt, als het aan de top stinkt zou het naar onderen dan niet stinken?
Niet gezien. Dit gaat ook niet over justitie.
pi_162837195
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:25 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Niet gezien. Dit gaat ook niet over justitie.
Kan ook dat het over het OM ging hoor, zo percies weet ik dat ook niet meer?
pi_162837216
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:23 schreef john2406 het volgende:

[..]

Was jij dat niet welke op een feestje het dienstwapen gezien had van zo een knecht?
Deze beantwoord je liever niet, of past dat nu niet in het plaatje?
pi_162837221
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:26 schreef john2406 het volgende:

[..]

Kan ook dat het over het OM ging hoor, zo percies weet ik dat ook niet meer?
Ook die gaan hier niet over op dat moment.
  woensdag 8 juni 2016 @ 11:28:26 #115
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_162837229
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:27 schreef john2406 het volgende:

[..]

Deze beantwoord je liever niet, of past dat nu niet in het plaatje?
Heb jij ook een eigen mening of stel je alleen maar tendentieuze vragen?
Graag op anoniem
pi_162837237
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:23 schreef john2406 het volgende:

[..]

Was jij dat niet welke op een feestje het dienstwapen gezien had van zo een knecht?
Ja. Ik zag het niet als knecht.
pi_162837239
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:28 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Ook die gaan hier niet over op dat moment.
De top gaat niet over het beleid sorry kerel zit je daar niet abuis?
pi_162837252
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:28 schreef john2406 het volgende:

[..]

De top gaat niet over het beleid sorry kerel zit je daar niet abuis?
Het gaat over een agent die dan een keuze moet maken. En vast niet voor de lol.
pi_162837255
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:28 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Ja. Ik zag het niet als knecht.
Is dat wel verantwoord dan of denk je dat kan?
pi_162837279
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 11:29 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Het gaat over een agent die dan een keuze moet maken. En vast niet voor de lol.
Dat denk ik ook dat het niet voor de lol is, althans ik hoop erop.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')