NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://3voor12.vpro.nl/ni(...)etraumatiseerd-.htmlquote:Lowlands volgt voorlopig niet het voorbeeld van twee Franse festivals, die Eagles Of Death Metal van hun line-up schrapten. Aanleiding is een spraakmakend nieuw interview met een rechtse Canadese site. Lowlands-directeur Eric van Eerdenburg: ‘Je ziet dat die man hele akelige dingen heeft meegemaakt en dat hij daar vol van zit. Ik heb het gevoel dat hij er door die site ingeluisd is.’
Waarom in godsnaam?quote:Op zaterdag 28 mei 2016 18:13 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Maar goed, waarom "hebben ze daar wel begrip voor"?
Ik snap daar werkelijk helemaal niks van. Maarja, ik behoor dan ook niet tot de politiek correcten.
Iemand is getuige van een bizarre, extreem gewelddadige misdaad, hij heeft van dichtbij dingen gezien die jij niet gezien hebt, hij doet een aantal zeer opmerkzame observaties, en wanneer hij die observaties naar buiten brengt, dan is de reactie van de politiek correcten: in de ban doen, monddood maken en afserveren. Een krankzinnige reactie. Waarom in godsnaam?
Nou? Niet eens raar gedacht van een getraumatiseerde speedfreak.quote:Op zaterdag 28 mei 2016 15:35 schreef jen__ het volgende:
[..]
Letterlijk citaat:
"The most important detail being when they started shooting, they were already inside. If they were hanging out enough to let three people go, then they knew security dudes. They knew bouncers. They knew doormen."
Hij heeft het gebeuren ervaren als een strakke operatie. Ze moeten toch minimaal een floorplan hebben gehad. Dat hangt in bijna elk theater backstage dus een runner kan er met zijn telefoon een foto van hebben gemaakt. Dat hij de bewaking wantrouwt, kan ik me voorstellen. Er had al een aanslag plaatsgevonden he. Waar dient security anders voor when you need them. Just cause he's paranoia doesn't mean.
Die hele trend om geen groepen te laten spelen die pikante uitspraken doen is imo een een belediging van de intelligentie van je publiek. Het staat haaks op de vrijheid van meningsuiting die wij hier aanhangen en het trekt elke maatschappelijke relevantie uit je festival. Wat je biedt wordt een zwaktebod uit een soort muffe angst.
De slachtoffers in Parijs waren echt niet allemaal rechtsextremisten, 'journalisten' schrijven sowieso wat hen uitkomt. De EODM moeten gewoon weer spelen, laat je publiek maar uitmaken hoe het reageert. Denk eigenlijk dat ze overladen worden met liefde.
Jusqu'ici tout va bien...
Right. Van achter het veilige scherm.quote:Op zaterdag 28 mei 2016 18:38 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het gaat er helemaal niet om of wij ons beter voelen. Het gaat er erom dat Hughes zichzelf blijkbaar beter voelt dan de andere slachtoffers, die door zijn uitspraken diep geraakt zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Manono op 29-05-2016 09:35:53 ]
Jusqu'ici tout va bien...
Oordelen.quote:Op zondag 29 mei 2016 09:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Slachtoffers van achter het veilige scherm?
Jusqu'ici tout va bien...
Je begrijpt het concept van de vrijheid van meningsuiting niet helemaal.quote:
[..]
Nou? Niet eens raar gedacht van een getraumatiseerde speedfreak.
Hij heeft het gebeuren ervaren als een strakke operatie. Ze moeten toch minimaal een floorplan hebben gehad. Dat hangt in bijna elk theater backstage dus een runner kan er met zijn telefoon een foto van hebben gemaakt. Dat hij de bewaking wantrouwt, kan ik me voorstellen. Er had al een aanslag plaatsgevonden he. Waar dient security anders voor when you need them. Just cause he's paranoia doesn't mean.
Die hele trend om geen groepen te laten spelen die pikante uitspraken doen is imo een een belediging van de intelligentie van je publiek. Het staat haaks op de vrijheid van meningsuiting
Wen er maar aan, in jouw geval.quote:
[..]
Lijkt me niet meer dan logisch als je zulke uitspraken doet.
Jusqu'ici tout va bien...
Niet nodig, die domheid wordt door niet bijzonder veel mensen gedeeld. Zelfs z'n bandleden en fanbase wijzen dit soort uitspraken af.quote:
Wow. You must be fckn perfect.quote:
[..]
Niet nodig, die domheid wordt door niet bijzonder veel mensen gedeeld. Zelfs z'n bandleden en fanbase wijzen dit soort uitspraken af.
Gaat eens leven.
Jusqu'ici tout va bien...
Oordeel gespotquote:
[..]
Wow. You must be fckn perfect.
Gaat eens leven.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hey je hebt gelijk, ik ben er niet vrij van. Vooral op basis van wat iemand real time zegt of schrijft. Maar ik heb geen van horen zeggen zolderkamerpraatjes over iemand die 6 maanden geleden massa's mensen kapot heeft zien schieten, op zijn wacht. Of het inlevingsvermogen van een platvis. Dat dan weer niet.quote:
Jusqu'ici tout va bien...
Haha onnozelaar 
Geen zolderkameraatjes, terwijl je net hebt lopen miepen over een floorplan dat ze eerst backstage zouden zijn gaan halen? En van die holle beweringen als "Waar dient die security anders voor". Daar stond indrdaad geen antiterreur eenheid voor de deur, maar die stond er nooit, en bij geen enkele concertzaal.
Geen zolderkameraatjes, terwijl je net hebt lopen miepen over een floorplan dat ze eerst backstage zouden zijn gaan halen? En van die holle beweringen als "Waar dient die security anders voor". Daar stond indrdaad geen antiterreur eenheid voor de deur, maar die stond er nooit, en bij geen enkele concertzaal.
Lees het anders nog een keer, blaatschaap.quote:
Haha onnozelaar
Jusqu'ici tout va bien...
Haha is dit jouw niveau. Kom je ook verder dan schelden en beledigen?quote:Op zondag 29 mei 2016 19:24 schreef Manono het volgende:
[..]
Lees het anders nog een keer, blaatschaap.
Je oordeelt hier zelf wel degelijk. Je pretendeert te weten hoe Hughes het allemaal ervaren heeft, vindt dat ook helemaal niet raar (oordeel!) en voegt er nog even aan toe dat hij paranoia isquote:
[..]
Nou? Niet eens raar gedacht van een getraumatiseerde speedfreak.
Hij heeft het gebeuren ervaren als een strakke operatie. Ze moeten toch minimaal een floorplan hebben gehad. Dat hangt in bijna elk theater backstage dus een runner kan er met zijn telefoon een foto van hebben gemaakt. Dat hij de bewaking wantrouwt, kan ik me voorstellen. Er had al een aanslag plaatsgevonden he. Waar dient security anders voor when you need them. Just cause he's paranoia doesn't mean.
Die hele trend om geen groepen te laten spelen die pikante uitspraken doen is imo een een belediging van de intelligentie van je publiek. Het staat haaks op de vrijheid van meningsuiting die wij hier aanhangen en het trekt elke maatschappelijke relevantie uit je festival. Wat je biedt wordt een zwaktebod uit een soort muffe angst.
De slachtoffers in Parijs waren echt niet allemaal rechtsextremisten, 'journalisten' schrijven sowieso wat hen uitkomt. De EODM moeten gewoon weer spelen, laat je publiek maar uitmaken hoe het reageert. Denk eigenlijk dat ze overladen worden met liefde.
Die 'journalisten' (waarom tussen aanhalingstekens, weer een oordeel van jouw kant?) publiceren de interviews met Hughes, open brieven van twee andere overlevenden van dezelfde aanslag, die ook massa's mensen hebben zien doodschieten (waar blijft jouw inlevingsvermogen hier?) en de reactie daarop van de organisatie van een aantal festivals. Wat is daar mis mee, dat is gewoon hun werk
Vervolgens oordeel je over users:
Ik begin zo wel een aardig oordeel over jou te krijgenquote:- Wow. You must be fckn perfect. Gaat eens leven.
- zolderkamerpraatjes..... inlevingsvermogen van een platvis
- blaatschaap
- met je kloon
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 29-05-2016 20:55:38 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat ik over Huges' ervaring schreef, heeft hij letterlijk gezegd in interviews die al eerder zijn gepost. Dacht dat jij die wel gezien had, met je ge-google. Ik pretendeer niks, ik kan me voorstellen dat hij zo denkt - was de strekking. En misschien moet jij durven om het eens bij jezelf houden, met je 'wij' en 'users'. Je bent een individu dame, anderen kunnen voor zichzelf spreken. Doen ze beter ook. Je oordeel over mij zal me platgezegd jeuken, ik kan het naar waarde schatten. En nu ben ik er klaar mee, off to my date for the night. 
[ Bericht 0% gewijzigd door Manono op 29-05-2016 21:15:06 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Manono op 29-05-2016 21:15:06 ]
Jusqu'ici tout va bien...
Ah ja, je vindt het niet raar gedacht van de getraumatiseerde, paranoide speedfreak die Hughes is. Hij lult maar wat en we moeten hem niet serieus nemen? Dat is nou weer een oordeel waar ik me nog niet aan zou wagen, maar je zou wat dat betreft best wel eens gelijk kunnen hebbenquote:
Wat ik over Huges' ervaring schreef, heeft hij letterlijk gezegd in interviews die al eerder zijn gepost. Dacht dat jij die wel gezien had, met je ge-google. Ik pretendeer niks, ik kan me voorstellen dat hij zo denkt - was de strekking. En misschien moet jij durven om het eens bij jezelf houden, met je 'wij' en 'users'. Je bent een individu dame, anderen kunnen voor zichzelf spreken. Doen ze beter ook. Je oordeel over mij zal me platgezegd jeuken, ik kan het naar waarde schatten. En nu ben ik er klaar mee, off to my date for the night.
Have a nice evening/night
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 29-05-2016 22:25:13 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Een makkelijker argument om die man dom te noemen vanwege recente uitspraken is nauwelijks voorhanden. Ongeacht je grote gelijk, onderbouwd met flinterdunne artikelen. Dat is wat ik zeg.quote:
[..]
Ah ja, je vindt het niet raar gedacht van de getraumatiseerde, paranoide speedfreak die Hughes is. Hij lult maar wat en we moeten hem niet serieus nemen? Dat is nou weer een oordeel waar ik me nog niet aan zou wagen, maar je zou wat dat betreft best wel eens gelijk kunnen hebben
Have a nice evening/night
Wat jij wilt, wie tijd zat heeft en zijn mores haalt uit het serieus nemen van iemand die compleet de weg kwijt is vindt vast genoeg content om een reeks vol te lullen.
Good luck, on that high horse...
Jusqu'ici tout va bien...
Ok, nu is het dus een getraumatiseerde, paranoide speedfreak die compleet de weg kwijt is. De lijst wordt steeds langerquote:
[..]
Een makkelijker argument om die man dom te noemen vanwege recente uitspraken is nauwelijks voorhanden. Ongeacht je grote gelijk, onderbouwd met flinterdunne artikelen. Dat is wat ik zeg.
Wat jij wilt, wie tijd zat heeft en zijn mores haalt uit het serieus nemen van iemand die compleet de weg kwijt is vindt vast genoeg content om een reeks vol te lullen.
Good luck, on that high horse...
Sorry dat ik alleen maar een uitspraak van hem dom noemde, want itt tot jou ken ik hem verder niet en moet ik het dus idd van zijn (volgens jouw ongetwijfeld volmaakte inzicht 'flinterdunne') gepubliceerde uitspraken hebben.
Keep your eyes on the stars and your feet on the ground...
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 30-05-2016 19:25:32 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik heb nog steeds geen antwoord gehad op de bovenstaande vraag.quote:
[..]
Maar goed, waarom "hebben ze daar wel begrip voor"?
Ik snap daar werkelijk helemaal niks van. Maarja, ik behoor dan ook niet tot de politiek correcten.
Iemand is getuige van een bizarre, extreem gewelddadige misdaad, hij heeft van dichtbij dingen gezien die jij niet gezien hebt, hij doet een aantal zeer opmerkzame observaties, en wanneer hij die observaties naar buiten brengt, dan is de reactie van de politiek correcten: in de ban doen, monddood maken en afserveren. Een krankzinnige reactie. Waarom in godsnaam?
Toch ben en blijf ik wel benieuwd naar de beweegredenen van de politiek correcten om deze man, die iets meegemaakt heeft dat zo bizar is dat wij het nauwelijks kunnen bevatten, persoonlijk te beschadigen.
Iemand?
Mij vergaat de lust iig om hier antwoord op te geven door je suggestieve vraagstelling en je foute aannames. Misschien kan je het aan Manono vragen, zij heeft volgens mij de enige juiste kijk op de zaak.quote:
[..]
Ik heb nog steeds geen antwoord gehad op de bovenstaande vraag.
Toch ben en blijf ik wel benieuwd naar de beweegredenen van de politiek correcten om deze man, die iets meegemaakt heeft dat zo bizar is dat wij het nauwelijks kunnen bevatten, persoonlijk te beschadigen.
Iemand?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat is er precies suggestief aan die vraagstelling dan? Gaat het er misschien niet om om de beste man te beschadigen? Nou, oké, waarom dan wel? Dat is nu juist wat ik wil weten!quote:
[..]
Mij vergaat de lust iig om hier antwoord op te geven door je suggestieve vraagstelling en je foute aannames. Misschien kan je het aan Manono vragen, zij heeft volgens mij de enige juiste kijk op de zaak.
Persoonlijk te beschadigen? Omdat ik zeg dat zijn verhaal niet strookt met de andere verhalen, inc die van zijn eigen bandleden?quote:
[..]
Ik heb nog steeds geen antwoord gehad op de bovenstaande vraag.
Toch ben en blijf ik wel benieuwd naar de beweegredenen van de politiek correcten om deze man, die iets meegemaakt heeft dat zo bizar is dat wij het nauwelijks kunnen bevatten, persoonlijk te beschadigen.
Iemand?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, omdat er mensen zijn die hem simpelweg wegzetten als een "domme rechts-extremist", zonder zelf alle feiten te kennen, en hem om die reden ook z'n broodwinning proberen af te nemen.quote:
[..]
Persoonlijk te beschadigen? Omdat ik zeg dat zijn verhaal niet strookt met de andere verhalen, inc die van zijn eigen bandleden?
Een erg kenmerkende, typische manier van doen voor de politiek correcten. Dit kunstje passen ze keer op keer met succes toe. En ik wil weten waarom.
Hij is vrij rechts te noemen, dat was hij al lang en breed voor dit gebeuren. Is niet voor niets een trump fan, pro life en pro wapens gast.quote:
[..]
Nee, omdat er mensen zijn die hem simpelweg wegzetten als een "domme rechts-extremist", zonder zelf alle feiten te kennen, en hem om die reden ook z'n broodwinning proberen af te nemen.
Een erg kenmerkende, typische manier van doen voor de politiek correcten. Dit kunstje passen ze keer op keer met succes toe. En ik wil weten waarom.
Mbt zijn broodwinning ben ik het niet eens met degene die je aanhaald. Vind dat het betreffende festival het recht heeft te eisen dat hij zijn mening over deze zaken daar niet ventileerd, gewoon doet waarvoor hij betaald wordt (rocken dus), maar vind niet dat ze hem om zijn mening mogen weren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
uhhm waar precies in het filmpje komt zijn islamofobie naar voren? Het enige wat ik zie is een gebroken man die een traumatische ervaring na verteld...
Dat zie ik ook.quote:
uhhm waar precies in het filmpje komt zijn islamofobie naar voren? Het enige wat ik zie is een gebroken man die een traumatische ervaring na verteld...
En hij heeft een hel meegemaakt, daar kunnen we het allemaal toch over eens zijn?
Dat herhaal je wel steeds, maar ik heb nog geen bewijs gezien.quote:
Omdat ik zeg dat zijn verhaal niet strookt met de andere verhalen, inc die van zijn eigen bandleden?
Ik zie een acteurquote:
uhhm waar precies in het filmpje komt zijn islamofobie naar voren? Het enige wat ik zie is een gebroken man die een traumatische ervaring na verteld...
Waarom kom jij niet met bewijs dat het wel strookt met die andere getuigenissen? Want er staan al meerdere voorbeelden in de topics over andere slachtoffers die het niet met hem eens zijn, inc dat hij zelf zegt dat zijn bandleden niet achter zijn visie staan.quote:
[..]
Dat herhaal je wel steeds, maar ik heb nog geen bewijs gezien.
2de reactie in deze topic, begin daar maar eens.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik kan niet op zoek gaan naar iets dat niet gezegd wordt.quote:
[..]
Waarom kom jij niet met bewijs dat het wel strookt met die andere getuigenissen? Want er staan al meerdere voorbeelden in de topics over andere slachtoffers die het niet met hem eens zijn, inc dat hij zelf zegt dat zijn bandleden niet achter zijn visie staan.
Maar het is duidelijk dat je dus maar gewoon loopt te bluffen.
Ja 1, dus dat is 1 redneck-visie tegen 1 moslim-visie !!!quote:
Deze topic gaat nota bene over een ander slachtoffer dat het niet met zijn visie eens is.
Dus je hebt dus niks.
Dat wordt wel gezegd, echt, er zijn al meerdere andere getuigen aangehaald. In zijn eigen eerste excuus staat dat zijn bandleden niet achter zijn visie staan. Echt, gelijk onder de openingspost, is niet moeilijk te vinden. Zo ook nog een andere in het vorige topic geloof ik, die spreekt over het feit dat dit een grote impact heeft op de groep die samen is geklit na deze gruwelijke ervaring.quote:
[..]
Ik kan niet op zoek gaan naar iets dat niet gezegd wordt.
Maar het is duidelijk dat je dus maar gewoon loopt te bluffen.
Kom jij nu gewoon even met die andere slachtoffers die het zo roerend met hem eens zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je vergeet het feit dat hij zelf aangeeft dat zijn bandleden het niet met hem eens zijn + er nog een andere brief is die tegen hem ingaat.quote:
[..]
Ja 1, dus dat is 1 redneck-visie tegen 1 moslim-visie !!!
Dus je hebt dus niks.
Maar goed, jij vindt dat ik ongelijk heb, kom dan eens zelf met een bewijs daarvoor. Tot nu toe is er voor mijn mening meer gewicht. De hele discussie gaat over zijn visie (dan voornamelijk dat beschuldigen van bewakers e.d. en die tikken naar de slachtoffers, surrending liberals die neergingen als het graan, zoals voor een god), dat men het zeer oneens is met zijn visie op de zaken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:
[..]
Dat wordt wel gezegd, echt, er zijn al meerdere andere getuigen aangehaald. In zijn eigen eerste excuus staat dat zijn bandleden niet achter zijn visie staan. Echt, gelijk onder de openingspost, is niet moeilijk te vinden. Zo ook nog een andere in het vorige topic geloof ik, die spreekt over het feit dat dit een grote impact heeft op de groep die samen is geklit na deze gruwelijke ervaring.
Kom jij nu gewoon even met die andere slachtoffers die het zo roerend met hem eens zijn.
Je hebt dus niks. maar je kan in ider geval wel goed doen alsof zoveel andere getuigen het met hem oneens zijn. Misschien ben jij de acteur waar PSVCL het over had?
Wow, hij zegt dat de bandleden het 'niet met hem eens' zijn. Wat 'een bewijs' dat Jesse 100% ongelijk heeft.quote:
Je vergeet het feit dat hij zelf aangeeft dat zijn bandleden het niet met hem eens zijn + er nog een andere brief is die tegen hem ingaat.
Je hebt dus niks.
Ik heb zat, heb meegelezen met de discussie, ook voor een deel de discussie in Frankrijk. Het is echt niet voor niets dat dit gevoelig ligt, dat is niet omdat er zoveel grond is voor zijn visie.quote:
[..]
Je hebt dus niks. maar je kan in ider geval wel goed doen alsof zoveel andere getuigen het met hem oneens zijn. Misschien ben jij de acteur waar PSVCL het over had?
Jij bent degene die niets heeft, die alleen maar een punt probeert te maken door steeds te zeggen dat het bewijs niet voldoende is. Dat terwijl jij het zo makkelijk zou kunnen ontkrachten als ik geen gelijk heb, gewoon door zelf met bewijs te komen.
Het is toch potjandorie godgeklaag dat jij hier in een topic die gaat over het feit dat men het grondig oneens in met de visie van deze man alleen maar gilt om bewijs dat mensen het oneens zijn met zijn visie?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ho ho ho, ik zeg dat andere slachtoffers het niet met hem eens zijn, dat er zelfs van meerdere kanten aangegeven wordt dat zijn visie als kwetsend wordt ervaren.quote:
[..]
Wow, hij zegt dat de bandleden het 'niet met hem eens' zijn. Wat 'een bewijs' dat Jesse 100% ongelijk heeft.
Je hebt dus niks.
En aangezien ik verder nog geen enkele getuigenis heb gezien/gehoord die zijn visie ondersteunt, dat terwijl de verdere getuigenissen om en nabij overeen komen ben ik geneigd om te zeggen dat zijn visie niet klopt.
Zo weten we bv dat de terroristen niet al binnen waren, maar naar binnen gestormt zijn. Zo weten we ook dat het niet klopt dat moslim achtige (want he die mexicaanse meid werd aangezien voor een moslim) werden gewaarschuwd, er zaten immers mensen met een uiterlijk in die hoek (ok ok, volgens deze zanger dan uiterlijk in die hoek) bij de slachtoffers, mensen die helemaal niet gewaarschuwd werden. Er is geen enkel bewijs dat de terroristen al binnen waren, alles wijst erop dat dit niet het geval was.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Pro-life is rechts?quote:
[..]
Hij is vrij rechts te noemen, dat was hij al lang en breed voor dit gebeuren. Is niet voor niets een trump fan, pro life en pro wapens gast
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2016 22:28:20 ]
Vaak, maar het is vooral de combi die het hem hier doet.quote:
En met rechts doel ik dan niet zozeer op fatsoenlijk politiek rechts, maar meer de extreme kant op.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Beetje raar dat je pro-life zijn extreem vindt.quote:
[..]
Vaak, maar het is vooral de combi die het hem hier doet.
En met rechts doel ik dan niet zozeer op fatsoenlijk politiek rechts, maar meer de extreme kant op.
In het begin van de discussie deed je alsof er enorm veel bewijs was dat Jesse het zo verkeerd had. Nu blijkt dat je hebt lopen overdrijven.quote:
[..]
Ik heb zat, heb meegelezen met de discussie, ook voor een deel de discussie in Frankrijk. Het is echt niet voor niets dat dit gevoelig ligt, dat is niet omdat er zoveel grond is voor zijn visie.
Jij bent degene die niets heeft, die alleen maar een punt probeert te maken door steeds te zeggen dat het bewijs niet voldoende is. Dat terwijl jij het zo makkelijk zou kunnen ontkrachten als ik geen gelijk heb, gewoon door zelf met bewijs te komen.
Het is toch potjandorie godgeklaag dat jij hier in een topic die gaat over het feit dat men het grondig oneens in met de visie van deze man alleen maar gilt om bewijs dat mensen het oneens zijn met zijn visie?
Kwetsend? Sinds wanneer is dat een criterium voor de waarheid?quote:
Ho ho ho, ik zeg dat andere slachtoffers het niet met hem eens zijn, dat er zelfs van meerdere kanten aangegeven wordt dat zijn visie als kwetsend wordt ervaren.
Ben je weer aan het overdrijven: "de verdere getuigenissen".quote:En aangezien ik verder nog geen enkele getuigenis heb gezien/gehoord die zijn visie ondersteunt, dat terwijl de verdere getuigenissen om en nabij overeen komen ben ik geneigd om te zeggen dat zijn visie niet klopt.
"Alles wijst erop dat dit niet het geval was."???quote:Zo weten we bv dat de terroristen niet al binnen waren, maar naar binnen gestormt zijn. Zo weten we ook dat het niet klopt dat moslim achtige (want he die mexicaanse meid werd aangezien voor een moslim) werden gewaarschuwd, er zaten immers mensen met een uiterlijk in die hoek (ok ok, volgens deze zanger dan uiterlijk in die hoek) bij de slachtoffers, mensen die helemaal niet gewaarschuwd werden. Er is geen enkel bewijs dat de terroristen al binnen waren, alles wijst erop dat dit niet het geval was.
En dat durf je te zeggen zonder 20 (of meer) verhalen gelezen te hebben van getuigen?
Je bent niet bekend met de pro life beweging in amerika?quote:
[..]
Beetje raar dat je pro-life zijn extreem vindt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Pro vrije wil bedoel je. Pro fatsoenlijke abortuswetten ipv een verbod op abortus.quote:
[..]
Ja want anti-life is links.
Gelukkig zijn ook veel rechtsen daar een voorstander van, degene die dat niet zijn en aangesloten zijn bij de pro life beweging daar zitten erg vaak aan een extremere kant van het spectrum.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
In Frankrijk is geen andere informatie bekend. Je fantasie slaat op hol. Vreemd dat dat nou net is wat je deze man verwijt.quote:
[..]
Ik heb zat, heb meegelezen met de discussie, ook voor een deel de discussie in Frankrijk.
Jesse Hughes is een rechtse, fanatieke christen en oa pro vrij wapenbezit, anti-arbortus. En die anti-abortus standpunten zie je inderdaad meer in die rechts/conservatief christelijke kringen. Wil niet zeggen dat dat. voor iedere rechtsdenkende geldt, maar duidelijk wel voor Hughes.quote:
Jawel, prima argumenten hebben die mensen. Leg mij eens uit waarom het kritisch kijken naar abortus extreem is?quote:
[..]
Je bent niet bekend met de pro life beweging in amerika?
Er is wel het een en ander bekend en wat er bekend is strookt niet met de visie van deze man.quote:
[..]
In Frankrijk is geen andere informatie bekend. Je fantasie slaat op hol. Vreemd dat dat nou net is wat je deze man verwijt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Link svp.quote:
[..]
Er is wel het een en ander bekend en wat er bekend is strookt niet met de visie van deze man.
Dat gaat wel wat verder dan kritisch kijken, dat gaat over het willen verbieden, compleet. Die beweging gaat regelmatig gepaard met wat minder kuise manieren van doen zeg maar. De pro life beweging staat niet gelijk aan een kritische discussie over abortus.quote:
[..]
Jawel, prima argumenten hebben die mensen. Leg mij eens uit waarom het kritisch kijken naar abortus extreem is?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Echtquote:
De topic gaat hier nota bene ook over....
Maar kom nu eens met voorbeelden die deze visie wel ondersteunen. Vanuit slachtoffers.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik vind het propaganderen van abortus, het verhandelen van lichaamsdelen en het institutioneren van abortus als contraceptie minder kuis. Mensen die dat willen verbieden lijken me weldenkende lieden en verdienen zowel respect als steun. Juist de status quo is extreem, helaas zien te weinig mensen dat.quote:
[..]
Dat gaat wel wat verder dan kritisch kijken, dat gaat over het willen verbieden, compleet. Die beweging gaat regelmatig gepaard met wat minder kuise manieren van doen zeg maar. De pro life beweging staat niet gelijk aan een kritische discussie over abortus.
Er zijn dan ook geen getuigenissen die zijn verhaal ondersteunen. Alles wijst er inderdaad op dat JH maar wat loopt te vertellen. En op die manier schoffeert hij de andere slachtoffers. Dus ja, kwetsend, en zo wordt het door de andere aanwezigen dan ook omschreven.quote:
[..]
In het begin van de discussie deed je alsof er enorm veel bewijs was dat Jesse het zo verkeerd had. Nu blijkt dat je hebt lopen overdrijven.
[..]
Kwetsend? Sinds wanneer is dat een criterium voor de waarheid?
[..]
Ben je weer aan het overdrijven: "de verdere getuigenissen".
[..]
"Alles wijst erop dat dit niet het geval was."???
En dat durf je te zeggen zonder 20 (of meer) verhalen gelezen te hebben van getuigen?
Dit idd.quote:
[..]
Er zijn dan ook geen getuigenissen die zijn verhaal ondersteunen. Alles wijst er inderdaad op dat JH maar wat loopt te vertellen. En op die manier schoffeert hij de andere slachtoffers. Dus ja, kwetsend, en zo wordt het door de andere aanwezigen dan ook omschreven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
2 Engelse survivors beschrijven hun persoonlijke ervaring:
http://louderthanwar.com/(...)plea-for-positivity/
Op de 'arbitraire' punten zie ik genoeg dat overeenkomt met de uitspraken van Jesse Hughes.
http://louderthanwar.com/(...)plea-for-positivity/
Op de 'arbitraire' punten zie ik genoeg dat overeenkomt met de uitspraken van Jesse Hughes.
quote:LTW: What was initial reaction? Did anyone have a clue what was happening?
Tony: There was banging noises and I thought could it be some effects going off…
Justine: It felt like it was somehow part of the show.
LTW: Did it register that it was gunfire?
Justine: It didn’t register so the brain was trying to make sense of it.
LTW: Was it louder than the band?
Justine: It was really loud. It sounded like it was from below the balcony, which would make sense. It was from the back of the hall – a couple of shots and then a couple more in quick succession.
Tony: It was not really shots – more like bursts of gunfire. There was no mistaking it once you realised what it was – like an automatic weapon like in the movies, which was the only frame of reference unless you’ve served time in the forces.
quote:Tony: When we found out it was the police we were so sincerely thankful.
Justine: I’ve never been so pleased to see a man with a gun in my life!
Tony: It’s such a strange juxtaposition fleeing men with guns and then these guys turn up with guns and you felt safe!
Ze geven er alleen een andere, hun eigen, politieke draai aan.quote:The French people were just absolutely amazing really. So selfless.
Wat komt dan in die tekst die je quote overeen met de standpunten van Jesse waarover gevallen wordt?quote:
2 Engelse survivors beschrijven hun persoonlijke ervaring:
http://louderthanwar.com/(...)plea-for-positivity/
Op de 'arbitraire' punten zie ik genoeg dat overeenkomt met de uitspraken van Jesse Hughes.
[..]
[..]
[..]
Ze geven er alleen een andere, hun eigen, politieke draai aan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De standpunten is een persoonlijke (politieke) mening. Iedereen heeft recht op z'n eigen mening. Hoef je niet eens voor in Frankrijk te zijn geweest. Je beweerde dat getuigenverslagen hem tegenspraken. Vooralsnog dus niet. Begrijp je wel het verschil tussen een mening en een getuigenverslag?quote:
[..]
Wat komt dan in die tekst die je quote overeen met de standpunten van Jesse waarover gevallen wordt?
Het spreekt hem wel degelijk tegen. Dat de daders al binnen waren bv, dat de mensen binnen zich lieten afslachten (als graan bogen als voor een god, surrending liberals), dat mensen vooraf gewaarschuwd werden als ze aan een bepaald uiterlijk voldeden. Het wordt wel degelijk tegen gesproken, er is zelfs een scherpe mening bij over die visie.quote:
[..]
De standpunten is een persoonlijke (politieke) mening. Iedereen heeft recht op z'n eigen mening. Hoef je niet eens voor in Frankrijk te zijn geweest. Je beweerde dat getuigenverslagen hem tegenspraken. Vooralsnog dus niet. Begrijp je wel het verschil tussen een mening en een getuigenverslag?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Welnee.quote:
[..]
Het spreekt hem wel degelijk tegen. Dat de daders al binnen waren bv, dat de mensen binnen zich lieten afslachten (als graan bogen als voor een god, surrending liberals), dat mensen vooraf gewaarschuwd werden als ze aan een bepaald uiterlijk voldeden. Het wordt wel degelijk tegen gesproken, er is zelfs een scherpe mening bij over die visie.
Nou, je beargumenteert inhoudelijk weinig, behalve dat je probeert aan te geven dat de oordelen bij mij liggen en publicaties blijkbaar selectief leest. Wie topics opent kan een andere mening verwachten - die niet direct aan iemand gericht was overigens. Dat je het persoonlijk opvat en meedoet aan een potje jijbakken maakt mij niet onredelijk. Of ben je gewend altijd gelijk te krijgen, is maar een vraagquote:
[..]
Mij vergaat de lust iig om hier antwoord op te geven door je suggestieve vraagstelling en je foute aannames. Misschien kan je het aan Manono vragen, zij heeft volgens mij de enige juiste kijk op de zaak.
Verder weet ik niet of men de observaties van Huges opmerkzaam vond, ik kan alleen begrijpen dat hij nu overal vijanden ziet. Dat het mensen raakt wat hij zegt is pijnlijk natuurlijk, maar men wist wie hij was voor dat concert. De geest kan zoiets alleen te boven komen door zichzelf geen geweld aan te doen en wat een ander daaraan ophangt is dan secundair. Het is maar een zanger, geen politicus.
Jusqu'ici tout va bien...
Ik begrijp heel goed wat jij begrijptquote:
[..]
Nou, je beargumenteert inhoudelijk weinig, behalve dat je probeert aan te geven dat de oordelen bij mij liggen en publicaties blijkbaar selectief leest. Wie topics opent kan een andere mening verwachten - die niet direct aan iemand gericht was overigens. Dat je het persoonlijk opvat en meedoet aan een potje jijbakken maakt mij niet onredelijk. Of ben je gewend altijd gelijk te krijgen, is maar een vraag
Verder weet ik niet of men de observaties van Huges opmerkzaam vond, ik kan alleen begrijpen dat hij nu overal vijanden ziet. Dat het mensen raakt wat hij zegt is pijnlijk natuurlijk, maar men wist wie hij was voor dat concert. De geest kan zoiets alleen te boven komen door zichzelf geen geweld aan te doen en wat een ander daaraan ophangt is dan secundair. Het is maar een zanger, geen politicus.
Daarom verwijs ik Hpeopjes ook naar jou om je alle kans te geven om met jouw wijsheid antwoord te geven op zijn dringende vraag.Ik ga mijn paard even uitlaten
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
[..]
Ik begrijp heel goed wat jij begrijpt
Ik ga mijn paard even uitlatenProostSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Jusqu'ici tout va bien...
Dat wordt wel degelijk en voor 90% tegengesproken. Het enige van dat interview met Gavin McInnes wat niet wordt tegengesproken, is dat mensen veel schrik hadden en niet wisten hoe ze konden reageren. De rest is gewoon een hoop bullshit bij elkaar.quote:
Hier nog een rits andere getuigenissen:
Ze hebben dus de glazen toegangsdeuren aan diggelen geschoten. Waarom zouden ze dat doen als ze al binnen waren
Als dit verhaal klopt, heeft een beveiliger er dus juist voor gezorgd dat een heleboel mensen nog konden vluchten (zoals El Iraki in zijn open brief ook aangeeft) en niet zoals Hughes beweert dat de beveiliging wel in het complot heeft moeten zitten, want hoe waren ze anders binnen gekomen? Nou, schietend dus.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 31-05-2016 02:52:16 ]
Reconstructie Bataclanquote:Didi, hoofd van de beveiliging, stond bij de ingang toen de schutters binnenkwamen. De 35-jarige Algerijn getuigde gisteren voor het eerst in Le Monde. „Plots hoorde ik schoten die vanuit het café leken te komen”, vertelt hij.
„Ik keek in de richting van het terras en zag een lid van de productie geraakt worden. Ik wist direct wat er aan de hand was.”
„Ik ben de zaal binnengelopen en heb geroepen: ‘Vlug, vlug, naar binnen, er wordt geschoten!’ Toen openden ze het vuur en gingen de glazen toegangsdeuren aan diggelen.” Hij rende met iemand anders naar de nooduitgangen op de etage en bij de toiletten om die open te doen. Daarna rent Didi terug de zaal in om ook de nooduitgang in de loge te openen. Maar het is te laat. De schutters zijn binnen en Didi laat zich op de grond vallen. Hij zet zijn walkietalkie uit om niet op te vallen. Hij probeert de mensen om zich heen te kalmeren. De terroristen roepen dingen als „onze broeders in Syrië” en „de schuld van Hollande”.
„Het was snel duidelijk dat het de bedoeling was om iedereen dood te schieten. Ik was de enige die precies wist waar de nooduitgangen zaten. Toen ze moesten herladen ben ik opgesprongen en heb geroepen: ‘Vlug, allemaal naar buiten!’ Een massa mensen is opgestaan en is mij gevolgd. Toen zijn ze opnieuw gaan schieten.”
Als dit verhaal klopt, heeft een beveiliger er dus juist voor gezorgd dat een heleboel mensen nog konden vluchten (zoals El Iraki in zijn open brief ook aangeeft) en niet zoals Hughes beweert dat de beveiliging wel in het complot heeft moeten zitten, want hoe waren ze anders binnen gekomen? Nou, schietend dus.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 31-05-2016 02:52:16 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Die El Iraki is als moslim natuurlijk sowieso niet serieus te nemen. Die heeft er alle belang bij een rookgordijn op te werpen en e.e.a. te downplayen.quote:
Ze hebben dus de glazen toegangsdeuren aan diggelen geschoten. Waarom zouden ze dat doen als ze al binnen waren
[..]
Reconstructie Bataclan
Als dit verhaal klopt, heeft een beveiliger er dus juist voor gezorgd dat een heleboel mensen nog konden vluchten (zoals El Iraki in zijn open brief ook aangeeft) en niet zoals Hughes beweert dat de beveiliging wel in het complot heeft moeten zitten, want hoe waren ze anders binnen gekomen? Nou, schietend dus.
Zijn "religie" spoort hem ook aan om over dergelijke belangrijke, gevoelige zaken glashard te liegen. Men noemt dat ook wel 'taqqiyya'.
Het enige wat ze hier zeggen is dat er geschoten werd en dat ze blij waren dat de politie binnenkwam. Ze zeggen niks over Hughes claims dat de beveiliging deze mensen binnen heeft gelaten, of dat ze van tevoren alle moslims gewaarschuwd hebben.quote:
2 Engelse survivors beschrijven hun persoonlijke ervaring:
http://louderthanwar.com/(...)plea-for-positivity/
Op de 'arbitraire' punten zie ik genoeg dat overeenkomt met de uitspraken van Jesse Hughes.
[..]
[..]
[..]
Ze geven er alleen een andere, hun eigen, politieke draai aan.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
[..]
Die El Iraki is als moslim natuurlijk sowieso niet serieus te nemen. Die heeft er alle belang bij een rookgordijn op te werpen en e.e.a. te downplayen.
Zijn "religie" spoort hem ook aan om over dergelijke belangrijke, gevoelige zaken glashard te liegen. Men noemt dat ook wel 'taqqiyya'.
. Dat is wel lekker makkelijk, een moslim met een andere getuigenis gewoon zo wegzetten.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zou je een nazi geloven als die zou beweren dat de Holocaust nooit heeft plaatsgevonden?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:39 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Aparte vergelijking, aangezien deze man juist aangeeft dat er wel van alles gebeurd is.quote:
[..]
Zou je een nazi geloven als die zou beweren dat de Holocaust nooit heeft plaatsgevonden?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nog erger, zonder de brief te lezen (blijkbaar) op basis van alleen de naam roepen dat het een moslim is.quote:
[..]
quote:As I said I live and breathe rock ‘n’ roll, and I could not look more Muslim if I tried. But apparently, the big bad Muslim conspiracy missed me. Damn, they forgot to warn me.
Deze man praat wel over Didi, die bewaker die vrij veel mensen geholpen heeft, dat was wel een moslim.quote:You can make your own inquiries and I do not think that you will like what you will discover, for it will certainly not fit your narrow minded, boxed-in image of what a Muslim or an Arab (for apparently you ignore the difference between those two words) can do. I believe that the people I helped that night did not care that I was an Arab, nor did I care which origin they where or which imaginary friend they bow to. We all bleed red, brother. And enough about me.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dus ze zijn het met hem eens dat guns er een eind aan hebben gemaakt en niet "liefde".quote:
[..]
Het enige wat ze hier zeggen is dat er geschoten werd en dat ze blij waren dat de politie binnenkwam. Ze zeggen niks over Hughes claims dat de beveiliging deze mensen binnen heeft gelaten, of dat ze van tevoren alle moslims gewaarschuwd hebben.
Natuurlijk zeggen ze niet of hij wel of geen gelijk heeft of ze al binnen waren omdat ze daar niets over kunnen zeggen. Ze waren daar niet bij, stonden niet naast hem.
Hughes zegt dan weer niets over een trap. Dat betekent dus niet dat deze mensen verzinnen dat ze in het trappenhuis geweest zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door frietenstamp op 31-05-2016 12:22:21 ]
Ook bij het verhaal van de moslim geldt dat wat hij zelf niet gezien heeft wel plaatsgevonden kan hebben en door een ander gezien kan zijn. Bijvoorbeeld op een andere plek in het gebouw of een tijdstip dat hij er nog niet eens aanwezig was.quote:
[..]
Andersom bevestigt Hughes wel degelijk het verhaal van de moslim, dat er dappere mensen bij waren.
Ja, maar dat het goed is dat de politie binnenkwam is iets wat niet ter discussie staat verder. Jij doet net of deze mannen de opvattingen van Hughes onderstrepen, maar het enige wat zij zeggen is dat de politie goed ingegrepen heeft, en alle dingen die Hughes verder zegt, de dingen waar hij nu door geweerd wordt op die festivals, daar zeggen ze niks over.quote:
[..]
Dus ze zijn het met hem eens dat guns er een eind aan hebben gemaakt en niet "liefde".
Natuurlijk zeggen ze niet of hij wel of geen gelijk heeft of ze al binnen waren omdat ze daar niets over kunnen zeggen. Ze waren daar niet bij, stonden niet naast hem.
Hughes zegt dan weer niets over een trap. Dat betekent dus niet dat deze mensen verzinnen dat ze in het trappenhuis geweest zijn.
Want dat staat centraal, he. Het belangrijkste punt van kritiek is dat Hughes zegt dat de schutters hulp hebben gehad van binnenuit, van de bewaking, en dat moslims in de zaal vooraf gewaarschuwd zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Didi's (een bewaker) verhaal heb je het nu over? Of weet jij ook het verschil al niet tussen een arabaisch uiterlijk en een moslim?quote:
[..]
Ook bij het verhaal van de moslim geldt dat wat hij zelf niet gezien heeft wel plaatsgevonden kan hebben en door een ander gezien kan zijn. Bijvoorbeeld op een andere plek in het gebouw of een tijdstip dat hij er nog niet eens aanwezig was.
Andersom bevestigt Hughes wel degelijk het verhaal van de moslim, dat er dappere mensen bij waren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee dat zegt hij niet. Hij zegt dat hij niet twijfelt aan wat hij gezien en gehoord heeft en dat die gebeurtenissen volgens hem wel moeten betekenen dat... oftewel dat betrokkenheid voor hem een logische verklaring is.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 12:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, maar dat het goed is dat de politie binnenkwam is iets wat niet ter discussie staat verder. Jij doet net of deze mannen de opvattingen van Hughes onderstrepen, maar het enige wat zij zeggen is dat de politie goed ingegrepen heeft, en alle dingen die Hughes verder zegt, de dingen waar hij nu door geweerd wordt op die festivals, daar zeggen ze niks over.
Want dat staat centraal, he. Het belangrijkste punt van kritiek is dat Hughes zegt dat de schutters hulp hebben gehad van binnenuit, van de bewaking, en dat moslims in de zaal vooraf gewaarschuwd zijn.
Dus we hebben een (subjectieve) waarneming en een (subjectieve) mening.
Die anderen doen exact hetzelfde maar dan met hún subjectieve waarneming en mening. Zij zijn het niet eens met zijn mening. So what? Die hele ophef slaat nergens op.
Volgens mij(n subjectieve waarneming en mening) begrijpen ze niet eens wat hij zegt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |