http://3voor12.vpro.nl/ni(...)etraumatiseerd-.htmlquote:Lowlands volgt voorlopig niet het voorbeeld van twee Franse festivals, die Eagles Of Death Metal van hun line-up schrapten. Aanleiding is een spraakmakend nieuw interview met een rechtse Canadese site. Lowlands-directeur Eric van Eerdenburg: ‘Je ziet dat die man hele akelige dingen heeft meegemaakt en dat hij daar vol van zit. Ik heb het gevoel dat hij er door die site ingeluisd is.’
Waarom in godsnaam?quote:Op zaterdag 28 mei 2016 18:13 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Maar goed, waarom "hebben ze daar wel begrip voor"?
Ik snap daar werkelijk helemaal niks van. Maarja, ik behoor dan ook niet tot de politiek correcten.
Iemand is getuige van een bizarre, extreem gewelddadige misdaad, hij heeft van dichtbij dingen gezien die jij niet gezien hebt, hij doet een aantal zeer opmerkzame observaties, en wanneer hij die observaties naar buiten brengt, dan is de reactie van de politiek correcten: in de ban doen, monddood maken en afserveren. Een krankzinnige reactie. Waarom in godsnaam?
Nou? Niet eens raar gedacht van een getraumatiseerde speedfreak.quote:Op zaterdag 28 mei 2016 15:35 schreef jen__ het volgende:
[..]
Letterlijk citaat:
"The most important detail being when they started shooting, they were already inside. If they were hanging out enough to let three people go, then they knew security dudes. They knew bouncers. They knew doormen."
Right. Van achter het veilige scherm.quote:Op zaterdag 28 mei 2016 18:38 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het gaat er helemaal niet om of wij ons beter voelen. Het gaat er erom dat Hughes zichzelf blijkbaar beter voelt dan de andere slachtoffers, die door zijn uitspraken diep geraakt zijn.
Oordelen.quote:Op zondag 29 mei 2016 09:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Slachtoffers van achter het veilige scherm?
Je begrijpt het concept van de vrijheid van meningsuiting niet helemaal.quote:Op zondag 29 mei 2016 09:28 schreef Manono het volgende:
[..]
Nou? Niet eens raar gedacht van een getraumatiseerde speedfreak.
Hij heeft het gebeuren ervaren als een strakke operatie. Ze moeten toch minimaal een floorplan hebben gehad. Dat hangt in bijna elk theater backstage dus een runner kan er met zijn telefoon een foto van hebben gemaakt. Dat hij de bewaking wantrouwt, kan ik me voorstellen. Er had al een aanslag plaatsgevonden he. Waar dient security anders voor when you need them. Just cause he's paranoia doesn't mean.
Die hele trend om geen groepen te laten spelen die pikante uitspraken doen is imo een een belediging van de intelligentie van je publiek. Het staat haaks op de vrijheid van meningsuiting
Wen er maar aan, in jouw geval.quote:Op zondag 29 mei 2016 09:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Lijkt me niet meer dan logisch als je zulke uitspraken doet.
Niet nodig, die domheid wordt door niet bijzonder veel mensen gedeeld. Zelfs z'n bandleden en fanbase wijzen dit soort uitspraken af.quote:
Wow. You must be fckn perfect.quote:Op zondag 29 mei 2016 10:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Niet nodig, die domheid wordt door niet bijzonder veel mensen gedeeld. Zelfs z'n bandleden en fanbase wijzen dit soort uitspraken af.
Oordeel gespotquote:Op zondag 29 mei 2016 10:46 schreef Manono het volgende:
[..]
Wow. You must be fckn perfect.
Gaat eens leven.
Hey je hebt gelijk, ik ben er niet vrij van. Vooral op basis van wat iemand real time zegt of schrijft. Maar ik heb geen van horen zeggen zolderkamerpraatjes over iemand die 6 maanden geleden massa's mensen kapot heeft zien schieten, op zijn wacht. Of het inlevingsvermogen van een platvis. Dat dan weer niet.quote:
Lees het anders nog een keer, blaatschaap.quote:Op zondag 29 mei 2016 19:08 schreef jen__ het volgende:
Haha onnozelaarGeen zolderkameraatjes, terwijl je net hebt lopen miepen over een floorplan dat ze eerst backstage zouden zijn gaan halen? En van die holle beweringen als "Waar dient die security anders voor". Daar stond indrdaad geen antiterreur eenheid voor de deur, maar die stond er nooit, en bij geen enkele concertzaal.
Haha is dit jouw niveau. Kom je ook verder dan schelden en beledigen?quote:Op zondag 29 mei 2016 19:24 schreef Manono het volgende:
[..]
Lees het anders nog een keer, blaatschaap.
Je oordeelt hier zelf wel degelijk. Je pretendeert te weten hoe Hughes het allemaal ervaren heeft, vindt dat ook helemaal niet raar (oordeel!) en voegt er nog even aan toe dat hij paranoia isquote:Op zondag 29 mei 2016 09:28 schreef Manono het volgende:
[..]
Nou? Niet eens raar gedacht van een getraumatiseerde speedfreak.
Hij heeft het gebeuren ervaren als een strakke operatie. Ze moeten toch minimaal een floorplan hebben gehad. Dat hangt in bijna elk theater backstage dus een runner kan er met zijn telefoon een foto van hebben gemaakt. Dat hij de bewaking wantrouwt, kan ik me voorstellen. Er had al een aanslag plaatsgevonden he. Waar dient security anders voor when you need them. Just cause he's paranoia doesn't mean.
Die hele trend om geen groepen te laten spelen die pikante uitspraken doen is imo een een belediging van de intelligentie van je publiek. Het staat haaks op de vrijheid van meningsuiting die wij hier aanhangen en het trekt elke maatschappelijke relevantie uit je festival. Wat je biedt wordt een zwaktebod uit een soort muffe angst.
De slachtoffers in Parijs waren echt niet allemaal rechtsextremisten, 'journalisten' schrijven sowieso wat hen uitkomt. De EODM moeten gewoon weer spelen, laat je publiek maar uitmaken hoe het reageert. Denk eigenlijk dat ze overladen worden met liefde.
Ik begin zo wel een aardig oordeel over jou te krijgenquote:- Wow. You must be fckn perfect. Gaat eens leven.
- zolderkamerpraatjes..... inlevingsvermogen van een platvis
- blaatschaap
- met je kloon
Ah ja, je vindt het niet raar gedacht van de getraumatiseerde, paranoide speedfreak die Hughes is. Hij lult maar wat en we moeten hem niet serieus nemen? Dat is nou weer een oordeel waar ik me nog niet aan zou wagen, maar je zou wat dat betreft best wel eens gelijk kunnen hebbenquote:Op zondag 29 mei 2016 21:07 schreef Manono het volgende:
Wat ik over Huges' ervaring schreef, heeft hij letterlijk gezegd in interviews die al eerder zijn gepost. Dacht dat jij die wel gezien had, met je ge-google. Ik pretendeer niks, ik kan me voorstellen dat hij zo denkt - was de strekking. En misschien moet jij durven om het eens bij jezelf houden, met je 'wij' en 'users'. Je bent een individu dame, anderen kunnen voor zichzelf spreken. Doen ze beter ook. Je oordeel over mij zal me platgezegd jeuken, ik kan het naar waarde schatten. En nu ben ik er klaar mee, off to my date for the night.
Een makkelijker argument om die man dom te noemen vanwege recente uitspraken is nauwelijks voorhanden. Ongeacht je grote gelijk, onderbouwd met flinterdunne artikelen. Dat is wat ik zeg.quote:Op zondag 29 mei 2016 22:10 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ah ja, je vindt het niet raar gedacht van de getraumatiseerde, paranoide speedfreak die Hughes is. Hij lult maar wat en we moeten hem niet serieus nemen? Dat is nou weer een oordeel waar ik me nog niet aan zou wagen, maar je zou wat dat betreft best wel eens gelijk kunnen hebben![]()
Have a nice evening/night
Ok, nu is het dus een getraumatiseerde, paranoide speedfreak die compleet de weg kwijt is. De lijst wordt steeds langerquote:Op maandag 30 mei 2016 18:01 schreef Manono het volgende:
[..]
Een makkelijker argument om die man dom te noemen vanwege recente uitspraken is nauwelijks voorhanden. Ongeacht je grote gelijk, onderbouwd met flinterdunne artikelen. Dat is wat ik zeg.
Wat jij wilt, wie tijd zat heeft en zijn mores haalt uit het serieus nemen van iemand die compleet de weg kwijt is vindt vast genoeg content om een reeks vol te lullen.
Good luck, on that high horse...
Ik heb nog steeds geen antwoord gehad op de bovenstaande vraag.quote:Op zaterdag 28 mei 2016 18:13 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Maar goed, waarom "hebben ze daar wel begrip voor"?
Ik snap daar werkelijk helemaal niks van. Maarja, ik behoor dan ook niet tot de politiek correcten.
Iemand is getuige van een bizarre, extreem gewelddadige misdaad, hij heeft van dichtbij dingen gezien die jij niet gezien hebt, hij doet een aantal zeer opmerkzame observaties, en wanneer hij die observaties naar buiten brengt, dan is de reactie van de politiek correcten: in de ban doen, monddood maken en afserveren. Een krankzinnige reactie. Waarom in godsnaam?
Mij vergaat de lust iig om hier antwoord op te geven door je suggestieve vraagstelling en je foute aannames. Misschien kan je het aan Manono vragen, zij heeft volgens mij de enige juiste kijk op de zaak.quote:Op maandag 30 mei 2016 19:05 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Ik heb nog steeds geen antwoord gehad op de bovenstaande vraag.
Toch ben en blijf ik wel benieuwd naar de beweegredenen van de politiek correcten om deze man, die iets meegemaakt heeft dat zo bizar is dat wij het nauwelijks kunnen bevatten, persoonlijk te beschadigen.
Iemand?
Wat is er precies suggestief aan die vraagstelling dan? Gaat het er misschien niet om om de beste man te beschadigen? Nou, oké, waarom dan wel? Dat is nu juist wat ik wil weten!quote:Op maandag 30 mei 2016 19:38 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Mij vergaat de lust iig om hier antwoord op te geven door je suggestieve vraagstelling en je foute aannames. Misschien kan je het aan Manono vragen, zij heeft volgens mij de enige juiste kijk op de zaak.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |