NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In Frankrijk is geen andere informatie bekend. Je fantasie slaat op hol. Vreemd dat dat nou net is wat je deze man verwijt.quote:Op maandag 30 mei 2016 22:13 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik heb zat, heb meegelezen met de discussie, ook voor een deel de discussie in Frankrijk.
Jesse Hughes is een rechtse, fanatieke christen en oa pro vrij wapenbezit, anti-arbortus. En die anti-abortus standpunten zie je inderdaad meer in die rechts/conservatief christelijke kringen. Wil niet zeggen dat dat. voor iedere rechtsdenkende geldt, maar duidelijk wel voor Hughes.quote:
Jawel, prima argumenten hebben die mensen. Leg mij eens uit waarom het kritisch kijken naar abortus extreem is?quote:
[..]
Je bent niet bekend met de pro life beweging in amerika?
Er is wel het een en ander bekend en wat er bekend is strookt niet met de visie van deze man.quote:
[..]
In Frankrijk is geen andere informatie bekend. Je fantasie slaat op hol. Vreemd dat dat nou net is wat je deze man verwijt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Link svp.quote:
[..]
Er is wel het een en ander bekend en wat er bekend is strookt niet met de visie van deze man.
Dat gaat wel wat verder dan kritisch kijken, dat gaat over het willen verbieden, compleet. Die beweging gaat regelmatig gepaard met wat minder kuise manieren van doen zeg maar. De pro life beweging staat niet gelijk aan een kritische discussie over abortus.quote:
[..]
Jawel, prima argumenten hebben die mensen. Leg mij eens uit waarom het kritisch kijken naar abortus extreem is?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Echtquote:
De topic gaat hier nota bene ook over....
Maar kom nu eens met voorbeelden die deze visie wel ondersteunen. Vanuit slachtoffers.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik vind het propaganderen van abortus, het verhandelen van lichaamsdelen en het institutioneren van abortus als contraceptie minder kuis. Mensen die dat willen verbieden lijken me weldenkende lieden en verdienen zowel respect als steun. Juist de status quo is extreem, helaas zien te weinig mensen dat.quote:
[..]
Dat gaat wel wat verder dan kritisch kijken, dat gaat over het willen verbieden, compleet. Die beweging gaat regelmatig gepaard met wat minder kuise manieren van doen zeg maar. De pro life beweging staat niet gelijk aan een kritische discussie over abortus.
Er zijn dan ook geen getuigenissen die zijn verhaal ondersteunen. Alles wijst er inderdaad op dat JH maar wat loopt te vertellen. En op die manier schoffeert hij de andere slachtoffers. Dus ja, kwetsend, en zo wordt het door de andere aanwezigen dan ook omschreven.quote:
[..]
In het begin van de discussie deed je alsof er enorm veel bewijs was dat Jesse het zo verkeerd had. Nu blijkt dat je hebt lopen overdrijven.
[..]
Kwetsend? Sinds wanneer is dat een criterium voor de waarheid?
[..]
Ben je weer aan het overdrijven: "de verdere getuigenissen".
[..]
"Alles wijst erop dat dit niet het geval was."???
En dat durf je te zeggen zonder 20 (of meer) verhalen gelezen te hebben van getuigen?
Dit idd.quote:Op maandag 30 mei 2016 22:40 schreef jen__ het volgende:
[..]
Er zijn dan ook geen getuigenissen die zijn verhaal ondersteunen. Alles wijst er inderdaad op dat JH maar wat loopt te vertellen. En op die manier schoffeert hij de andere slachtoffers. Dus ja, kwetsend, en zo wordt het door de andere aanwezigen dan ook omschreven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
2 Engelse survivors beschrijven hun persoonlijke ervaring:
http://louderthanwar.com/(...)plea-for-positivity/
Op de 'arbitraire' punten zie ik genoeg dat overeenkomt met de uitspraken van Jesse Hughes.
http://louderthanwar.com/(...)plea-for-positivity/
Op de 'arbitraire' punten zie ik genoeg dat overeenkomt met de uitspraken van Jesse Hughes.
quote:LTW: What was initial reaction? Did anyone have a clue what was happening?
Tony: There was banging noises and I thought could it be some effects going off…
Justine: It felt like it was somehow part of the show.
LTW: Did it register that it was gunfire?
Justine: It didn’t register so the brain was trying to make sense of it.
LTW: Was it louder than the band?
Justine: It was really loud. It sounded like it was from below the balcony, which would make sense. It was from the back of the hall – a couple of shots and then a couple more in quick succession.
Tony: It was not really shots – more like bursts of gunfire. There was no mistaking it once you realised what it was – like an automatic weapon like in the movies, which was the only frame of reference unless you’ve served time in the forces.
quote:Tony: When we found out it was the police we were so sincerely thankful.
Justine: I’ve never been so pleased to see a man with a gun in my life!
Tony: It’s such a strange juxtaposition fleeing men with guns and then these guys turn up with guns and you felt safe!
Ze geven er alleen een andere, hun eigen, politieke draai aan.quote:The French people were just absolutely amazing really. So selfless.
Wat komt dan in die tekst die je quote overeen met de standpunten van Jesse waarover gevallen wordt?quote:
2 Engelse survivors beschrijven hun persoonlijke ervaring:
http://louderthanwar.com/(...)plea-for-positivity/
Op de 'arbitraire' punten zie ik genoeg dat overeenkomt met de uitspraken van Jesse Hughes.
[..]
[..]
[..]
Ze geven er alleen een andere, hun eigen, politieke draai aan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De standpunten is een persoonlijke (politieke) mening. Iedereen heeft recht op z'n eigen mening. Hoef je niet eens voor in Frankrijk te zijn geweest. Je beweerde dat getuigenverslagen hem tegenspraken. Vooralsnog dus niet. Begrijp je wel het verschil tussen een mening en een getuigenverslag?quote:
[..]
Wat komt dan in die tekst die je quote overeen met de standpunten van Jesse waarover gevallen wordt?
Het spreekt hem wel degelijk tegen. Dat de daders al binnen waren bv, dat de mensen binnen zich lieten afslachten (als graan bogen als voor een god, surrending liberals), dat mensen vooraf gewaarschuwd werden als ze aan een bepaald uiterlijk voldeden. Het wordt wel degelijk tegen gesproken, er is zelfs een scherpe mening bij over die visie.quote:
[..]
De standpunten is een persoonlijke (politieke) mening. Iedereen heeft recht op z'n eigen mening. Hoef je niet eens voor in Frankrijk te zijn geweest. Je beweerde dat getuigenverslagen hem tegenspraken. Vooralsnog dus niet. Begrijp je wel het verschil tussen een mening en een getuigenverslag?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Welnee.quote:
[..]
Het spreekt hem wel degelijk tegen. Dat de daders al binnen waren bv, dat de mensen binnen zich lieten afslachten (als graan bogen als voor een god, surrending liberals), dat mensen vooraf gewaarschuwd werden als ze aan een bepaald uiterlijk voldeden. Het wordt wel degelijk tegen gesproken, er is zelfs een scherpe mening bij over die visie.
Nou, je beargumenteert inhoudelijk weinig, behalve dat je probeert aan te geven dat de oordelen bij mij liggen en publicaties blijkbaar selectief leest. Wie topics opent kan een andere mening verwachten - die niet direct aan iemand gericht was overigens. Dat je het persoonlijk opvat en meedoet aan een potje jijbakken maakt mij niet onredelijk. Of ben je gewend altijd gelijk te krijgen, is maar een vraagquote:Op maandag 30 mei 2016 19:38 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Mij vergaat de lust iig om hier antwoord op te geven door je suggestieve vraagstelling en je foute aannames. Misschien kan je het aan Manono vragen, zij heeft volgens mij de enige juiste kijk op de zaak.
Verder weet ik niet of men de observaties van Huges opmerkzaam vond, ik kan alleen begrijpen dat hij nu overal vijanden ziet. Dat het mensen raakt wat hij zegt is pijnlijk natuurlijk, maar men wist wie hij was voor dat concert. De geest kan zoiets alleen te boven komen door zichzelf geen geweld aan te doen en wat een ander daaraan ophangt is dan secundair. Het is maar een zanger, geen politicus.
Jusqu'ici tout va bien...
Ik begrijp heel goed wat jij begrijptquote:
[..]
Nou, je beargumenteert inhoudelijk weinig, behalve dat je probeert aan te geven dat de oordelen bij mij liggen en publicaties blijkbaar selectief leest. Wie topics opent kan een andere mening verwachten - die niet direct aan iemand gericht was overigens. Dat je het persoonlijk opvat en meedoet aan een potje jijbakken maakt mij niet onredelijk. Of ben je gewend altijd gelijk te krijgen, is maar een vraag
Verder weet ik niet of men de observaties van Huges opmerkzaam vond, ik kan alleen begrijpen dat hij nu overal vijanden ziet. Dat het mensen raakt wat hij zegt is pijnlijk natuurlijk, maar men wist wie hij was voor dat concert. De geest kan zoiets alleen te boven komen door zichzelf geen geweld aan te doen en wat een ander daaraan ophangt is dan secundair. Het is maar een zanger, geen politicus.
Daarom verwijs ik Hpeopjes ook naar jou om je alle kans te geven om met jouw wijsheid antwoord te geven op zijn dringende vraag.Ik ga mijn paard even uitlaten
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
[..]
Ik begrijp heel goed wat jij begrijpt
Ik ga mijn paard even uitlatenProostSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Jusqu'ici tout va bien...
Dat wordt wel degelijk en voor 90% tegengesproken. Het enige van dat interview met Gavin McInnes wat niet wordt tegengesproken, is dat mensen veel schrik hadden en niet wisten hoe ze konden reageren. De rest is gewoon een hoop bullshit bij elkaar.quote:
Hier nog een rits andere getuigenissen:
Ze hebben dus de glazen toegangsdeuren aan diggelen geschoten. Waarom zouden ze dat doen als ze al binnen waren 
Als dit verhaal klopt, heeft een beveiliger er dus juist voor gezorgd dat een heleboel mensen nog konden vluchten (zoals El Iraki in zijn open brief ook aangeeft) en niet zoals Hughes beweert dat de beveiliging wel in het complot heeft moeten zitten, want hoe waren ze anders binnen gekomen? Nou, schietend dus.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 31-05-2016 02:52:16 ]
Reconstructie Bataclanquote:Didi, hoofd van de beveiliging, stond bij de ingang toen de schutters binnenkwamen. De 35-jarige Algerijn getuigde gisteren voor het eerst in Le Monde. „Plots hoorde ik schoten die vanuit het café leken te komen”, vertelt hij.
„Ik keek in de richting van het terras en zag een lid van de productie geraakt worden. Ik wist direct wat er aan de hand was.”
„Ik ben de zaal binnengelopen en heb geroepen: ‘Vlug, vlug, naar binnen, er wordt geschoten!’ Toen openden ze het vuur en gingen de glazen toegangsdeuren aan diggelen.” Hij rende met iemand anders naar de nooduitgangen op de etage en bij de toiletten om die open te doen. Daarna rent Didi terug de zaal in om ook de nooduitgang in de loge te openen. Maar het is te laat. De schutters zijn binnen en Didi laat zich op de grond vallen. Hij zet zijn walkietalkie uit om niet op te vallen. Hij probeert de mensen om zich heen te kalmeren. De terroristen roepen dingen als „onze broeders in Syrië” en „de schuld van Hollande”.
„Het was snel duidelijk dat het de bedoeling was om iedereen dood te schieten. Ik was de enige die precies wist waar de nooduitgangen zaten. Toen ze moesten herladen ben ik opgesprongen en heb geroepen: ‘Vlug, allemaal naar buiten!’ Een massa mensen is opgestaan en is mij gevolgd. Toen zijn ze opnieuw gaan schieten.”
Als dit verhaal klopt, heeft een beveiliger er dus juist voor gezorgd dat een heleboel mensen nog konden vluchten (zoals El Iraki in zijn open brief ook aangeeft) en niet zoals Hughes beweert dat de beveiliging wel in het complot heeft moeten zitten, want hoe waren ze anders binnen gekomen? Nou, schietend dus.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 31-05-2016 02:52:16 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Die El Iraki is als moslim natuurlijk sowieso niet serieus te nemen. Die heeft er alle belang bij een rookgordijn op te werpen en e.e.a. te downplayen.quote:
Ze hebben dus de glazen toegangsdeuren aan diggelen geschoten. Waarom zouden ze dat doen als ze al binnen waren
[..]
Reconstructie Bataclan
Als dit verhaal klopt, heeft een beveiliger er dus juist voor gezorgd dat een heleboel mensen nog konden vluchten (zoals El Iraki in zijn open brief ook aangeeft) en niet zoals Hughes beweert dat de beveiliging wel in het complot heeft moeten zitten, want hoe waren ze anders binnen gekomen? Nou, schietend dus.
Zijn "religie" spoort hem ook aan om over dergelijke belangrijke, gevoelige zaken glashard te liegen. Men noemt dat ook wel 'taqqiyya'.
Het enige wat ze hier zeggen is dat er geschoten werd en dat ze blij waren dat de politie binnenkwam. Ze zeggen niks over Hughes claims dat de beveiliging deze mensen binnen heeft gelaten, of dat ze van tevoren alle moslims gewaarschuwd hebben.quote:
2 Engelse survivors beschrijven hun persoonlijke ervaring:
http://louderthanwar.com/(...)plea-for-positivity/
Op de 'arbitraire' punten zie ik genoeg dat overeenkomt met de uitspraken van Jesse Hughes.
[..]
[..]
[..]
Ze geven er alleen een andere, hun eigen, politieke draai aan.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
[..]
Die El Iraki is als moslim natuurlijk sowieso niet serieus te nemen. Die heeft er alle belang bij een rookgordijn op te werpen en e.e.a. te downplayen.
Zijn "religie" spoort hem ook aan om over dergelijke belangrijke, gevoelige zaken glashard te liegen. Men noemt dat ook wel 'taqqiyya'.
. Dat is wel lekker makkelijk, een moslim met een andere getuigenis gewoon zo wegzetten.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zou je een nazi geloven als die zou beweren dat de Holocaust nooit heeft plaatsgevonden?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:39 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Aparte vergelijking, aangezien deze man juist aangeeft dat er wel van alles gebeurd is.quote:
[..]
Zou je een nazi geloven als die zou beweren dat de Holocaust nooit heeft plaatsgevonden?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nog erger, zonder de brief te lezen (blijkbaar) op basis van alleen de naam roepen dat het een moslim is.quote:
[..]
quote:As I said I live and breathe rock ‘n’ roll, and I could not look more Muslim if I tried. But apparently, the big bad Muslim conspiracy missed me. Damn, they forgot to warn me.
Deze man praat wel over Didi, die bewaker die vrij veel mensen geholpen heeft, dat was wel een moslim.quote:You can make your own inquiries and I do not think that you will like what you will discover, for it will certainly not fit your narrow minded, boxed-in image of what a Muslim or an Arab (for apparently you ignore the difference between those two words) can do. I believe that the people I helped that night did not care that I was an Arab, nor did I care which origin they where or which imaginary friend they bow to. We all bleed red, brother. And enough about me.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dus ze zijn het met hem eens dat guns er een eind aan hebben gemaakt en niet "liefde".quote:
[..]
Het enige wat ze hier zeggen is dat er geschoten werd en dat ze blij waren dat de politie binnenkwam. Ze zeggen niks over Hughes claims dat de beveiliging deze mensen binnen heeft gelaten, of dat ze van tevoren alle moslims gewaarschuwd hebben.
Natuurlijk zeggen ze niet of hij wel of geen gelijk heeft of ze al binnen waren omdat ze daar niets over kunnen zeggen. Ze waren daar niet bij, stonden niet naast hem.
Hughes zegt dan weer niets over een trap. Dat betekent dus niet dat deze mensen verzinnen dat ze in het trappenhuis geweest zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door frietenstamp op 31-05-2016 12:22:21 ]
Ook bij het verhaal van de moslim geldt dat wat hij zelf niet gezien heeft wel plaatsgevonden kan hebben en door een ander gezien kan zijn. Bijvoorbeeld op een andere plek in het gebouw of een tijdstip dat hij er nog niet eens aanwezig was.quote:
[..]
Andersom bevestigt Hughes wel degelijk het verhaal van de moslim, dat er dappere mensen bij waren.
Ja, maar dat het goed is dat de politie binnenkwam is iets wat niet ter discussie staat verder. Jij doet net of deze mannen de opvattingen van Hughes onderstrepen, maar het enige wat zij zeggen is dat de politie goed ingegrepen heeft, en alle dingen die Hughes verder zegt, de dingen waar hij nu door geweerd wordt op die festivals, daar zeggen ze niks over.quote:
[..]
Dus ze zijn het met hem eens dat guns er een eind aan hebben gemaakt en niet "liefde".
Natuurlijk zeggen ze niet of hij wel of geen gelijk heeft of ze al binnen waren omdat ze daar niets over kunnen zeggen. Ze waren daar niet bij, stonden niet naast hem.
Hughes zegt dan weer niets over een trap. Dat betekent dus niet dat deze mensen verzinnen dat ze in het trappenhuis geweest zijn.
Want dat staat centraal, he. Het belangrijkste punt van kritiek is dat Hughes zegt dat de schutters hulp hebben gehad van binnenuit, van de bewaking, en dat moslims in de zaal vooraf gewaarschuwd zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Didi's (een bewaker) verhaal heb je het nu over? Of weet jij ook het verschil al niet tussen een arabaisch uiterlijk en een moslim?quote:
[..]
Ook bij het verhaal van de moslim geldt dat wat hij zelf niet gezien heeft wel plaatsgevonden kan hebben en door een ander gezien kan zijn. Bijvoorbeeld op een andere plek in het gebouw of een tijdstip dat hij er nog niet eens aanwezig was.
Andersom bevestigt Hughes wel degelijk het verhaal van de moslim, dat er dappere mensen bij waren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee dat zegt hij niet. Hij zegt dat hij niet twijfelt aan wat hij gezien en gehoord heeft en dat die gebeurtenissen volgens hem wel moeten betekenen dat... oftewel dat betrokkenheid voor hem een logische verklaring is.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 12:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, maar dat het goed is dat de politie binnenkwam is iets wat niet ter discussie staat verder. Jij doet net of deze mannen de opvattingen van Hughes onderstrepen, maar het enige wat zij zeggen is dat de politie goed ingegrepen heeft, en alle dingen die Hughes verder zegt, de dingen waar hij nu door geweerd wordt op die festivals, daar zeggen ze niks over.
Want dat staat centraal, he. Het belangrijkste punt van kritiek is dat Hughes zegt dat de schutters hulp hebben gehad van binnenuit, van de bewaking, en dat moslims in de zaal vooraf gewaarschuwd zijn.
Dus we hebben een (subjectieve) waarneming en een (subjectieve) mening.
Die anderen doen exact hetzelfde maar dan met hún subjectieve waarneming en mening. Zij zijn het niet eens met zijn mening. So what? Die hele ophef slaat nergens op.
Volgens mij(n subjectieve waarneming en mening) begrijpen ze niet eens wat hij zegt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |