BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Link bron?quote:Op maandag 23 mei 2016 18:27 schreef francorex het volgende:
[..]
Over censuur gesproken.
Onlangs kwam ik een video tegen. Daarin werd getoond dat NASA de commentaren op youtube censureert.
In de commentaarsectie worden woorden zoals: Fake, NASI, fraude, en CGI gewist.
En hoe weet je voor 100% dat nasa dit heeft gedaan?
Heb je een nasa medewerker hierop betrapt?
Was je er bij?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nou, ik constateer dat jij de astronauten probeert de demoniseren.quote:
[..]
Eén van de vele geheimen die voor de Mensheid verborgen gehouden worden.
Wat is de Maan in werkelijkheid?
Of denk je nog steeds dat een bende Masons daar geland zijn?
Dat zou niet nodig hoeven te zijn als je gelijk hebt.
We weten wat de maan is.
En we weten dat de FE de maan enkel kan uitleggen als een mysterie.
Nou, dat past meer bij de FE.quote:Binnen het heliocentrisch model is alles simpel uit te leggen.
Iedere vorm van kritisch denken uitschakelen.
En iedere mogelijke wilde en absurde verklaring slikken voor zoete koek.
Zoals jij laat zien bijv. door de kaart van de aarde zoals in je avatar te slikken als zoete koek, terwijl meerdere malen allerlei argumenten door anderen zijn aangehaald en bewezen dat die kaart gewoon op geen enkele wijze kloppend is te krijgen. Niet qua vorm en afmeting van de coninenten, niet qua afstanden tussen willekeurige punten op die kaart, niet qua route die afgelegd moet worden tussen 2 punten langs de rand van de kaart.
Nee, dat gebeurt helemaal niet.quote:Een mooi voorbeeld van een absurde en wilde claim.
De Aarde die zijn schaduw werpt op de Maan.
Een afstand van 384.000 km overbruggen. Een perfect afgelijnde schaduw werpen, die gradueel opbouwt en afbouwt tijdens een cyclus van 28 dagen.
We zien niet de schaduw van de aarde op de maan, we zien welk deel van de maan het zonlicht reflecteert.
Als de maan tussen de aarde en zon staat is deze aan onze zijde geheel verduistert. Dat noemen we 'nieuwe maan'.
Er is dan geen sprake van de aarde die een schaduw op de maan werpt, maar de zijde van de maan die verlicht wordt bevindt zich op dat moment aan de andere kant ten opzichte van ons.
Maar dan ga je uit van een perfect glad oppervlak van een bol.quote:Op een grijze sferische rots die Zonlicht uniform reflecteer tot op de Aarde. Terwijl sferische objecten dis-uniform reflecteren
En dat heeft de maan uiteraard niet.
het verlichte maanoppervlak laat kleurverschillen zien, dus er is geen sprake van uniforme reflectie van zonlichtquote:. Enkel een plat of concaaf oppervlak reflecteren licht uniform over het geheel van hun oppervlakte.
De aarde draait ook, weet je nog?quote:Daarbij komt dat binnen het heliocentrisch model de Maan van West naar Oost beweegt rond de Aarde in 28 dagen.
Echter de Maan komt iedere dag op in het Oosten en gaat onder in het Westen.
Want de aarde draait altijd dezelfde kant op.quote:Zon en Maan volgen nagenoeg exact het zelfde pad aan het firmament. "Ecliptic" genaamd.
Beiden komen op in het Oosten en gaan onder in het Westen, dagelijks.
Want de maan draait in tegengestelde richting, wat je zelf toegaf.quote:De Zon beweegt iets sneller dan de Maan.
Wat is de afmeting dan?quote:Beiden lijken even groot omdat ze even groot zijn!
De maan is een bol, weet je nog?quote:Als dat is wat je ziet...
Dan is het mogelijk om de zijkant van de Maan te zien?
Dus wat is de zijkant?
Klopt, vanwege zwaartekracht.quote:Vanuit onze locatie op Aarde is slechts één zijde van de Maan zichtbaar.
Je weet wel, dat fenomeen dat altijd roet in je eten gooit
Hoe werkt tidal locking? Door de aantrekkingskracht van de aarde wordt de maan iets ovaal. De zwaartekracht van de aarde trekt harder aan de punt van het ovaal dan aan de lange zijden, met als gevolg dat de rotatie van de maan over een verloop van miljoenen jaren recht is getrokken met de baan die hij om de aarde draait. Dit zie je bij alle manen.
Dat is niet juist, doordat de maan in een ellips beweegt zien we niet altijd dezelfde 'schijf' van de maan. Daarin zit variatie.quote:Om de eenvoudige reden de Maan heeft maar één zijde.
Eerder sprak je van de zijkant van de maan: die kunnen we dus inderdaad gedeeltelijk zien.
Iets wat onmogelijk is als de maan inderdaad een platte schijf zou zijn.
Andere planeten hebben overigens geen tidal lock met de aarde en zijn met een telescoop wel degelijk draaiend te zien vanaf alle kanten. Hoe verklaar je dat? Of negeer je dat gewoon, net zoals de laatste keer dat iemand dat aanhaalde.
Niet perfect gegraviteerd dus..quote:Niet een spinnende reflecterende rots die van West naar Oost beweegt, die perfect gegraviteerd is waardoor slecht één zijde van de bal zichtbaar is en dit voor altijd.
Je argumentatie loopt dus mank en bewijst opnieuw dat de aarde en de maan dus wel degelijk bolvormig zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wantie op 23-05-2016 22:06:02 ]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Kennelijk niet.quote:
[..]
Tja ik zie duidelijk wat er aan de hand is.
Klopt, iets dat niet uit te leggen is bij een platte aarde.quote:Zon en Maan beiden aan de hemel zichtbaar.
Rechts de Zon, links de Maan.
Niets.quote:Wat creeert dan de 'schaduw' op de Maan?
Er is geen sprake van een schaduw.
Er is sprake van de rechterkant van de maan die verlicht wordt door de zon die rechts te zien is.
Die zon verlicht het linkerdeel niet, omdat de maan een bol is.
Als je het zou omdraaien en we op de maan op deze manier de aarde zouden zien, dan was het rechts op aarde gewoon overdag, links laat in de avond en daar voorbij nacht. En dan spreken we ook niet over een schaduw die door een ander hemellichaam op onze planeet wordt geworpen, maar simpelweg over het deel van de aarde dat niet verlicht wordt door de zon.
De maan is een bol, er is geen sprake van een zijkant.quote:Als de Zon de Maan belicht van rechts naar links, zou dan de zijkant niet zichtbaar moeten zijn vanuit andere posities op Aarde?
Nee, je observeert dat de rechterzijde die op de zon gericht is wordt opgelicht door het zonlicht van die zon, terwijl de linkerzijde, die door de bolvormig van de maan geen zonlicht ontvangt, donkerder is.quote:De Zon en de Maan hebben hun eigen licht. Onafhankelijk van elkaar.
Exact zoals je het observeert.
Hoezo tegen de stralen van de zon in?quote:Jij gelooft dat de Maan in staat is om zonlicht dat 150 miljoen km is verwijderd reflecteert over een afstand van 384.000 km precies tot op de Aarde.
Bij klaarlichte dag, tegen de stralen van de Zon in.
Je geeft het zelf aan: links van mij straalt de zon, rechts zie ik de maan.
Verder doet het er weinig toe of het licht door de maan wordt uitgezonden of door de maan wordt gereflecteerd: licht is licht. Als de maan in het heliocentrische model te weinig licht uitzendt om overdag tegen de zon te kunnen concurreren, dan is dat ook het geval bij de FE.
Grappig, nu doe je net alsof dat mijn stap isquote:Het is straf en een wilde claim dat een grijze spinnende rots sowieso licht kan reflecteren over zo'n astronomische afstanden dat de Maan zichtbaar is 's nachts.
Maar neen, jij gaat nog een stap verder en denkt dat hetzelfde effect mogelijk is overdag.
Maar eigenlijk beweer je dus dat de maan te weinig licht geeft om overdag te kunnen worden zien...
Jij bent dus degene die een stap verder gaat,
Tegen alle observatie en logica in.
Bewijst dat je een aanhanger bent van een vals en geindoctrineerd plat wereldbeeld.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dwars door de maan?quote:
[..]
Sterren zijn zichtbaar dwars door de Maan.
Dus die is transparant?
Waarom zien we niet gewoon allemaal de sterren door de maan heen en zijn we afhankelijk van obscure foto's en videos waarop dat te zien zou zijn?
Omdat ze voor de maan te zien zijn.quote:Waar haal je dan het idee dat sterren dichterbij staan dan de Maan?
Maar dat komt dus doordat de maan transparant is begrijp ik..
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Om welke foto's gaat het hier eigenlijk?quote:
[..]
Waarom zien we niet gewoon allemaal de sterren door de maan heen en zijn we afhankelijk van obscure foto's en videos waarop dat te zien zou zijn?
Niet meer aanwezig in dit forum.
zijn elders in dit topic te vinden, foto's waarbij witte stippen op het maanoppervlak te zien zijn.quote:
[..]
Om welke foto's gaat het hier eigenlijk?
Dat moeten wel sterren zijn natuurlijk.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ah, gevonden:quote:
[..]
zijn elders in dit topic te vinden, foto's waarbij witte stippen op het maanoppervlak te zien zijn.
Dat moeten wel sterren zijn natuurlijk.
BNW / Flat Earth conspiracy #14 Waar NASA roet in het eten gooit...
Inderdaad bepaald geen duidelijke foto's. Ook nog nooit zoiets gezien met m'n kijker.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Precies, en er wordt onmiddellijk geconcludeerd dat die stippen dus sterren zijn!!quote:
[..]
Ah, gevonden:
BNW / Flat Earth conspiracy #14 Waar NASA roet in het eten gooit...
Inderdaad bepaald geen duidelijke foto's. Ook nog nooit zoiets gezien met m'n kijker.
Zonder enige onderbouwing...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dit is een pareltje.
Op maandag 23 mei 2016 20:28 schreef francorex het volgende:
Tja ik zie duidelijk wat er aan de hand is.
Dat is wel de strekking van dit topic ja.
Op maandag 23 mei 2016 20:28 schreef francorex het volgende:
Tja ik zie duidelijk wat er aan de hand is.
Dat is wel de strekking van dit topic ja.
Voor je nog meer domme dingen over de maan zegt kan je misschien beter mijn vraag proberen te beantwoorden. Wat zorgt er nou voor dat het licht van de onderkant van het schip niet bij je ogen komt?quote:
[..]
Tja ik zie duidelijk wat er aan de hand is.
Zon en Maan beiden aan de hemel zichtbaar.
Rechts de Zon, links de Maan.
De observeerder/ camera daartussen met Zon en Maan boven het observatiepunt.
Wat creeert dan de 'schaduw' op de Maan?
Hou in gedachte, de Maan toont slechts één en dezelfde zijde aan de Aarde.
Als de Zon de Maan belicht van rechts naar links, zou dan de zijkant niet zichtbaar moeten zijn vanuit andere posities op Aarde?
[..]
De Zon en de Maan hebben hun eigen licht. Onafhankelijk van elkaar.
Exact zoals je het observeert.
Jij gelooft dat de Maan in staat is om zonlicht dat 150 miljoen km is verwijderd reflecteert over een afstand van 384.000 km precies tot op de Aarde.
Bij klaarlichte dag, tegen de stralen van de Zon in.
Het is straf en een wilde claim dat een grijze spinnende rots sowieso licht kan reflecteren over zo'n astronomische afstanden dat de Maan zichtbaar is 's nachts.
Maar neen, jij gaat nog een stap verder en denkt dat hetzelfde effect mogelijk is overdag.
Tegen alle observatie en logica in.
Bewijst dat je een aanhanger bent van een vals en geindoctrineerd kosmisch wereldbeeld.
Amen.
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Staat toch in de topictitel?quote:
[..]
Voor je nog meer domme dingen over de maan zegt kan je misschien beter mijn vraag proberen te beantwoorden. Wat zorgt er nou voor dat het licht van de onderkant van het schip niet bij je ogen komt?
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij, niemand weet hoe dichtbij
- Zonsondergang is de zon die te ver uit het zicht beweegt, hij gaat niet onder
- Een schip dat ver vaart, raakt z'n onderkant kwijt vanwege golfslag
- Bepaalde vergezichten van skylines raken de onderkant kwijt vanwege golfslag
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool, niet in Tanzania
- Er zijn geen foto's van de Noordpool, niemand komt daar ooit
- De aarde is omgeven door een ijsmuur, die nog nooit iemand heeft gezien
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel, waar geen vliegtuig bij kan komen
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft een zijkant
- De maan heeft fases (volle maan, etc) maar hier bestaat geen verklaring voor
- De maan geeft licht, maar niet altijd
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij, niemand weet hoe dichtbij
- Zonsondergang is de zon die te ver uit het zicht beweegt, hij gaat niet onder
- Een schip dat ver vaart, raakt z'n onderkant kwijt vanwege golfslag
- Bepaalde vergezichten van skylines raken de onderkant kwijt vanwege golfslag
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool, niet in Tanzania
- Er zijn geen foto's van de Noordpool, niemand komt daar ooit
- De aarde is omgeven door een ijsmuur, die nog nooit iemand heeft gezien
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel, waar geen vliegtuig bij kan komen
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft een zijkant
- De maan heeft fases (volle maan, etc) maar hier bestaat geen verklaring voor
- De maan geeft licht, maar niet altijd
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
Wat ik me daarbij afvraag, je beseft toch wel dat elk object om je heen dat je kunt zien, zichtbaar voor je is vanwege de lichtstralen die door het object worden gereflecteerd?quote:
Op een grijze sferische rots die Zonlicht uniform reflecteer tot op de Aarde. Terwijl sferische objecten dis-uniform reflecteren. Enkel een plat of concaaf oppervlak reflecteren licht uniform over het geheel van hun oppervlakte.
Als er bijv. een bal in je tuin ligt, heb je moeite om die te zien omdat het licht dis-uniform gereflecteerd wordt door die vorm van de bal?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
okay, dus ze zijn even groot, staan dus ook even ver van ons verwijderd doordat ze even groot er uit zien (perspectief, weet je nog?), volgen dezelfde baan en de zon is iets sneller, dus die haalt de maan op een gegeven moment in.quote:
Zon en Maan volgen nagenoeg exact het zelfde pad aan het firmament. "Ecliptic" genaamd.
Beiden komen op in het Oosten en gaan onder in het Westen, dagelijks.
De Zon beweegt iets sneller dan de Maan.
Beiden lijken even groot omdat ze even groot zijn!
Waarom botst de zon niet tegen de maan op zo'n moment?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dance99Vv heeft het er even voor je ingezet!quote:
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij, niemand weet hoe dichtbij
- Zonsondergang is de zon die te ver uit het zicht beweegt, hij gaat niet onder
- Een schip dat ver vaart, raakt z'n onderkant kwijt vanwege golfslag
- Bepaalde vergezichten van skylines raken de onderkant kwijt vanwege golfslag
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool, niet in Tanzania
- Er zijn geen foto's van de Noordpool, niemand komt daar ooit
- De aarde is omgeven door een ijsmuur, die nog nooit iemand heeft gezien
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel, waar geen vliegtuig bij kan komen
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft een zijkant
- De maan heeft fases (volle maan, etc) maar hier bestaat geen verklaring voor
- De maan geeft licht, maar niet altijd
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
dank je wel Dance99Vv
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hahaha, geniaal. Thanks heren.quote:
[..]
Dance99Vv heeft het er even voor je ingezet!
dank je wel Dance99Vv
Ben toch wel benieuwd naar waarom de zon en maan nooit tegen elkaar aan botsen 
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Denk dat ze het onderverdelen in 360 graden ofzo, "35° zuid" bijv. Haha.quote:
Nu je het zegt...oost en west bestaan helemaal niet op een platte aarde
Denk persoonlijk niet dat je een bevredigend antwoord krijgt. Aangezien franco zei "Zon en Maan volgen nagenoeg exact het zelfde pad aan het firmament. "Ecliptic" genaamd.", denk ik dat de nadruk op "nagenoeg" gaat vallen.quote:
Ben toch wel benieuwd naar waarom de zon en maan nooit tegen elkaar aan botsen
Het pad is dus nagenoeg hetzelfde, maar niet exact. Niemand weet verder hoe de verschillen zitten, dat zal wel weer een mysterie zijn.
Ik zou zo FE'er kunnen worden. Schud dit zo even uit de mouw.
Dat zou inderdaad een reactie kunnen zijn, echter: zon en maan zijn even groot en zien aan de hemel er ook even groot uit. Dus de afstand is altijd gelijk.quote:
[..]
Denk persoonlijk niet dat je een bevredigend antwoord krijgt. Aangezien franco zei "Zon en Maan volgen nagenoeg exact het zelfde pad aan het firmament. "Ecliptic" genaamd.", denk ik dat de nadruk op "nagenoeg" gaat vallen.
Het pad is dus nagenoeg hetzelfde, maar niet exact. Niemand weet verder hoe de verschillen zitten, dat zal wel weer een mysterie zijn.
Ik zou zo FE'er kunnen worden. Schud dit zo even uit de mouw.
En bij een zonsverduistering is ook te zien dat beide even groot zijn. Dus tenzij de zon iets groter is en verder weg staat zitten we met een onmogelijkheid.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Interessante hypothese, maar ik denk dat je geen gelijk hebt. Ze botsen niet tegen elkaar omdat ze niet alleen transparant zijn, maar ook permeabel.quote:
[..]
Denk persoonlijk niet dat je een bevredigend antwoord krijgt. Aangezien franco zei "Zon en Maan volgen nagenoeg exact het zelfde pad aan het firmament. "Ecliptic" genaamd.", denk ik dat de nadruk op "nagenoeg" gaat vallen.
Het pad is dus nagenoeg hetzelfde, maar niet exact. Niemand weet verder hoe de verschillen zitten, dat zal wel weer een mysterie zijn.
Ik zou zo FE'er kunnen worden. Schud dit zo even uit de mouw.
De maan is net als een foto van een vagina; je kunt het zien, maar helaas niet voelen en er niet in landen.
I feel kinda Locrian today
Zo is het dus geen flikker aan hé, als we het allemaal lekker met elkaar eens gaan zijn. 
Ja, daar zitten we wel vaker mee in dit topic.quote:
[..]
Dat zou inderdaad een reactie kunnen zijn, echter: zon en maan zijn even groot en zien aan de hemel er ook even groot uit. Dus de afstand is altijd gelijk.
En bij een zonsverduistering is ook te zien dat beide even groot zijn. Dus tenzij de zon iets groter is en verder weg staat zitten we met een onmogelijkheid.
Ik ben het dus pertinent oneens met jouw hypothese, dat zeg ik toch!quote:
Zo is het dus geen flikker aan hé, als we het allemaal lekker met elkaar eens gaan zijn.
[..]
Ja, daar zitten we wel vaker mee in dit topic.
I feel kinda Locrian today
Hoe werkt mijn compas dan?quote:
Nu je het zegt...oost en west bestaan helemaal niet op een platte aarde
En waarom noemt de FE beweging het nog steeds noord en zuidpool terwijl er eigenlijk geen noord en zuid is?
en bij FE beweging noem ik ze allemaal ook alle splintergroeperingen die weer net iets anders over denken om niet franco voor zijn kop te stoten.
want ook bij FE heerst er nogal onenigheid
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zo dichtbij en toch zo onbereikbaar ....quote:Op woensdag 25 mei 2016 01:42 schreef starla het volgende:
De maan is net als een foto van een vagina; je kunt het zien, maar helaas niet voelen en er niet in landen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Zien we vaker bij complotten: er is tonnen aan bewijs, maar er is niet een eenduidig verhaal uit te halen....quote:
[..]
en bij FE beweging noem ik ze allemaal ook alle splintergroeperingen die weer net iets anders over denken om niet franco voor zijn kop te stoten.
want ook bij FE heerst er nogal onenigheid
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Hij staat omhoog op de zuidpool, vandaar dat dat verboden gebied isquote:
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Hoor ik vaker van mannen. Tsja, als je raket niet opstijgt omdat de toevoer van brandstof onvoldoende is, dan wordt het lastig voor de astronautjes om van de bal weg te komen en de 'darkside of the moon' te zien.quote:
[..]
Zo dichtbij en toch zo onbereikbaar ....
I feel kinda Locrian today
Een kompas wijst dus altijd naar het noorden. Een noordpool bestaat wel, de zuidpool is dus overal, vandaar mijn opmerking dat je het zuiden in graden moet aanduiden.quote:
[..]
Hoe werkt mijn compas dan?
En waarom noemt de FE beweging het nog steeds noord en zuidpool terwijl er eigenlijk geen noord en zuid is?
en bij FE beweging noem ik ze allemaal ook alle splintergroeperingen die weer net iets anders over denken om niet franco voor zijn kop te stoten.
want ook bij FE heerst er nogal onenigheid
de noordpool is het midden de zuidpool om ons heen.quote:
[..]
Hij staat omhoog op de zuidpool, vandaar dat dat verboden gebied is
Nee laat maar ik krijg hoofdpijn.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Staat 'ie een keer omhoog en dan klaag je over hoofdpijn. Je lijkt wel een vrouw.quote:
[..]
de noordpool is het midden de zuidpool om ons heen.
Nee laat maar ik krijg hoofdpijn.
I feel kinda Locrian today
Opzich zou het kunnen, de noordpool wijst ie altijd aan, het zuiden ook, maar je hebt alleen geen fucking idee bij welk deel van de zuidelijke ijsmuur je aankomt. Als je maar naar het tegenovergestelde van het noorden gaat.
Dus dat worden bewapende Belgische pinguins, maar kunnen net zo goed bewapende Syrische pinguins zijn.
Hoe zouden ze dat nu doen, met die arabische lente enzo? Is het dan ook op de ijsmuur arabische lente? Dan kunnen we misschien naar de Somalische ijsmuur, die hebben toch geen regering.
Dus dat worden bewapende Belgische pinguins, maar kunnen net zo goed bewapende Syrische pinguins zijn.
Hoe zouden ze dat nu doen, met die arabische lente enzo? Is het dan ook op de ijsmuur arabische lente? Dan kunnen we misschien naar de Somalische ijsmuur, die hebben toch geen regering.
quote:
[..]
Staat 'ie een keer omhoog en dan klaag je over hoofdpijn. Je lijkt wel een vrouw.
nja pak een random kaart van flat earth er bij en dan snap je waarom het erg lastig is.probleem is elke kaart is weer anders en op elke kaart zou je compas dus anders moeten reageren.
daaom dekt franco zich mooi in dat hij niet weet hoe de aarde er precies uit ziet.
handig staaltje ontwijkend gedrag, wat bij tientalle punten terecht komt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hahahaquote:
Opzich zou het kunnen, de noordpool wijst ie altijd aan, het zuiden ook, maar je hebt alleen geen fucking idee bij welk deel van de zuidelijke ijsmuur je aankomt. Als je maar naar het tegenovergestelde van het noorden gaat.
Dus dat worden bewapende Belgische pinguins, maar kunnen net zo goed bewapende Syrische pinguins zijn.
Hoe zouden ze dat nu doen, met die arabische lente enzo? Is het dan ook op de ijsmuur arabische lente? Dan kunnen we misschien naar de Somalische ijsmuur, die hebben toch geen regering.
Wat een melig kutverhaal zeg
I feel kinda Locrian today
Oneens, elke FE kaart heeft de noordpool toch in het midden? Je kompas wijst dus altijd naar het noorden, dat zou kloppen, en aangezien het zuiden overal is wat tegenover het noorden is, klopt dat ook, maar welk deel van de muur tja dat weet niemand.quote:
[..]
probleem is elke kaart is weer anders en op elke kaart zou je compas dus anders moeten reageren.
daaom dekt franco zich mooi in dat hij niet weet hoe de aarde er precies uit ziet.
handig staaltje ontwijkend gedrag, wat bij tientalle punten terecht komt.
Tja, tis al laat.quote:
Ja ontwijken kan hij als de beste. Wat waren zijn argumenten ook alweer?quote:
[..]
probleem is elke kaart is weer anders en op elke kaart zou je compas dus anders moeten reageren.
daaom dekt franco zich mooi in dat hij niet weet hoe de aarde er precies uit ziet.
handig staaltje ontwijkend gedrag, wat bij tientalle punten terecht komt.
1) Weet ik niet
2) Negeer ik
3) Perspectief
1 + 2 + 3 = CONSPIRRRATHIEEEEE!!!
I feel kinda Locrian today
4) Nasa illuminazi'squote:
[..]
Ja ontwijken kan hij als de beste. Wat waren zijn argumenten ook alweer?
1) Weet ik niet
2) Negeer ik
3) Perspectief
1 + 2 + 3 = CONSPIRRRATHIEEEEE!!!
Eventueel ook Admiral Byrd, heb ik ook een aantal keer voorbij zien komen.quote:
[..]
Oh ja...
En 5) God
quote:
Opzich zou het kunnen, de noordpool wijst ie altijd aan, het zuiden ook, maar je hebt alleen geen fucking idee bij welk deel van de zuidelijke ijsmuur je aankomt. Als je maar naar het tegenovergestelde van het noorden gaat.
Dus dat worden bewapende Belgische pinguins, maar kunnen net zo goed bewapende Syrische pinguins zijn.
Hoe zouden ze dat nu doen, met die arabische lente enzo? Is het dan ook op de ijsmuur arabische lente? Dan kunnen we misschien naar de Somalische ijsmuur, die hebben toch geen regering.
jaja plus als je dan even gaat natrekken hoeveel mensen er dan WEL vanaf weten maar dit geheim houden, kom je op een 10% van de bevolking uit.- vliegtuig maatschappijen
- elk land op deze aardkloot plus van elk land een deel van hun leger
- elke space agency wel of niet in de handen van de overheid etc.
en tja de zuidpool word bewaakt en nee pinguins lijkt me nogal lastig, maar de zuidpool is gelijk het grootste gebied op deze aardschijf en dus heb je een immens leger nodig!
btw march of the piquins geeft nu hele andere betekenis!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Mooie CGI plaat van Nederland.
Even serieus:
Wat leven we toch op een prachtige aardbol
. Als je die plaat ziet; de wolken die op de grond hun schaduw laten vallen De zee die vanaf deze hoogte niets meer is dan een grijze deken, terwijl we allemaal beter weten Genieten [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2016 22:20:54 ]
Deze is ook wel aardig, van Karen Nyberg exp. 36/37
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Schitterendquote:Op woensdag 25 mei 2016 23:02 schreef Pek het volgende:
Deze is ook wel aardig, van Karen Nyberg exp. 36/37
[ afbeelding ]
klopt niks van de grens lijntjes staan er niet eens opquote:
Deze is ook wel aardig, van Karen Nyberg exp. 36/37
[ afbeelding ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Lijkt wel of ik curvature zie, dafuq? Zou het dan toch ..?quote:
[ afbeelding ]
Mooie CGI plaat van Nederland.
Even serieus:
Wat leven we toch op een prachtige aardbol
fisheye lensquote:
[..]
Lijkt wel of ik curvature zie, dafuq? Zou het dan toch ..?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hoax ik zie geen pinquin guards..quote:
http://www.expeditions7.com/segments/antarctica
Dit was gewoon de Noordpool
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
Aarde is rond dus? Geen FE'er meer te bekennen hier.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Timelapsje maar weer doen maar? Lekker muziekje bij... 
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
A well-known scientist (some say it was Bertrand Russell) once gave a public lecture on astronomy. He described how the earth orbits around the sun and how the sun, in turn, orbits around the center of a vast collection of stars called our galaxy. At the end of the lecture, a little old lady at the back of the room got up and said: "What you have told us is rubbish. The world is really a flat plate supported on the back of a giant tortoise." The scientist gave a superior smile before replying, "What is the tortoise standing on?" "You're very clever, young man, very clever," said the old lady. "But it's turtles all the way down!"
— Hawking, 1988
— Hawking, 1988
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ach ja, na youtubers die commentaar geven op youtube video's werken we nu met screenshots van youtube video's van foto's.
En dan durven ze iets te zeggen van NASA CGI. Veel gefrabiceerder dan dit wordt het echt niet.
En dan durven ze iets te zeggen van NASA CGI. Veel gefrabiceerder dan dit wordt het echt niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Freeman tv bespreekt voor het eerst de platte Aarde.
Zijn gast is Watsun Atkinsun.
Mr. Atkinson is kunstenaar van beroep. Naar eigen zeggen is hij een meester in het begrijpen wat perspectief inhoud.
Niet zolang geleden kwam hij in contact met de platte Aarde realiteit.
Zijn verhaal en argumenten voor de platte Aarde brengt hij op een aangename coherente en duidelijke wijze.
Zijn gast is Watsun Atkinsun.
Mr. Atkinson is kunstenaar van beroep. Naar eigen zeggen is hij een meester in het begrijpen wat perspectief inhoud.
Niet zolang geleden kwam hij in contact met de platte Aarde realiteit.
Zijn verhaal en argumenten voor de platte Aarde brengt hij op een aangename coherente en duidelijke wijze.
"truth in plane sight"
Op 25 mei tijdens een uitzending op CBS vermeldt Dr. David Agus dat de Aarde plat is.
Tweemaal !
(video= 52 sec)
Op 25 mei tijdens een uitzending op CBS vermeldt Dr. David Agus dat de Aarde plat is.
Tweemaal !
(video= 52 sec)
Exact zoals je kompas het aangeeft.quote:
Interessant om op te zoeken is.
Hoe werkt een kompas in het Zuidelijk"halfrond"?
Is het georienteerd op de Zuid"pool" of op de Noordpool of iets anders?
Er is maar één pool, de Noordpool.quote:En waarom noemt de FE beweging het nog steeds noord en zuidpool terwijl er eigenlijk geen noord en zuid is?
Rondom is de Zuidelijke ring.
Klopt, het Globe model ligt aan diggelen.quote:en bij FE beweging noem ik ze allemaal ook alle splintergroeperingen die weer net iets anders over denken om niet franco voor zijn kop te stoten.
want ook bij FE heerst er nogal onenigheid
Gevolg:
Ieder is op zijn manier opzoek naar een nieuw herwonnen vrijheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 28-05-2016 14:29:13 ]
Dat blijkt maar weer uit de vermeende groei van de flat earthers.quote:
[..]
Goed zo ! je begint te snappen hoe eenvoudig het is U, mij en de rest te bedotten.
Conscience do cost.
Bedoel je dat ze naif zijn?quote:
[..]
Dat blijkt maar weer uit de vermeende groei van de flat earthers.
Dan stel ik voor dat jij ingaat op de foto en het onderwerp in kwestie.
De foto van Nederland toont een zichtbare curve aan.
Als de curve zichtbaar is dan is ze meetbaar.
Meet de curve ! (boter bij de vis.)
Of stop met dit soort beelden te gebruiken als argument.
Welke foto?
Ik heb geprobeerd dat filmpje te bekijken van die gast met die hoed, maar jezus christus, ik moest na 8 minuten al afhaken omdat mijn intelligentie 10 IQ-punten begon te dalen met de minuut.
Sorry Franco, maar dat filmpje is echt niet door te komen en is zeker geen goede reclame voor je FE-fantasie...
Kun je misschien de gemaakte punten/argumenten zelf opnoemen hier? Zodat we niet anderhalf uur lang naar een stelletje hippies hoeven te luisteren? Dank!
[ Bericht 50% gewijzigd door starla op 28-05-2016 15:27:34 ]
Ik heb geprobeerd dat filmpje te bekijken van die gast met die hoed, maar jezus christus, ik moest na 8 minuten al afhaken omdat mijn intelligentie 10 IQ-punten begon te dalen met de minuut.
Sorry Franco, maar dat filmpje is echt niet door te komen en is zeker geen goede reclame voor je FE-fantasie...
Kun je misschien de gemaakte punten/argumenten zelf opnoemen hier? Zodat we niet anderhalf uur lang naar een stelletje hippies hoeven te luisteren? Dank!
[ Bericht 50% gewijzigd door starla op 28-05-2016 15:27:34 ]
I feel kinda Locrian today
Op 28 mei 2016 op het Fok!-forum gaat Franco voor de zoveelste keer af omdat hij dr. David Agus uit verband quoot!quote:
"truth in plane sight"
Op 25 mei tijdens een uitzending op CBS vermeldt Dr. David Agus dat de Aarde plat is.
Tweemaal !
(video= 52 sec)
Heb je het HELE interview bekeken? Nee hè, dacht ik al...
En dit zijn dus jóuw argumenten. Heb je ook maar enige vorm van gêne? Gast, gast...wat een clown ben je toch
I feel kinda Locrian today
Je hebt dus niet gekeken. Jammer.quote:
Welke foto?
Ik heb geprobeerd dat filmpje te bekijken van die gast met die hoed, maar jezus christus, ik moest na 8 minuten al afhaken omdat mijn intelligentie 10 IQ-punten begon te dalen met de minuut.
Het wordt steeds leuker naarmate de show vordert. Ergens halverwege is freeman even weg en gaat men over op vragen uit de chat.quote:Sorry Franco, maar dat filmpje is echt niet door te komen en is zeker geen goede reclame voor je FE-fantasie...
De chatroom die trouwens helemaal uit zijn dak gaat over dit onderwerp.
Freeman tv is een fenomeen binnen de conspiracy gemeenschap.quote:Kun je misschien de gemaakte punten/argumenten zelf opnoemen hier? Zodat we niet anderhalf uur lang naar een stelletje hippies hoeven te luisteren? Dank!
Het feit dat zij voor het eerst over dit onderwerp spreken. Toont aan dat de flat Earth revolutie doordringt op verschillende niveaus..
Trouwens één van die 'hippies' zegt het nichtje te zijn van Neil Armstrong. Zo zegt ze zelf.
Als je werkelijk denkt dat dit een fish eye lens is, snap je niet zoveel van een fish eye lens.quote:
[..]
Goed zo ! je begint te snappen hoe eenvoudig het is U, mij en de rest te bedotten.
Zou je zo vriendelijk willen zijn de genoemde argumenten uit dat filmpje hier te posten?quote:
[..]
Freeman tv is een fenomeen binnen de conspiracy gemeenschap.
Het feit dat zij voor het eerst over dit onderwerp spreken. Toont aan dat de flat Earth revolutie doordringt op verschillende niveaus..
Trouwens één van die 'hippies' zegt het nichtje te zijn van Neil Armstrong. Zo zegt ze zelf.
Voor de tweede maal: bij voorbaat dank!
Wat het nichtje van Neil Armstrong met dit onderwerp te maken heeft, is mij een raadsel, maar dat terzijde.
I feel kinda Locrian today
De enige die dit soort beelden als argument gebruikt ben jij.quote:
[..]
Bedoel je dat ze naif zijn?
Dan stel ik voor dat jij ingaat op de foto en het onderwerp in kwestie.
De foto van Nederland toont een zichtbare curve aan.
Als de curve zichtbaar is dan is ze meetbaar.
Meet de curve ! (boter bij de vis.)
Of stop met dit soort beelden te gebruiken als argument.
En dat terwijl je al zo vaak is uitgelegd dat je geen curve kunt meten aan de hand van foto's. Of ieg niet zonder verregaande informatie over het type lens, afstand van de camera, etc.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat lul je nou, meet de curve? Volgens jou is de aarde toch plat, dus wat zal het resultaat van deze meting dan betekenen volgens jou? Daar komt bij, voor een expert op het gebied van perspectief ben je behoorlijk naïef als je denkt dat je met die foto een betrouwbare meting kunt maken - en waarom zou je ook, er zijn al tig alternatieven getoond, maar dat negeer je.quote:
[..]
Bedoel je dat ze naif zijn?
Dan stel ik voor dat jij ingaat op de foto en het onderwerp in kwestie.
De foto van Nederland toont een zichtbare curve aan.
Als de curve zichtbaar is dan is ze meetbaar.
Meet de curve ! (boter bij de vis.)
Of stop met dit soort beelden te gebruiken als argument.
Maar wat zit er nou tussen het licht van de onderkant van het schip, en het oog van de observer? Waarom zien we de bovenkant wel, maar de onderkant niet?quote:
[..]
Bedoel je dat ze naif zijn?
Dan stel ik voor dat jij ingaat op de foto en het onderwerp in kwestie.
De foto van Nederland toont een zichtbare curve aan.
Als de curve zichtbaar is dan is ze meetbaar.
Meet de curve ! (boter bij de vis.)
Of stop met dit soort beelden te gebruiken als argument.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je begrijpt hopelijk wel hoe een magneet werkt?quote:
[..]
Interessant om op te zoeken is.
Hoe werkt een kompas in het Zuidelijk"halfrond"?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Stomme vraag wellicht: als de aarde plat is, hoe ziet de onderkant er eigenlijk uit? Is dat gewoon kale rots? En hoe dik is de aardschijf dan (gemiddeld)? En is er aan de onderkant ook atmosfeer, of is dat ruimtevacuüm? Als er onder de aarde geen lucht is, waar houdt de atmosfeer dan op bij de zuidrand?
Niemand weet hoe de onderkant eruit ziet, omdat ze nog maar tot 11 of 12km diep ongeveer geweest zijn, en er niet doorheen zijn geprikt. Aan de onderkant is geen atmosfeer wordt wel aangenomen, want er is een koepel (dome) aan de bovenkant, en daarin zit de atmosfeer. Bij de zuidrand houdt de bol op met het einde van de dome, en een grote ijswand.quote:
Stomme vraag wellicht: als de aarde plat is, hoe ziet de onderkant er eigenlijk uit? Is dat gewoon kale rots? En hoe dik is de aardschijf dan (gemiddeld)? En is er aan de onderkant ook atmosfeer, of is dat ruimtevacuüm? Als er onder de aarde geen lucht is, waar houdt de atmosfeer dan op bij de zuidrand?
Maargoed, dat kon je ook allemaal in de OP lezen en is verschillende keren hier herhaald.
Oh ja, allemaal bullshit dus, maargoed.
Die ligt nét over de grens van Italië en Frankrijk , volgens Steven Kruijswijkquote:
[..]
Bij de zuidrand houdt de bol op met het einde van de dome, en een grote ijswand
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
gigantisch sarcasme!quote:
[..]
Goed zo ! je begint te snappen hoe eenvoudig het is U, mij en de rest te bedotten.
meer was het niet..
Er staat nog een vraag voor u open!!
ah duidelijk kaartje...quote:
[..]
Exact zoals je kompas het aangeeft.
[ afbeelding ]
Interessant om op te zoeken is.
Hoe werkt een kompas in het Zuidelijk"halfrond"?
Is het georienteerd op de Zuid"pool" of op de Noordpool of iets anders?
[..]
Er is maar één pool, de Noordpool.
Rondom is de Zuidelijke ring.
[..]
Klopt, het Globe model ligt aan diggelen.
Gevolg:
Ieder is op zijn manier opzoek naar een nieuw herwonnen vrijheid.
again (sarcasme)
Mijn compas geeft geen zuid aan maar noord.
en vreedgenoeg voor jou geeft ie Noord zoals wij GLOBE noord aan en niet zo'n verlepte kaart als dit!
eeeeeeeeeen hoe weet ik dit, ik ben de halve wereld rond geweest, vaste crew hier kunnen dit bevestigen!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Niet alleen dat, maar zoals je van een magneet mag verwachten wordt de punt van het kompas op de noordpool naar beneden getrokken en op de zuidpool omhoog geduwd.
Dat begrijpt francorex kennelijk niet, als je 2 magneten tegen elkaar houdt trekken de tegengestelde polen elkaar aan, terwijl de gelijke polen elkaar afstoten.
Dat begrijpt francorex kennelijk niet, als je 2 magneten tegen elkaar houdt trekken de tegengestelde polen elkaar aan, terwijl de gelijke polen elkaar afstoten.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik snap de discussie niet zo goed eerlijk gezegd.
Een kompas geeft altijd toch noord aan? Dan maakt een platte aarde vs. ronde aarde voor die kompas toch niets uit?
Een kompas geeft altijd toch noord aan? Dan maakt een platte aarde vs. ronde aarde voor die kompas toch niets uit?
I feel kinda Locrian today
Je kan ook prima stellen dat een kompas altijd zuid aan geeftquote:
Ik snap de discussie niet zo goed eerlijk gezegd.
Een kompas geeft altijd toch noord aan? Dan maakt een platte aarde vs. ronde aarde voor die kompas toch niets uit?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat het kunstmatige benamingen zijn, of ze altijd samen gaan?quote:
Is dat niet zo'n beetje de definitie van 'noord' en 'zuid'?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou, technisch gezien is de magnetische zuidpool in het noorden en de magnetische noordpool in het zuiden.quote:
Is dat niet zo'n beetje de definitie van 'noord' en 'zuid'?
Dit omdat de noordpool van een magneet naar het noorden wijst.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Klopt.quote:
[..]
Je kan ook prima stellen dat een kompas altijd zuid aan geeft
Maar om een of andere reden lijken flat earthers te verwachten dat de naald van het kompas op het zuidelijk halfrond de andere kant op moet wijzen.
Ze snappen dus niet hoe een magneet werkt.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat ook nog eens jaquote:
[..]
Nou, technisch gezien is de magnetische zuidpool in het noorden en de magnetische noordpool in het zuiden.
Dit omdat de noordpool van een magneet naar het noorden wijst.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Plus dat het magnetische noorden en het noorden van de rotatieas niet geheel samenvallen, als ik het me goed herinner.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat ook ja. Het magnetische noorden is ook nog eens in beweging.quote:
Plus dat het magnetische noorden en het noorden van de rotatieas niet geheel samenvallen, als ik het me goed herinner.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
OKAYquote:
[..]
Dit zijn eigenschappen die je zelf kan uit testen. daar hoef je geen doctoraat studies voor gedaan hebben.
En nog steeds lijkt het erop dat hij dat allemaal zelf niet heeft getest.
Waarom niet is een raadsel.
Waarom niet is een raadsel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
He, heb een oplossing gevonden voor het zwaartekracht probleem. Heb er net ook even een topic over gemaakt hier:
W&T / Zwaartekracht bestaat niet
Op de platte aarde is er geen zwaartekracht, zwaartekracht kan vervangen worden door drijfvermogen. Als er een substantie is dat lichter is dan water, en lichter dan wij, dan zal die kracht ons op de aarde drukken.
Verder heb ik wat onderzoek gedaan naar de gravitatieconsante en daar klopt geen reet van. Het experiment wat meneer Cavadish heeft uitgevoerd is niet te reproduceren maar hij wist wel een getal met een significantie van elf cijfers achter de komma te bepalen met zijn meetlat.
Het zou dus goed kunnen zijn dat het hele getal niet klopt, in dat geval zouden planeten en de sterren toch een heel stuk dichterbij kunnen zijn dan dat we denken.
[ Bericht 3% gewijzigd door BarryOSeven op 29-05-2016 20:30:32 ]
W&T / Zwaartekracht bestaat niet
Op de platte aarde is er geen zwaartekracht, zwaartekracht kan vervangen worden door drijfvermogen. Als er een substantie is dat lichter is dan water, en lichter dan wij, dan zal die kracht ons op de aarde drukken.
Verder heb ik wat onderzoek gedaan naar de gravitatieconsante en daar klopt geen reet van. Het experiment wat meneer Cavadish heeft uitgevoerd is niet te reproduceren maar hij wist wel een getal met een significantie van elf cijfers achter de komma te bepalen met zijn meetlat.
Het zou dus goed kunnen zijn dat het hele getal niet klopt, in dat geval zouden planeten en de sterren toch een heel stuk dichterbij kunnen zijn dan dat we denken.
[ Bericht 3% gewijzigd door BarryOSeven op 29-05-2016 20:30:32 ]
M.a.w. lucht is een substantie zwaarder als water?quote:
He, heb een oplossing gevonden voor het zwaartekracht probleem. Heb er net ook even een topic over gemaakt hier:
W&T / Zwaartekracht bestaat niet
Op de platte aarde is er geen zwaartekracht, zwaartekracht kan vervangen worden door drijfvermogen. Als er een substantie is dat zwaarder dan water, maar lichter dan ons is, dan zal die kracht ons op de aarde drukken.
Verder heb ik wat onderzoek gedaan naar de gravitatieconsante en daar klopt geen reet van. Het experiment wat meneer Cavadish heeft uitgevoerd is niet te reproduceren maar hij wist wel een getal met een significantie van elf cijfers achter de komma te bepalen met zijn meetlat.
Het zou dus goed kunnen zijn dat het hele getal niet klopt, in dat geval zouden planeten en de sterren toch een heel stuk dichterbij kunnen zijn dan dat we denken.
Lichter, het stijgt op maar drukt ons tegen de aarde.quote:
[..]
M.a.w. lucht is een substantie zwaarder als water?
Jouw woorden:quote:
[..]
Lichter, het stijgt op maar drukt ons tegen de aarde.
een substantie is dat zwaarder dan water, maar lichter dan ons is, dan zal die kracht ons op de aarde drukken
Het lijkt me sterk.
Nee dat zijn niet mijn woorden:quote:
[..]
Jouw woorden:
een substantie is dat zwaarder dan water, maar lichter dan ons is, dan zal die kracht ons op de aarde drukken
Het lijkt me sterk.
Een substantie dat lichter dan water is, dus het ligt op water en aarde. Het is lichter dan dat wij zijn. Dus wil het naar boven. Wij zitten daar tussenin (net iets lichter dan water).
Maar goed het maakt op zich niet zoveel uit het gaat om het concept: dat er een kracht is die ons op de aarde drukt in plaats van dat de aarde ons naar de aarde trekt.
Gast, ik copy/paste wat jij hebt geschreven, en nu ontken je dat je dat hebt geschreven?quote:
[..]
Nee dat zijn niet mijn woorden:
Een substantie dat lichter dan water is, dus het ligt op water en aarde. Het is lichter dan dat wij zijn. Dus wil het naar boven. Wij zitten daar tussenin (net iets lichter dan water).
Maar goed het maakt op zich niet zoveel uit het gaat om het concept: dat er een kracht is die ons op de aarde drukt in plaats van dat de aarde ons naar de aarde trekt.
Klopt, en ik wilde dat foutje aanpassen in de originele tekst. Heb ik ook gedaan maar vergat dat even te melden.quote:
[..]
Gast, ik copy/paste wat jij hebt geschreven, en nu ontken je dat je dat hebt geschreven?
Het moet dus andersom
Ok, dus lucht is lichter dan water maar zwaarder dan de mens? In principe als het zwaarder is dan de mens, dan ook zwaarder dan alles waar "zwaartekracht" op van invloed is, toch? Dus lucht is in principe het zwaarste wat er is? Alleen water is nog zwaarder.quote:
[..]
Klopt, en ik wilde dat foutje aanpassen in de originele tekst. Heb ik ook gedaan maar vergat dat even te melden.
Het moet dus andersom
Plausibel.
Ook lichter dan de mens, het wil naar boven.quote:
[..]
Ok, dus lucht is lichter dan water maar zwaarder dan de mens? In principe als het zwaarder is dan de mens, dan ook zwaarder dan alles waar "zwaartekracht" op van invloed is, toch? Dus lucht is in principe het zwaarste wat er is? Alleen water is nog zwaarder.
Plausibel.
Daartussen zitten wij met een bepaalde dichtheid.
Zwaartekracht bestaat gewoon helemaal niet en lijkt zo. Het drukt dus op ons in plaats van dat de aarde aan ons trekt.
Als lucht de kracht is die op ons drukt, waarom drukt het dan maar 1 kant op?quote:
[..]
Ook lichter dan de mens, het wil naar boven.
Daartussen zitten wij met een bepaalde dichtheid.
Zwaartekracht bestaat gewoon helemaal niet en lijkt zo. Het drukt dus op ons in plaats van dat de aarde aan ons trekt.
