BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Link bron?quote:Op maandag 23 mei 2016 18:27 schreef francorex het volgende:
[..]
Over censuur gesproken.
Onlangs kwam ik een video tegen. Daarin werd getoond dat NASA de commentaren op youtube censureert.
In de commentaarsectie worden woorden zoals: Fake, NASI, fraude, en CGI gewist.
En hoe weet je voor 100% dat nasa dit heeft gedaan?
Heb je een nasa medewerker hierop betrapt?
Was je er bij?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nou, ik constateer dat jij de astronauten probeert de demoniseren.quote:
[..]
Eén van de vele geheimen die voor de Mensheid verborgen gehouden worden.
Wat is de Maan in werkelijkheid?
Of denk je nog steeds dat een bende Masons daar geland zijn?
Dat zou niet nodig hoeven te zijn als je gelijk hebt.
We weten wat de maan is.
En we weten dat de FE de maan enkel kan uitleggen als een mysterie.
Nou, dat past meer bij de FE.quote:Binnen het heliocentrisch model is alles simpel uit te leggen.
Iedere vorm van kritisch denken uitschakelen.
En iedere mogelijke wilde en absurde verklaring slikken voor zoete koek.
Zoals jij laat zien bijv. door de kaart van de aarde zoals in je avatar te slikken als zoete koek, terwijl meerdere malen allerlei argumenten door anderen zijn aangehaald en bewezen dat die kaart gewoon op geen enkele wijze kloppend is te krijgen. Niet qua vorm en afmeting van de coninenten, niet qua afstanden tussen willekeurige punten op die kaart, niet qua route die afgelegd moet worden tussen 2 punten langs de rand van de kaart.
Nee, dat gebeurt helemaal niet.quote:Een mooi voorbeeld van een absurde en wilde claim.
De Aarde die zijn schaduw werpt op de Maan.
Een afstand van 384.000 km overbruggen. Een perfect afgelijnde schaduw werpen, die gradueel opbouwt en afbouwt tijdens een cyclus van 28 dagen.
We zien niet de schaduw van de aarde op de maan, we zien welk deel van de maan het zonlicht reflecteert.
Als de maan tussen de aarde en zon staat is deze aan onze zijde geheel verduistert. Dat noemen we 'nieuwe maan'.
Er is dan geen sprake van de aarde die een schaduw op de maan werpt, maar de zijde van de maan die verlicht wordt bevindt zich op dat moment aan de andere kant ten opzichte van ons.
Maar dan ga je uit van een perfect glad oppervlak van een bol.quote:Op een grijze sferische rots die Zonlicht uniform reflecteer tot op de Aarde. Terwijl sferische objecten dis-uniform reflecteren
En dat heeft de maan uiteraard niet.
het verlichte maanoppervlak laat kleurverschillen zien, dus er is geen sprake van uniforme reflectie van zonlichtquote:. Enkel een plat of concaaf oppervlak reflecteren licht uniform over het geheel van hun oppervlakte.
De aarde draait ook, weet je nog?quote:Daarbij komt dat binnen het heliocentrisch model de Maan van West naar Oost beweegt rond de Aarde in 28 dagen.
Echter de Maan komt iedere dag op in het Oosten en gaat onder in het Westen.
Want de aarde draait altijd dezelfde kant op.quote:Zon en Maan volgen nagenoeg exact het zelfde pad aan het firmament. "Ecliptic" genaamd.
Beiden komen op in het Oosten en gaan onder in het Westen, dagelijks.
Want de maan draait in tegengestelde richting, wat je zelf toegaf.quote:De Zon beweegt iets sneller dan de Maan.
Wat is de afmeting dan?quote:Beiden lijken even groot omdat ze even groot zijn!
De maan is een bol, weet je nog?quote:Als dat is wat je ziet...
Dan is het mogelijk om de zijkant van de Maan te zien?
Dus wat is de zijkant?
Klopt, vanwege zwaartekracht.quote:Vanuit onze locatie op Aarde is slechts één zijde van de Maan zichtbaar.
Je weet wel, dat fenomeen dat altijd roet in je eten gooit
Hoe werkt tidal locking? Door de aantrekkingskracht van de aarde wordt de maan iets ovaal. De zwaartekracht van de aarde trekt harder aan de punt van het ovaal dan aan de lange zijden, met als gevolg dat de rotatie van de maan over een verloop van miljoenen jaren recht is getrokken met de baan die hij om de aarde draait. Dit zie je bij alle manen.
Dat is niet juist, doordat de maan in een ellips beweegt zien we niet altijd dezelfde 'schijf' van de maan. Daarin zit variatie.quote:Om de eenvoudige reden de Maan heeft maar één zijde.
Eerder sprak je van de zijkant van de maan: die kunnen we dus inderdaad gedeeltelijk zien.
Iets wat onmogelijk is als de maan inderdaad een platte schijf zou zijn.
Andere planeten hebben overigens geen tidal lock met de aarde en zijn met een telescoop wel degelijk draaiend te zien vanaf alle kanten. Hoe verklaar je dat? Of negeer je dat gewoon, net zoals de laatste keer dat iemand dat aanhaalde.
Niet perfect gegraviteerd dus..quote:Niet een spinnende reflecterende rots die van West naar Oost beweegt, die perfect gegraviteerd is waardoor slecht één zijde van de bal zichtbaar is en dit voor altijd.
Je argumentatie loopt dus mank en bewijst opnieuw dat de aarde en de maan dus wel degelijk bolvormig zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wantie op 23-05-2016 22:06:02 ]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Kennelijk niet.quote:
[..]
Tja ik zie duidelijk wat er aan de hand is.
Klopt, iets dat niet uit te leggen is bij een platte aarde.quote:Zon en Maan beiden aan de hemel zichtbaar.
Rechts de Zon, links de Maan.
Niets.quote:Wat creeert dan de 'schaduw' op de Maan?
Er is geen sprake van een schaduw.
Er is sprake van de rechterkant van de maan die verlicht wordt door de zon die rechts te zien is.
Die zon verlicht het linkerdeel niet, omdat de maan een bol is.
Als je het zou omdraaien en we op de maan op deze manier de aarde zouden zien, dan was het rechts op aarde gewoon overdag, links laat in de avond en daar voorbij nacht. En dan spreken we ook niet over een schaduw die door een ander hemellichaam op onze planeet wordt geworpen, maar simpelweg over het deel van de aarde dat niet verlicht wordt door de zon.
De maan is een bol, er is geen sprake van een zijkant.quote:Als de Zon de Maan belicht van rechts naar links, zou dan de zijkant niet zichtbaar moeten zijn vanuit andere posities op Aarde?
Nee, je observeert dat de rechterzijde die op de zon gericht is wordt opgelicht door het zonlicht van die zon, terwijl de linkerzijde, die door de bolvormig van de maan geen zonlicht ontvangt, donkerder is.quote:De Zon en de Maan hebben hun eigen licht. Onafhankelijk van elkaar.
Exact zoals je het observeert.
Hoezo tegen de stralen van de zon in?quote:Jij gelooft dat de Maan in staat is om zonlicht dat 150 miljoen km is verwijderd reflecteert over een afstand van 384.000 km precies tot op de Aarde.
Bij klaarlichte dag, tegen de stralen van de Zon in.
Je geeft het zelf aan: links van mij straalt de zon, rechts zie ik de maan.
Verder doet het er weinig toe of het licht door de maan wordt uitgezonden of door de maan wordt gereflecteerd: licht is licht. Als de maan in het heliocentrische model te weinig licht uitzendt om overdag tegen de zon te kunnen concurreren, dan is dat ook het geval bij de FE.
Grappig, nu doe je net alsof dat mijn stap isquote:Het is straf en een wilde claim dat een grijze spinnende rots sowieso licht kan reflecteren over zo'n astronomische afstanden dat de Maan zichtbaar is 's nachts.
Maar neen, jij gaat nog een stap verder en denkt dat hetzelfde effect mogelijk is overdag.
Maar eigenlijk beweer je dus dat de maan te weinig licht geeft om overdag te kunnen worden zien...
Jij bent dus degene die een stap verder gaat,
Tegen alle observatie en logica in.
Bewijst dat je een aanhanger bent van een vals en geindoctrineerd plat wereldbeeld.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dwars door de maan?quote:
[..]
Sterren zijn zichtbaar dwars door de Maan.
Dus die is transparant?
Waarom zien we niet gewoon allemaal de sterren door de maan heen en zijn we afhankelijk van obscure foto's en videos waarop dat te zien zou zijn?
Omdat ze voor de maan te zien zijn.quote:Waar haal je dan het idee dat sterren dichterbij staan dan de Maan?
Maar dat komt dus doordat de maan transparant is begrijp ik..
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Om welke foto's gaat het hier eigenlijk?quote:
[..]
Waarom zien we niet gewoon allemaal de sterren door de maan heen en zijn we afhankelijk van obscure foto's en videos waarop dat te zien zou zijn?
Niet meer aanwezig in dit forum.
zijn elders in dit topic te vinden, foto's waarbij witte stippen op het maanoppervlak te zien zijn.quote:
[..]
Om welke foto's gaat het hier eigenlijk?
Dat moeten wel sterren zijn natuurlijk.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ah, gevonden:quote:
[..]
zijn elders in dit topic te vinden, foto's waarbij witte stippen op het maanoppervlak te zien zijn.
Dat moeten wel sterren zijn natuurlijk.
BNW / Flat Earth conspiracy #14 Waar NASA roet in het eten gooit...
Inderdaad bepaald geen duidelijke foto's. Ook nog nooit zoiets gezien met m'n kijker.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Precies, en er wordt onmiddellijk geconcludeerd dat die stippen dus sterren zijn!!quote:
[..]
Ah, gevonden:
BNW / Flat Earth conspiracy #14 Waar NASA roet in het eten gooit...
Inderdaad bepaald geen duidelijke foto's. Ook nog nooit zoiets gezien met m'n kijker.
Zonder enige onderbouwing...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dit is een pareltje.
Op maandag 23 mei 2016 20:28 schreef francorex het volgende:
Tja ik zie duidelijk wat er aan de hand is.
Dat is wel de strekking van dit topic ja.
Op maandag 23 mei 2016 20:28 schreef francorex het volgende:
Tja ik zie duidelijk wat er aan de hand is.
Dat is wel de strekking van dit topic ja.
Voor je nog meer domme dingen over de maan zegt kan je misschien beter mijn vraag proberen te beantwoorden. Wat zorgt er nou voor dat het licht van de onderkant van het schip niet bij je ogen komt?quote:
[..]
Tja ik zie duidelijk wat er aan de hand is.
Zon en Maan beiden aan de hemel zichtbaar.
Rechts de Zon, links de Maan.
De observeerder/ camera daartussen met Zon en Maan boven het observatiepunt.
Wat creeert dan de 'schaduw' op de Maan?
Hou in gedachte, de Maan toont slechts één en dezelfde zijde aan de Aarde.
Als de Zon de Maan belicht van rechts naar links, zou dan de zijkant niet zichtbaar moeten zijn vanuit andere posities op Aarde?
[..]
De Zon en de Maan hebben hun eigen licht. Onafhankelijk van elkaar.
Exact zoals je het observeert.
Jij gelooft dat de Maan in staat is om zonlicht dat 150 miljoen km is verwijderd reflecteert over een afstand van 384.000 km precies tot op de Aarde.
Bij klaarlichte dag, tegen de stralen van de Zon in.
Het is straf en een wilde claim dat een grijze spinnende rots sowieso licht kan reflecteren over zo'n astronomische afstanden dat de Maan zichtbaar is 's nachts.
Maar neen, jij gaat nog een stap verder en denkt dat hetzelfde effect mogelijk is overdag.
Tegen alle observatie en logica in.
Bewijst dat je een aanhanger bent van een vals en geindoctrineerd kosmisch wereldbeeld.
Amen.
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Staat toch in de topictitel?quote:
[..]
Voor je nog meer domme dingen over de maan zegt kan je misschien beter mijn vraag proberen te beantwoorden. Wat zorgt er nou voor dat het licht van de onderkant van het schip niet bij je ogen komt?
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij, niemand weet hoe dichtbij
- Zonsondergang is de zon die te ver uit het zicht beweegt, hij gaat niet onder
- Een schip dat ver vaart, raakt z'n onderkant kwijt vanwege golfslag
- Bepaalde vergezichten van skylines raken de onderkant kwijt vanwege golfslag
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool, niet in Tanzania
- Er zijn geen foto's van de Noordpool, niemand komt daar ooit
- De aarde is omgeven door een ijsmuur, die nog nooit iemand heeft gezien
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel, waar geen vliegtuig bij kan komen
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft een zijkant
- De maan heeft fases (volle maan, etc) maar hier bestaat geen verklaring voor
- De maan geeft licht, maar niet altijd
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij, niemand weet hoe dichtbij
- Zonsondergang is de zon die te ver uit het zicht beweegt, hij gaat niet onder
- Een schip dat ver vaart, raakt z'n onderkant kwijt vanwege golfslag
- Bepaalde vergezichten van skylines raken de onderkant kwijt vanwege golfslag
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool, niet in Tanzania
- Er zijn geen foto's van de Noordpool, niemand komt daar ooit
- De aarde is omgeven door een ijsmuur, die nog nooit iemand heeft gezien
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel, waar geen vliegtuig bij kan komen
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft een zijkant
- De maan heeft fases (volle maan, etc) maar hier bestaat geen verklaring voor
- De maan geeft licht, maar niet altijd
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
Wat ik me daarbij afvraag, je beseft toch wel dat elk object om je heen dat je kunt zien, zichtbaar voor je is vanwege de lichtstralen die door het object worden gereflecteerd?quote:
Op een grijze sferische rots die Zonlicht uniform reflecteer tot op de Aarde. Terwijl sferische objecten dis-uniform reflecteren. Enkel een plat of concaaf oppervlak reflecteren licht uniform over het geheel van hun oppervlakte.
Als er bijv. een bal in je tuin ligt, heb je moeite om die te zien omdat het licht dis-uniform gereflecteerd wordt door die vorm van de bal?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
okay, dus ze zijn even groot, staan dus ook even ver van ons verwijderd doordat ze even groot er uit zien (perspectief, weet je nog?), volgen dezelfde baan en de zon is iets sneller, dus die haalt de maan op een gegeven moment in.quote:
Zon en Maan volgen nagenoeg exact het zelfde pad aan het firmament. "Ecliptic" genaamd.
Beiden komen op in het Oosten en gaan onder in het Westen, dagelijks.
De Zon beweegt iets sneller dan de Maan.
Beiden lijken even groot omdat ze even groot zijn!
Waarom botst de zon niet tegen de maan op zo'n moment?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dance99Vv heeft het er even voor je ingezet!quote:
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij, niemand weet hoe dichtbij
- Zonsondergang is de zon die te ver uit het zicht beweegt, hij gaat niet onder
- Een schip dat ver vaart, raakt z'n onderkant kwijt vanwege golfslag
- Bepaalde vergezichten van skylines raken de onderkant kwijt vanwege golfslag
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool, niet in Tanzania
- Er zijn geen foto's van de Noordpool, niemand komt daar ooit
- De aarde is omgeven door een ijsmuur, die nog nooit iemand heeft gezien
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel, waar geen vliegtuig bij kan komen
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft een zijkant
- De maan heeft fases (volle maan, etc) maar hier bestaat geen verklaring voor
- De maan geeft licht, maar niet altijd
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
dank je wel Dance99Vv
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hahaha, geniaal. Thanks heren.quote:
[..]
Dance99Vv heeft het er even voor je ingezet!
dank je wel Dance99Vv
Ben toch wel benieuwd naar waarom de zon en maan nooit tegen elkaar aan botsen 
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Denk dat ze het onderverdelen in 360 graden ofzo, "35° zuid" bijv. Haha.quote:
Nu je het zegt...oost en west bestaan helemaal niet op een platte aarde
Denk persoonlijk niet dat je een bevredigend antwoord krijgt. Aangezien franco zei "Zon en Maan volgen nagenoeg exact het zelfde pad aan het firmament. "Ecliptic" genaamd.", denk ik dat de nadruk op "nagenoeg" gaat vallen.quote:
Ben toch wel benieuwd naar waarom de zon en maan nooit tegen elkaar aan botsen
Het pad is dus nagenoeg hetzelfde, maar niet exact. Niemand weet verder hoe de verschillen zitten, dat zal wel weer een mysterie zijn.
Ik zou zo FE'er kunnen worden. Schud dit zo even uit de mouw.
Dat zou inderdaad een reactie kunnen zijn, echter: zon en maan zijn even groot en zien aan de hemel er ook even groot uit. Dus de afstand is altijd gelijk.quote:
[..]
Denk persoonlijk niet dat je een bevredigend antwoord krijgt. Aangezien franco zei "Zon en Maan volgen nagenoeg exact het zelfde pad aan het firmament. "Ecliptic" genaamd.", denk ik dat de nadruk op "nagenoeg" gaat vallen.
Het pad is dus nagenoeg hetzelfde, maar niet exact. Niemand weet verder hoe de verschillen zitten, dat zal wel weer een mysterie zijn.
Ik zou zo FE'er kunnen worden. Schud dit zo even uit de mouw.
En bij een zonsverduistering is ook te zien dat beide even groot zijn. Dus tenzij de zon iets groter is en verder weg staat zitten we met een onmogelijkheid.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Interessante hypothese, maar ik denk dat je geen gelijk hebt. Ze botsen niet tegen elkaar omdat ze niet alleen transparant zijn, maar ook permeabel.quote:
[..]
Denk persoonlijk niet dat je een bevredigend antwoord krijgt. Aangezien franco zei "Zon en Maan volgen nagenoeg exact het zelfde pad aan het firmament. "Ecliptic" genaamd.", denk ik dat de nadruk op "nagenoeg" gaat vallen.
Het pad is dus nagenoeg hetzelfde, maar niet exact. Niemand weet verder hoe de verschillen zitten, dat zal wel weer een mysterie zijn.
Ik zou zo FE'er kunnen worden. Schud dit zo even uit de mouw.
De maan is net als een foto van een vagina; je kunt het zien, maar helaas niet voelen en er niet in landen.
I feel kinda Locrian today
Zo is het dus geen flikker aan hé, als we het allemaal lekker met elkaar eens gaan zijn. 
Ja, daar zitten we wel vaker mee in dit topic.quote:
[..]
Dat zou inderdaad een reactie kunnen zijn, echter: zon en maan zijn even groot en zien aan de hemel er ook even groot uit. Dus de afstand is altijd gelijk.
En bij een zonsverduistering is ook te zien dat beide even groot zijn. Dus tenzij de zon iets groter is en verder weg staat zitten we met een onmogelijkheid.
Ik ben het dus pertinent oneens met jouw hypothese, dat zeg ik toch!quote:
Zo is het dus geen flikker aan hé, als we het allemaal lekker met elkaar eens gaan zijn.
[..]
Ja, daar zitten we wel vaker mee in dit topic.
I feel kinda Locrian today
