BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je kunt hem gewoon online boeken!!quote:Op vrijdag 20 mei 2016 17:44 schreef dangdude het volgende:
Er wordt beweerd dat er een directe vlucht zou bestaan, maar om die daadwerkelijk te boeken zou een ander verhaal zijn. Nogmaals, hier heb ik geen ervaring in en kan ik dus niet over oordelen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Mensen die hun informatie betrekken van zolderkamerautisten die youtubefilmpjes becommentarieren....
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geweldig niet? ipv zelf te checken pakken ze gewoon het volgende youtube-filmpje erbijquote:
Mensen die hun informatie betrekken van zolderkamerautisten die youtubefilmpjes becommentarieren....
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat lijkt me ook weer geen noodzaak. Maar ik hoop dat je ook inziet dat zulke youtube filmpjes wellicht niet de meest betrouwbare bronnen van informatie zijn.quote:
O.k. Daar zit wat in. Ik ga maar eens sparen voor zo'n reis.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Thx man.quote:
Bijna gelijktijdig als ik.quote:Zelf ben ik een half jaar geleden in deze materie geïnteresseerd geraakt door diverse flat earthers op youtube.
Ik snap wat je bedoelt en ik deel je mening.quote:Op het eerste gezicht leek de vlakke aarde theorie mij flauwekul, maar toen ik er over na ging denken kreeg ik mijn twijfels over de globe. Hoe weet ik eigenlijk dat we op een bal leven die 1000 miles per uur tolt en met een ongelooflijke vaart door het heelal suist? Dat is me op school verteld, via (Hollywood) films, via tv (As the world turns, De wereld draait door) maar zelf heb ik daar nooit iets van gemerkt. Nooit een moment gemerkt dat de aarde een beetje schudde of zwalkte.
Zelf ben ik nooit van Zuid Amerika naar Australië gevlogen, andersom ook niet. Dit is trouwens een steeds terugkerend discussie onderwerp onder flat earthers en hierover kan ik zelf geen oordeel geven.
Daarom dat ik het onderwerp vliegtuigroutes zelden aanhaal. Het is moeilijk zelf te verifieren.
Inderdaad al dan niet fake vluchten.quote:Er wordt beweerd dat er een directe vlucht zou bestaan, maar om die daadwerkelijk te boeken zou een ander verhaal zijn.
Tussenstops al dan niet.
Transponders die al dan niet aan en uit gaan.
Complexe materie en moeilijk te checken.
Komt neer op wie je kunt geloven en wie niet. Net dat hebben we niet nodig.
Flat Earth argumenten zijn er genoeg die makkelijker aan te tonen zijn.
Persoonlijk ben ik fan van Eric Dubay.quote:Nogmaals, hier heb ik geen ervaring in en kan ik dus niet over oordelen.
Goede flat earth kanalen naar mijn smaak:
Jeranism - https://www.youtube.com/channel/UCS_FY5mR4g22L_E9t1D_ExQ
Flat Water - https://www.youtube.com/channel/UCx_LABL3ggY6EeBNfdaVCMg
Eric Dubay - https://www.youtube.com/channel/UCQArDd3ybp7wm37TTmKu9Wg
Dirth - https://www.youtube.com/channel/UC3XjdiuLcckJCFg7q-2Bvfg
Markksargent –
https://www.youtube.com/channel/UC7rXdy3dOinCLNpPjPkc8Kw
DITRH heeft goede korte filmpjes.
De andere ken ik allemaal.
Hoezo? Je kunt die vluchten gewoon boeken.quote:
[..]
[..]
Ik snap wat je bedoelt en ik deel je mening.
Daarom dat ik het onderwerp vliegtuigroutes zelden aanhaal. Het is moeilijk zelf te verifieren.
Denk je dat niemand dat doet? Of dat er geen klachten komen als een vlucht 4 keer zo lang duurt als aangegeven?
Je kunt ze ook live volgen, hier bijvoorbeeld:
https://planefinder.net/
Ik zie daar bijvoorbeeld een vlucht van Mauritius naar Singapore. Als het plaatje in je User Icon klopt zou dat ongeveer even lang vliegen moeten zijn als van Amsterdam naar Japan. In werkelijkheid is de afstand tussen Amsterdam en Japan 2 keer zo groot als Mauritius-Singapore.
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 20-05-2016 19:19:18 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het filmpje bewijst dat ooghoogte belangrijk is.quote:Op woensdag 18 mei 2016 20:47 schreef starla het volgende:
Nee sukkel, het zicht wordt beperkt omdat die gozer op een niet vlak grasveldje loopt
Misschien heeft het gras ook nog een hoogte, zomaar, een gokje...
Ooghoogte kan PER DEFINITIE niets uitmaken op een volledig plat vlak.
Hoe hoger je ooghoogte hoe verder je kan kijken.
Je gedachte experiment weergegeven in een computer simulatie.quote:Jezus, dat begrijpt een kind nog.
Gedachte-experiment:
Men neemt een volledig plat vlak van 10.000.000 km lang. Niet één oneffenheidje.
Géén atmosfeer, geen enkel deeltje dat licht kan absorberen: een totaal vacuum.
Aan het einde ligt een knikker van 1cm in diameter.
Je kijkt naar de knikker met een hele goede telescoop op 1mm boven het vlak.
Zoals het filmpje laat zien.quote:
[..]
Waarom maakt je hoogte uit op een platte aarde?
Wanneer de camera dicht bij de grond is creeer je een artificiele horizon. Een horizon die heel dicht bij is waardoor de onderkant van de persoon gradueel uit het zicht verdwijnt.
Mooi geillustreerd:
Volgens mij begrijp jij het gedachten experiment van starla niet.quote:
[..]
Je gedachte experiment weergegeven in een computer simulatie.
Als de hoogte van de waarnemer in een plat vlak de afstand van de horizon bepaalt, dan zeg je dus feitelijk dat er een vaste verhouding of minimaal een relatie is tussen:quote:
[..]
Zoals het filmpje laat zien.
Wanneer de camera dicht bij de grond is creeer je een artificiele horizon. Een horizon die heel dicht bij is waardoor de onderkant van de persoon gradueel uit het zicht verdwijnt.
Mooi geillustreerd:
- de hoogte van de waarnemer
- de afstand van de horizon
Wat is volgens jou die verhouding of relatie?
(Bijvoorbeeld: afstand horizon Ah is in relatie tot hoogte waarnemer Hw als volgt: Ah = 1000*Hw.
In dit voorbeeld kun je 1 meter boven de grond 1 km ver zien.)
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 20-05-2016 19:36:50 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Circumnavigatie is de juiste term.quote:
Op 
Op een platte Aarde kun je perfect de wereld rond vliegen of varen.
Het is een argument dat steeds weer wordt gegeven als 'bewijs' voor de globe.
Maar het is geen bewijs.
Het steeds herhalen van het zelfde argument door verschillende globeheads is een voorbeeld van de indoctrinatie en onwetendheid.
Dikke bullshit. Verklaar jij maar eens met circumnavigatie de duur die een vrachtschip nodig heeft om van Buenos Aires naar Tokyo te varen. Die zou er volgens jouw map minimaal 2x zo lang over doen. Vergelijk het maar met andere scheepsroutes.quote:
[..]
Circumnavigatie is de juiste term.
Op een platte Aarde kun je perfect de wereld rond vliegen of varen.
Het is een argument dat steeds weer wordt gegeven als 'bewijs' voor de globe.
Maar het is geen bewijs.
Het steeds herhalen van het zelfde argument door verschillende globeheads is een voorbeeld van de indoctrinatie en onwetendheid.
Zelfde verhaaltje als het vliegtuig, maar hier durf je wel op in te gaan? Ben benieuwd.
*pakt popcorn*
Scheepsroutes, ook een mooie. En ook live te volgen:quote:
[..]
Dikke bullshit. Verklaar jij maar eens met circumnavigatie de duur die een vrachtschip nodig heeft om van Buenos Aires naar Tokyo te varen. Die zou er volgens jouw map minimaal 2x zo lang over doen. Vergelijk het maar met andere scheepsroutes.
Zelfde verhaaltje als het vliegtuig, maar hier durf je wel op in te gaan? Ben benieuwd.
*pakt popcorn*
https://www.vesselfinder.com/
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je begrijpt me inderdaad niet.quote:
[..]
Het filmpje bewijst dat ooghoogte belangrijk is.
Hoe hoger je ooghoogte hoe verder je kan kijken.
[..]
Je gedachte experiment weergegeven in een computer simulatie.
Trouwens, kun je zélf ook nadenken of moet alles via anderen op YT? Een oprechte vraag.
Het lijkt namelijk alsof je zelf vrij weinig kunt beredeneren.
Leg nu eens in EIGEN woorden uit waarom ooghoogte relevant is op een volledig plat vlak?
Want je snapt maar niet dat áls ooghoogte uitmaakt de aarde een bol móet zijn...
Dus even goed nadenken nu. Wat langer dan 1 minuut bedoel ik dan.
Ik had namelijk al eerder aangegeven dat als op een plat vlak in de verte, laten we zeggen 100km, een boom staat van 10 meter hoog, deze op béter zichtbaar is met een telescoop dan op hoogte.
Denk je ff mee nu voor de verandering?:
a = 2tan-1(g/2d)
a = schijnbare grootte in graden
g = hoogte van boom
d = afstand tot boom
Op ooghoogte kunnen we voor de afstand gewoon globaal 100km nemen, we krijgen dan ongeveer 0.006 graden.
Op 100km hoogte krijgen we een afstand -via Pythagoras- van ongeveer 141km wat een schijnbare grootte oplevert van 0.004.
Op die hoogte is de schijnbare grootte dus KLEINER en zie je de boom dus MINDER GOED met je telescoop.
Wat de neuk snap je niet hieraan? Leg aub uit.
[ Bericht 11% gewijzigd door starla op 20-05-2016 20:05:51 ]
I feel kinda Locrian today
Strikt genomen kan dat ook betekenen dat licht niet in rechte lijnen beweegt.quote:
[..]
Want je snapt maar niet dat áls ooghoogte uitmaakt de aarde een bol móet zijn...
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat die FE'ers het al zwaar genoeg te verduren hebben, laten we ze dat niet aandoen.quote:
Kunnen we Sylvana Simons niet strikken voor de Flat Earth Society?
De rechtse animatie is een voorbeeld van je oneindige vlakte.quote:
Ik geef een visueel topic visueel weer.quote:Trouwens, kun je zélf ook nadenken of moet alles via anderen op YT? Een oprechte vraag.
Jij kan wel stellen dat op een uitgestrekte vlakte je oneindig ver kan kijken.
Ik toon je visueel aan dat het niet zo is.
Trek daar zelf u conclusies uit.
Meetkundig is dat wel zo.quote:
[..]
Ik geef een visueel topic visueel weer.
Jij kan wel stellen dat op een uitgestrekte vlakte je oneindig ver kan kijken.
Ik toon je visueel aan dat het niet zo is.
Trek daar zelf u conclusies uit.
Dus zijn er in hoofdlijnen twee mogelijkheden:
- licht beweegt niet in rechte lijnen (En dan is er een bepaalde relatie tussen hoogte waarnemer en afstand horizon, wat is die relatie?)
- de aarde is bol
Tenzij jij nog een derde mogelijkheid ziet, ben benieuwd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom is dit een visueel topic? Het is een theoretisch topic, een topic waarbij je eigen uitleg beter werkt en meer voet in de aarde heeft dan een YouTube filmpje van een of andere debiel. Het zou leuk zijn als je je eigen stelling zélf kon verdedigen, anders is je woord maar niets waard, toch?quote:
[..]
De rechtse animatie is een voorbeeld van je oneindige vlakte.
[..]
Ik geef een visueel topic visueel weer.
Jij kan wel stellen dat op een uitgestrekte vlakte je oneindig ver kan kijken.
Ik toon je visueel aan dat het niet zo is.
Trek daar zelf u conclusies uit.
Als dit zo visueel is, zou je dan mijn voorgaande post eens kunnen bekijken, en jouw map gebruiken om de scheepsroute van Buenos Aires naar Tokyo uit te stippelen, en daarbij uit te leggen hoe lang deze duurt?
Check mijn edit en trek daar jouw conclusies uit.quote:
[..]
De rechtse animatie is een voorbeeld van je oneindige vlakte.
[..]
Ik geef een visueel topic visueel weer.
Jij kan wel stellen dat op een uitgestrekte vlakte je oneindig ver kan kijken.
Ik toon je visueel aan dat het niet zo is.
Trek daar zelf u conclusies uit.
En nee, je komt niet weg met refractie en zulks want we gaan uit van een perfect vacuum.
I feel kinda Locrian today
best wel interessant hoe ver de ontkenning gaat .
vliegen van australië naar zuid amerika is dus zo ingewikkeld dat passagiers niet merken dat de vlucht meer dan 10 uur korter is dan verwacht .
in het engels hebben ze daar een uitdrukking voor:
I smell poe
vliegen van australië naar zuid amerika is dus zo ingewikkeld dat passagiers niet merken dat de vlucht meer dan 10 uur korter is dan verwacht .
in het engels hebben ze daar een uitdrukking voor:
I smell poe
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Shit, je hebt Pythagoras genoemd, daarmee veegt hij je hele bewering compleet van tafel, en praat er nooit meer over.quote:
[..]
Check mijn edit en trek daar jouw conclusies uit.
En nee, je komt niet weg met refractie en zulks want we gaan uit van een perfect vacuum.
Om terug te komen op de Maan.
Dit filmpje illustreert wat je de afgelopen weken heb kunnen aanschouwen.
De Zon en Maan naast elkaar op klaarlichte dag.
Misschien lukt het nog vanavond dit fenomeen waar te nemen. Ik weet het niet zeker.
Vanavond als de Zon onder gaat in het Westen kijken naar het Oosten.
Waar de bijna volle Maan verschijnt. De Maan zal exact hetzelfde pad volgen dan de Zon.
Wie de afgelopen weken de Zon en Maan heeft geobserveerd heeft goed kunnen zien hoe de Maan gradueel achterop hinkt tov. de positie van de Zon.
De Zon beweegt sneller dan de Maan aan het firmament.
Wat op zich bijzonder is.
Maar daar kom ik later op terug.
Straks naar buiten en kijken naar de Maan.
Dit filmpje illustreert wat je de afgelopen weken heb kunnen aanschouwen.
De Zon en Maan naast elkaar op klaarlichte dag.
Misschien lukt het nog vanavond dit fenomeen waar te nemen. Ik weet het niet zeker.
Vanavond als de Zon onder gaat in het Westen kijken naar het Oosten.
Waar de bijna volle Maan verschijnt. De Maan zal exact hetzelfde pad volgen dan de Zon.
Wie de afgelopen weken de Zon en Maan heeft geobserveerd heeft goed kunnen zien hoe de Maan gradueel achterop hinkt tov. de positie van de Zon.
De Zon beweegt sneller dan de Maan aan het firmament.
Wat op zich bijzonder is.
Maar daar kom ik later op terug.
Straks naar buiten en kijken naar de Maan.
Oh, en voor wie het wil weten: op een bolle aarde is aangenomen dat licht zich in rechte lijnen beweegt de relatie tussen hoogte waarnemer en afstand horizon als volgt:
Ah = wortel(Hw2 + 2Hwr)
Concreet betekent dat bijvoorbeeld:
r = 6371 km
Hw = 2 meter = 0,002 km.
Ah = wortel(0,0022 + 2*0,002*6371) = 5 km. (Ongeveer.)
Edit:
En als we dit willen berekenen voor een plat vlak moeten we veronderstellen dat r = oneindig. (Een plat vlak is een bol waarvan de straal oneindig is.
Waarmee de afstand van de horizon natuurlijk ook oneindig is.)
[ Bericht 10% gewijzigd door Molurus op 20-05-2016 20:26:37 ]
Ah = wortel(Hw2 + 2Hwr)
Concreet betekent dat bijvoorbeeld:
r = 6371 km
Hw = 2 meter = 0,002 km.
Ah = wortel(0,0022 + 2*0,002*6371) = 5 km. (Ongeveer.)
Edit:
En als we dit willen berekenen voor een plat vlak moeten we veronderstellen dat r = oneindig. (Een plat vlak is een bol waarvan de straal oneindig is.
Waarmee de afstand van de horizon natuurlijk ook oneindig is.)[ Bericht 10% gewijzigd door Molurus op 20-05-2016 20:26:37 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus? Hoe bewijst dat de flat earth?quote:
Om terug te komen op de Maan.
Dit filmpje illustreert wat je de afgelopen weken heb kunnen aanschouwen.
De Zon en Maan naast elkaar op klaarlichte dag.
Misschien lukt het nog vanavond dit fenomeen waar te nemen. Ik weet het niet zeker.
Vanavond als de Zon onder gaat in het Westen kijken naar het Oosten.
Waar de bijna volle Maan verschijnt. De Maan zal exact hetzelfde pad volgen dan de Zon.
Wie de afgelopen weken de Zon en Maan heeft geobserveerd heeft goed kunnen zien hoe de Maan gradueel achterop hinkt tov. de positie van de Zon.
De Zon beweegt sneller dan de Maan aan het firmament.
Wat op zich bijzonder is.
Maar daar kom ik later op terug.
Straks naar buiten en kijken naar de Maan.
Zou je nog eens op mijn post willen reageren, of op die die van starla of Molurus? Wellicht op allemaal? Of wordt dat te ingewikkeld voor je?
Hallo Mr Sweets.quote:
Welkom in dit topic.
Kan je iets duidelijker en uitgebreider weergeven wat je juist bedoelt met je vraag.
(Die foto is precies hoe het globe model eruit ziet na 14 afleveringen van dit topic.
)
Is die ook plat?quote:
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Op 
Voor kraters is helaas nog geen uitleg.
Dat is een soort acnequote:
[..]
Voor kraters is helaas nog geen uitleg.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Waarom verdiep je je niet in de materie?quote:
best wel interessant hoe ver de ontkenning gaat .
vliegen van australië naar zuid amerika is dus zo ingewikkeld dat passagiers niet merken dat de vlucht meer dan 10 uur korter is dan verwacht .
in het engels hebben ze daar een uitdrukking voor:
I smell poe
In plaats van snelle conclusies te trekken binnen een materie waar je niets van kent.
En laat ons weten wat je hebt kunnen vinden en post het hier.
.. waar geen licht meer uit schijnt. En uit de rest van de maan wel.quote:
Gelukkig is 'ie grotendeels over z'n acne heen, alleen op z'n achterhoofd is 't nog actief.
Waarom doe jij niet hetzelfde? Verdiep je eens in de materie, ik vraag je al een aantal keer om te reageren, je negeert het compleet.quote:
[..]
Waarom verdiep je je niet in de materie?
In plaats van snelle conclusies te trekken binnen een materie waar je niets van kent.
En laat ons weten wat je hebt kunnen vinden en post het hier.
Waarom verdiep *jij* je niet in de materie?
Omdat hij wiskunde niet kan relateren aan de realiteit. Dat betekent niets voor hem.quote:
[..]
Waarom doe jij niet hetzelfde? Verdiep je eens in de materie, ik vraag je al een aantal keer om te reageren, je negeert het compleet.
Waarom verdiep *jij* je niet in de materie?
Maar dan moet hij wél consequent zijn en zeggen dat 1 + 1 ook niet 2 is.
Is 1 + 1 = 2 Franco?
Zo ja dan volgt hieruit dat je gelooft in wiskunde.
Hieruit volgt dat mijn berekening icm die van Molurus betekent dat de aarde niet plat kán zijn.
Zo simpel is het, niet meer, niet minder.
I feel kinda Locrian today
Misschien als we het op YouTube zetten, met een paar mooie diaslides en we zeggen dat de rest van de wereld dom is. Dan zal het wel overkomen.quote:
[..]
Omdat hij wiskunde niet kan relateren aan de realiteit. Dat betekent niets voor hem.
Maar dan moet hij wél consequent zijn en zeggen dat 1 + 1 ook niet 2 is.
Is 1 + 1 = 2 Franco?
Zo ja dan volgt hieruit dat je gelooft in wiskunde.
Hieruit volgt dat mijn berekening icm die van Molurus betekent dat de aarde niet plat kán zijn.
Zo simpel is het, niet meer, niet minder.
Neen de Maan is een mysterie.quote:
Wist je bvb dat de Maan niet enkel haar eigen licht afgeeft.
Maar de Maan lijkt transparant te zijn.
Overdag zie je het blauw van de hemel door de Maan.
's Nachts zie je soms sterren dwars door de Maan.
Zijn deze vlaggen getuige van dit fenomeen?
De enige wetenschappelijk juiste reactie is dit:quote:
[..]
Neen de Maan is een mysterie.
Wist je dat bvb dat de Maan niet enkel haar eigen licht afgeeft.
Maar de Maan lijkt transparant te zijn.
Overdag zie je het blauw van de hemel door de Maan.
[ afbeelding ]
's Nachts zie je soms sterren dwars door de Maan.
Zijn deze vlaggen getuige van dit fenomeen?
[ afbeelding ]
Whahahahahahaha!!!!
________________!!!
I feel kinda Locrian today
Zeer wetenschappelijke idd.quote:
[..]
De enige wetenschappelijk juiste reactie is dit:
Whahahahahahaha!!!!
Ik veronderstel, afgaande op je reactie, dat een translucente Maan onmogelijk is?
Ja, net zo onmogelijk als de Flat Earth.quote:
[..]
Zeer wetenschappelijke idd.
Ik veronderstel, afgaande op je reactie, dat een translucente Maan onmogelijk is?
Jaja, een doorzichtige maan die licht geeft.quote:
Holy fucking shit. De transparante maan. Wat. De. Fuck.
Voor de goede orde:
Een DOORZICHTIGE maan die licht geeft.
De maan kan dus van glas zijn! Oh wacht, glas REFLECTEERT licht.
Dit is wel de grootste faal tot nu toe
I feel kinda Locrian today
Niks veronderstellen.quote:
[..]
Zeer wetenschappelijke idd.
Ik veronderstel, afgaande op je reactie, dat een translucente Maan onmogelijk is?
Reactie zegt al voldoende!
volgende
Flat earth + ..... = profit
Er staat nog een vraag voor u open!!
Een doorzichtige maan die licht geeft met kraters die geen licht weergeven.quote:
[..]
Jaja, een doorzichtige maan die licht geeft.
Voor de goede orde:
Een DOORZICHTIGE maan die licht geeft.
De maan kan dus van glas zijn! Oh wacht, glas REFLECTEERT licht.
Dit is wel de grootste faal tot nu toe
Matglasquote:
[..]
Jaja, een doorzichtige maan die licht geeft.
Voor de goede orde:
Een DOORZICHTIGE maan die licht geeft.
De maan kan dus van glas zijn! Oh wacht, glas REFLECTEERT licht.
Dit is wel de grootste faal tot nu toe
