Link bron?quote:Op maandag 23 mei 2016 18:27 schreef francorex het volgende:
[..]
Over censuur gesproken.
Onlangs kwam ik een video tegen. Daarin werd getoond dat NASA de commentaren op youtube censureert.
In de commentaarsectie worden woorden zoals: Fake, NASI, fraude, en CGI gewist.
Nou, ik constateer dat jij de astronauten probeert de demoniseren.quote:Op maandag 23 mei 2016 19:39 schreef francorex het volgende:
[..]
Eén van de vele geheimen die voor de Mensheid verborgen gehouden worden.
Wat is de Maan in werkelijkheid?
Of denk je nog steeds dat een bende Masons daar geland zijn?
Nou, dat past meer bij de FE.quote:Binnen het heliocentrisch model is alles simpel uit te leggen.
Iedere vorm van kritisch denken uitschakelen.
En iedere mogelijke wilde en absurde verklaring slikken voor zoete koek.
Nee, dat gebeurt helemaal niet.quote:Een mooi voorbeeld van een absurde en wilde claim.
De Aarde die zijn schaduw werpt op de Maan.
Een afstand van 384.000 km overbruggen. Een perfect afgelijnde schaduw werpen, die gradueel opbouwt en afbouwt tijdens een cyclus van 28 dagen.
Maar dan ga je uit van een perfect glad oppervlak van een bol.quote:Op een grijze sferische rots die Zonlicht uniform reflecteer tot op de Aarde. Terwijl sferische objecten dis-uniform reflecteren
het verlichte maanoppervlak laat kleurverschillen zien, dus er is geen sprake van uniforme reflectie van zonlichtquote:. Enkel een plat of concaaf oppervlak reflecteren licht uniform over het geheel van hun oppervlakte.
De aarde draait ook, weet je nog?quote:Daarbij komt dat binnen het heliocentrisch model de Maan van West naar Oost beweegt rond de Aarde in 28 dagen.
Echter de Maan komt iedere dag op in het Oosten en gaat onder in het Westen.
Want de aarde draait altijd dezelfde kant op.quote:Zon en Maan volgen nagenoeg exact het zelfde pad aan het firmament. "Ecliptic" genaamd.
Beiden komen op in het Oosten en gaan onder in het Westen, dagelijks.
Want de maan draait in tegengestelde richting, wat je zelf toegaf.quote:De Zon beweegt iets sneller dan de Maan.
Wat is de afmeting dan?quote:Beiden lijken even groot omdat ze even groot zijn!
De maan is een bol, weet je nog?quote:Als dat is wat je ziet...
Dan is het mogelijk om de zijkant van de Maan te zien?
Klopt, vanwege zwaartekracht.quote:Vanuit onze locatie op Aarde is slechts één zijde van de Maan zichtbaar.
Dat is niet juist, doordat de maan in een ellips beweegt zien we niet altijd dezelfde 'schijf' van de maan. Daarin zit variatie.quote:Om de eenvoudige reden de Maan heeft maar één zijde.
Niet perfect gegraviteerd dus..quote:Niet een spinnende reflecterende rots die van West naar Oost beweegt, die perfect gegraviteerd is waardoor slecht één zijde van de bal zichtbaar is en dit voor altijd.
Kennelijk niet.quote:Op maandag 23 mei 2016 20:28 schreef francorex het volgende:
[..]
Tja ik zie duidelijk wat er aan de hand is.
Klopt, iets dat niet uit te leggen is bij een platte aarde.quote:Zon en Maan beiden aan de hemel zichtbaar.
Rechts de Zon, links de Maan.
Niets.quote:Wat creeert dan de 'schaduw' op de Maan?
De maan is een bol, er is geen sprake van een zijkant.quote:Als de Zon de Maan belicht van rechts naar links, zou dan de zijkant niet zichtbaar moeten zijn vanuit andere posities op Aarde?
Nee, je observeert dat de rechterzijde die op de zon gericht is wordt opgelicht door het zonlicht van die zon, terwijl de linkerzijde, die door de bolvormig van de maan geen zonlicht ontvangt, donkerder is.quote:De Zon en de Maan hebben hun eigen licht. Onafhankelijk van elkaar.
Exact zoals je het observeert.
Hoezo tegen de stralen van de zon in?quote:Jij gelooft dat de Maan in staat is om zonlicht dat 150 miljoen km is verwijderd reflecteert over een afstand van 384.000 km precies tot op de Aarde.
Bij klaarlichte dag, tegen de stralen van de Zon in.![]()
Grappig, nu doe je net alsof dat mijn stap isquote:Het is straf en een wilde claim dat een grijze spinnende rots sowieso licht kan reflecteren over zo'n astronomische afstanden dat de Maan zichtbaar is 's nachts.
Maar neen, jij gaat nog een stap verder en denkt dat hetzelfde effect mogelijk is overdag.
Dwars door de maan?quote:Op maandag 23 mei 2016 18:43 schreef francorex het volgende:
[..]
Sterren zijn zichtbaar dwars door de Maan.
Omdat ze voor de maan te zien zijn.quote:Waar haal je dan het idee dat sterren dichterbij staan dan de Maan?
Om welke foto's gaat het hier eigenlijk?quote:Op maandag 23 mei 2016 22:10 schreef Wantie het volgende:
[..]
Waarom zien we niet gewoon allemaal de sterren door de maan heen en zijn we afhankelijk van obscure foto's en videos waarop dat te zien zou zijn?
zijn elders in dit topic te vinden, foto's waarbij witte stippen op het maanoppervlak te zien zijn.quote:Op maandag 23 mei 2016 22:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Om welke foto's gaat het hier eigenlijk?
Ah, gevonden:quote:Op maandag 23 mei 2016 22:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
zijn elders in dit topic te vinden, foto's waarbij witte stippen op het maanoppervlak te zien zijn.
Dat moeten wel sterren zijn natuurlijk.
Precies, en er wordt onmiddellijk geconcludeerd dat die stippen dus sterren zijn!!quote:Op maandag 23 mei 2016 22:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ah, gevonden:
BNW / Flat Earth conspiracy #14 Waar NASA roet in het eten gooit...
Inderdaad bepaald geen duidelijke foto's. Ook nog nooit zoiets gezien met m'n kijker.
Voor je nog meer domme dingen over de maan zegt kan je misschien beter mijn vraag proberen te beantwoorden. Wat zorgt er nou voor dat het licht van de onderkant van het schip niet bij je ogen komt?quote:Op maandag 23 mei 2016 20:28 schreef francorex het volgende:
[..]
Tja ik zie duidelijk wat er aan de hand is.
Zon en Maan beiden aan de hemel zichtbaar.
Rechts de Zon, links de Maan.
De observeerder/ camera daartussen met Zon en Maan boven het observatiepunt.
Wat creeert dan de 'schaduw' op de Maan?
Hou in gedachte, de Maan toont slechts één en dezelfde zijde aan de Aarde.
Als de Zon de Maan belicht van rechts naar links, zou dan de zijkant niet zichtbaar moeten zijn vanuit andere posities op Aarde?
[..]
De Zon en de Maan hebben hun eigen licht. Onafhankelijk van elkaar.
Exact zoals je het observeert.
Jij gelooft dat de Maan in staat is om zonlicht dat 150 miljoen km is verwijderd reflecteert over een afstand van 384.000 km precies tot op de Aarde.
Bij klaarlichte dag, tegen de stralen van de Zon in.![]()
Het is straf en een wilde claim dat een grijze spinnende rots sowieso licht kan reflecteren over zo'n astronomische afstanden dat de Maan zichtbaar is 's nachts.
Maar neen, jij gaat nog een stap verder en denkt dat hetzelfde effect mogelijk is overdag.
Tegen alle observatie en logica in.
Bewijst dat je een aanhanger bent van een vals en geindoctrineerd kosmisch wereldbeeld.
Amen.![]()
[..]
Staat toch in de topictitel?quote:Op maandag 23 mei 2016 23:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Voor je nog meer domme dingen over de maan zegt kan je misschien beter mijn vraag proberen te beantwoorden. Wat zorgt er nou voor dat het licht van de onderkant van het schip niet bij je ogen komt?
Wat ik me daarbij afvraag, je beseft toch wel dat elk object om je heen dat je kunt zien, zichtbaar voor je is vanwege de lichtstralen die door het object worden gereflecteerd?quote:Op maandag 23 mei 2016 19:39 schreef francorex het volgende:
Op een grijze sferische rots die Zonlicht uniform reflecteer tot op de Aarde. Terwijl sferische objecten dis-uniform reflecteren. Enkel een plat of concaaf oppervlak reflecteren licht uniform over het geheel van hun oppervlakte.
okay, dus ze zijn even groot, staan dus ook even ver van ons verwijderd doordat ze even groot er uit zien (perspectief, weet je nog?), volgen dezelfde baan en de zon is iets sneller, dus die haalt de maan op een gegeven moment in.quote:Op maandag 23 mei 2016 19:39 schreef francorex het volgende:
Zon en Maan volgen nagenoeg exact het zelfde pad aan het firmament. "Ecliptic" genaamd.
Beiden komen op in het Oosten en gaan onder in het Westen, dagelijks.
De Zon beweegt iets sneller dan de Maan.
Beiden lijken even groot omdat ze even groot zijn!
Dance99Vv heeft het er even voor je ingezet!quote:Op dinsdag 24 mei 2016 00:37 schreef illusions het volgende:
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij, niemand weet hoe dichtbij
- Zonsondergang is de zon die te ver uit het zicht beweegt, hij gaat niet onder
- Een schip dat ver vaart, raakt z'n onderkant kwijt vanwege golfslag
- Bepaalde vergezichten van skylines raken de onderkant kwijt vanwege golfslag
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool, niet in Tanzania
- Er zijn geen foto's van de Noordpool, niemand komt daar ooit
- De aarde is omgeven door een ijsmuur, die nog nooit iemand heeft gezien
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel, waar geen vliegtuig bij kan komen
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft een zijkant
- De maan heeft fases (volle maan, etc) maar hier bestaat geen verklaring voor
- De maan geeft licht, maar niet altijd
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
Hahaha, geniaal. Thanks heren.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 20:46 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dance99Vv heeft het er even voor je ingezet!
dank je wel Dance99Vv
Denk dat ze het onderverdelen in 360 graden ofzo, "35° zuid" bijv. Haha.quote:Op woensdag 25 mei 2016 01:26 schreef starla het volgende:
Nu je het zegt...oost en west bestaan helemaal niet op een platte aarde
Denk persoonlijk niet dat je een bevredigend antwoord krijgt. Aangezien franco zei "Zon en Maan volgen nagenoeg exact het zelfde pad aan het firmament. "Ecliptic" genaamd.", denk ik dat de nadruk op "nagenoeg" gaat vallen.quote:Op woensdag 25 mei 2016 01:29 schreef Wantie het volgende:
Ben toch wel benieuwd naar waarom de zon en maan nooit tegen elkaar aan botsen
Dat zou inderdaad een reactie kunnen zijn, echter: zon en maan zijn even groot en zien aan de hemel er ook even groot uit. Dus de afstand is altijd gelijk.quote:Op woensdag 25 mei 2016 01:33 schreef illusions het volgende:
[..]
Denk persoonlijk niet dat je een bevredigend antwoord krijgt. Aangezien franco zei "Zon en Maan volgen nagenoeg exact het zelfde pad aan het firmament. "Ecliptic" genaamd.", denk ik dat de nadruk op "nagenoeg" gaat vallen.
Het pad is dus nagenoeg hetzelfde, maar niet exact. Niemand weet verder hoe de verschillen zitten, dat zal wel weer een mysterie zijn.
Ik zou zo FE'er kunnen worden. Schud dit zo even uit de mouw.
Interessante hypothese, maar ik denk dat je geen gelijk hebt. Ze botsen niet tegen elkaar omdat ze niet alleen transparant zijn, maar ook permeabel.quote:Op woensdag 25 mei 2016 01:33 schreef illusions het volgende:
[..]
Denk persoonlijk niet dat je een bevredigend antwoord krijgt. Aangezien franco zei "Zon en Maan volgen nagenoeg exact het zelfde pad aan het firmament. "Ecliptic" genaamd.", denk ik dat de nadruk op "nagenoeg" gaat vallen.
Het pad is dus nagenoeg hetzelfde, maar niet exact. Niemand weet verder hoe de verschillen zitten, dat zal wel weer een mysterie zijn.
Ik zou zo FE'er kunnen worden. Schud dit zo even uit de mouw.
Ja, daar zitten we wel vaker mee in dit topic.quote:Op woensdag 25 mei 2016 01:40 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat zou inderdaad een reactie kunnen zijn, echter: zon en maan zijn even groot en zien aan de hemel er ook even groot uit. Dus de afstand is altijd gelijk.
En bij een zonsverduistering is ook te zien dat beide even groot zijn. Dus tenzij de zon iets groter is en verder weg staat zitten we met een onmogelijkheid.
Ik ben het dus pertinent oneens met jouw hypothese, dat zeg ik toch!quote:Op woensdag 25 mei 2016 01:48 schreef illusions het volgende:
Zo is het dus geen flikker aan hé, als we het allemaal lekker met elkaar eens gaan zijn.
[..]
Ja, daar zitten we wel vaker mee in dit topic.
Hoe werkt mijn compas dan?quote:Op woensdag 25 mei 2016 01:26 schreef starla het volgende:
Nu je het zegt...oost en west bestaan helemaal niet op een platte aarde
Zo dichtbij en toch zo onbereikbaar ....quote:Op woensdag 25 mei 2016 01:42 schreef starla het volgende:
De maan is net als een foto van een vagina; je kunt het zien, maar helaas niet voelen en er niet in landen.
Zien we vaker bij complotten: er is tonnen aan bewijs, maar er is niet een eenduidig verhaal uit te halen....quote:Op woensdag 25 mei 2016 01:56 schreef theguyver het volgende:
[..]
en bij FE beweging noem ik ze allemaal ook alle splintergroeperingen die weer net iets anders over denken om niet franco voor zijn kop te stoten.
want ook bij FE heerst er nogal onenigheid
Hij staat omhoog op de zuidpool, vandaar dat dat verboden gebied isquote:
Hoor ik vaker van mannen. Tsja, als je raket niet opstijgt omdat de toevoer van brandstof onvoldoende is, dan wordt het lastig voor de astronautjes om van de bal weg te komen en de 'darkside of the moon' te zien.quote:Op woensdag 25 mei 2016 02:00 schreef Wantie het volgende:
[..]
Zo dichtbij en toch zo onbereikbaar ....
Een kompas wijst dus altijd naar het noorden. Een noordpool bestaat wel, de zuidpool is dus overal, vandaar mijn opmerking dat je het zuiden in graden moet aanduiden.quote:Op woensdag 25 mei 2016 01:56 schreef theguyver het volgende:
[..]
Hoe werkt mijn compas dan?
En waarom noemt de FE beweging het nog steeds noord en zuidpool terwijl er eigenlijk geen noord en zuid is?
en bij FE beweging noem ik ze allemaal ook alle splintergroeperingen die weer net iets anders over denken om niet franco voor zijn kop te stoten.
want ook bij FE heerst er nogal onenigheid
de noordpool is het midden de zuidpool om ons heen.quote:Op woensdag 25 mei 2016 02:02 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hij staat omhoog op de zuidpool, vandaar dat dat verboden gebied is
Staat 'ie een keer omhoog en dan klaag je over hoofdpijn. Je lijkt wel een vrouw.quote:Op woensdag 25 mei 2016 02:08 schreef theguyver het volgende:
[..]
de noordpool is het midden de zuidpool om ons heen.
Nee laat maar ik krijg hoofdpijn.
quote:Op woensdag 25 mei 2016 02:10 schreef starla het volgende:
[..]
Staat 'ie een keer omhoog en dan klaag je over hoofdpijn. Je lijkt wel een vrouw.
Hahahaquote:Op woensdag 25 mei 2016 02:12 schreef illusions het volgende:
Opzich zou het kunnen, de noordpool wijst ie altijd aan, het zuiden ook, maar je hebt alleen geen fucking idee bij welk deel van de zuidelijke ijsmuur je aankomt. Als je maar naar het tegenovergestelde van het noorden gaat.
Dus dat worden bewapende Belgische pinguins, maar kunnen net zo goed bewapende Syrische pinguins zijn.
Hoe zouden ze dat nu doen, met die arabische lente enzo? Is het dan ook op de ijsmuur arabische lente? Dan kunnen we misschien naar de Somalische ijsmuur, die hebben toch geen regering.
Oneens, elke FE kaart heeft de noordpool toch in het midden? Je kompas wijst dus altijd naar het noorden, dat zou kloppen, en aangezien het zuiden overal is wat tegenover het noorden is, klopt dat ook, maar welk deel van de muur tja dat weet niemand.quote:Op woensdag 25 mei 2016 02:13 schreef theguyver het volgende:
[..]nja pak een random kaart van flat earth er bij en dan snap je waarom het erg lastig is.
probleem is elke kaart is weer anders en op elke kaart zou je compas dus anders moeten reageren.
daaom dekt franco zich mooi in dat hij niet weet hoe de aarde er precies uit ziet.
handig staaltje ontwijkend gedrag, wat bij tientalle punten terecht komt.
Tja, tis al laat.quote:
Ja ontwijken kan hij als de beste. Wat waren zijn argumenten ook alweer?quote:Op woensdag 25 mei 2016 02:13 schreef theguyver het volgende:
[..]nja pak een random kaart van flat earth er bij en dan snap je waarom het erg lastig is.
probleem is elke kaart is weer anders en op elke kaart zou je compas dus anders moeten reageren.
daaom dekt franco zich mooi in dat hij niet weet hoe de aarde er precies uit ziet.
handig staaltje ontwijkend gedrag, wat bij tientalle punten terecht komt.
4) Nasa illuminazi'squote:Op woensdag 25 mei 2016 02:17 schreef starla het volgende:
[..]
Ja ontwijken kan hij als de beste. Wat waren zijn argumenten ook alweer?
1) Weet ik niet
2) Negeer ik
3) Perspectief
1 + 2 + 3 = CONSPIRRRATHIEEEEE!!!
Eventueel ook Admiral Byrd, heb ik ook een aantal keer voorbij zien komen.quote:Op woensdag 25 mei 2016 02:21 schreef starla het volgende:
[..]
Oh ja...
En 5) God_______________________!!!
quote:Op woensdag 25 mei 2016 02:12 schreef illusions het volgende:
Opzich zou het kunnen, de noordpool wijst ie altijd aan, het zuiden ook, maar je hebt alleen geen fucking idee bij welk deel van de zuidelijke ijsmuur je aankomt. Als je maar naar het tegenovergestelde van het noorden gaat.
Dus dat worden bewapende Belgische pinguins, maar kunnen net zo goed bewapende Syrische pinguins zijn.
Hoe zouden ze dat nu doen, met die arabische lente enzo? Is het dan ook op de ijsmuur arabische lente? Dan kunnen we misschien naar de Somalische ijsmuur, die hebben toch geen regering.
Schitterendquote:Op woensdag 25 mei 2016 23:02 schreef Pek het volgende:
Deze is ook wel aardig, van Karen Nyberg exp. 36/37![]()
[ afbeelding ]
klopt niks van de grens lijntjes staan er niet eens opquote:Op woensdag 25 mei 2016 23:02 schreef Pek het volgende:
Deze is ook wel aardig, van Karen Nyberg exp. 36/37![]()
[ afbeelding ]
Lijkt wel of ik curvature zie, dafuq? Zou het dan toch ..?quote:Op woensdag 25 mei 2016 22:19 schreef Scrummie het volgende:
[ afbeelding ]
Mooie CGI plaat van Nederland.
Even serieus:
Wat leven we toch op een prachtige aardbol. Als je die plaat ziet; de wolken die op de grond hun schaduw laten vallen
De zee die vanaf deze hoogte niets meer is dan een grijze deken, terwijl we allemaal beter weten
Genieten
fisheye lensquote:Op donderdag 26 mei 2016 03:07 schreef illusions het volgende:
[..]
Lijkt wel of ik curvature zie, dafuq? Zou het dan toch ..?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |