NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb toch uitgebreid gereageerd? Ook een andere mod laten kijken én het vervolgtraject toegelicht als je het niet eens bent met mijn handelen. Meer kan ik volgens mij niet doen. Uitleggen waarom ik de TT op verzoek van de topicstarter heb aangepast, anticiperend op een mogelijk verkeerd inzicht mijnerzijds een ander ingeschakeld én als je je er dan nóg niet bij neer kan leggen verteld waar je dan terecht kunt. Maar, zoals ik ook al eerder heb gezegd in enkele uitgebreide posts aan het adres van de originele FB-gever (L_V), mijn visie op het FOK!beleid is zo dat de topicstarter zijn titel bepaalt en daarin heeft hij behoorlijk veel vrijheid. Blijkbaar zie jij dat anders en dat is natuurlijk jouw goed recht. Stuur dan even een mailtje naar forum@fok.nl en geef dat aan bij de FA's. Dan kijken zij of mijn uitvoering met hun beleid strookt of dat ik het verkeerd zie. Daar sta ik altijd voor open, want geloof het of niet: ik maak ook wel eens fouten.quote:Op woensdag 1 juni 2016 09:40 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Nee, het is kleinzielig dat je een TT dusdanig aanpast, met een uitleg die aan alle kanten rammelt, vervolgens verdere feedback negeert als het topic ontspoort, en als iemand dan een soortgelijke vraag doet meteen dit soort reacties komt uitbraken. Wees dan een vent en zeg 'joh, achteraf niet zo handig', of behandel andere verzoeken soortgelijk, als dit schijnbaar toegestane aanpassingen zijn.
Sp3c had het ontspoorde topic geloof ik al behandeld. Als je het daar allemaal niet mee eens bent, wil ik er nog wel een keer naar kijken?
Laffe huichelaar
O en gelijke verzoeken behandel ik ook gelijk hoor, maar die heb ik bij mijn weten niet gehad. Op welk verzoek doel je?
Laffe huichelaar
Najah deels in twee etappes, dat laatste. Maar ik geloof niet dat sp3c dat was. En daardoor oogde het uiteindelijk alsof er geen gedoe om was, want dat was immers al verwijderd.quote:Op woensdag 1 juni 2016 09:49 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik heb toch uitgebreid gereageerd? Ook een andere mod laten kijken én het vervolgtraject toegelicht als je het niet eens bent met mijn handelen. Meer kan ik volgens mij niet doen. Uitleggen waarom ik de TT op verzoek van de topicstarter heb aangepast, anticiperend op een mogelijk verkeerd inzicht mijnerzijds een ander ingeschakeld én als je je er dan nóg niet bij neer kan leggen verteld waar je dan terecht kunt. Maar, zoals ik ook al eerder heb gezegd in enkele uitgebreide posts aan het adres van de originele FB-gever (L_V), mijn visie op het FOK!beleid is zo dat de topicstarter zijn titel bepaalt en daarin heeft hij behoorlijk veel vrijheid. Blijkbaar zie jij dat anders en dat is natuurlijk jouw goed recht. Stuur dan even een mailtje naar forum@fok.nl en geef dat aan bij de FA's. Dan kijken zij of mijn uitvoering met hun beleid strookt of dat ik het verkeerd zie. Daar sta ik altijd voor open, want geloof het of niet: ik maak ook wel eens fouten.
Sp3c had het ontspoorde topic geloof ik al behandeld. Als je het daar allemaal niet mee eens bent, wil ik er nog wel een keer naar kijken?
Ik doelde op het verzoek van opgebaarde, maar ik zie dat hij het niet voor een eigen topic vraagt, dus dat is inderdaad niet gelijk.
Is er ook een mod aanwezig? Heb al een aantal rapportjes gestuurd van persoonlijke aanvallen en inhoudsloos gezwam in het topic over Arnold Karskens.
Feyenoord!
Kijk, als men er nog graag over door wil praten, sta ik daar altijd voor open. Dan zal ik niet zomaar om zijn ofzo, maar ik heb er, natuurlijk, geen enkel probleem mee om uit te leggen waarom ik doe wat ik hier doe. Uiteindelijk heb ik namelijk altijd de hoop dat degene met wie ik praat hetzelfde doel heeft als ik, een zo goed mogelijk FOK!. Dat ik daar dan een wat ander perspectief op heb, wij als users maken FOK! en niet ik als mod dus Tong mag de titels maken die hij wil en jij mag daarover in discussie gaan in het topic, doet daar niks aan af. Maar de manier waarop die discussie wordt gevoerd staat me tegen, daarom plaatste ik gisteren ook die post. Want ik zal je even meenemen naar hoe dit dan gegaan is.quote:
[..]
Najah deels in twee etappes, dat laatste. Maar ik geloof niet dat sp3c dat was. En daardoor oogde het uiteindelijk alsof er geen gedoe om was, want dat was immers al verwijderd.
Ik doelde op het verzoek van opgebaarde, maar ik zie dat hij het niet voor een eigen topic vraagt, dus dat is inderdaad niet gelijk.
L_V moppert over de titelaanpassing. Krijgt hij een zeer uitgebreide post terug.
Krijg ik één zinnetje terugquote:Op zaterdag 28 mei 2016 06:55 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik vind het altijd zo jammer dat men openheid over de stand van zaken mbt FOK! misbruikt als stok om mee te slaan als er iets gebeurd waar ze het niet mee eens zijn.
Hoe vaak ik het al wel niet gelezen heb... 'En je maar afvragen waarom de bezoekersaantallen teruglopen?!?!?!?!' 'Gke he, dat er niemand meer komt?!?!?!?!' etc.
Als we even teruggaan naar FOK! in de begintijd. Pak eens wat topics uit 2001-2. Daar zijn dit soort topics aan de orde van de dag. Als je vijf jaar verder springt, kom je ook echt wel dit soort gekkigheden tegen af en toe. Het is niet dat tong80 uniek is in 2016. Hij en soortgelijke posters zijn er al sinds het begin van FOK!. Wat nieuwer is, is dat men moord en brand schreeuwt om élk detail wat ze niet aanstaat.
Denk daar anders even over na voor je tong80 en/of zijn manier van TT's plaatsen e topics openen in de schoenen schuift dat er niemand meer komt. Want jij weet even goed als ik dat dit tien jaar geleden ook gewoon gebeurde én een mod dat ook gewoon zou laten staan.
En passant wordt er totaal niet ingegaan op wat ik zeg maar wel even mijn collega beledigd. Op reacties daarop krijg ik helemaal niks, alleen een steek onder waterquote:
[..]
Oh, nou ben ik helemaal gerustgesteld, dat het goed komp, heur....
Ook daardoor laat ik me niet uit het veld slaan en licht ik nogmaals uitgebreid mijn standpunt en handelswijze toe, inclusief dezelfde uitleg als ik hierboven gaf, waar je heen moet als je vindt dat ik het FOK!beleid niet goed intepreteerquote:
Hier krijg ik geen énkele reactie op. Maar men heeft er natuurlijk geen enkele moeite mee om in plaats van op mijn uitgebreide posts in te gaan, nog uitgebreid wat steken onder water over de zaak te geven. Niet op de argumentatie ingaan, wel loze oneliners plaatsenquote:
[..]
Wat wil je hier nu eigenlijk? Ik wil je met alle liefde en plezier al je vragen en opmerkingen beantwoorden en ik haal er collega's voor je bij als we er niet uitkomen, maar als je van mij én mijn medemods niet kan accepteren dat we ergens anders over denken, heeft het natuurlijk helemaal geen zin dat je hierheen komt.
Als je klachten hebt over de algehele koers in NWS of hoe wij als mods dat interpreteren, moet je maar naar forum@fok.nl mailen, wellicht kan een (F)A je dan op zo'n wijze te woord staan dat je wél tevreden bent. Ik doe mijn uiterste best, maar kan je blijkbaar niet tevreden stellen zonder dat ik voor mijn gevoel van die eerdergenoemde koers afwijk.
Da's dan rot, maar als je dat van te voren al weet, immers doe je de input van een van mijn collega's ook bij voorbaat al af als van generlei waarde, wat doe je hier dan? Een beetje vertellen wat een lachertje we zjin? Nou bedankt, maar daar heb ik niet zoveel zin in.
Als je er niet uitkomt/wil komen met de mods, moet je maar hogerop mailen. Even goede vrienden, ik heb er nooit moeite mee als iemand controleert of ik het wel goed doe. Maar ik voel niet echt de behoefte om als pispaaltje gebruikt te worden als je het niet heel erg vindt, dus dit soort steken kan je laten.
quote:
Op 
quote:
[..]
het is een wijze les dat dit soort titels zeer gewaardeerd worden door fok!, daar moet toch wel iets leuks mee te verzinnen zijn
Waarop ik het nóg een keer probeer met een argumentatie.quote:
[..]Het opent zeker perspectieven. De discussie sturen dmv de TT.
Als daar dan wéér niet op gereageerd wordt, moet je me niet kwalijk nemen dat ik na nóg zo'n nare referentie ipv over de zaak praten, en ik heb inmiddels wel aangetoond dat ik altijd over de zaak wil praten, geen zin heb om daar dan wéér zo lang mee bezig te zijn. Dan komen we dus uit bij die post van opgebaarde. Als je me negeert wanneer ik mijn beweegredenen uiteenzet, maar daarbuiten wel door blijft zieken, ben ik er op een gegeven moment wel klaar mee. Lijkt me niet heel gek.quote:
[..]
Hammer dat je hier zo mee doorgaat in plaats van ingaat op mijn vraag aan je.
Overigens is dat natuurlijk precíés de bedoeling. Dat de TS zelf zijn topic een richting geeft. Het is niet voor niks dat linkdumps niet gewaardeerd worden, het is altijd al zo geweest dat de topicstarter om inbreng gevraagd wordt.
tong80 vindt hier (als ik zo vrij mag zijn voor hem te spreken) dat dit wat teveel eer is voor een veroordeelde dief en een voormalig sekswerker. Daar kan je het mee eens zijn, of daar kan je het mee oneens zijn. Dat is je goed recht. Maar hij mag het vinden en in zijn topic tot uiting brengen.
Je bent het hier niet mee eens, dat hij dat mag, dat is duidelijk. Dat mag en ik wijs je graag op mijn eerdere post voor vervolgstappen, mocht het je hoog zitten
Laffe huichelaar
Je TR om 9.41 werd op 9.46 behandeld door een collega en je TR van 10 uur heeft maar een kwartier open gestaan.quote:
Is er ook een mod aanwezig? Heb al een aantal rapportjes gestuurd van persoonlijke aanvallen en inhoudsloos gezwam in het topic over Arnold Karskens.
Dus ja, mods genoeg aanwezig
Laffe huichelaar
Dank!quote:
[..]
Je TR om 9.41 werd op 9.46 behandeld door een collega en je TR van 10 uur heeft maar een kwartier open gestaan.
Dus ja, mods genoeg aanwezig
Feyenoord!
Ik snap dat dat niet echt constructief of motiverend werkt. Maar ik heb volgens mij best inhoudelijk een reactie gegeven, die in de basis er op neer kwam dat ik niet snap waarom zoiets achteraf wordt toegevoegd. Ik denk dat er best verschil zit tussen een TT die door een user direct zo neergezet is wijzigen omdat hij te 'extreem' is óf daadwerkelijk faciliteren van het toevoegen van kwetsende opmerkingen. Die, en das eigenlijk het voornaamste, gewoon nul komma niks toevoegt qua nieuwswaarde. Ik denk dat er dan best wat 'verschil' zit en een 'Nou ja, als je hem zo opent zou ik het niet verwijderen, maar ik ga het ook niet toevoegen'-houding wat logischer geweest zou zijn.quote:
[..]
Kijk, als men er nog graag over door wil praten, sta ik daar altijd voor open. Dan zal ik niet zomaar om zijn ofzo, maar ik heb er, natuurlijk, geen enkel probleem mee om uit te leggen waarom ik doe wat ik hier doe. Uiteindelijk heb ik namelijk altijd de hoop dat degene met wie ik praat hetzelfde doel heeft als ik, een zo goed mogelijk FOK!. Dat ik daar dan een wat ander perspectief op heb, wij als users maken FOK! en niet ik als mod dus Tong mag de titels maken die hij wil en jij mag daarover in discussie gaan in het topic, doet daar niks aan af. Maar de manier waarop die discussie wordt gevoerd staat me tegen, daarom plaatste ik gisteren ook die post. Want ik zal je even meenemen naar hoe dit dan gegaan is.
L_V moppert over de titelaanpassing. Krijgt hij een zeer uitgebreide post terug.
[..]
Krijg ik één zinnetje terug
[..]
En passant wordt er totaal niet ingegaan op wat ik zeg maar wel even mijn collega beledigd. Op reacties daarop krijg ik helemaal niks, alleen een steek onder water
[..]
Ook daardoor laat ik me niet uit het veld slaan en licht ik nogmaals uitgebreid mijn standpunt en handelswijze toe, inclusief dezelfde uitleg als ik hierboven gaf, waar je heen moet als je vindt dat ik het FOK!beleid niet goed intepreteer
[..]
Hier krijg ik geen énkele reactie op. Maar men heeft er natuurlijk geen enkele moeite mee om in plaats van op mijn uitgebreide posts in te gaan, nog uitgebreid wat steken onder water over de zaak te geven. Niet op de argumentatie ingaan, wel loze oneliners plaatsen
[..]
[..]
[..]
Waarop ik het nóg een keer probeer met een argumentatie.
[..]
Als daar dan wéér niet op gereageerd wordt, moet je me niet kwalijk nemen dat ik na nóg zo'n nare referentie ipv over de zaak praten, en ik heb inmiddels wel aangetoond dat ik altijd over de zaak wil praten, geen zin heb om daar dan wéér zo lang mee bezig te zijn. Dan komen we dus uit bij die post van opgebaarde. Als je me negeert wanneer ik mijn beweegredenen uiteenzet, maar daarbuiten wel door blijft zieken, ben ik er op een gegeven moment wel klaar mee. Lijkt me niet heel gek.
Want het topic ontspoorde wel, en we krijgen wéér het aloude 'Tong tegen de rest'-geneuzel, wat je imho in dit soort gevallen écht niet alleen aan z'n 'tegenstanders' kan toeschrijven. Hij zoekt erg graag de grens op, en gaat er in die zoektocht ook regelmatig overheen.
En najah dan komt er wat irritatie bij kijken, zeker als dat topic (overigens terecht) wordt gebezemd en dan blijkt dat vooral reacties van 'de anderen' weg zijn, en er nog zo een postje 5 á 6 onzin van Tong staat, wat sp3c dus later weer heeft rechtgebreid. Dan komen mensen hier al terecht met wat irritatie en wat een cynischer insteek.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2016 11:41:05 ]
Ik heb de verwijderde reacties niet meegekregen, dus jij weet het beter dan ik denk ik, maar ging het 'tong tegen de rest'-gedoe om de titel en had dat anders geweest als de door tong gewenste toevoeging niet gedaan had geweest?quote:
[..]
Ik snap dat dat niet echt constructief of motiverend werkt. Maar ik heb volgens mij best inhoudelijk een reactie gegeven, die in de basis er op neer kwam dat ik niet snap waarom zoiets achteraf wordt toegevoegd. Ik denk dat er best verschil zit tussen een TT die door een user direct zo neergezet is wijzigen omdat hij te 'extreem' is óf daadwerkelijk faciliteren van het toevoegen van kwetsende opmerkingen. Die, en das eigenlijk het voornaamste, gewoon nul komma niks toevoegt qua nieuwswaarde. Ik denk dat er dan best wat 'verschil' zit en een 'Nou ja, als je hem zo opent zou ik het niet verwijderen, maar ik ga het ook niet toevoegen'-houding wat logischer geweest zou zijn.
Want het topic ontspoorde wel, en we krijgen wéér het aloude 'Tong tegen de rest'-geneuzel, wat je imho in dit soort gevallen écht niet alleen aan z'n 'tegenstanders' kan toeschrijven. Hij zoekt erg graag de grens op, en gaat er in die zoektocht ook regelmatig overheen.
En najah dan komt er wat irritatie bij kijken, zeker als dat topic (overigens terecht) wordt gebezemd en dan blijkt dat vooral reacties van 'de anderen' weg zijn, en er nog zo een postje 5 á 6 onzin van Tong staat, wat sp3c dus later weer heeft rechtgebreid. Dan komen mensen hier al terecht met wat irritatie en wat een cynischer insteek.
Tong is de topicstarter en die bedacht zich dat hij de TT liever anders had gezien en vraagt of ik die wil wijzigen. Dan vraag ik mezelf of het een toegestane titel is en als het antwoord ja is, zou ik niet weten waarom ik die niet wijzig. Ja, het voegt verder hélemaal niks toe, dat ben ik met je eens. Maar dat deed de eerste TT ook al niet. Ik kan me op zich voorstellen dat men dan denkt dat wij (de mods) dit zo uitdragen, omdat ik het erin zit. Mocht daar nog onduidelijkheid over zijn: dit is geheel en al tongs titel, zoals hij hem hebben wil.
Daar sta ik verder buiten, behalve dan dat ik hem de titel laat voeren die hij zelf wil. Maar dan doen we natuurlijk bij élke titel. We beoordelen hem of hij wel of niet toegestaan is, en zo ja wordt de titel die TS wil gevoerd. Alleen omdat dit een wat grove titel is, maakt dat het voor mij niet anders. Vergelijk het met een beladen topic als het Syrië-topic of vroeger het israel vs palestinatopic. Daar worden soms ook meningen in de titel opgenomen. Die ook fel betwist werden in de topics. Maar het is ook wel eens voorgekomen dat iemand de verkeerde titel overnam en aan mij vroeg om hem naar de titel naar zijn zin over te zetten. Mét mening. Dan is de vraag: waarom niet? Die titel had immers gewoon geaccepteerd geweest en als je naam erop staat, heb je daar dus wat mij betreft heel veel vrijheid in. Nou is dat misschien wel een slecht voorbeeld, want met name het israel vs palestinatopic is heel lang titelloos geweest omdat er té veel ruzie om ontstond. Tot op het punt dat er al een kleine oorlog uitbrak of er Palestina of Palestijnen stond. Maar dat even geheel terzijde, dat was dan ook een zeer bijzonder topic.
Overigens was die irritatie en cynische insteek er al vrijwel direct nadat ik de titel niet terug veranderde. Dat vind ik echt heel jammer, ik doe mijn best iedereen een serieus en uitgebreid antwoord te geven en als daar dan niet op ingegaan wordt alleen omdat wat gezegd wordt je niet aanstaat, maar men dan wel als soort van collectief onderhuids blijft etteren hierover vind ik dat niet eerlijk. Ik heb er al een hekel aan dat er over het hele forum een soort wij vs zij mentaliteit hangt waar er door links en rechts over en weer alleen maar gebasht wordt en wat iemand daadwerkelijk vindt nauwelijks bekeken wordt en de posts max twee regels zijn, maar hier in FB wil ik toch gewoon een beetje normaal met elkaar kunnen praten. Zag je eerder deze week ook al op een ander punt hier. Wat dan begint als een normaal gesprek over hoe het gaat in NWS mondt al snel uit in een ordinaire scheldpartij, waari k nog een post of 10 van heb verwijderd ook. Vind ik jammer. Het moet wij NWS zijn en daarbinnen kan je je mening geven en de mening/argumenten van anderen in twijfel trekken. Niet dat wij en zij gedoe. Geldt hier in FB ook, we willen allemaal een zo mooi mogelijk NWS dus dat is niet wij tegen zij. Gewoon wij. Niet users tegen mods of wat dan ook.
Laffe huichelaar
wat ik verwijderd heb ging vooral om/over/VOOR/tegen de malle reacties van hem na de OP
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
omdat TS daarom vroegquote:
Maar ik heb volgens mij best inhoudelijk een reactie gegeven, die in de basis er op neer kwam dat ik niet snap waarom zoiets achteraf wordt toegevoegd.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Najah er stond nog een hele sloot onzinnige reacties van hem, niet? Ik heb ze zelfs hier nog gequote. Overigens staat het ruimen niet ter discussie hoor, dat lijkt me logisch.quote:
wat ik verwijderd heb ging vooral om/over/VOOR/tegen de malle reacties van hem na de OP
Oh, echt? Serieus, als jullie geen zinloze oneliners willen moet je misschien zelf ook geen zinloze oneliners plaatsenquote:
Najah lang verhaal kort; ik vind dat er verschil tussen een TS die 'm direct zo neergooit, of als mods 'helpen' een TT op scherp te zetten. Jullie vinden van niet. Dat kan, en ik heb niet het idee dat we elkaar van onze standpunten kunnen overtuigen. Dus laten we dit topic niet vullen met een herhaling van zetten.quote:
[..]
Ik heb de verwijderde reacties niet meegekregen, dus jij weet het beter dan ik denk ik, maar ging het 'tong tegen de rest'-gedoe om de titel en had dat anders geweest als de door tong gewenste toevoeging niet gedaan had geweest?
Tong is de topicstarter en die bedacht zich dat hij de TT liever anders had gezien en vraagt of ik die wil wijzigen. Dan vraag ik mezelf of het een toegestane titel is en als het antwoord ja is, zou ik niet weten waarom ik die niet wijzig. Ja, het voegt verder hélemaal niks toe, dat ben ik met je eens. Maar dat deed de eerste TT ook al niet. Ik kan me op zich voorstellen dat men dan denkt dat wij (de mods) dit zo uitdragen, omdat ik het erin zit. Mocht daar nog onduidelijkheid over zijn: dit is geheel en al tongs titel, zoals hij hem hebben wil.
Daar sta ik verder buiten, behalve dan dat ik hem de titel laat voeren die hij zelf wil. Maar dan doen we natuurlijk bij élke titel. We beoordelen hem of hij wel of niet toegestaan is, en zo ja wordt de titel die TS wil gevoerd. Alleen omdat dit een wat grove titel is, maakt dat het voor mij niet anders. Vergelijk het met een beladen topic als het Syrië-topic of vroeger het israel vs palestinatopic. Daar worden soms ook meningen in de titel opgenomen. Die ook fel betwist werden in de topics. Maar het is ook wel eens voorgekomen dat iemand de verkeerde titel overnam en aan mij vroeg om hem naar de titel naar zijn zin over te zetten. Mét mening. Dan is de vraag: waarom niet? Die titel had immers gewoon geaccepteerd geweest en als je naam erop staat, heb je daar dus wat mij betreft heel veel vrijheid in. Nou is dat misschien wel een slecht voorbeeld, want met name het israel vs palestinatopic is heel lang titelloos geweest omdat er té veel ruzie om ontstond. Tot op het punt dat er al een kleine oorlog uitbrak of er Palestina of Palestijnen stond. Maar dat even geheel terzijde, dat was dan ook een zeer bijzonder topic.
Overigens was die irritatie en cynische insteek er al vrijwel direct nadat ik de titel niet terug veranderde. Dat vind ik echt heel jammer, ik doe mijn best iedereen een serieus en uitgebreid antwoord te geven en als daar dan niet op ingegaan wordt alleen omdat wat gezegd wordt je niet aanstaat, maar men dan wel als soort van collectief onderhuids blijft etteren hierover vind ik dat niet eerlijk. Ik heb er al een hekel aan dat er over het hele forum een soort wij vs zij mentaliteit hangt waar er door links en rechts over en weer alleen maar gebasht wordt en wat iemand daadwerkelijk vindt nauwelijks bekeken wordt en de posts max twee regels zijn, maar hier in FB wil ik toch gewoon een beetje normaal met elkaar kunnen praten. Zag je eerder deze week ook al op een ander punt hier. Wat dan begint als een normaal gesprek over hoe het gaat in NWS mondt al snel uit in een ordinaire scheldpartij, waari k nog een post of 10 van heb verwijderd ook. Vind ik jammer. Het moet wij NWS zijn en daarbinnen kan je je mening geven en de mening/argumenten van anderen in twijfel trekken. Niet dat wij en zij gedoe. Geldt hier in FB ook, we willen allemaal een zo mooi mogelijk NWS dus dat is niet wij tegen zij. Gewoon wij. Niet users tegen mods of wat dan ook.
jaquote:
[..]
Najah er stond nog een hele sloot onzinnige reacties van hem, niet? Ik heb ze zelfs hier nog gequote. Overigens staat het ruimen niet ter discussie hoor, dat lijkt me logisch.
als je lange antwoorden wilt dan moet je geen ja/nee vragen stellenquote:[..]
Oh, echt? Serieus, als jullie geen zinloze oneliners willen moet je misschien zelf ook geen zinloze oneliners plaatsen
Als TS vraagt of wij zijn TT of OP of wat dan ook aanpassen dan doen wij dat, zo simpel is het nu eenmaal
en ja daar zit een grens op, die was in dit geval in onze ogen niet bereikt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou ja, dat is natuurlijk wel mijn specialiteit, tl;dr-posts. Paddy natuurlijk ook, die heeft niet eens een vraag nodig om een veel te lang antwoord te maken wat verder niemand snaptquote:
als je lange antwoorden wilt dan moet je geen ja/nee vragen stellen
Laffe huichelaar
NWS / RAF-terroristen mogelijk in Nederland ondergedoken
Kan hier ingegrepen worden voordat het topic weer ontspoort in de zoveelste onzin over de Nederlandse politieke partijen?
Kan hier ingegrepen worden voordat het topic weer ontspoort in de zoveelste onzin over de Nederlandse politieke partijen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
NWS / De miljarden verspillende overheid. Een bord voor je kop is gratis
Titel heeft weer niets met de inhoud te maken.
Titel heeft weer niets met de inhoud te maken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
fixed
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nu wel? Nou ja, bedankt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
nu wel wat?quote:
Op
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wel goede teksten hoor.
quote:
[..]
Het blijkt maar weer hoe onwetend je bent. Als ik 'm erin steek dan voel je hem gewoon in je baarmoeder. Als jouw partner dat niet doet dan doet hij het verkeerd. En ik weet dat baarmoeder prikken niet lekker is maar af en toe een beetje pijn hoort erbij.
Wat is probleem?quote:Op donderdag 2 juni 2016 20:53 schreef eight het volgende:
NWS / Erdogan veroordeelt politiegeweld in Frankrijk
