Helemaal niet nodig, de FIA heeft genoeg informatie (lees: camerabeelden). Ze voeren de regels alleen slap en willekeurig uit. Als fan is het ook niet te volgen, je moet per bocht onthouden of het daar 'mag' of niet.quote:Op maandag 2 mei 2016 08:57 schreef Bluurgh het volgende:
[..]
Misschien een sensor onder de auto, in het midden, die detecteert of er over een witte lijn gereden wordt en dit doorstuurt naar de wedstrijdleiding en wanneer de sectortijd sneller is dan de vorige ronde er automatisch een straf wordt uitgedeeld. Moet je de DRS en andere lijnen van een ander materiaal ofzo maken zodat die niet gedetecteerd worden.
Zeker.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 02:12 schreef jaipurholic het volgende:
Daarom de vraag: zijn er tegenwoordig nog wel races uit andere klasses op Spa?
Bedoelt hij geen supportklasses? Die zijn namelijk nergens te vindenquote:Op dinsdag 3 mei 2016 05:55 schreef Geralt het volgende:
http://www.spa-francorchamps.be/nl/kalender-meeting.php
Barrichello heeft Schumi in 2002 en 2003 een paar keer "eerlijk" verslagen, dat was denk ik ook zijn beste teamgenoot naast Piquet die erg ondergewaardeerd isquote:Op maandag 2 mei 2016 20:05 schreef Fer het volgende:
In 94-95 stonden Alesi en Berger meestal 4-5 terwijl Schumacher om de pole vocht met zijn Benneton. Terwijl in 96 Alesi en Berger, nu in de Benneton op 4-5 stonden en Schumacher gelijk weer voor de pole kon vechten in de Ferrari. En toen had Rory Byrne nog niet eens aan de auto gewerkt.
Overigens vond ik kwa snelheid Massa de enige die in de buurt kwam van Schumacher.
Ferrari reed in 1996 voor het eerst met de V10 in plaats van de vertrouwde V12. Dat zal het verschil gemaakt hebben denk ikquote:Op dinsdag 3 mei 2016 09:01 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Barrichello heeft Schumi in 2002 en 2003 een paar keer "eerlijk" verslagen, dat was denk ik ook zijn beste teamgenoot naast Piquet die erg ondergewaardeerd is
Overigens was de Ferrari configuratie helemaal anders in 1996. Ferrari kon ineens meedoen om de pole in Frankrijk terwijl het in italie niet in de buurt kwam, jaren daarvoor was het andersom.
Alesi had een beetje pech in 95 (as usual) maar heeft volgens mij best wel uit dat ding gehaald wat er mogelijk was. Was z'n auto niet stilgevallen in italie was ie 3e geweest in het kampioenschap.
In 96 waren de heren van Benetton wel erg zwak overigens.
Het huren van een vliegtuig op steil en sprong kost heel veel geld. Gewoon doen met wat je mee hebt.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 02:27 schreef twiFight het volgende:
[..]
Hoe wordt F1 daar goedkoper van, leg eens uit?
Hulk kan altijd nog een andere klasse in, denk dat hij zo de LMS in kan als hij zou willen (zeker gezien Le Mans vorig jaar).quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:00 schreef twiFight het volgende:
Even heel iets anders
Met de huidige prestaties en resultaten vraag ik me af of Hulkenberg nog een lange carriere in de F1 is beschoren. Waarmee ik niet zeg dat hij slecht is, maar het lijkt er maar nooit van te komen en ik vraag me af of er nog wel een team is dat zin heeft om te 'investeren' in die man. Ik geef 'm nog hooguit een seizoen.
Continu camerabeelden bekijken is onbegonnen werk (en niet alles is altijd in beeld). Dat was ook het probleem in de IndyCar waardoor ze daar nu wel sensoren gaan gebruiken om te detecteren of iemand over de lijn bij de uitgang van de pitstraat heen gaat.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 02:32 schreef twiFight het volgende:
[..]
Helemaal niet nodig, de FIA heeft genoeg informatie (lees: camerabeelden). Ze voeren de regels alleen slap en willekeurig uit. Als fan is het ook niet te volgen, je moet per bocht onthouden of het daar 'mag' of niet.
Dat kost Mercedes geld, niet 'formule 1'. Dat Mercedes daar geld aan uitgeeft betekent niet dat Renault (willekeurig voorbeeld) budgetproblemen krijgt. Kostenbesparing is de F1 gaat veel meer over reglementaire kosten en het remmen van onevenredig prestatievoordeel van veel rijkere teams.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:30 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het huren van een vliegtuig op steil en sprong kost heel veel geld. Gewoon doen met wat je mee hebt.
Ik zie niet in waarom dat continu zou moeten. Zodra het risico groter is dan de beloning ben je er al.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:34 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Continu camerabeelden bekijken is onbegonnen werk (en niet alles is altijd in beeld). Dat was ook het probleem in de IndyCar waardoor ze daar nu wel sensoren gaan gebruiken om te detecteren of iemand over de lijn bij de uitgang van de pitstraat heen gaat.
Dat is toch precies wat er gebeurd? Als Renault te weinig budget zou hebben hadden ze wel een gridpenalty gehad.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:35 schreef twiFight het volgende:
[..]
Dat kost Mercedes geld, niet 'formule 1'. Dat Mercedes daar geld aan uitgeeft betekent niet dat Renault (willekeurig voorbeeld) budgetproblemen krijgt. Kostenbesparing is de F1 gaat veel meer over reglementaire kosten en het remmen van onevenredig prestatievoordeel van veel rijkere teams.
Hulkenberg is niet constant genoeg voor een topteam, hij rijdt de laatste twee - drie jaar gewoon of een hele sterke race of een hele slechte. Voor een subtopper als FI is dat prima, want die moeten het hebben van een schaars succesje.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:00 schreef twiFight het volgende:
Even heel iets anders
Met de huidige prestaties en resultaten vraag ik me af of Hulkenberg nog een lange carriere in de F1 is beschoren. Waarmee ik niet zeg dat hij slecht is, maar het lijkt er maar nooit van te komen en ik vraag me af of er nog wel een team is dat zin heeft om te 'investeren' in die man. Ik geef 'm nog hooguit een seizoen.
Mwa niet eerlijk, maar ze zijn natuurlijk eerder bang dat Ferrari of RBR eruit stapt. Dat heeft een veel grotere impact als het afgetakelde Sauber met de heks Kaltenborn. Waarvan het me trouwens ook een rotzorg zal zijn als ze wegvallen, behalve dat er dan twee auto's minder zijn. Sinds zij er bij zit is dat team een stuk minder leuk (en dat was al voor het gedoe met de vier coureurs)quote:Op dinsdag 3 mei 2016 12:15 schreef Lokale_Notabele het volgende:
Rijkere teams zullen altijd een voordeel hebben. Een kostenplafond invoeren werkt niet want dan krijg je een boekhoudkundige strijd en worden er kosten heen en weer geschoven tussen Red Bull Racing en Red Bull Technology bijvoorbeeld. Wat ik wel krom vind is hoe de inkomsten momenteel verdeelt worden. De bonus betalingen aan Ferrari bijvoorbeeld. Red Bull Racing schijnt ook bonus payments te krijgen terwijl dit team veel minder lang in de sport zit dan Enstone en Sauber bijvoorbeeld. Als Sauber dit seizoen laatste wordt bij de constructeurs dan krijgen ze volgens mij 0,0 prijzengeld. Lijkt me de doodsteek voor dit team. Niet bepaald eerlijk allemaal.
Als Sauber dit seizoen laatste wordt krijgen ze prijzengeld voor de 10de plaats, omdat alleen de beste 10 teams over twee seizoenen (van de laatste drie) prijzengeld krijgen.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 12:15 schreef Lokale_Notabele het volgende:
Rijkere teams zullen altijd een voordeel hebben. Een kostenplafond invoeren werkt niet want dan krijg je een boekhoudkundige strijd en worden er kosten heen en weer geschoven tussen Red Bull Racing en Red Bull Technology bijvoorbeeld. Wat ik wel krom vind is hoe de inkomsten momenteel verdeelt worden. De bonus betalingen aan Ferrari bijvoorbeeld. Red Bull Racing schijnt ook bonus payments te krijgen terwijl dit team veel minder lang in de sport zit dan Enstone en Sauber bijvoorbeeld. Als Sauber dit seizoen laatste wordt bij de constructeurs dan krijgen ze volgens mij 0,0 prijzengeld. Lijkt me de doodsteek voor dit team. Niet bepaald eerlijk allemaal.
jaquote:Op dinsdag 3 mei 2016 12:53 schreef Ratelbak het volgende:
Is er ergens een samenvatting van de GP Rusland te vinden? Die op Nu.nl werkt niet :/
Dat is weer een voordelige regeling voor bernie.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 12:50 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Als Sauber dit seizoen laatste wordt krijgen ze prijzengeld voor de 10de plaats, omdat alleen de beste 10 teams over twee seizoenen (van de laatste drie) prijzengeld krijgen.
Haas krijgt voor dit seizoen geen prijzengeld. Dat komt pas na volgend jaar als ze twee seizoenen hebben meegedaan.
Dat maakt toch geen reet uit? Als die regeling er niet was, Haas was 4e en Sauber 11e dan krijgt Haas het geld van de 4e plek en Sauber niets.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 13:28 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Dat is weer een voordelige regeling voor bernie.
als een team failliet gaat, waar gaat het geld dan heen?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 13:38 schreef Bluurgh het volgende:
[..]
Dat maakt toch geen reet uit? Als die regeling er niet was, Haas was 4e en Sauber 11e dan krijgt Haas het geld van de 4e plek en Sauber niets.
Nu krijgt Sauber het geld van de 10e plek en Haas niets. Er wordt dus niet minder prijzengeld uitgedeeld, er wordt geschoven met welke teams het geld ontvangen.
Het is eerder voordelig voor de teams die achter Haas eindigen want die schuiven allemaal een plekje omhoog en krijgen dus meer geld dan ze eigenlijk zouden verdienen.
Wordt verdeeld onder de andere teams. Daar was even sprake van toen Marussia in 2014 bijna ten onder ging.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 13:55 schreef THEFXR het volgende:
[..]
als een team failliet gaat, waar gaat het geld dan heen?
quote:“The money that they should have got gets distributed amongst the teams that are racing. That’s a pretty good reason I suppose.”
daarom beter een jaar eerder aan het team geven zodat ze niet ten onder gaan, denk ik dan.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 14:06 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Wordt verdeeld onder de andere teams. Daar was even sprake van toen Marussia in 2014 bijna ten onder ging.
[..]
quote:Op dinsdag 3 mei 2016 18:04 schreef THEFXR het volgende:
[..]
daarom beter een jaar eerder aan het team geven zodat ze niet ten onder gaan, denk ik dan.
wel aan het eind.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 18:13 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Geld wat ze verdienen op basis van de constructeursstand in 2014 kun je niet begin 2014 al gaan uitkeren.
Ja, klopt. Soms gebeurt dat ook (als een soort voorschot). Maar dat was toen al te laat voor Marussia. Die hadden voor het eind van het seizoen al problemen, dus voordat er überhaupt geld uitgekeerd kon worden.quote:
Die is aan het eind van het seizoen weg jaquote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:00 schreef twiFight het volgende:
Even heel iets anders
Met de huidige prestaties en resultaten vraag ik me af of Hulkenberg nog een lange carriere in de F1 is beschoren. Waarmee ik niet zeg dat hij slecht is, maar het lijkt er maar nooit van te komen en ik vraag me af of er nog wel een team is dat zin heeft om te 'investeren' in die man. Ik geef 'm nog hooguit een seizoen.
2 jaar.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 19:12 schreef Rossdale het volgende:
Heeft Hulk vorig seizoen niet voor meerdere jaren verlengd? Ik dacht 2 of 3 jaar
Jordan 1997. Vette livery.quote:
Mid-season overstappen is zelden succesvol. Je hebt tijd nodig om je aan te passen aan de bolide en al het nieuwe personeel waar je mee moet communiceren. Zoiets moet RB niet willen.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 19:51 schreef whosvegas het volgende:
Een kans dat Verstappen nog dit jaar naar Red Bull gaat:
http://www.nu.nl/formule-(...)ische-thuisrace.html
Zou mooi zijn.
Jammer dat de motor er afgelopen weekend mee op hield!
Reken daar maar niet op, kans is wel groot dat Kvyat volgend jaar niet meer in de RB zitquote:Op dinsdag 3 mei 2016 19:51 schreef whosvegas het volgende:
Een kans dat Verstappen nog dit jaar naar Red Bull gaat:
http://www.nu.nl/formule-(...)ische-thuisrace.html
Zou mooi zijn.
Jammer dat de motor er afgelopen weekend mee op hield!
Ik zag hem ookquote:Op dinsdag 3 mei 2016 20:29 schreef tralalala het volgende:
Wat een slechte reclame weer van Jumbo met Max Verstappen.
Hier een tv-filmertquote:Op dinsdag 3 mei 2016 20:31 schreef F1gamer het volgende:
[..]
Ik zag hem ook
Alleen is het filmpje nog niet op het world wide web te vinden
Ja idd laat hem nog maar ff bij Toro Rosso ervaring op doen, zijn tijd komt nog welquote:Op dinsdag 3 mei 2016 20:32 schreef aesop het volgende:
Max moet dit jaar nog fouten kunnen maken a la Kvyat. Laat hem dat nog maar even bij Toro Rosso doen. Niet al te lang geleden (Australie) liet hij volgens de goegemeente zien nog te onvolwassen te zijn voor een topteam. Daar kun je over twisten, maar het is voor hem denk ik beter dat dat soort discussies relatief in de luwte plaatsvinden in plaats van het vergrootglas bij RedBull.
Kvyat heeft trouwens nog alle kans om zich te verzekeren van een langer verblijf in de F1 als Red Bull straks met de verbeterde Renault motor echt kan strijden om zeges.
Is dat al langer of is dat naar aanleiding van Pagenaud in Long Beach?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:34 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Dat was ook het probleem in de IndyCar waardoor ze daar nu wel sensoren gaan gebruiken om te detecteren of iemand over de lijn bij de uitgang van de pitstraat heen gaat.
Naar aanleiding van Long Beach, waar Pagenaud, Dixon en nog een aantal over de lijn reden bij het verlaten van de pits.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 22:44 schreef twiFight het volgende:
[..]
Is dat al langer of is dat naar aanleiding van Pagenaud in Long Beach?
quote:An electronic pit exit commit line has been embedded in the track surface. The transponder in each Verizon IndyCar Series car must cross the embedded line to determine a legal pit exit. This procedure will be in use this weekend at Barber and at other series tracks where conditions permit.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |