POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Abby Martin, een bekende en populaire verslaggeefster van RT, heeft meegewerkt aan deze documentaire over Hillary Clinton.
Een aantal feitjes (kijk naar de documentaire voor de rest):
• Hillary was heel erg lang tegen het homohuwelijk, voor het martelen van (krijgs)gevangenen en voor het bouwen van een muur tussen Mexico en de USA.
• Ze was de voorzitster van de Republikeinse partij toen ze een student was.
• Ze neemt extreem veel geld aan van de volgende groepen bedrijven: Wall Street, gevangenisindustrie (zij zal dus niet het probleem dat 0,7% van de bevolking in de bak zit, waarvaan een groot deel een moderne slaaf is, oplossen), oliebedrijven (fracking), farmacie (prijzen kunstmatig hoog houden), Monsanto, millitairindustrieel complex
• Een hooggeplaatst iemand uit het Wall Street milieu gaf aan dat de Wall Street bedrijven zich geen enkele zorgen hoeven te maken om Hillary's beleid richting Wall Street indien zij de president zou worden, ook al deed ze alsof ze wel stevig zou optreden om stemverlies aan Sanders te voorkomen. In zijn woorden: "It's just politics".
• Zij heeft de functie senator misbruikt om te regelen dat de grootste donoren van de Clinton Foundation de beste opdrachten kregen.
• Die Clinton Foundation is een stichtingsvorm, dankzij dat kan de boekhouding niet worden ingezien (idem in Nederland, schoolbesturen maken hier gretig gebruik van om de boekhouding geheim te houden): ideaal voor allerlei geheime geldstromen.
• Tijdens het eerste kabinet Obama was zij volgens vele insiders elke keer weer de voorstandster van de meest extreme maatregelen die werden overwogen. Bedenk dat het 'overwegen' een nogal breed begrip is: je maakt een waslijst aan mogelijke scenario's waar ook scenario's op staan waar bijna niemand iets voor voelt. Extreem is dus echt extreem.
• Veel supergedelegeerden zijn de grote sponsors die hierboven besproken zijn: zij stonden unaniem achter Hillary vanaf dag 1 nog voordat er politieke debatten waren gevoerd, plannen waren besproken etc. Waarom zou dat toch zijn?
• Ze is altijd een vurig voorstander en pleitbezorger geweest van de doodstraf.
• Ze noemde donkergekleurde Americaanse criminelen "superpredators"
• In 2008 was ze verantwoordelijk voor grootschalige voter suppression richting de jeugd. Surprise surprise, ook deze campagne is er gigantisch veen aantoonbare voter suppression en zelfs voter purging in tal van staten en nog wel het meest in New York, de staat waar zij de senator van was. Goh, hoe zou dat toch komen?
• Zij liet een foto van Obama die moslimkleding draagt in de media verschijnen in een poging om hem onderuit te halen (alles om te winnen).
• Henry Kissinger is een goede vriend van haar. Voor wie niet zo thuis is in het politieke verleden van de USA: hij is niet bepaald een brave man, hij wordt gezien als een grote oorlogscrimineel en hij heeft de bijjnaam "de slager van Cambodja", je raadt het, hij was daar verantwoordelijk voor genocide. Kissinger heeft een hele hoge pet op van Hillary Clinton, hij gaf aan dat hij erg onder de indruk was van Hillary's buitenlands beleid. Meer hierover in het volgende punt. Zij is immers voor stevig, voortijdig en langdurig aanhoudend millitair ingrijpen. Wat dat betreft is het volgende punt weinig verbazingwekkend
• Hillary ontvangt het meeste sponsorgeld van het milliatairindustriële complex van alle presidentskandidaten, dat is dus inclusief de Republikeinse kandidaten zoals Cruz en Rubio.
• Benghazi: in een notendop was Hillary verantwoordleijk voor een hoop ellende in het land (vandaar de terroristische actie, ook terroristen doen niet zomaar zoiets), ze verkocht een hoop wapens daar nadat ze het land verder de afgrond in had geholpen en vervolgens stierven er een hoop Americanen dankzij slecht handelen van haar.
• Zij kreeg in een paar jaar tijd een bedrag van ver boven de $100 000 000 voor enkel speeches, zelfs Lionel Messi is daar jaloers op, hij krijgt niet een paar ton voor een uur werk (laat het een paar uur zijn als je voorbereiding meerekent en veronderstelt dat 1 speech tig keer gebruikt kan worden) .
Een hoop mensen begrijpen niet waarom Sanders-supporters er moeite mee hebben om op haar te stemmen. Ze denken dat zij kleinzerig zijn en niet tegen hun verlies kunnen. Was dat maar zo. Dit is de reden waarom ze niet op Hillary kunnen stemmen:
• ze is meer een Republikein dan een Democraat.
• ze is een cronykapitalistische neoliberaal: zij doet wat bedrijven die onze wereld verpesten (milieu, economie, bedrijven die legerspul verkopen...) willen.
• Ze is extreem oorlogszuchtig.
• Ze is door en door corrupt.
...
Hoe kunnen progressieve op zo iemand stemmen? Om te voorkomen dat Trump de president wordt, misschien. Maar ja, is Trump op de keper beschouwd erger dan haar. Zoveel anders denken zij niet, Trump kan bijna alleen maar minder oorlogszuchtig zijn, in ieder geval zit hij niet in de zak van de grote 'sponsors'. Onder Trump zal er gedenivelleerd worden en misschien wordt er een meer conservatieve rechter aangesteld (misschien aangezien hij nu niet echt goed lijkt te luisteren naar wat de GOP wil), al met al zal Trump misschien nog slechter zijn voor de doorsnee Americaan maar dat laat onverlet dat ik me goed kan voorstellen dat progressieve mensen liever op de groene partij stemmen dan op haar. Ik weet wat ik zou doen en ik zou er daarbij zelfs maling aan hebben of dat ik toevallig wel of niet in een swingstate woon.
Edit: een zeer belangrijk feitje wat niet zo zeer iets over Hillary zegt maar wat wel heel erg belangrijk is om te weten: de meeste journalisten die je bij de 'grote' zenders als 'onafhankelijk' journalist aan het woord hoort over de politieke kwesties worden betaald door Hillary. Houd hier rekening mee bij wat je leest in kranten en hoort op zenders. Niet voor niets raad ik altijd aan om zo pluriform mogelijk de media te gebruiken. Beperk je niet tot enkele grote namen, kijk breed rond. Verschillende media hebben verschillende biassen, als je van al die groepen media informatie tot je neemt dan heb je een kans dat je de bias doorziet.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 29-04-2016 22:10:35 ]
Een aantal feitjes (kijk naar de documentaire voor de rest):
• Hillary was heel erg lang tegen het homohuwelijk, voor het martelen van (krijgs)gevangenen en voor het bouwen van een muur tussen Mexico en de USA.
• Ze was de voorzitster van de Republikeinse partij toen ze een student was.
• Ze neemt extreem veel geld aan van de volgende groepen bedrijven: Wall Street, gevangenisindustrie (zij zal dus niet het probleem dat 0,7% van de bevolking in de bak zit, waarvaan een groot deel een moderne slaaf is, oplossen), oliebedrijven (fracking), farmacie (prijzen kunstmatig hoog houden), Monsanto, millitairindustrieel complex
• Een hooggeplaatst iemand uit het Wall Street milieu gaf aan dat de Wall Street bedrijven zich geen enkele zorgen hoeven te maken om Hillary's beleid richting Wall Street indien zij de president zou worden, ook al deed ze alsof ze wel stevig zou optreden om stemverlies aan Sanders te voorkomen. In zijn woorden: "It's just politics".
• Zij heeft de functie senator misbruikt om te regelen dat de grootste donoren van de Clinton Foundation de beste opdrachten kregen.
• Die Clinton Foundation is een stichtingsvorm, dankzij dat kan de boekhouding niet worden ingezien (idem in Nederland, schoolbesturen maken hier gretig gebruik van om de boekhouding geheim te houden): ideaal voor allerlei geheime geldstromen.
• Tijdens het eerste kabinet Obama was zij volgens vele insiders elke keer weer de voorstandster van de meest extreme maatregelen die werden overwogen. Bedenk dat het 'overwegen' een nogal breed begrip is: je maakt een waslijst aan mogelijke scenario's waar ook scenario's op staan waar bijna niemand iets voor voelt. Extreem is dus echt extreem.
• Veel supergedelegeerden zijn de grote sponsors die hierboven besproken zijn: zij stonden unaniem achter Hillary vanaf dag 1 nog voordat er politieke debatten waren gevoerd, plannen waren besproken etc. Waarom zou dat toch zijn?
• Ze is altijd een vurig voorstander en pleitbezorger geweest van de doodstraf.
• Ze noemde donkergekleurde Americaanse criminelen "superpredators"
• In 2008 was ze verantwoordelijk voor grootschalige voter suppression richting de jeugd. Surprise surprise, ook deze campagne is er gigantisch veen aantoonbare voter suppression en zelfs voter purging in tal van staten en nog wel het meest in New York, de staat waar zij de senator van was. Goh, hoe zou dat toch komen?
• Zij liet een foto van Obama die moslimkleding draagt in de media verschijnen in een poging om hem onderuit te halen (alles om te winnen).
• Henry Kissinger is een goede vriend van haar. Voor wie niet zo thuis is in het politieke verleden van de USA: hij is niet bepaald een brave man, hij wordt gezien als een grote oorlogscrimineel en hij heeft de bijjnaam "de slager van Cambodja", je raadt het, hij was daar verantwoordelijk voor genocide. Kissinger heeft een hele hoge pet op van Hillary Clinton, hij gaf aan dat hij erg onder de indruk was van Hillary's buitenlands beleid. Meer hierover in het volgende punt. Zij is immers voor stevig, voortijdig en langdurig aanhoudend millitair ingrijpen. Wat dat betreft is het volgende punt weinig verbazingwekkend
• Hillary ontvangt het meeste sponsorgeld van het milliatairindustriële complex van alle presidentskandidaten, dat is dus inclusief de Republikeinse kandidaten zoals Cruz en Rubio.
• Benghazi: in een notendop was Hillary verantwoordleijk voor een hoop ellende in het land (vandaar de terroristische actie, ook terroristen doen niet zomaar zoiets
), ze verkocht een hoop wapens daar nadat ze het land verder de afgrond in had geholpen en vervolgens stierven er een hoop Americanen dankzij slecht handelen van haar. • Zij kreeg in een paar jaar tijd een bedrag van ver boven de $100 000 000 voor enkel speeches, zelfs Lionel Messi is daar jaloers op, hij krijgt niet een paar ton voor een uur werk (laat het een paar uur zijn als je voorbereiding meerekent en veronderstelt dat 1 speech tig keer gebruikt kan worden) .
Een hoop mensen begrijpen niet waarom Sanders-supporters er moeite mee hebben om op haar te stemmen. Ze denken dat zij kleinzerig zijn en niet tegen hun verlies kunnen. Was dat maar zo. Dit is de reden waarom ze niet op Hillary kunnen stemmen:
• ze is meer een Republikein dan een Democraat.
• ze is een cronykapitalistische neoliberaal: zij doet wat bedrijven die onze wereld verpesten (milieu, economie, bedrijven die legerspul verkopen...) willen.
• Ze is extreem oorlogszuchtig.
• Ze is door en door corrupt.
...
Hoe kunnen progressieve op zo iemand stemmen? Om te voorkomen dat Trump de president wordt, misschien. Maar ja, is Trump op de keper beschouwd erger dan haar. Zoveel anders denken zij niet, Trump kan bijna alleen maar minder oorlogszuchtig zijn, in ieder geval zit hij niet in de zak van de grote 'sponsors'. Onder Trump zal er gedenivelleerd worden en misschien wordt er een meer conservatieve rechter aangesteld (misschien aangezien hij nu niet echt goed lijkt te luisteren naar wat de GOP wil), al met al zal Trump misschien nog slechter zijn voor de doorsnee Americaan maar dat laat onverlet dat ik me goed kan voorstellen dat progressieve mensen liever op de groene partij stemmen dan op haar. Ik weet wat ik zou doen en ik zou er daarbij zelfs maling aan hebben of dat ik toevallig wel of niet in een swingstate woon.
Edit: een zeer belangrijk feitje wat niet zo zeer iets over Hillary zegt maar wat wel heel erg belangrijk is om te weten: de meeste journalisten die je bij de 'grote' zenders als 'onafhankelijk' journalist aan het woord hoort over de politieke kwesties worden betaald door Hillary. Houd hier rekening mee bij wat je leest in kranten en hoort op zenders. Niet voor niets raad ik altijd aan om zo pluriform mogelijk de media te gebruiken. Beperk je niet tot enkele grote namen, kijk breed rond. Verschillende media hebben verschillende biassen, als je van al die groepen media informatie tot je neemt dan heb je een kans dat je de bias doorziet.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 29-04-2016 22:10:35 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit is ook interessant:
Het gaat over de Green Party: wat achtergrondinformatie over de partij en het systeem (het is bijna onmogelijk voor een andere partij om op een eerlijke manier mee te doen aan het democratische proces) en een gesprek van Abby Martin met Jill Stein.
Het gaat over de Green Party: wat achtergrondinformatie over de partij en het systeem (het is bijna onmogelijk voor een andere partij om op een eerlijke manier mee te doen aan het democratische proces) en een gesprek van Abby Martin met Jill Stein.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Niet voor zo ver ik het weet maar dit onderwerp is dermate belangrijk en groot dat het wel een aparte draad verdient. Het gaat over meer dan enkel Hillary, Hillary is het symptoom, niet de oorzaak. Zie mijn vorige reactie. Het lijkt me duidelijk dat de meeste Nederlanders geen besef hebben van hoe door en door corrupt heel dat politieke systeem is, veel mensen weten wel dat het systeem corrupt is maar ze weten niet het hoe en wat en het is nog erger dan dat ze denken. Ik dacht trouwens dat ik het in het subsubforum voor de Amercaanse verkiezingen had geplaatstquote:Op vrijdag 29 april 2016 21:39 schreef timmmmm het volgende:
Hebben we hier niet gewoon een centraal topic voor?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Daar geef je zelf eigenlijk al aan dat op een of andere kansloze Third party stemmen eigenlijk gewoon decadent is. De daadwerkelijke gevolgen kunnen je kennelijk niet zoveel bommen omdat ze je toch niet raken. En dat die doorsnee Amerikaan daar wel last van heeft is schijnbaar niet van belang.quote:
al met al zal Trump misschien nog slechter zijn voor de doorsnee Americaan
Ik denk juist dat een dergelijk verwaande houding van de fanatieke Sanders aanhang hem evenzeer geschaad zal hebben in zijn campagne.
http://www.theguardian.co(...)ixth-mass-extinction
How humans are driving the sixth mass extinction
...
Dit zijn geen wilde verhalen, het zijn hele serieuze wetenschappers die dit in een peer reviewed (en dus goedgekeurd) publicatie stellen op basis van harde data. Het is een veel te uitgebreid artikel om eruit te kopiëren, lees het alsjeblieft. Ondertussen zijn er ook nog eens aanwijzingen dat de phytoplankton de extreem snelle opwarmin van de aarde niet gaat redden, in welk geval het binnen een relatief korte tijd (decennia) gedaan zou zijn met de mens (niets aan overdreven, alle mensen zouden sterven als dat gebeurt).
De Green Party wil dit voorkomen, Sanders wil dit voorkomen, Hillary wil dit nadrukkelijk niet voorkomen. Zij kan dat niet! Die oliebedrijven etc. geven haar niet al dat geld uit liefdadigheid, ze doen dat omdat ze er iets voor terug krijgen. Of geloven jullie dat deze mensen extreem slechte investeerders zijn. Nee toch?
Dit maar om te onderstrepen hoeveel er op het spel staat. Bedenk hierbij dat Nederland de USA volgt. Zelfs al zouden we willen ingrijpen, wat onze politici niet willen, dan nog zouden ze het niet kunnen. De USA kan ofwel de wereld zoals we die kennen vernietigen ofwel de vernietiging op het nippertje voorkomen maar dan gaat er wel heel erg snel heel erg veel moeten verandeen. Elke aandacht die het probleem van een gebrek aan democratie en een overschot aan corruptie in de USA krijgt is hard nodig.
How humans are driving the sixth mass extinction
...
Dit zijn geen wilde verhalen, het zijn hele serieuze wetenschappers die dit in een peer reviewed (en dus goedgekeurd) publicatie stellen op basis van harde data. Het is een veel te uitgebreid artikel om eruit te kopiëren, lees het alsjeblieft. Ondertussen zijn er ook nog eens aanwijzingen dat de phytoplankton de extreem snelle opwarmin van de aarde niet gaat redden, in welk geval het binnen een relatief korte tijd (decennia) gedaan zou zijn met de mens (niets aan overdreven, alle mensen zouden sterven als dat gebeurt).
De Green Party wil dit voorkomen, Sanders wil dit voorkomen, Hillary wil dit nadrukkelijk niet voorkomen. Zij kan dat niet! Die oliebedrijven etc. geven haar niet al dat geld uit liefdadigheid, ze doen dat omdat ze er iets voor terug krijgen. Of geloven jullie dat deze mensen extreem slechte investeerders zijn. Nee toch?
Dit maar om te onderstrepen hoeveel er op het spel staat. Bedenk hierbij dat Nederland de USA volgt. Zelfs al zouden we willen ingrijpen, wat onze politici niet willen, dan nog zouden ze het niet kunnen. De USA kan ofwel de wereld zoals we die kennen vernietigen ofwel de vernietiging op het nippertje voorkomen maar dan gaat er wel heel erg snel heel erg veel moeten verandeen. Elke aandacht die het probleem van een gebrek aan democratie en een overschot aan corruptie in de USA krijgt is hard nodig.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Abby Martin 
.
Dit gaat weer een geweldig topic worden.
.Dit gaat weer een geweldig topic worden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is toepasselijk dat jij ervoor kiest om het woord bommen te gebruiken, want die zullen onder Hillary veel meer gebruikt worden dan onder Trump. Ik weet niet of dat jij erbij hebt stil gestaan, die oorlogen zijn heel erg duur en dat houdt in dat er nog minder geld beschikbaar is voor zaken zoals duurzaamheid, onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur etc.quote:
Daar geef je zelf eigenlijk al aan dat op een of andere kansloze Third party stemmen eigenlijk gewoon decadent is. De daadwerkelijke gevolgen kunnen je kennelijk niet zoveel bommen omdat ze je toch niet raken.
Op de korte termijn is het Av slechter af onder Trump, op de lange termijn zou het een ander verhaal kunnen zijn.
En ja, aangezien de toekomst van de meeste planten en dieren op onze planeet op het spel staat kan het mij beperkt bommen, er moet verandering komen! Maar goed, jij ontwijkt de vraag: waarom zou je op een extreem slechte kandidate stemmen die door een door corrupt en slecht is? Enkel om te voorkomen dat een ander de president wordt die mogelijk nog slechter is? Leg mij maar eens uit waarom je dan niet beter nu start met een positieve verandering door te laten zien dat er veel steun is voor een nieuwe of een groter aandeel van de derde partij. Je verliest misschien iets op de korte termijn maar als je op Hillary stemt dan verlies je op de lange termijn nog veel meer.
Iets om over na te denken: dat verhaal "stem op Hillary, anders wint Trump" komt uit de koker van de Hillary-surrogates.
Daar wil ik best nog wel eens over van gedachten wisselen maar dit lijkt mij daar niet de beste plaats voor.quote:Ik denk juist dat een dergelijk verwaande houding van de fanatieke Sanders aanhang hem evenzeer geschaad zal hebben in zijn campagne.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Ik vind sowieso té toevallig dat de vrouw van een voormalige president toevallig dé meest geschikte kandidaat voor het presidentsschap zou zijn.
Verder is het een moordzuchtige heks.
Verder is het een moordzuchtige heks.
The End Times are wild
Eens. Dit is helaas een groot probleem in de USA-politiek en inderdaad, dat hangt samen met het feit dat de USA weinig democratisch is.quote:
Ik vind sowieso té toevallig dat de vrouw van een voormalige president toevallig dé meest geschikte kandidaat voor het presidentsschap zou zijn.
Verder is het een moordzuchtige heks.
Voor wie denkt dat ik overdrijf: een Princeton-onderzoek toonde onlangs aan dat er geen enkele correlatie is tussen wat het volk wil en wat de politici doen terwijl er een kans van 60% is dat politici iets doen als de rijkste mensen het willen.
www.businessinsider.com/m(...)ligarchy-2014-4?IR=T
Hier zouden we een draad over moeten starten, als iemand van jullie daar zin in heeft laat het me dan even weten, dan reageer ik daar.
Ik heb het hier over Hillary maar zij is slechts een symptoom, de oorzaak is dit! Citizens Unitied (een uitspraak van de Supreme Court dat bedrijven en andere organisaties onbeperkt geld mogen geven om het politieke proces te beïnvloeden) is ook een gevolg daarvan wat het weer nog erger heeft gemaakt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoe weet je dat? Uit welke voornemens van Hillary blijkt dat precies?quote:
[..]
Het is toepasselijk dat jij ervoor kiest om het woord bommen te gebruiken, want die zullen onder Hillary veel meer gebruikt worden dan onder Trump. Ik weet niet of dat jij erbij hebt stil gestaan, die oorlogen zijn heel erg duur en dat houdt in dat er nog minder geld beschikbaar is voor zaken zoals duurzaamheid, onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur etc.
Omdat die stem op die derde partij niets meer dan luchtfietserij is. De winnaar bepaalt uiteindelijk het beleid. Niet een getuigenispartij.quote:Op de korte termijn is het Av slechter af onder Trump, op de lange termijn zou het een ander verhaal kunnen zijn.
En ja, aangezien de toekomst van de meeste planten en dieren op onze planeet op het spel staat kan het mij beperkt bommen, er moet verandering komen! Maar goed, jij ontwijkt de vraag: waarom zou je op een extreem slechte kandidate stemmen die door een door corrupt en slecht is? Enkel om te voorkomen dat een ander de president wordt die mogelijk nog slechter is? Leg mij maar eens uit waarom je dan niet beter nu start met een positieve verandering door te laten zien dat er veel steun is voor een nieuwe of een groter aandeel van de derde partij.
Los daarvan denk ik dat het wel meevalt met die "door en door slechtheid" die je op haar projecteert. Ze zal vast niet zonder zonden zijn maar je doet werkelijk of ze een soort Poetin/Erdogan is.
Nee hoor, wie ook wint. Deze wordt voor vier jaar benoemd.quote:Je verliest misschien iets op de korte termijn maar als je op Hillary stemt dan verlies je op de lange termijn nog veel meer.
Denk niet dat ze een slechtere president zou zijn. Ze is gewoon iemand uit het old boys network (maar dan als vrouw ghehe), dus wordt inderdaad wel zeker beinvloed door achterkamerpolitiek, lobbygroepen, etc. Maar daar staat tegenover dat ze veel minder ongenuanceerd en veel meer diplomatiek, politiek correct, stabiel etc. is. Wel zo handig voor de stabiliteit van de wereld.
Vind het verder niet zo relevant wat ze vroeger allemaal deed of vond, zoals TS in zijn OP nauwkeurig beschrijft.
Vind het verder niet zo relevant wat ze vroeger allemaal deed of vond, zoals TS in zijn OP nauwkeurig beschrijft.
Hillary lijkt me vooral een soort tussenpaus. Vrij kleurloos maar ook niet iemand waar het land zich snel een buil aan kan vallen.quote:
Denk niet dat ze een slechtere president zou zijn. Ze is gewoon iemand uit het old boys network (maar dan als vrouw ghehe), dus wordt inderdaad wel zeker beinvloed door achterkamerpolitiek, lobbygroepen, etc. Maar daar staat tegenover dat ze veel minder ongenuanceerd en veel meer diplomatiek, politiek correct, stabiel etc. is. Wel zo handig voor de stabiliteit van de wereld.
Vind het verder niet zo relevant wat ze vroeger allemaal deed of vond, zoals TS in zijn OP nauwkeurig beschrijft.
Klinkt voor mij een stuk veiliger dan een of andere volkomen onberekenbare avonturier die iedere week wat anders roept en vooral bezig is met ruziezoeken.
Ja inderdaad.quote:
[..]
Hillary lijkt me vooral een soort tussenpaus. Vrij kleurloos maar ook niet iemand waar het land zich snel een buil aan kan vallen.
Klinkt voor mij een stuk veiliger dan een of andere volkomen onberekenbare avonturier die iedere week wat anders roept en vooral bezig is met ruziezoeken.
Russia Today heeft liever een Trump dan een Hillary. Goh, wat een verassing.
“An interesting thing is a good thing.”
Dat lijkt me al reden genoeg om liever Hillary in het Witte Huis te willen zien.quote:
Russia Today heeft liever een Trump dan een Hillary. Goh, wat een verassing.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Het moet Poetin toch goed doen dat sommigen hier dat inderdaad zo schijnen te zienquote:Op vrijdag 29 april 2016 23:55 schreef Tja..1986 het volgende:
RT, de meest objectieve nieuwsbron ooit.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Hillary nog steeds onder vuur door servische snipers?
Doet me denken aan een stukje Stephen Colbert dat ik vandaag zag.
"Trump or Hillary, god what did we do to deserve this"
Hillary is een hele slechte kandidaat. De beste kandidaat aan de democratische kant vond ik Martin O Malley. Er was toen een sneeuwstorm in een staat waar campagne gevoerd werd, maar er was toch nog 1 supporter door het barre weer komen opdagen voor wie hij alle tijd nam. Een politicus die het niet voor zijn eigen ego deed, maar daadwerkelijk interesse toonde in zijn kiezers. Alle andere kandidaten hadden de events afgeblazen.
Clinton is alleen maar bezig om met leugens en bedrog Bernie Sanders zwart te maken en tegelijkertijd al haar eigen schandaaltjes onder het tapijt te vegen. Ach ja de komende maanden genoeg entertainment uit de US of A. Trump is een beetje aan het af tasten hoe ze om gaat met uitspraken als 'The woman's card', zoals verwacht een ingestudeerde response. Hij hoeft alleen nog even de juiste snaar te raken om Hillary op de kast te jagen.
Doet me denken aan een stukje Stephen Colbert dat ik vandaag zag.
"Trump or Hillary, god what did we do to deserve this"
Hillary is een hele slechte kandidaat. De beste kandidaat aan de democratische kant vond ik Martin O Malley. Er was toen een sneeuwstorm in een staat waar campagne gevoerd werd, maar er was toch nog 1 supporter door het barre weer komen opdagen voor wie hij alle tijd nam. Een politicus die het niet voor zijn eigen ego deed, maar daadwerkelijk interesse toonde in zijn kiezers. Alle andere kandidaten hadden de events afgeblazen.
Clinton is alleen maar bezig om met leugens en bedrog Bernie Sanders zwart te maken en tegelijkertijd al haar eigen schandaaltjes onder het tapijt te vegen. Ach ja de komende maanden genoeg entertainment uit de US of A. Trump is een beetje aan het af tasten hoe ze om gaat met uitspraken als 'The woman's card', zoals verwacht een ingestudeerde response. Hij hoeft alleen nog even de juiste snaar te raken om Hillary op de kast te jagen.
Wat zijn je bronnen, Bram, ik bedoel toen Bill Clinton president werd is de boom aan complottheorieën begonnen hè. Als Hillary nu president wordt, wat ik wel denk, zal het echt enorme een vaart krijgen wrs. Het is nu al een mutli-billionaire industry, dat zal alleen maar toenemen, denk ik. "Ze" zullen er ook alles aan doen om haar te impeachen, vermoed ik. Als Hillary voor de tweede termijn gekozen wordt, dan denk ik dat ze nog voor een verrassing kan zorgen op dossiers zoals jij noemt.
VS heeft sws wel stappen gemaakt, vind ik.
Waarom zou zij niet over haar schaduw heen kunnen stappen?
Het zou zomaar kunnen.
VS heeft sws wel stappen gemaakt, vind ik.
Waarom zou zij niet over haar schaduw heen kunnen stappen?
Het zou zomaar kunnen.
I´m back.
Dit dus.quote:
Russia Today heeft liever een Trump dan een Hillary. Goh, wat een verassing.
Al zijn ze volgens sommige gebruikers hier onafhankelijke kwaliteitsmedia.
Dit. Hillary betekent vooral een voortzetting van de status quo. Daar kan ik persoonlijk wel mee leven.quote:
Denk niet dat ze een slechtere president zou zijn. Ze is gewoon iemand uit het old boys network (maar dan als vrouw ghehe), dus wordt inderdaad wel zeker beinvloed door achterkamerpolitiek, lobbygroepen, etc. Maar daar staat tegenover dat ze veel minder ongenuanceerd en veel meer diplomatiek, politiek correct, stabiel etc. is. Wel zo handig voor de stabiliteit van de wereld.
Vind het verder niet zo relevant wat ze vroeger allemaal deed of vond, zoals TS in zijn OP nauwkeurig beschrijft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus moeten progressieven op Trump of the Green Party stemmen om Clinton niet te laten winnen, zodat Trump de Supreme Court met nog meer conservatieven toevoegt. Heel logisch.quote:
[..]
Ik heb het hier over Hillary maar zij is slechts een symptoom, de oorzaak is dit! Citizens Unitied (een uitspraak van de Supreme Court dat bedrijven en andere organisaties onbeperkt geld mogen geven om het politieke proces te beïnvloeden) is ook een gevolg daarvan wat het weer nog erger heeft gemaakt.
Ze zijn beiden ongelofelijk slechte keuzes inderdaad.
Trump, een ontzettend ongenuanceerde negatieve kerel met een gigantisch ego die alles bij elkaar lult, en dat laatste is niet alleen mijn mening maar dat blijkt gewoon uit onderzoeken die zijn uitspraken fact checken.
Het enige leuke aan Hillary is dat ze een voorzitter heeft die niet schuw is om openlijk over de UFOs en aliens te praten
Trump, een ontzettend ongenuanceerde negatieve kerel met een gigantisch ego die alles bij elkaar lult, en dat laatste is niet alleen mijn mening maar dat blijkt gewoon uit onderzoeken die zijn uitspraken fact checken.
Het enige leuke aan Hillary is dat ze een voorzitter heeft die niet schuw is om openlijk over de UFOs en aliens te praten
Welke status quo?quote:Op zaterdag 30 april 2016 10:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit. Hillary betekent vooral een voortzetting van de status quo. Daar kan ik persoonlijk wel mee leven.
Met status quo wordt de bestaande toestand of huidige situatie bedoeld.quote:
Hillary trekt, met andere woorden, de lijn Door van haar voorganger. Je hoeft van haar revolutie te verwachten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus de lijn van de Amerikaanse agressie en bombarderen van andere landen moet gewoon maar door gaan? En dat is goed?quote:
[..]
Met status quo wordt de bestaande toestand of huidige situatie bedoeld.
Hillary trekt, met andere woorden, de lijn Door van haar voorganger. Je hoeft van haar revolutie te verwachten.
Heb je gezien wat de USA invasie van Irak heeft aangericht in het Midden Oosten? 13 jaar lang oorlog en ellende? De opkomst van ISIS. De vernietiging van Syrie. Vernioetiging van Lybie. Oekraine in vuur en vlam. Nu weer agressief dicht langs Rusland varen en dan janken dat de Russen zo dichtbij vliegen met hun jets.
Lekkere status quo. En als ik die enge Clinton zo eens hoor staat ons nog veel meer ellende te wachten.
Trump is een narcist maar die heeft in ieder geval verklaard dat hij wil praten en op goede voet wenst te komen met Rusland.
Niemand weet wat Trump wil. Z'n speech van afgelopen week was een waar vat vol tegenstrijdigheden.quote:
[..]
Dus de lijn van de Amerikaanse agressie en bombarderen van andere landen moet gewoon maar door gaan? En dat is goed?
Heb je gezien wat de USA invasie van Irak heeft aangericht in het Midden Oosten? 13 jaar lang oorlog en ellende? De opkomst van ISIS. De vernietiging van Syrie. Vernioetiging van Lybie. Oekraine in vuur en vlam. Nu weer agressief dicht langs Rusland varen en dan janken dat de Russen zo dichtbij vliegen met hun jets.
Lekkere status quo. En als ik die enge Clinton zo eens hoor staat ons nog veel meer ellende te wachten.
Trump is een narcist maar die heeft in ieder geval verklaard dat hij wil praten en op goede voet wenst te komen met Rusland.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat dat betreft klopt de stelling niet dat je met Hillary de status quo behoudt, niet op dat vlak in ieder geval. Al is Obama veel minder lief dan dat mensen denken (al die drone-aanslagen waarmee willens en wetens ook veel onschuldige mensen worden vermoord), Hillary is veel oorlogszuchtiger dan Obama en waarschijnlijk zelfs oorlogszuchtiger dan Bush jr. die heel de shit in Irak, Afghanistan en Syrië (gevolg van de eerste twee) heeft veroorzaakt. Niet mijn mening, de mening van hooggeplaatste mensen die bij al die discussies waren waar ook de president en zij als minister van buitenlandse zaken bij waren. Volgens hen was zij keer op keer voor de meest radicale (geweld) oplossing die er is.quote:
Dus de lijn van de Amerikaanse agressie en bombarderen van andere landen moet gewoon maar door gaan?
Zie hier voor wat meer informatie over waarom er met die drone-aanslagen zoveel onschuldige slachtoffers vallen.
https://decorrespondent.n(...)67359306006-f37277e3
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dan heb je zeker niet goed opgelet bij al zijn andere speeches en debatten.quote:
[..]
Niemand weet wat Trump wil. Z'n speech van afgelopen week was een waar vat vol tegenstrijdigheden.
Het is juist heel duidelijk wat Trump wil.
Het is totaal onduidelijk wat Clinton gaat doen.
En daarbij: iemand die (wederom) onder FBI onderzoek staat vanwege fraude en verduistering van 30.000 emails en documenten wekt bij mij geen enkel vertrouwen.
Trump is gewoon voor het sturen van 30.000 militairen om ISIS te vernietigenquote:
[..]
Dan heb je zeker niet goied opgelet bij al zijn andere speeches en debatten.
Het is juist heel duidelijk wat Trump wil.
Het is totaal onduidelijk wat Clinton gaat doen.
En daarbij: iemand die (wederom) onder FBI onderzoek staat vanwege fraude en verduistering van 30.000 emails en documenten wekt bij mij geen enkel vertrouwen.
http://edition.cnn.com/20(...)p-30000-troops-isis/
Jij niet dan?quote:
[..]
Trump is gewoon voor het sturen van 30.000 militairen om ISIS te vernietigen
http://edition.cnn.com/20(...)p-30000-troops-isis/
Trump wil enerzijds de macht van de VS herstellen en tegelijkertijd het isolationisme omarmen. Aan de ene kant noemt hij het buitenlandbeleid van Obama 'niet consistent', maar zelf wil hij naar eigen zeggeb meer onvoorspelbaar zijn op het internationale toneel.quote:
[..]
Dan heb je zeker niet goied opgelet bij al zijn andere speeches en debatten.
Het is juist heel duidelijk wat Trump wil.
Het is totaal onduidelijk wat Clinton gaat doen.
En daarbij: iemand die (wederom) onder FBI onderzoek staat vanwege fraude en verduistering van 30.000 emails en documenten wekt bij mij geen enkel vertrouwen.
Verder ben ik geen fan van Clinton, maar geef ik toch de voorkeur aan het behoud van de status quo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Weet wel dat je dan nog minimaal tien jaar westerse troepen moeten stationeren in die regio. Een herhaling dus van het door jou zo gehate beleid van Bush.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
....wat geen status quo is.quote:
[..]
Trump wil enerzijds de macht van de VS herstellen en tegelijkertijd het isolationisme omarmen. Aan de ene kant noemt hij het buitenlandbeleid van Obama 'niet consistent', maar zelf wil hij naar eigen zeggeb meer onvoorspelbaar zijn op het internationale toneel.
Verder ben ik geen fan van Clinton, maar geef ik toch de voorkeur aan het behoud van de status quo.
We zullen wel zien maar als Clinton President word dan verwacht ik een botsing met vele andere landen en met name Rusland.
Ik ben daar opzich niet mee oneens. Maar dan moet je niet hypocriet doen over Amerikaanse agressie en bombarderen van andere landen. En moet je ong hetzelfde doen als in Irak en Afghanistan, het land proberen stabiel te houden met het stationeren van militairen.quote:
Het is altijd hetzelfde verhaal: Grijpt de VS niet in, dan is het de schuld van de VS en grijpen ze wel in dan is dat ook weer de schuld van de VS
Nee waarom. Vernietigen die hap en overdragen aan de Iraakse overheid.quote:
[..]
Weet wel dat je dan nog minimaal tien jaar westerse troepen moeten stationeren in die regio. Een herhaling dus van het door jou zo gehate beleid van Bush.
Dat hadden zal al moeten doen bij die domme 2de aanval.
Daar Poetin de grenzen aan het opzoeken is, is die kans inderdaad aanwezig.quote:
[..]
....wat geen status quo is.
We zullen wel zien maar als Clinton President word dan verwacht ik een botsing met vele andere landen en met name Rusland.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
We kunnen het ook door de Russen laten opknappen.....oh nee dat mag dan weer niet want dan komt het USA expansie plan in gevaar...quote:
[..]
Ik ben daar opzich niet mee oneens. Maar dan moet je niet hypocriet doen over Amerikaanse agressie en bombarderen van andere landen. En moet je ong hetzelfde doen in Irak en Afghanistan, het land proberen stabiel te houden met het stationeren van militairen.
Het is altijd hetzelfde verhaal: Grijpt de VS niet in, dan is het de schuld van de VS en grijpen ze wel in dan is dat ook weer de schuld van de VS
Rommel maken, rommel opruimen.
Ja dat zal het zijn....quote:
[..]
Daar Poetin de grenzen aan het opzoeken is, is die kans inderdaad aanwezig.
Dat is dus een recept voor ellende.quote:
[..]
Nee waarom. Vernietigen die hap en overdragen aan de Iraakse overheid.
Dat hadden zal al moeten doen bij die domme 2de aanval.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat gaat met elk president gebeuren. Russen die zitten te stoken in Oekraine, onrust in het Midden Oosten en misschien belangrijker de langzame agressie/landjepik van China in de regioquote:
[..]
....wat geen status quo is.
We zullen wel zien maar als Clinton President word dan verwacht ik een botsing met vele andere landen en met name Rusland.
Ja want dat zijn USA poppetjes en corrupt tot in het bot.quote:
[..]
Dat is dus een recept voor ellende.
Was Saddam toch nog zo gek niet he?
Tja als je als US ook overal je vette neus in steekt dan is dat wel logisch ja.quote:
[..]
Dat gaat met elk president gebeuren. Russen die zitten te stoken in Oekraine, onrust in het Midden Oosten en misschien belangrijker de langzame agressie/landjepik van China in de regio
Maar goed dat is toch allemaal al van te voren utgedokterd en dit is wat de USA wenst: chaos en oorlog want dat spekt de kassa lekker...
Dat jij een groot fan bent van dictators, mag inderdaad geen verrassing heren.quote:
[..]
Ja wantt dat zijn USA poppetjes en corrupt tot in het bot.
Was Saddam toch nog zo gek niet he?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Leuk dat je fetish in letterlijk elke post bij de haren erbij getrokken wordt.quote:
Het enige leuke aan Hillary is dat ze een voorzitter heeft die niet schuw is om openlijk over de UFOs en aliens te praten
Conscience do cost.
Leuk ontwijkend antwoord.quote:
[..]
Dat jij een groot fan bent van dictators, mag inderdaad geen verrassing heren.
Niets mis met dictators. Sommige dictators hebben alleen de goede naam van hun beroep zwart gemaakt 
Conscience do cost.
Hillary is zelf meerdere keren begonnen over UFO"s en aliëns, ook tijdens de campagne, zij beloofde om de dossiers over Area 51 openbaar te laten maken. Ik vind het wat lachwekkend want het is al lang bekend wat er gebeurde, documenten van de CIA hierover zijn openbaar gemaakt aangezien de geheimhouding automatisch verviel (niet verlengd). De radarsignatuur van vliegtuigen werd daar getest. Ze hadden er een hele grote paal waar ze een vliegtuig (of in ieder geval de romp) op konden plaatsen en ze lieten er ook vliegtuigen over vliegen. Maar ach, je trekt weer wat stemmen als je megaat in het complot en belooft de dossiers openbaar te laten maken.quote:
[..]
Leuk dat je fetish in letterlijk elke post bij de haren erbij getrokken wordt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Niet geheel vreemd natuurlijk, Hillary begint over alles zolang dat haar maar stemmen oplevert. Altijd makkelijk om meteen wat ufo-geile mensen op te pikken.quote:
[..]
Hillary is zelf meerdere keren begonnen over UFO"s en aliëns, ook tijdens de campagne
Conscience do cost.
Zie de rest van mijn reactie. Ik heb hetzelfde aangegeven maar hier ook bij vermeld hoet het echt zit met Area 51 (geen speculatie en geen spannende complottheorie).quote:
[..]
Niet geheel vreemd natuurlijk, Hillary begint over alles zolang dat haar maar stemmen oplevert. Altijd makkelijk om meteen wat ufo-geile mensen op te pikken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat Poetin wel en niet van plan is daar kunnen we enkel naar raden. Dit is wel zeker:quote:
[..]
Daar Poetin de grenzen aan het opzoeken is, is die kans inderdaad aanwezig.
- hij heeft tal van mensen laten vermoorden en naar verluidt heeft hij zelf ook mensen vermoord voordat hij de baas van Rusland en de veiligheidsdienst werd.
- hij wil een deen van de afgevallen delen van de Sovjet-Unie terug bij Rusland trekken.
De vraag is of dat voor Poetin de grenzen liggen bij de oude SU of dat hij verder wil gaan. Mijn gutfeeling zegt het eerste aangezien dat al meer dan moeilijk genoeg is.
Of dat er wel of niet een oorlog ontstaat heb je ook zelf in de hand als het 'westen'. Je kan geweld met geweld beantwoorden of op een andere manier de angel eruit halen. Ik denk dat de mensen van Irak en Syrië zouden moeten hebben geleerd dat je in ieder geval geen vrede kan brengen met geweld.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kom op, laten we niet doen alsof de USA niet oorlogen heeft gestart uit eigen belang. Dit was bijvoorbeeld het geval in Irak. Kijk eens naar de bedrijven die stinkend rijk werden dankzij deze oorlog en hoe dit verbonden was met de politici en de hoge ambteanren die de USA toen had (oud werknemers, oud-CEO, aandelen, vriendjes). Het lag er zo dik op dat ze zelfs in een computerspel hier uitgebreid op zijn ingegaan, hun manier van politiek activisme.quote:
[..]
Ik ben daar opzich niet mee oneens. Maar dan moet je niet hypocriet doen over Amerikaanse agressie en bombarderen van andere landen. En moet je ong hetzelfde doen als in Irak en Afghanistan, het land proberen stabiel te houden met het stationeren van militairen.
Het is altijd hetzelfde verhaal: Grijpt de VS niet in, dan is het de schuld van de VS en grijpen ze wel in dan is dat ook weer de schuld van de VS
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Haha. Ik wil deze informatie gewoon graag delen. Daarbij is het toch wel revelant.quote:
[..]
Leuk dat je fetish in letterlijk elke post bij de haren erbij getrokken wordt.
Goed topic TS! Ik vond haar al niet veel zaaks en nu helemaal niet meer...
'Here are the young men, the weight on their shoulders,
Here are the young men, well where have they been?
We knocked on the doors of Hell's darker chamber,
Pushed to the limit, we dragged ourselves in...' ('Decades' van Joy Division)
Here are the young men, well where have they been?
We knocked on the doors of Hell's darker chamber,
Pushed to the limit, we dragged ourselves in...' ('Decades' van Joy Division)
Eng mens is het ook.quote:
[..]
Niet geheel vreemd natuurlijk, Hillary begint over alles zolang dat haar maar stemmen oplevert. Altijd makkelijk om meteen wat ufo-geile mensen op te pikken.
Nooit dat ik haar boven Berniegod support. Dan moet ik echt achterlijk zijn.
graag op anoniem
Op 
Maar goed, Sanders is niet relevant en is dat ook nooit echt geweest. De keuze gaat tussen Trump en Clinton.quote:
[..]
Eng mens is het ook.
Nooit dat ik haar boven Berniegod support. Dan moet ik echt achterlijk zijn.
Dat lijkt mij ook en Clinton gaat het wederom niet worden. Amerikaanse economie gaat weer slechter, onder de democraten is de staatsschuld geëxplodeerd en ze wordt achtervolgd door schandalen.quote:Op woensdag 4 mei 2016 17:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar goed, Sanders is niet relevant en is dat ook nooit echt geweest. De keuze gaat tussen Trump en Clinton.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The Koch Brothers en Hillary gaan idd prima samenquote:Op woensdag 4 mei 2016 18:20 schreef GSbrder het volgende:
Interessant wel, in dit licht:
Koch: Hillary would be better than Trump or Cruz
Dat mag je vinden.quote:
graag op anoniem
Ik zou liever een van de gebroeders Koch president zien worden, dan Trump of Hillary.quote:
Interessant wel, in dit licht:
Koch: Hillary would be better than Trump or Cruz
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Trump niet anders natuurlijk.quote:
[..]
Dat lijkt mij ook en Clinton gaat het wederom niet worden. Amerikaanse economie gaat weer slechter, onder de democraten is de staatsschuld geëxplodeerd en ze wordt achtervolgd door schandalen.
Niet dan? Echt serieus kans heeft Sanders nooit gemaakt. De democraten hadden keuze uit drie zeer matige kandidaten. Daardoor kreeg Sanders nog wat aandacht. Dat moet je niet verwarren met een kans op de daadwerkelijke nominatie.quote:
Dat denk ik ook. Toch verrassend hoeveel mensen hem toch zien zitten.quote:
[..]
Niet dan? Echt serieus kans heeft Sanders nooit gemaakt. De democraten hadden keuze uit drie zeer matige kandidaten. Daardoor kreeg Sanders nog wat aandacht. Dat moet je niet verwarren met een kans op de daadwerkelijke nominatie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ach, als er ergens een tweestrijd wordt gehyped lijkt het al snel heel watquote:
[..]
Dat denk ik ook. Toch verrassend hoeveel mensen hem toch zien zitten.
.
Je zou maar in de VS wonen en moeten kiezen tussen Trump en Clinton.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is inderdaad bizar. Wie had verwacht dat het daar zo snel zo af zou takelen?quote:
Je zou maar in de VS wonen en moeten kiezen tussen Trump en Clinton.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja bij onze publieke omroep moet je zijn voor eerlijke reportages en feiten!quote:
RT, de meest objectieve nieuwsbron ooit.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Als het straks daadwerkelijk tussen Clinton en Trump gaat is dat echt heel triest, vertrouw beide niet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Puur entertainment. Kan haast niet wachten. En dan na de verkiezingen gaat Trump zijn victory lap doen langs de VN/NAVO/EU etc. . Komt hij even langs bij Rutte.quote:
Als het straks daadwerkelijk tussen Clinton en Trump gaat is dat echt heel triest, vertrouw beide niet
"I like this guy, he's obviously gay, really gay. I mean just look at him. But still I like him. He's got great energy, a great ally. But you gotta pay. You gotta pay what you owe so you have to contribute 2% of your GDP to NATO"
"I just had a great meeting with Merkel. The food was great, what was it called? Sauerkraut? I don't know folks, these krauts all look sauer to me. But I told her she needs to build a wall. Like we will build a wall. A big beautiful wall, to keep all these migrants out. I like went over there, homeless migrants everywhere. It was terrible folks, terrible. Not as bad as Brussels but still terrible. And they had these protests. You know, not like we have a little fun with the Bernies but real protests. Like communists, real communists protesting, It's all going to hell folks, they need that wall. And I think I convinced them. I was very convincing."
Terecht!quote:
Als het straks daadwerkelijk tussen Clinton en Trump gaat is dat echt heel triest, vertrouw beide niet
Dan voor Europa toch liever Trump, ook al wordt er dan nog wat langer meer steenkool gestookt. In ieder geval komt er dan geen TTIP en is er hoop dat de progressieve vleugel binnen de Democratische partij eens wat ruimte krijgt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Toegegeven, dat lijkt wel aardig op Trump.quote:
[..]
Puur entertainment. Kan haast niet wachten. En dan na de verkiezingen gaat Trump zijn victory lap doen langs de VN/NAVO/EU etc. . Komt hij even langs bij Rutte.
"I like this guy, he's obviously gay, really gay. I mean just look at him. But still I like him. He's got great energy, a great ally. But you gotta pay. You gotta pay what you owe so you have to contribute 2% of your GDP to NATO"
"I just had a great meeting with Merkel. The food was great, what was it called? Sauerkraut? I don't know folks, these krauts all look sauer to me. But I told her she needs to build a wall. Like we will build a wall. A big beautiful wall, to keep all these migrants out. I like went over there, homeless migrants everywhere. It was terrible folks, terrible. Not as bad as Brussels but still terrible. And they had these protests. You know, not like we have a little fun with the Bernies but real protests. Like communists, real communists protesting, It's all going to hell folks, they need that wall. And I think I convinced them. I was very convincing."
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
RT wordt voor 50% betaald door de Russische staat, de NPO wordt voor 100% betaald door de Nederlandse staat. Iets om over na te denken.quote:
[..]
Ja bij onze publieke omroep moet je zijn voor eerlijke reportages en feiten!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Trump gaat ook betekenen dat Europa eindelijk eens zelf moet gaan opkomen voor haar defensie en niet langer onder de rokken van Mama Sam kan schuilen.quote:
[..]
Terecht!
Dan voor Europa toch liever Trump, ook al wordt er dan nog wat langer meer steenkool gestookt. In ieder geval komt er dan geen TTIP en is er hoop dat de progressieve vleugel binnen de Democratische partij eens wat ruimte krijgt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat riep Obama ook al laatst. Hij was de freeloaders zat zei hij. Trump zegt eigenlijk hetzelfde, maar op een iets andere toon.quote:
[..]
Trump gaat ook betekenen dat Europa eindelijk eens zelf moet gaan opkomen voor haar defensie en niet langer onder de rokken van Mama Sam kan schuilen.
Dat zegt veel aangezien zij bij veel mensen kanker hebben veroorzaakt.quote:
[..]
Ik zou liever een van de gebroeders Koch president zien worden, dan Trump of Hillary.
On that subject: bij een USA-fabriek in Nederland (lycra) hebben ook veel werknemers ernstige gezondheidsklachten gekregen doordat ze jarenlang met te weinig of geen bescherming met giftige stoffen werkten. Reken met de TTIP maar op nog meer van zulke ellende.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als dat betekent dat we ook niet meer hoeven deel te nemen aan de zinloze regimeoorlogen van de VS, dan kan ik daar denk ik wel mee leven.quote:
[..]
Trump gaat ook betekenen dat Europa eindelijk eens zelf moet gaan opkomen voor haar defensie en niet langer onder de rokken van Mama Sam kan schuilen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als men ergens zwaar schadevergoedingen moet betalen voor dit soort ellende is het wel onder amerikaans recht.quote:
[..]
Dat zegt veel aangezien zij bij veel mensen kanker hebben veroorzaakt.
On that subject: bij een USA-fabriek in Nederland (lycra) hebben ook veel werknemers ernstige gezondheidsklachten gekregen doordat ze jarenlang met te weinig of geen bescherming met giftige stoffen werkten. Reken met de TTIP maar op nog meer van zulke ellende.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat hoeven we helemaal niet, dat doen ze gewoon zelf in Den Haag. Fransen en Duitsers hebben ook gewoon nee gezegd.quote:
[..]
Als dat betekent dat we ook niet meer hoeven deel te nemen aan de zinloze regimeoorlogen van de VS, dan kan ik daar denk ik wel mee leven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mogelijk, ook Sanders zou trouwens Europa hierop aanspreken, dit heeft hij letterlijk aangegeven in een interview met Frankrijk als concreet voorbeeld. Het enige punt van hem waar ik het niet mee eens ben, ik geloof namelijk niet dat de USA meer besteedt aan haar leger doordat de Europese staten en deelstaten (dat zijn de voormalige staten die lid zijn van de EU inmiddelsquote:
[..]
Trump gaat ook betekenen dat Europa eindelijk eens zelf moet gaan opkomen voor haar defensie en niet langer onder de rokken van Mama Sam kan schuilen.
), minder geld aan hun leger. Los van de vraag of dat Europa te weinig besteedt aan het leger voor landsverdediging (dat is een legitieme stelling), of dat die 2% heilig moet zijn weet ik niet. Al moet je je er wel aan houden als je dat hebt afgesproken en een nieuwe afspraak maken voor de toekomst als je het daar niet over eens bent. Ik vind het ook beter als je 1,7% afspreekt en dat haalt dan dat je de 2% vasthoudt terwijl gemiddeld 1,5% wordt gehaald, om maar een voorbeeldje te geven.Lees hier geen pro-leger-pleidooi in. Ik vind sowieso dat een leger maar voor twee zaken gebruikt mag worden:
- verdediging van je eigen land
- het afzetten van een autoritair en ondemocratisch regime wat tegen de eigen bevolking is gekeerd
Niet voor geopolitiek. Als je voor het tweede punt kiest dan heb je de verantwoordelijkheid om daarna mee het land op te bouwen en het land te blijven steunen totdat de eigen bevolking het volledig kan overnemen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Oeh, je wilt de VN dan ook maar afschaffen?quote:
[..]
Mogelijk, ook Sanders zou trouwens Europa hierop aanspreken, dit heeft hij letterlijk aangegeven in een interview met Frankrijk als concreet voorbeeld. Het enige punt van hem waar ik het niet mee eens ben. Los van de vraag of dat Europa te weinig besteedt aan het leger voor landsverdediging (dat is een legitieme stelling), of dat die 2% heilig moet zijn weet ik niet. Al moet je je er wel aan houden als je dat hebt afgesproken en een nieuwe afspraak maken voor de toekomst als je het daar niet over eens bent. Ik vind het ook beter als je 1,7% afspreekt en dat haalt dan dat je de 2% vasthoudt terwijl gemiddeld 1,5% wordt gehaald, om maar een voorbeeldje te geven.
Lees hier geen pro-leger-pleidooi in. Ik vind sowieso dat een leger maar voor twee zaken gebruikt mag worden:
- verdediging van je eigen land
- het afzetten van een autoritair en ondemocratisch regime wat tegen de eigen bevolking is gekeerd
Niet voor geopolitiek. Als je voor het tweede punt kiest dan heb je de verantwoordelijkheid om daarna mee het land op te bouwen en het land te blijven steunen totdat de eigen bevolking het volledig kan overnemen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Te zwartwit.quote:
[..]
Oeh, je wilt de VN dan ook maar afschaffen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Crooked Hillary. De perfecte kandidaat voor een nog grotere teringzooi. We gaan Obama nog hard missen straks.
Maar totaal te verwachten. Clinton kan niet zonder corporate America, dat zijn twee handen op één buik, en Trump schopt tegen de schenen van de grote jongens.quote:
Interessant wel, in dit licht:
Koch: Hillary would be better than Trump or Cruz
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ja, daar ben je vet mee als je leven is verkloot. We kunnen er beter voor zorgen dat zulke dingen niet kunnen gebeuren. Jij weet net als ik dat dit ten tijde van het Rijnlandse model (indien men kennis had van zulke zaken uiteraard) niet kon gebeuren. Dat past niet bij de traditionele NWE cultuur (ARBO-wetgeving die toen nog hoog in het vaandel stond), wel bij de neoliberale UK/USA-cultuur.quote:
[..]
Als men ergens zwaar schadevergoedingen moet betalen voor dit soort ellende is het wel onder amerikaans recht.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
In alle eerlijkheid, het zou misschien wel goed zijn voor Europa als de NATO uiteen zou vallen. Niet dat ik het zie gebeuren of dat ik daarop hoop (ik sta er nogal neutraal in) maar op het moment dat Europa het zelf moet doen dan wordt Europa op dat vlak wel weer onafhankelijk en bovendien zullen we zelf de technologie ontwikkelen en produceren die onze legers gebruiken, dat lijkt me een goede zaak, ook economisch gezien, het is immers beter dat wij geld verdienen met de export van zulke technologie dan dat we geld kwijt zijn aan de import van deze technologie, onder de voorwaarde dat de staat geen steun verleent bij de ontwikkeling van deze technologie (anders dan een aanbesteding om een proefmodel mogelijk te maken, wat legitiem is indien een voldoende groot deel van de winsten van die bedrijven de staatskassen spekt).quote:
[..]
Als dat betekent dat we ook niet meer hoeven deel te nemen aan de zinloze regimeoorlogen van de VS, dan kan ik daar denk ik wel mee leven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Obama is de antichrist, een vleugellamme eend en een buitenlandse taqiyya plegende moslim, die bij wet niet eens president had mogen worden en die het Witte Huis gevuld heeft met roetmoppen. Hij wou van Amerika een socialistische heilstaat maken! Waarom zou je die in hemelsnaam missen?quote:
Crooked Hillary. De perfecte kandidaat voor een nog grotere teringzooi. We gaan Obama nog hard missen straks.
Serieus. De memes zijn afgrijselijk. Alle kandidaten (zelfs de Donald en de Zodiac) zijn weloverwogen en intelligente mensen. Bush Jr. was intelligenter dan 99,9% van zijn criticasters en dan hebben we het alleen nog maar over degenen die met originele kritiek kwamen en niet de woorden van tv-persoonlijkheden leenden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Repelsteeltju op 06-05-2016 20:51:06 ]
“An interesting thing is a good thing.”
VN inzet zie ik niet in je lijstje staanquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Onzin, veel te ideologisch gekleurd wat je hier zegt.quote:
[..]
Ja, daar ben je vet mee als je leven is verkloot. We kunnen er beter voor zorgen dat zulke dingen niet kunnen gebeuren. Jij weet net als ik dat dit ten tijde van het Rijnlandse model (indien men kennis had van zulke zaken uiteraard) niet kon gebeuren. Dat past niet bij de traditionele NWE cultuur (ARBO-wetgeving die toen nog hoog in het vaandel stond), wel bij de neoliberale UK/USA-cultuur.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het zit elkaar nu wel een beetje in de weg, ook ideologisch gezien. Dus als er een serieuze vorm wordt gegeven aan een Europees (EU) defensie-apparaat, dan zie ik dat niet als een slechte optie. Maar wel onder de voorwaarde dat dat leger alleen wordt ingezet als de EU als geheel, of een individuele lidstaat, wordt aangevallen. Uit eigen beweging naar Noord-Korea gaan omdat daar dingen gebeuren die ons niet bevallen zie ik niet als een goed idee.quote:
[..]
In alle eerlijkheid, het zou misschien wel goed zijn voor Europa als de NATO uiteen zou vallen. Niet dat ik het zie gebeuren of dat ik daarop hoop (ik sta er nogal neutraal in) maar op het moment dat Europa het zelf moet doen dan wordt Europa op dat vlak wel weer onafhankelijk en bovendien zullen we zelf de technologie ontwikkelen en produceren die onze legers gebruiken, dat lijkt me een goede zaak, ook economisch gezien, het is immers beter dat wij geld verdienen met de export van zulke technologie dan dat we geld kwijt zijn aan de import van deze technologie, onder de voorwaarde dat de staat geen steun verleent bij de ontwikkeling van deze technologie (anders dan een aanbesteding om een proefmodel mogelijk te maken, wat legitiem is indien een voldoende groot deel van de winsten van die bedrijven de staatskassen spekt).
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Waarom dit overbodige lidwoord?quote:
Russia Today heeft liever een Trump dan een Hillary. Goh, wat een verassing.
Eens.quote:
[..]
Het zit elkaar nu wel een beetje in de weg, ook ideologisch gezien. Dus als er een serieuze vorm wordt gegeven aan een Europees (EU) defensie-apparaat, dan zie ik dat niet als een slechte optie. Maar wel onder de voorwaarde dat dat leger alleen wordt ingezet als de EU als geheel, of een individuele lidstaat, wordt aangevallen. Uit eigen beweging naar Noord-Korea gaan omdat daar dingen gebeuren die ons niet bevallen zie ik niet als een goed idee.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is niet nodig omdat het erom gaat waarvoor de legers van de naties worden ingezet, of dat die wel of niet onder de vlag van de UN het werk doen is niet heel erg relevant voor dat verhaal. Ik heb de voorwaarde gegeven waaronder ik het aanvaardbaar vind dat die zich met het buitenland bemoeien.quote:
[..]
VN inzet zie ik niet in je lijstje staan
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Slecht plan, een Europees leger lijkt me geen succes, lidstaten verschillen veel te erg als het gaat om buitenlandse politiek. Vergelijk Hongarije bijvoorbeeld met ItaIië.quote:
[..]
Het zit elkaar nu wel een beetje in de weg, ook ideologisch gezien. Dus als er een serieuze vorm wordt gegeven aan een Europees (EU) defensie-apparaat, dan zie ik dat niet als een slechte optie. Maar wel onder de voorwaarde dat dat leger alleen wordt ingezet als de EU als geheel, of een individuele lidstaat, wordt aangevallen. Uit eigen beweging naar Noord-Korea gaan omdat daar dingen gebeuren die ons niet bevallen zie ik niet als een goed idee.
Noord-Korea binnenvallen lijkt me wel een goed plan trouwens. Met behulp van de VS en Zuid-Korea het land verenigen onder democratisch bestuur vanuit Seoel.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |