POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
We hebben het hier over een statistiek van pakweg 124 jaar lang en oud.quote:Op vrijdag 29 april 2016 08:37 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Typisch een stuk van mensen die statistiek niet snappen. Met zoveel counties is het extreem onwaarschijnlijk dat er niet minimaal een paar de 'juiste voorspelling' maken voor 60 jaar aan presidentverkiezingen.
Het is gewoon een leuke wetenswaardigheid maar ook verbluffend nauwkeurig.
Maar zoals het met alle statistiekjes is: ook die kunnen er volledig naast zitten.
Nee, dat is ie niet, zoals ik al uitlegde. Maar ik heb ook niet de illusie dat jij heel veel kaas hebt gegeten van kansrekening.quote:Op vrijdag 29 april 2016 15:07 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
We hebben het hier over een statistiek van pakweg 124 jaar lang en oud.
Het is gewoon een leuke wetenswaardigheid maar ook verbluffend nauwkeurig.
Maar zoals het met alle statistiekjes is: ook die kunnen er volledig naast zitten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kom op hij zegt niets dat niet waar is. De nauwkeurigheid is verbluffend te vinden. Het heeft alleen nul voorspellende waarde.quote:
[..]
Nee, dat is ie niet, zoals ik al uitlegde. Maar ik heb ook niet de illusie dat jij heel veel kaas hebt gegeten van kansrekening.
“An interesting thing is a good thing.”
Dat zou zomaar eens kunnen.quote:
[..]
Logisch toch? Clintons aanhang komt voornamelijk uit New York City dus probeert ze op alle mogelijke achterbakse manieren de turnout laag te houden in deze regio waar ze veel stemmen krijgt. Ofzo.
De Clintons zijn niet vies van fraude, verduistering en papieren "zoek" maken.
Het is dan ook de enige Presidentskandidaat in de hele history van de USA die onder FBI investigation staat terwijl ze campagne voert.
Dat zegt toch wel iets.
http://www.huffingtonpost(...)tic-p_b_9784334.html
Our country is getting closer to electing a person, under FBI investigation for potential misconduct pertaining to classified documents, that will have complete access to every single American intelligence agency.
http://www.washingtontime(...)s-hillary-cl/?page=2
Maar ook dat is niet het geval zoals ik al aangaf. Iemand die de lotto wint heeft ook niet met verbluffende nauwkeurigheid de uitkomst voorspeld.quote:
[..]
Kom op hij zegt niets dat niet waar is. De nauwkeurigheid is verbluffend te vinden. Het heeft alleen nul voorspellende waarde.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En nog steeds blijft het feit bestaan dat Vigo County griezelig nauwkeurig de volgende President voorspelt: zie de statestieken.quote:
[..]
Nee, dat is ie niet, zoals ik al uitlegde. Maar ik heb ook niet de illusie dat jij heel veel kaas hebt gegeten van kansrekening.
Daar heb ik geen kansrekening voor nodig.
Apples-perenquote:
[..]
Maar ook dat is niet het geval zoals ik al aangaf. Iemand die de lotto wint heeft ook niet met verbluffende nauwkeurigheid de uitkomst voorspeld.
M-m-maar ik d-dacht dat Tr-trump supporters agressief waren?quote:
http://webmshare.com/play/OMjNW
[ afbeelding ]
http://webmshare.com/play/OMjNW
En alle republikeinse gouverneurs werkten mee met haar complot mee, omdat een type Bush beter ligt in het zuiden dan een type Cruz. Ongeloofelijk dat ze zich willen opofferen voor Clinton. En New York verplaatsen van Super Tuesday naar het einde is ook een voordeel voor haar.quote:
Ik had hier al op gereageerd maar nog even dit: het was wel jaren geleden al bekend dat Hillary mee zou doen. Hell, ze hadden het waarschijnlijk 8 jaar geleden al gepland. Het was toen ook al bekend dat de zuidelijke staten sterk in haar voordeel zijn.
Zijn ze ook, auto. Zie rallies van eerder.
Maar eigenlijk zou ik er niet eens op in moeten gaan, dat simpele gedoe.
.
Maar eigenlijk zou ik er niet eens op in moeten gaan, dat simpele gedoe.
.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ze voorspellen niet de nieuwe president, hun stemgedrag komt overeen met de landelijke uitslag (zoals Monolith je ook al probeerde uit te leggen).quote:
[..]
En nog steeds blijft het feit bestaan dat Vigo County griezelig nauwkeurig de volgende President voorspelt: zie de statestieken.
Daar heb ik geen kansrekening voor nodig.
Tja wat zij zegt is waar: je moet erg bang zijn voor Hillary's oorlogshonger....quote:
apples-perenquote:
[..]
Ze voorspellen niet de nieuwe president, hun stemgedrag komt overeen met de landelijke uitslag (zoals Monolith je ook al probeerde uit te leggen).
quote:
[..]
Ik denk dat L3gend zijn beeld echter niet klopt. Kijk eens naar de publieken van tienduizenden toeschouwers (per publiek) die Sanders heeft getrokken. Voor het perspectief, bij sommige toespraken trok hij meer toeschouwers dan dat er in het Philips-stadion (PSV) passen. Daar stonden toch best veel jongeren tussen, ook bejaarden, zwarte mensen en hispanics maar ook erg veel jongeren. Op Youtube stikt het ook van enthousiaste jongeren die over Sanders bloggen of praten. Als er minder jongeren stemmen dan moet je ook naar de voter suppression kijken, dat speelde in veel staten een grote rol. In New York scheelt het trouwens naar schatting ongeveer 12 procentpunt met de einduitslag (6 minder voor Sanders, 6 meer voor Hillary), zij schatten dat al die kiezers die niet op Sanders mochten stemmen (nogmaals, deze groep kiezers had niets verkeerd gedaan!) Sanders 8-12 procentpunt heeft gekost.
Worden de verkiezingen opeens bepaald door het aantal mensen die naar bijeenkomsten gaan? Het is een feit dat aanhangers van Sanders enthousiaster zijn en dus vaker naar bijeenkomsten gaan dan aanhangers van Clinton. Maar de silent majority gaat helemaal niet naar deze bijeenkomsten en stemmen in meerderheid voor Clinton.quote:
[ afbeelding ]
Het stadion zat volledig vol + minstens honderden extra mensen (zoals je in het midden van de foto ziet).
Zelfs bij een gelegenheid in New York waar hij niet eens sprak stonden er naar schatting veel meer dan 10000 mensen in en om een groot park, de omtrek van het park bedraagt een paar kilometer en de rij omheen het park (de politie liet veel mensen niet toe tot het park) haalde heel de omtrek. Tegelijkertijd kwam er geen hond af op het moment dat notabene Hillary haar man sprak, nota bene een populaire oud-president van de USA.
Toch gek dat je het bij de primary-resultaten van New York niet gereflecteerd ziet.
[ afbeelding ]
De blauw gekleurde county's werden gewonnen door Hillary, de bruin gekleurde (kom maar met de flauwe grappen) door Sanders.
De voter suppression vond met afstand het meest in de city plaats. Toeval?
Als je een beetje hebt opgelet, heb je gezien dat wint Clinton in gedurende primaries de grote steden en sub-urbs en is Sanders sterk op het platteland in alle soorten primaries, open, closed. Dus deze resultaten bevestigen alleen maar elkaars krachten in bepaalde gebieden
Exact, je vergelijkt appels (stemgedrag) met peren (voorspellen presidentskandidaat) en dat is niet zo snugger.quote:
Verder heeft een "voorspelling" die pas achteraf is te maken natuurlijk niet zo veel waarde.
Als je kansrekening niet snapt, kun je natuurlijk ook geen uitspraak doen over de voorspellende waarde van iets. Dat blijkt ook wel uit het feit dat je basale analogieën op dat gebied niet snapt. Dan kun je wel als een autistische kleuter blijven stampvoeten dat jij wel bepaalt hoe kansrekening en statistiek werken, maar die vlieger gaat natuurlijk niet op.quote:
[..]
En nog steeds blijft het feit bestaan dat Vigo County griezelig nauwkeurig de volgende President voorspelt: zie de statestieken.
Daar heb ik geen kansrekening voor nodig.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik quote gewoon wat de nieuwsberichten hier over schrijven, niets meer en niets minder.quote:
[..]
Als je kansrekening niet snapt, kun je natuurlijk ook geen uitspraak doen over de voorspellende waarde van iets. Dat blijkt ook wel uit het feit dat je basale analogieën op dat gebied niet snapt. Dan kun je wel als een autistische kleuter blijven stampvoeten dat jij wel bepaalt hoe kansrekening en statistiek werken, maar die vlieger gaat natuurlijk niet op.
En aangezien over 124 jaar er slechts een 4% fout keuze is geweest kunnen we gevoegelijk aannemen dat de volgende "voorspelling" vrijwel zeker juist zal zijn.
Wat begrijp je hier niet aan?
Jij bent toch zo kinderlijk gefixeerd op statistieken? Nu geef ik je een 124 jaar oude statistiek, is het weer niet goed.
Nee ik vergelijk stemgedrag met uitkomst. En aangezien over 124 jaar deze een griezelige nauwkeurigheid vertoond kunnen we haast wel vast stellen dat dit weer gaat gebeuren.quote:
[..]
Exact, je vergelijkt appels (stemgedrag) met peren (voorspellen presidentskandidaat) en dat is niet zo snugger.
Verder heeft een "voorspelling" die pas achteraf is te maken natuurlijk niet zo veel waarde.
Wat snap je hier niet aan?
Ik begrijp het prima. Jij begrijpt het niet zo goed. Daarom geef ik ook aan dat wat basale scholing daarbij wellicht had kunnen helpen en leg bovendien in mijn eerdere post uit hoe dit soort resultaten moeten worden geïnterpreteerd. Op dit soort onbegrip van statistiek en kansrekening is Lucia de B. destijds ook in eerste instantie veroordeeld voor moord.quote:
[..]
Ik quote gewoon wat de nieuwsberichten hier over schrijven, niets meer en niets minder.
En aangezien over 124 jaar er slechts een 4% fout keuze is geweest kunnen we gevoegelijk aannemen dat de volgende "voorspelling" vrijwel zeker juist zal zijn.
Wat begrijp je hier niet aan?
Jij bent toch zo kinderlijk gefixeerd op statistieken? Nu geef ik je een 124 jaar oude statistiek, is het weer niet goed.
Ik begin me een beetje af te vragen of je echt zo dom bent of dat je gewoon trollt, maar gezien je beroerde taalbeheersing zet ik m'n geld maar op het eerste.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, dat kunnen we niet.quote:
kunnen we gevoegelijk aannemen dat de volgende "voorspelling" vrijwel zeker juist zal zijn.
Wat is dat toch in dit topic dat iedereen allerlei onzin twintig keer blijft herhalen in de hoop dat het dan voor waarheid aangenomen wordt?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Monolith zit al zeker op dertig keer.quote:
[..]
Nee, dat kunnen we niet.
Wat is dat toch in dit topic dat iedereen allerlei onzin twintig keer blijft herhalen in de hoop dat het dan voor waarheid aangenomen wordt?
De peilingen schommelen wel redelijk wat.
Nieuwe peiling heeft Clinton vs Trump gelijk:
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5491.html
Nieuwe peiling heeft Clinton vs Trump gelijk:
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5491.html
Het heeft overigens wel meer voorspellende waarde dan 0 want een presidentsverkiezing is een popularity contest en geen loterij.
Oh je legt het prima uit volgens de vastgestelde kansberekening logica.quote:
[..]
Ik begrijp het prima. Jij begrijpt het niet zo goed. Daarom geef ik ook aan dat wat basale scholing daarbij wellicht had kunnen helpen en leg bovendien in mijn eerdere post uit hoe dit soort resultaten moeten worden geïnterpreteerd. Op dit soort onbegrip van statistiek en kansrekening is Lucia de B. destijds ook in eerste instantie veroordeeld voor moord.
Ik begin me een beetje af te vragen of je echt zo dom bent of dat je gewoon trollt, maar gezien je beroerde taalbeheersing zet ik m'n geld maar op het eerste.
Wat ik jouw probeer uit te leggen dat je van allerlei theorieen op los kan laten maar het FEIT blijft dat de uitkomst bijna 96% nauwkeurig is in Vigo County.
Over het laatste kan ik kort zijn: je bent gewoon een arrogante kwal.
