F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Omdat ik jaren geleden al mijn christelijk plaat in gruzelementen heb geslagen. Best wel lekker hoor zo'n frisse blik.quote:Op maandag 9 mei 2016 16:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Euh denk jij nu dat ik een jehova getuige ben dan?
Want dan heb je geloof ik al mijn voorgaande posts nooit gelezen
en waarom zouden de atheïsten/ agnosten dan niet die dikke plaat voor de kop kunnen hebben?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wat nemen ze aan dan?quote:
of omdat ze liever iets aannemen dat veel ongeloofwaardiger is.
Bij mijn weten zijn er geen standpunten die voortvloeien uit atheisme, anders dan het verwerpen van de godshypothese bij gebrek aan argumenten. Maar dat zou ik zelf niet uitleggen als een aanname.
Natuurlijk kunen atheisten best een bord voor hun kop hebben ten aanzien van tal van zaken, maar dat 1 op 1 koppelen aan atheisme lijkt me niet eenvoudig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mensen hebben de Bijbel geschapen alsmede het godsbeeld wat daar in voorkomt. De mens is daarmee de schepper van God en niet omgekeerd. Daar zit geen sprankje onwaarheid in.quote:
[..]
Maar Jezus is DE Zoon van God.
Adam is door God geschapen en was zeer waarschijnlijk al op volwassen "leeftijd" als je tenminste op dat moment van leeftijd kon spreken maar dat kun je nergens lezen maar dat is alleen maar theoretisch gesproken of en hoe het werkelijk was staat voor zover ik weet nergens beschreven in de bijbel en kan ik dus geen feitelijk uitspraak over doen.
Maar Jezus is als kind geboren door middel van de Heilige Geest of te wel de Geest van God.
en heeft dus de hele levens cyclus gevolgd maar leefde als perfect mens zoals niemand dat ooit gedaan heeft of ooit zou kunnen doen.
Bij Jezus kun je geen zonde ontdekken.
Na zijn doop door Johannes de doper kreeg Jezus de Heilige geest ook werkelijk in zich waardoor hij wonder kon doen en het woord van zijn Vader (God) spreken.
28 Dit gebeurde in Bethabara, aan de overkant van de Jordaan, waar Johannes doopte.
29 De volgende dag zag Johannes Jezus naar zich toe komen en hij zei: Zie het Lam van God, Dat de zonde van de wereld wegneemt!
30 Híj is het van Wie ik gezegd heb: Na mij komt een Man Die voor mij geworden is, want Hij was er eerder dan ik.
31 En ik kende Hem niet, maar opdat Hij aan Israël geopenbaard zou worden, daarom ben ik gekomen om te dopen met het water.
32 En Johannes getuigde: Ik heb de Geest zien neerdalen uit de hemel als een duif, en Hij bleef op Hem.
33 En ik kende Hem niet, maar Hij Die mij gezonden heeft om te dopen met water, Die had tegen mij gezegd: Op Wie u de Geest zult zien neerdalen en op Hem blijven, Die is het Die met de Heilige Geest doopt.
34 En ik heb gezien en getuigd dat Híj de Zoon van God is.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.WytB0xHb.dpuf
Let vooral op vers 30.
Hier staat hij was er eerder dan ik, hoe zou Jezus er eerder hebben kunnen zijn dan Johannes, terwijl Jezus later is geboren?
Dat kon dus alleen als hij voor die tijd al bij God was zoals in het oude testament al beschreven staat.
zie ook johannes 16 vers 26 t/m 28
26 Op die dag zult u in Mijn Naam bidden, en Ik zeg u niet dat Ik de Vader voor u vragen zal,
27 want de Vader Zelf heeft u lief, omdat u Mij hebt liefgehad en hebt geloofd dat Ik van God ben uitgegaan.
28 Ik ben van de Vader uitgegaan en ben in de wereld gekomen; Ik verlaat de wereld weer en ga heen naar de Vader.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.0mxKyGuq.dpuf
en zo zijn er nog wel meer teksten die dit aantonen.
Het verheerlijken van godsbeelden die door de mens zelf zijn geschapen is juist de ultieme vorm van afgoderij. Jij bent de schepper van jouw eigen Jezus. Jij vormt, modelleert jouw eigen Jezus conform wat anderen vinden wat jij over Jezus moet vinden. Mensen gaan hierin zo ver dat ze hun eigen gedachten conformeren aan een denkbeeldig figuur wat ze opdraagt te doen.
Interessante psychologie hoe men de eigen fantasiebeelden omzet in schijnbare waarheden en daar vervolgens rotsvast in willen geloven. Binnen groepsverband heet dit indoctrinatie.
Waarom bestaat het christelijk geloof nog dan als het totale onzin zou zijn.quote:
[..]
Mensen hebben de Bijbel geschapen alsmede het godsbeeld wat daar in voorkomt. De mens is daarmee de schepper van God en niet omgekeerd. Daar zit geen sprankje onwaarheid in.
Het verheerlijken van godsbeelden die door de mens zelf zijn geschapen is juist de ultieme vorm van afgoderij. Jij bent de schepper van jouw eigen Jezus. Jij vormt, modelleert jouw eigen Jezus conform wat anderen vinden wat jij over Jezus moet vinden. Mensen gaan hierin zo ver dat ze hun eigen gedachten conformeren aan een denkbeeldig figuur wat ze opdraagt te doen.
Interessante psychologie hoe men de eigen fantasiebeelden omzet in schijnbare waarheden en daar vervolgens rotsvast in willen geloven. Binnen groepsverband heet dit indoctrinatie.
Zo dachten de romeinen er ook in de tijd van Jezus over, dat als ze maar wat verwarring zouden zaaien zou het vanzelf dood bloeden, maar helaas of eigenlijk gelukkig is dat tot op heden niet gebeurd? en waarom doen zo veel mensen er in de wereld dan over om te blijven geloven dat ze er zelfs voor worden onderdrukt?
Of hoe kan het dat toch elders in de wereld zo veel mensen tot het christelijk geloof komen met name in moslim landen.
ik hoor de laatste tijd best veel verhalen van moslims die Jezus gezien hebben in een visioen en tot geloof komen of dat mede hierdoor zelfs zieke familie leden gezond worden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Hoezo geen kennis?quote:
[..]
Dat willen ze je graag doen geloven maar "zoon van God" is een vrij algemene benaming. Maagdelijke geboorte is overgenomen uit heidense religies. Dit kun je zelf nagaan. Jezus had ook gewoon een X en Y chromosoom, anders was hij vrouwelijk.
Maar je staat uiteraard vrij om in dogmatiek te geloven.
[..]
Genesis letterlijk nemen is niet de bedoeling. Dat weet bv elke vrome jood. Doe je dat toch dan loop je hopeloos vast. Dan moet je aannemen dat Adam geen navel had en dat God onschuldigen straft. Tot het moment van "zondigen" hadden ze immers geen kennis. Ze wisten niet dat ze iets fout deden. Wisten ze dat wel dan hadden ze kennis van goed en kwaad en dat hadden ze nu eenmaal niet.
God had hun verboden om van de vruchten van een bepaalde boom te eten.
Maar waarom deden ze het dan toch terwijl er vele andere bomen stonden waar ze wel van mochten eten?
Dus zoveel bomen om van de vruchten te eten en toch aten ze van de vruchten van de boom wat verboden was.
Ze konden de verleiding blijkbaar niet weerstaan en daarna gaven ze elkaar de schuld i.p.v. gewoon de schuld te belijden tegen over God, maar dat was blijkbaar voor hun te moeilijk en schaamden ze zich omdat te kunnen doen.
Daarom is ook nu voor een mens veel makkelijker om de schuld bij een ander neer te leggen of een andere zonde te doen dan iets goeds te doen of zelf de schuld op je te nemen.
En hoe kun je nu weten dat adam geen navel had, weet jij hoe adam er uit zag dan, misschien heeft God hem juist bij scheppen gewoon een navel gegeven of was jij er bij of heb je foto's?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Omdat mensen diep in hun hart weten dat ze sterfelijk- en daarmee tijdelijk zijn. Die onbewuste doodsangst wordt omgezet in een geloof van een hiernamaals. Geloof biedt troost voor het onvermijdelijke.quote:
[..]
Waarom bestaat het christelijk geloof nog dan als het totale onzin zou zijn.
Zo dachten de romeinen er ook in de tijd van Jezus over, dat als ze maar wat verwarring zouden zaaien zou het vanzelf dood bloeden, maar helaas of eigenlijk gelukkig is dat tot op heden niet gebeurd? en waarom doen zo veel mensen er in de wereld dan over om te blijven geloven dat ze er zelfs voor worden onderdrukt?
Of hoe kan het dat toch elders in de wereld zo veel mensen tot het christelijk geloof komen met name in moslim landen.
ik hoor de laatste tijd best veel verhalen van moslims die Jezus gezien hebben in een visioen en tot geloof komen of dat mede hierdoor zelfs zieke familie leden gezond worden.
Daarom verzinnen we een realiteit waarin zoiets als een wederopstanding bestaat. Creëren we onze eigen goden en messiassen in zelfontworpen heilige boeken die ons een zingeving bieden voor datgene wat geen zin behoeft. Ontwerpen we hellen en hemelen als afspiegeling van ons eigen gedrag.
Op zich interessante psychologie hoor. Waarom de mens kan en wil geloven. Ik heb daar niets op tegen zolang het iets positiefs oplevert. Maar de praktijk laat zien dat blind geloof zich uiteindelijk manifesteert tot holle dogmatiek. Met al zijn waarheidsclaiming en indoctrinatie.
Je hebt nog steeds niet door dat deze boom een allegorie is op het verwerven van kennis en bewustzijn en niet over een boomgaard met appels en peren. Hoe meer de mens eet van deze vruchten van kennis komt hij dichter bij de kennis wat de goden hadden. En nogmaals, dit is een verhaal wat de Judeeërs in ballingschap hebben over genomen van een reeds oeroud Sumerisch epos. Zolang je dit verhaal letterlijk neemt zal je nooit inzicht krijgen in de achterliggende boodschap.quote:
Hoezo geen kennis?
God had hun verboden om van de vruchten van een bepaalde boom te eten.
Maar waarom deden ze het dan toch terwijl er vele andere bomen stonden waar ze wel van mochten eten?
Dus zoveel bomen om van de vruchten te eten en toch aten ze van de vruchten van de boom wat verboden was.
Ik weet het, het is absurd, maar het staat er gewoon. Pas nà het eten verkregen ze kennis over goed en kwaad en voelden ze zich schuldig.quote:
Dat God daar de doodstraf op geeft is dus volkomen oneerlijk.
Ja dat is de grote hamvraag. Zoals jij het beschrijft zouden A en E toch een soort voorkennis moeten hebben gehad over goed en kwaad. Maar dat hadden ze niet volgens Genesis, dus is God onrechtvaardig.quote:God had hun verboden om van de vruchten van een bepaalde boom te eten.
Maar waarom deden ze het dan toch terwijl er vele andere bomen stonden waar ze wel van mochten eten?
Kijk dit bedoel ik met vastlopen als je deze allegorische verhalen letterlijk neemt.
Zelfde verhaal. Letterlijk nemen vereist kronkelgedachten.quote:En hoe kun je nu weten dat adam geen navel had, weet jij hoe adam er uit zag dan, misschien heeft God hem juist bij scheppen gewoon een navel gegeven of was jij er bij of heb je foto's?
dan hoeven we de oerknal en evolutie ook niet letterlijk te nemen, krijg je alleen maar kronkelgedachten van omdat je toch niet voor 100% zeker kunt zijn dat het zo is gebeurt. 
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nee hoor dat hoeft zeker niet. Het zijn slechts wetenschappelijke theorieën. Waar overigens overdonderend bewijs voor is maar dat is weer een ander verhaal.quote:
dan hoeven we de oerknal en evolutie ook niet letterlijk te nemen, krijg je alleen maar kronkelgedachten van omdat je toch niet voor 100% zeker kunt zijn dat het zo is gebeurt.
Nogmaals, je mag geloven wat je wilt.
Tjah we leven immers in een "vrij" land.quote:
[..]
Nee hoor dat hoeft zeker niet. Het zijn slechts wetenschappelijke theorieën. Waar overigens overdonderend bewijs voor is maar dat is weer een ander verhaal.
Nogmaals, je mag geloven wat je wilt.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Als je niet geloofd in het creationisme zal men denk ik toch wel een andere kijk hebben op het ontstaan van de aarde en het leven etc.quote:
[..]
Wat nemen ze aan dan?
Bij mijn weten zijn er geen standpunten die voortvloeien uit atheisme, anders dan het verwerpen van de godshypothese bij gebrek aan argumenten. Maar dat zou ik zelf niet uitleggen als een aanname.
Natuurlijk kunen atheisten best een bord voor hun kop hebben ten aanzien van tal van zaken, maar dat 1 op 1 koppelen aan atheisme lijkt me niet eenvoudig.
Want ik weet niet of er inmiddels nog andere mogelijkheden zijn bij gekomen dan de oerknal?
maar die knal en alles werd in gang gezet lijkt mij nog ongeloofwaardiger dan een schepper.
Bij een schepper weet je hoe alles tot stand is gekomen.
Bij de oerknal weet men nog niet hoe die precies is ontstaan.
men kan niet zeggen: toen is het gebeurd.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het atheisme an sich impliceert helemaal geen kijk op zulke zaken. En zoals ik vaker zeg: "ik weet het niet" is altijd een respectabel standpunt.quote:
[..]
Als je niet geloofd in het creationisme zal men denk ik toch wel een andere kijk hebben op het ontstaan van de aarde en het leven etc.
De oerknaltheorie gaat niet over het ontstaan van de aarde of het ontstaan van leven. Dat terzijde, ik zie ook geen conflict tussen creationisme en de huidige ideeen die daarover bestaan in de wetenschap. Sommige specifieke varianten van creationisme zijn dat wel, maar in het algemeen... nee.quote:
Want ik weet niet of er inmiddels nog andere mogelijkheden zijn bij gekomen dan de oerknal?
(Zo is jonge-aarde creationisme natuurlijk wel direct strijdig met de wetenschap.)
Nee. Het label 'god' op de verklaring plakken verduidelijkt helemaal niets over hoe alles tot stand is gekomen. Het is uitsluitend een label. Hoe het tot stand gekomen is weet je dan nog steeds niet.quote:
maar die knal en alles werd in gang gezet lijkt mij nog ongeloofwaardiger dan een schepper.
Bij een schepper weet je hoe alles tot stand is gekomen.
Dat is momenteel de horizon van wetenschappelijk begrip. En zo'n horizon zal er altijd zijn, en je kunt altijd doen alsof die god zich achter die horizon bevindt.quote:
Bij de oerknal weet men nog niet hoe die precies is ontstaan.
men kan niet zeggen: toen is het gebeurd.
Ik sluit niet uit dat de wetenschap ooit een beter begrip van het ontstaan van het universum zal ontwikkelen, maar dat betekent dan alleen dat die horizon opschuift. Ik zie niet hoe daar een conflict tussen creationisme en wetenschap uit zou kunnen ontstaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wil je nu zeggen dat de enige denkbare verklaring voor het bestaan van een geloof is dat het geloof waar is?quote:
[..]
Waarom bestaat het christelijk geloof nog dan als het totale onzin zou zijn.
Dan zul je moeten veronderstellen dat alle geloven waar zijn, niet alleen het Christendom. Het lijkt me onmogelijk om dat vol te houden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom hebben de Egyptenaren bijna 6000 jaar lang - VEEL langer dan het Christendom het tot dusver uithoudt - hun pantheon aanbeden als het allemaal onzin was ?quote:
[..]
Waarom bestaat het christelijk geloof nog dan als het totale onzin zou zijn.
Waarom bestaat het Hindoesime - ook al veel ouder dan het christendom - nog ?
Kom over een paar duizend jaar terug
Maar je weet dat ik gelijk heb want anders ging je er wel op in.quote:
Beetje jammer ATON, probeer ik weer eens inhoudelijk met je te redeneren en dan begin je direct weer zo te doen.
Maar ja ik had ook niet anders verwacht dat jij niet wist dat Israel 13 stammen had.
Hahaha probeer zelf eens na te denken.quote:Mijn redenatie ? Als je opmerkingen hebt hierover hebt kan je je richten naar Wikipedia. Gedegen advies is daar steeds welkom.
Wikipedia spreekt wss alleen over O.T. situatie.
Waar de stam Levi wegens zijn bijzondere taak niet geteld wordt en er dus 12 stammen geteld worden. Maar inclusief Levi zijn er dus 13. Maar in Openbaring staan er maar 12, wel met Levi.
Dus daar mist een stam. Dus dat klopt gewoon niet als het de letterlijke afbeelding van Israel moest zijn.
Deels correct.quote:
Het N.T. is geschreven en reeds geredigeerd op het eind van de 1e eeuw. Ook de JG's moeten het in het beste geval hiet hier ook mee stellen. Pot verwijt de ketel.
Beetje jammer dat je dat soort zaken niet eens weet.
Maar jij weet ook wel dat wij ons houden aan de oudst bekende geschriften en dat de katholieken er in de loop van de eeuwen een hele boel zaken bijverzonnen hebben. Denk aan de 3-eenheid wat pas in 325 NC bedacht is. Iets wat daarvoor bij de christenen totaal niet op kwam.
Klopt,quote:
Ha nee, want anders past dit niet in de leer van de JG's.
Maar het is gewoon niet logisch als het om de letterlijke stammen zou gaan want dan zou er om onlogische redenen een stam missen.
En als je de context beschouwt is het veel logischer als het hier om iets geestelijks zou gaan.
Wij verwerpen helemaal niet dat Jezus de Zoon van God is hoor?quote:
Iemand die verwerpt dat Jezus God's Zoon is en alleen maar een engel zou zijn vindt ik heel kwalijk je kunt Jezus niet vergelijken met michaël dat is totaal nergens uit op te maken of te bewijzen dat is dus totaal onbijbels.
Waarom wordt over Jezus dan gezegd dat hij de roep van een aartsengel heeft?
Ik vind het kwalijker dat iemand Jezus gelijk stelt met God. Dat is gewoon verafgoding. Er is maar 1 God.
Het verhaal daar op die site begint goed.quote:wat betreft die 144000 uit Israël heb ik een goede link/ website gevonden, omdat ik het zelf niet goed kan verwoorden en eigenlijk ook niet beter dan wat er op die website gezegd wordt.
http://www.zoeklicht.nl/a(...)ntelbare+schare_4902
Ze zijn opgenomen en dergelijke, prima.
Maar dan vertellen ze dat die 144.000 uit Israel komen? Wat is dat nou weer voor onzin? Dat baseren ze echt helemaal nergens op......
Dan zeggen ze dat Dan en Efraim missen. En Levi en Jozef terug zijn.
Huhhhh..... Israel heeft 13 stammen, in Openbaring staan er 12. Dus hoe kan het 1 op 1 vervangen zijn?
Dan wordt vergeleken met een slang en brengt de Antichrist voort. Serieus wat is dat voor gekronkel? Vanwege dat soort waanillusies krijg je valse leerstellingen en slaafse volgelingen zoals jij.
De grote ontelbare schare in de hemel?
Ook onzin want uit Openbaring 7 blijkt duidelijk dat ze niet op Sion (hemel) zijn.
Ja een afgrond, een plek van opsluiting. Dat is geen hel.quote:en hoe verklaar je deze plek dan wat in openbaring 20 vers 1 staat?
1 En ik zag een engel neerdalen uit de hemel met de sleutel van de afgrond en een grote ketting in zijn hand.
2 En hij greep de draak, de oude slang, dat is de duivel en de satan, en bond hem voor duizend jaar,
3 en wierp hem in de afgrond, en sloot hem daarin op en verzegelde die boven hem, opdat hij de volken niet meer zou misleiden, totdat de duizend jaar tot een einde gekomen zouden zijn. En daarna moet hij een korte tijd worden losgelaten.
daar praat men over een afgrond die ook nog eens verzegeld wordt.
Satan wordt in een gevangenis gezet als het ware in die duizend jaar.
Sjoemie ik zou een nieuwe dominee zoeken en een nieuwe kerkgenootschap, want je huidige leert je heel weinig van de Bijbel.
Waarom worden moslims, boeddhisten etc. hardhandig terug gefloten als ze zich bekeren tot het christendom?quote:
[..]
Waarom hebben de Egyptenaren bijna 6000 jaar lang - VEEL langer dan het Christendom het tot dusver uithoudt - hun pantheon aanbeden als het allemaal onzin was ?
Waarom bestaat het Hindoesime - ook al veel ouder dan het christendom - nog ?
Kom over een paar duizend jaar terug
Dus waarom mag zo iemand dat niet doen.
Terwijl dit niet gebeurd als een christen of ongelovig familielid daarvan zich ergens toe bekeerd?
Die krijgt denk ik echt geen klappen of wat dan ook als hij of zij zich afkeerd.
Er zal hoog uit mee gepraat worden met de vraag waarom enzo, maar uit eindelijk wordt vaak de keus wel bij diegene gelaten.
op zo'n manier heb je denk ik meer kans dat zo iemand zich wellichtna een x aantal jaar toch bekeerd.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Boeddhisme kan je ook gewoon uitstappen, zeker als leek niemand die je iets in de weg ligt. Bij christenen was dit overigensniet altijd even makkelijk. Heel lang moest je er maar aan geloven of anders...quote:
[..]
Waarom worden moslims, boeddhisten etc. hardhandig terug gefloten als ze zich bekeren tot het christendom?
Dus waarom mag zo iemand dat niet doen.
Terwijl dit niet gebeurd als een christen of ongelovig familielid daarvan zich ergens toe bekeerd?
Die krijgt denk ik echt geen klappen of wat dan ook als hij of zij zich afkeerd.
Er zal hoog uit mee gepraat worden met de vraag waarom enzo, maar uit eindelijk wordt vaak de keus wel bij diegene gelaten.
op zo'n manier heb je denk ik meer kans dat zo iemand zich wellichtna een x aantal jaar toch bekeerd.
Maar waarom zou jij gaan bepalen welke stammen of hoeveel stammen God in de eindtijd gaat gebruiken, als in de bijbel niet expliciet staat wat God's bedoeling er mee is of waarom maar 12 i.p.v. 13 stammen? Dan is dat voor ons mensen verborgen en staat dat in God's uiteindelijk plan met de wereld.quote:
[..]
Maar je weet dat ik gelijk heb want anders ging je er wel op in.
Beetje jammer ATON, probeer ik weer eens inhoudelijk met je te redeneren en dan begin je direct weer zo te doen.
Maar ja ik had ook niet anders verwacht dat jij niet wist dat Israel 13 stammen had.
[..]
Hahaha probeer zelf eens na te denken.
Wikipedia spreekt wss alleen over O.T. situatie.
Waar de stam Levi wegens zijn bijzondere taak niet geteld wordt en er dus 12 stammen geteld worden. Maar inclusief Levi zijn er dus 13. Maar in Openbaring staan er maar 12, wel met Levi.
Dus daar mist een stam. Dus dat klopt gewoon niet als het ding van Israel moest zijn.
[..]
Deels correct.
Maar jij weet ook wel dat wij ons houden aan de oudst bekende geschriften en dat de katholieken er in de loop van de eeuwen een hele boel zaken bijverzonnen hebben. Denk aan de 3-eenheid wat pas in 325 NC bedacht is. Iets wat daarvoor bij de christenen totaal niet op kwam.
[..]
Klopt,
Maar het is gewoon niet logisch als het om de letterlijke stammen zou gaan want dan zou er om onlogische redenen een stam missen.
En als je de context beschouwt is het veel logischer als het hier om iets geestelijks zou gaan.
Het is ook niet aan ons om alles te weten van God's plan, net zo min als dat wij weten wie er in het boek des levens van God komen te staan, dit kan met de dag wijzigen.
In feiten probeer je op dat moment op God's troon te zitten en te bepalen hoe het allemaal wel niet zou moeten.
dat was inderdaad vroeger wellicht zo, maar vandaag de dag nauwelijks meer denk ik.quote:Op donderdag 12 mei 2016 10:30 schreef Argo het volgende:
[..]
Boeddhisme kan je ook gewoon uitstappen, zeker als leek niemand die je iets in de weg ligt. Bij christenen was dit overigensniet altijd even makkelijk. Heel lang moest je er maar aan geloven of anders...
Hooguit bij de nogal streng gelovigen zoals in de gereformeerde gemeenten(zwarte kousen kerk
) maar jah, vroeger was het bijna een gewoonte om naar de kerk te gaan en te geloven en tegenwoordig echt een keuze van de meeste mensen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Vroeger was er een klasse Joden in Spanje bv waar Theresia van Avila van afkomt. Deze Joden moesten zich wel bekeren maar de christelijke klasse had een bepaalde naam voor ze en vaak werden ze ook wantrouwt dat ze niet christelijk waren. Of om verkeerde beweegredenen christelijk werden, maar ze moesten wel de maatschappelijke druk was nogal hoog. Laat ik het zo zeggen, het was normaal omdat het christendom vrij agressief was in het werven van zielen.quote:
dat was inderdaad vroeger wellicht zo, maar vandaag de dag nauwelijks meer denk ik.
Hooguit bij de nogal streng gelovigen zoals in de gereformeerde gemeenten(zwarte kousen kerk
Nu is dat anders ja, ben ik het mee eens. Maar het argument 'maar die mensen stierven toch niet voor niks etc.' Dat klopt voor de vroege christenen, de christenen die later zijn gekomen toen het christendom vrijwel geaccepteerd waren, deden juist het tegenovergestelde van de martelaren. Zij gingen de mensen die niet geloofde bestoken net zoals de eerste christenen werden bestookt wel te geloven.
Afijn een vrij tragisch lot maar goed, het geloof is meer in de zin van je geloofd of je geloofd niet. En veel mensen geloven niet meer.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2016 10:51:06 ]
Zeker niet waar.quote:
Maar jij weet ook wel dat wij ons houden aan de oudst bekende geschriften .
In de oudst bekende geschriften stopt Marcus bij 16 vers 8. Maar ook in jullie bijbel staan toevoegingen van latere datum.
Conclusie: ook jullie bijbel is onzuiver en corrupt. Gewoon het overbekende pot en ketel verhaal....
Meer nog, ook moeten de JG's het doen met de oudste geschriften van begin 2e eeuw, net zoals de overige christenen, en die waren reeds sterk geredigeerd. Zoals je schrijft, de pot verwijt de ketel.quote:
[..]
Zeker niet waar.
In de oudst bekende geschriften stopt Marcus bij 16 vers 8. Maar ook in jullie bijbel staan toevoegingen van latere datum.
Conclusie: ook jullie bijbel is onzuiver en corrupt. Gewoon het overbekende pot en ketel verhaal....
Hier in Nederland misschien (helaas) Niet meer, maar als je gaat kijken over de hele wereld en met name hier de Oostblok landen en veel landen in azië groeit het christelijk geloof juist heel erg.quote:
[..]
Vroeger was er een klasse Joden in Spanje bv waar Theresia van Avila van afkomt. Deze Joden moesten zich wel bekeren maar de christelijke klasse had een bepaalde naam voor ze en vaak werden ze ook wantrouwt dat ze niet christelijk waren. Of om verkeerde beweegredenen christelijk werden, maar ze moesten wel de maatschappelijke druk was nogal hoog. Laat ik het zo zeggen, het was normaal omdat het christendom vrij agressief was in het werven van zielen.
Nu is dat anders ja, ben ik het mee eens. Maar het argument 'maar die mensen stierven toch niet voor niks etc.' Dat klopt voor de vroege christenen, de christenen die later zijn gekomen toen het christendom vrijwel geaccepteerd waren, deden juist het tegenovergestelde van de martelaren. Zij gingen de mensen die niet geloofde bestoken net zoals de eerste christenen werden bestookt wel te geloven.
Afijn een vrij tragisch lot maar goed, het geloof is meer in de zin van je geloofd of je geloofd niet. En veel mensen geloven niet meer.
Hier in Nederland komt het gewoon door dat veel mensen het zo ook wel denken te redden.
in de trant van: we hebben het hier zo goed dus we hebben God niet nodig.
en ook het hele wetteloze en vrij leven dat men hier denkt te hebben.
Het slaat je hier soms een klein beetje heel erg door in Nederland.
Want alles moet maar kunnen en geoorloofd zijn hier in Nederland.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Kijk dit is een belangrijke opmerking!quote:
[..]
Hier in Nederland komt het gewoon door dat veel mensen het zo ook wel denken te redden.
in de trant van: we hebben het hier zo goed dus we hebben God niet nodig.
Als het goed gaat met de mens heeft hij God niet zo nodig. In tijden van nood lopen de kerken vol.
Wat kunnen we hier uit afleiden?
Er zijn maar weinig landen ter wereld waar zoveel wetjes en regeltjes zijn, dus dat gaat niet op Sjoem.quote:en ook het hele wetteloze en vrij leven dat men hier denkt te hebben.
Dat Nederland een vrij egoïstisch land is.quote:
[..]
Kijk dit is een belangrijke opmerking!
Als het goed gaat met de mens heeft hij God niet zo nodig. In tijden van nood lopen de kerken vol.
Wat kunnen we hier uit afleiden?
[..]
Er zijn maar weinig landen ter wereld waar zoveel wetjes en regeltjes zijn, dus dat gaat niet op Sjoem.
Maar ik denk dat het dan helemaal berg afwaarts gaat.
Want het volk doet gewoon maar waar het zin in heeft.
En is dus de moraal gewoon kwijt.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
heb jij dan cijfers dat in landen met meer religie er een betere moraal is - En dus ook minder criminaliteit etc?quote:
[..]
Dat Nederland een vrij egoïstisch land is.
Maar ik denk dat het dan helemaal berg afwaarts gaat.
Want het volk doet gewoon maar waar het zin in heeft.
En is dus de moraal gewoon kwijt.
Alpha kenny one
O ja? Tot er een omhaling is voor een of ander goed doel, dan zijn ze weer de kampioen. Dat weten ze zelfs in België.quote:
Dat Nederland een vrij egoïstisch land is.
Ik kan misschien wel een lijst met stijgende lijnen van het christendom vinden.quote:
[..]
heb jij dan cijfers dat in landen met meer religie er een betere moraal is - En dus ook minder criminaliteit etc?
of er in die landen ook minder criminaliteit is durf ik niet te zeggen.
maar in landen als China en noord-Korea en ook India is het percentage christenen wel aan het stijgen en dat terwijl het hier gewoon minder wordt ondanks de zogenaamde vrijheid van religie etc.
precies alleen op sommige momenten dan verbroederd het een beetje, maar op het andere moment kan men elkaar hier in Nederland wel de kop in slaan en vaak doet men dat ookquote:
[..]
O ja? Tot er een omhaling is voor een of ander goed doel, dan zijn ze weer de kampioen. Dat weten ze zelfs in België.
en ook soms al dat geklaag om niks hier Nederland, van die zinloze discussies en zo.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nederlanders zijn vrijgevig als het gaat om hulp aan anderen. Meer dan andere landen.quote:
[..]
Dat Nederland een vrij egoïstisch land is.
Maar ik denk dat het dan helemaal berg afwaarts gaat.
Want het volk doet gewoon maar waar het zin in heeft.
En is dus de moraal gewoon kwijt.
Moraal kwijt? Ik vind de moraal die in de bijbel gepropageerd wordt over't algemeen nogal kwalijk. Propageren van ongelijkheid tussen mensen en slavernij goedkeuren bijvoorbeeld.
En de moraal in de bijbel die wèl deugt is niet uniek voor de bijbel maar duidelijk overgenomen uit andere religies/beschavingen.
Ik denk dat dieslaven in de bijbel het wellicht beter hadden dan de slaven die door nederland uit afrika en zo werden gehaald.
Want waar in de bijbel lees je dat slaven slecht behandeld werden?
Ik denk dat het enigste wat je tegen zult komen de Israëlieten zijn die juist ontzettend slecht behandeld werden in Egypte, of ben je die slavernij soms vergeten?
Want waar in de bijbel lees je dat slaven slecht behandeld werden?
Ik denk dat het enigste wat je tegen zult komen de Israëlieten zijn die juist ontzettend slecht behandeld werden in Egypte, of ben je die slavernij soms vergeten?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het gaat er niet over of de slaven het nu goed hadden of minder goed, het feit alleen al dat je eigendom bent van iemand anders is te erg voor woorden.quote:
Ik denk dat dieslaven in de bijbel het wellicht beter hadden dan de slaven die door nederland uit afrika en zo werden gehaald.
Want waar in de bijbel lees je dat slaven slecht behandeld werden?
Ik denk dat het enigste wat je tegen zult komen de Israëlieten zijn die juist ontzettend slecht behandeld werden in Egypte, of ben je die slavernij soms vergeten?
En met de bijbel in de hand hebben de Nederlanders en anderen de slavernij juist verergerd!
Jij praat slavernij goed en komt dan opmerkingen maken over moraal? Sjongejonge wat kan een mens diep zakken door religie...
Maar volgens mij weet jij alleen dat het woord slavernij in de bijbel voor komt zonder te weten hoe men dat in de bijbel bedoelt of wat er mee bedoelt wordt en hoe men daar mee over weg ging.
Kortom het lijkt alsof je er totaal niks over uitgezocht hebt.
Dus ik denk dat jij niet even op google gezocht hebt naar zo iets als: slavernij en de bijbel.
Ik kijk tenminste eerst wat ik er over vindt voordat ik hier ga plaatsen.
Ik denk dat het wel degelijk uit maakt hoe men met zo iemand om ging en hoe vrij zo iemand misschien was.
En wie zegt dat de bijbel en met name het nieuwe testament slavernij goedpraat?
Waarom is er nu nog steeds slavernij dan eigenlijk, of denk jij dat die er niet meer is?
Kortom het lijkt alsof je er totaal niks over uitgezocht hebt.
Dus ik denk dat jij niet even op google gezocht hebt naar zo iets als: slavernij en de bijbel.
Ik kijk tenminste eerst wat ik er over vindt voordat ik hier ga plaatsen.
Ik denk dat het wel degelijk uit maakt hoe men met zo iemand om ging en hoe vrij zo iemand misschien was.
En wie zegt dat de bijbel en met name het nieuwe testament slavernij goedpraat?
Waarom is er nu nog steeds slavernij dan eigenlijk, of denk jij dat die er niet meer is?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Je weet best dat ik de bijbel goed ken en weet dat er regels waren voor slavernij. Maar dan nog blijft slavernij immoreel en verfoeilijk.quote:
Maar volgens mij weet jij alleen dat het woord slavernij in de bijbel voor komt zonder te weten hoe men dat in de bijbel bedoelt of wat er mee bedoelt wordt en hoe men daar mee over weg ging.
Kortom het lijkt alsof je er totaal niks over uitgezocht hebt.
Dus ik denk dat jij niet even op google gezocht hebt naar zo iets als: slavernij en de bijbel.
Ik kijk tenminste eerst wat ik er over vindt voordat ik hier ga plaatsen.
Ik denk dat het wel degelijk uit maakt hoe men met zo iemand om ging en hoe vrij zo iemand misschien was.
Ook Jezus heeft een enorme misser begaan door in plaats van hiermee voorgoed af te rekenen er gewoon propaganda voor te maken in zijn verhalen.
Als je dat niet inziet is het slecht met je gesteld.
Jezus zegt dat hij als redder is gekomen voor de slaven en de vrijen, de joden en de niet joden.
Hij praat hier mee niet goed dat slavernij goed is.
en erkent wellicht dat er wel slavernij goed is.
je kunt ook slaaf zijn van iets anders dan een mens
Johannes 8 vers 34
34 Jezus antwoordde hun: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Ieder die de zonde doet, is een slaaf van de zonde. - See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.GlyaT0uw.dpuf
En ik denk dat het toch wel degelijk uitmaakt hoe goed men voor een slaaf was.
en dat als iemand zijn slaaf zou dood slaan om wat voor reden ook deze gewroken moest worden.
Ik denk dat de slaven die onder het israëlische volk waren in het oude testament het beter hadden en ze meer rechten hadden dan dat Israël wellicht had toen ze in ballingschap in Egypte zaten.
of de slaven die o.a. nederland in dienst had.
Hij praat hier mee niet goed dat slavernij goed is.
en erkent wellicht dat er wel slavernij goed is.
je kunt ook slaaf zijn van iets anders dan een mens
Johannes 8 vers 34
34 Jezus antwoordde hun: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Ieder die de zonde doet, is een slaaf van de zonde. - See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.GlyaT0uw.dpuf
En ik denk dat het toch wel degelijk uitmaakt hoe goed men voor een slaaf was.
en dat als iemand zijn slaaf zou dood slaan om wat voor reden ook deze gewroken moest worden.
Ik denk dat de slaven die onder het israëlische volk waren in het oude testament het beter hadden en ze meer rechten hadden dan dat Israël wellicht had toen ze in ballingschap in Egypte zaten.
of de slaven die o.a. nederland in dienst had.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Jij ook niet denk ik.quote:
Maar volgens mij weet jij alleen dat het woord slavernij in de bijbel voor komt zonder te weten hoe men dat in de bijbel bedoelt of wat er mee bedoelt wordt en hoe men daar mee over weg ging.
Kortom het lijkt alsof je er totaal niks over uitgezocht hebt.
Dus ik denk dat jij niet even op google gezocht hebt naar zo iets als: slavernij en de bijbel.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Slavernij#Religie
https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden
Dat heb je weer zelf verzonnen.quote:
Jezus zegt dat hij als redder is gekomen voor de slaven en de vrijen, de joden en de niet joden.
Sinds wanneer bepalen geïndoctrineerde en gehersenspoelde gelovigen wat mijn moraal moet zijn?quote:
[..]
Dat Nederland een vrij egoïstisch land is.
Maar ik denk dat het dan helemaal berg afwaarts gaat.
Want het volk doet gewoon maar waar het zin in heeft.
En is dus de moraal gewoon kwijt.
God bestaat niet. God is een verzinsel van het menselijke verbeeldingsvermogen. Gods bestaan is in één oogwenk vernietigd zodra de mens niet meer in hem gelooft. Zo simpel is het.
De God van de liefde stelt regels in voor het verhandelen van dochters als slaven!quote:
Jezus zegt dat hij als redder is gekomen voor de slaven en de vrijen, de joden en de niet joden.
Hij praat hier mee niet goed dat slavernij goed is.
en erkent wellicht dat er wel slavernij goed is.
je kunt ook slaaf zijn van iets anders dan een mens
(Exodus 21:7-11)
Jezus doet het nog eens dunnetjes over en stelt dat aan dat deze zich moet schikken in zijn lot en gehoorzaam moet zijn aan de meester (Lucas 12:47, 1 Timoteüs 6:1, Titus 2:9-10, Efeziers 6:5, 1 Petrus 2:18-19).
de Bijbelse moraal is op veel plekken ronduit verfoeilijk.
[ Bericht 7% gewijzigd door hoatzin op 13-05-2016 12:51:42 ]
vertel dat maar aan al die miljoenen christenen in de wereld.quote:
[..]
Sinds wanneer bepalen geïndoctrineerde en gehersenspoelde gelovigen wat mijn moraal moet zijn?
God bestaat niet. God is een verzinsel van het menselijke verbeeldingsvermogen. Gods bestaan is in één oogwenk vernietigd zodra de mens niet meer in hem gelooft. Zo simpel is het.
Veel succes, gaat je niet lukken.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Als mensen in zelfbedachte sprookjes willen geloven moeten ze dat vooral doen. Mij lijkt het verschrikkelijk te moeten leven met een zelfopgelegde leugen of binnen een bepaald denkkader te moeten geloven omdat je anders uit de groep wordt gezet.quote:
[..]
vertel dat maar aan al die miljoenen christenen in de wereld.
Veel succes, gaat je niet lukken.
Uiteindelijk gaat het om één fundamentele angst, namelijk de angst om het niet-bestaan. Om met die angst om te gaan creëren gelovigen een hiernamaals of een wederopstanding of een duizendjarig glorieus rijk waar hun zelfbedachte God op de loftrompet blaast. (of waren het de engelen
) Maar uiteindelijk gaat het kaarsje definitief uit en vervallen we weer in niet-bestaan. Daar hoef je niet bang voor te zijn want je zult er niets van merken. Je bent er immers niet meer. Geniet daarom van je korte bestaan en haal er alles uit wat eruit te halen valt overeenkomstig met jouw eigen behoeftes. Dat is de tip die ik ieder wil meegeven.
Nee dat gaat hem niet lukken. Maar is het daarmee niet waar?quote:
[..]
vertel dat maar aan al die miljoenen christenen in de wereld.
Veel succes, gaat je niet lukken.
Want om jouw redenatie te volgen: dan moet Allah ook bestaan. En dan niet de Allah die volgens de christenen is afgeleid van hun eigen JHWH, maar de enige echte Allah.
niet uit angst om het niet-bestaan, maar juist met het oog op een betere toekomst, met een mooi leven in de eeuwigheid na dit aardse leven.
Ik heb geen angst hoor.
zelf opgelegde leugen
Ik heb het idee dat jij juist bang bent voor de toekomst en wellicht uiteindelijk in een verzorgingstehuis zit weg te kwijnen en dat het dan ineens over is.
bij mij in de kerk is het gelukkig niet erg als je het soms niet helemaal eens bent met iets wat gezegd wordt en kun je niet uit de kerk gezet worden, ik zit niet bij de jehova's als je dat soms denkt, als iemand homo is bijvoorbeeld wordt die echt niet geweigerd zoals dat wellicht wel bij de jehova's gebeurd.
Maar wat heb je er aan om in dit korte leven waarvan je niet eens weet hoelang die duurt alles er uit te halen?
want stel je eens voor als jij over een maand bijvoorbeeld ALS krijgt, hoe kun jij dan nog alles uit het leven halen?
al je plannen van dingen die je graag in het leven zou willen doen vallen dan allemaal spontaan in duigen.
Ik heb geen angst hoor.
zelf opgelegde leugen
Ik heb het idee dat jij juist bang bent voor de toekomst en wellicht uiteindelijk in een verzorgingstehuis zit weg te kwijnen en dat het dan ineens over is.
bij mij in de kerk is het gelukkig niet erg als je het soms niet helemaal eens bent met iets wat gezegd wordt en kun je niet uit de kerk gezet worden, ik zit niet bij de jehova's als je dat soms denkt, als iemand homo is bijvoorbeeld wordt die echt niet geweigerd zoals dat wellicht wel bij de jehova's gebeurd.
Maar wat heb je er aan om in dit korte leven waarvan je niet eens weet hoelang die duurt alles er uit te halen?
want stel je eens voor als jij over een maand bijvoorbeeld ALS krijgt, hoe kun jij dan nog alles uit het leven halen?
al je plannen van dingen die je graag in het leven zou willen doen vallen dan allemaal spontaan in duigen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het is inderdaad grappig om te zien hoe gelovigen bijvoorbeeld "de eindstrijd" zien zoals in het NT hier en daar te lezen is. Dat wordt een primitieve veldslag, precies zoals die ongeveer tweeduizend jaar geleden, ten tijde van het schrijven van deze teksten, plaatsvonden met (zinloos) klaroengeschal, bazuinen en trompetten.quote:
[..]
Uiteindelijk gaat het om één fundamentele angst, namelijk de angst om het niet-bestaan. Om met die angst om te gaan creëren gelovigen een hiernamaals of een wederopstanding of een duizendjarig glorieus rijk waar hun zelfbedachte God op de loftrompet blaast. (of waren het de engelen
Ik kan me niet voorstellen dat de hemelse strijdkrachten straks met vliegtuigen, ruimteschepen en kernwapens of raketten aan komen zetten...
Ik durf zelfs te veronderstellen dat de hemelse legers waarschijnlijk volgend de Romeinse strategie en tactiek te werk zullen gaan. De schriften spreken dan ook over zwaarden, speren en schilden en zo. Logisch natuurlijk, het NT is (groten)deels door pro-Romeinse joden geschreven.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 17-05-2016 10:37:26 ]
Dan toch angst voor het einde, het sterven.quote:
niet uit angst om het niet-bestaan, maar juist met het oog op een betere toekomst, met een mooi leven in de eeuwigheid na dit aardse leven.
Ik heb het idee dat jij juist bang bent voor de toekomst en wellicht uiteindelijk in een verzorgingstehuis zit weg te kwijnen en dat het dan ineens over is.
Maar wat heb je er aan om in dit korte leven waarvan je niet eens weet hoelang die duurt alles er uit te halen?
al je plannen van dingen die je graag in het leven zou willen doen vallen dan allemaal spontaan in duigen.
De vreeze des Heeren.quote:
[..]
Dan toch angst voor het einde, het sterven.
Ik weet nog dat mijn opa, mannenbroeder, en jarenlang ouderling geweest in verschillende gemeentes, doodsbang was op zijn sterfbed...
De stakker.
vrezen betekend veel meer dan alleen maar ergens bang voor zijn.
Zoek maar op google het heeft meer betekenissen
Vrees de heer kan dus ook betekenen: heb ontzag voor de Heer (God)
want waarom zou je bang zijn voor een liefdevolle God?
Zoek maar op google het heeft meer betekenissen
Vrees de heer kan dus ook betekenen: heb ontzag voor de Heer (God)
want waarom zou je bang zijn voor een liefdevolle God?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Klopt maar mijn opa was bang. Doodsbang. Dat hij het toch niet helemaal goed had gedaan......quote:
vrezen betekend veel meer dan alleen maar ergens bang voor zijn.
Zoek maar op google het heeft meer betekenissen
Vrees de heer kan dus ook betekenen: heb ontzag voor de Heer (God)
want waarom zou je bang zijn voor een liefdevolle God?
Tegenwoordig met die blije jubeljubel-evangeliekerken speelt dit niet meer zo zeer maar vroeger was het heel anders.
En liefdevol: spreek me daar niet van. Een liefdevolle god stelt geen regels in voor het verhandelen van je dochter als slaaf.
Een liefdevolle god keurt mensenhandel af en verbiedt dat van meet af aan.
Doe hem de groeten.quote:
vrezen betekend veel meer dan alleen maar ergens bang voor zijn.
Zoek maar op google het heeft meer betekenissen
Vrees de heer kan dus ook betekenen: heb ontzag voor de Heer (God)
want waarom zou je bang zijn voor een liefdevolle God?
Omdat hij je eeuwig straft als je niet in zijn sprookje wil geloven? (maar inderdaad, dat is niet de JG-doctrine, maar de klassiek-christelijke)quote:
want waarom zou je bang zijn voor een liefdevolle God?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
Maar waarom zou jij gaan bepalen welke stammen of hoeveel stammen God in de eindtijd gaat gebruiken, als in de bijbel niet expliciet staat wat God's bedoeling er mee is of waarom maar 12 i.p.v. 13 stammen? Dan is dat voor ons mensen verborgen en staat dat in God's uiteindelijk plan met de wereld.
Het is ook niet aan ons om alles te weten van God's plan, net zo min als dat wij weten wie er in het boek des levens van God komen te staan, dit kan met de dag wijzigen.
In feiten probeer je op dat moment op God's troon te zitten en te bepalen hoe het allemaal wel niet zou moeten.
Dit is gewoon te hilarisch Jullie zijn degenen die zeggen dat God het letterlijke Israel gaat gebruiken.....
Dus JULLIE zijn degenen die zeggen dat Hij 13 stammen gebruikt.
Als het letterlijke Israel nog altijd uitverkoren is dan zou dat inhouden dat er 13 stammen bij betrokken zijn, anders zou het niet om het letterlijke Israel gaan.
Maar nee jij en je medestanders, degenen die de Bijbel niet geloven, gaan tegen God in door te zeggen: Ach laat die ene stam van Israel maar lekker zitten het is toch gewoon het echte Israel.
Ik denk dat jij de Bijbel niet zo goed kent.quote:dat was inderdaad vroeger wellicht zo, maar vandaag de dag nauwelijks meer denk ik.
Hooguit bij de nogal streng gelovigen zoals in de gereformeerde gemeenten(zwarte kousen kerk
De Bijbel zegt in 3 Joh 9,10 dat iemand die wel de leer van Jezus kende en er niet in bleef uit de gemeenschap gezet dient te worden en zelfs niet meer gegroeit mag worden.
En zo wordt er wel meer over deze regeling gesproken. Zo spreekt Paulus zelfs over een voorbeeld hiervan in de gemeente van Korinthe.
Maar jammer genoeg volgt 99% van de christelijke kerken deze Bijbelse regeling niet meer.
Want dan zouden de kerken een stuk beter zijn.
Haha grapjas.quote:
Zeker niet waar.
In de oudst bekende geschriften stopt Marcus bij 16 vers 8. Maar ook in jullie bijbel staan toevoegingen van latere datum.
Conclusie: ook jullie bijbel is onzuiver en corrupt. Gewoon het overbekende pot en ketel verhaal....
Onze Bijbel stopt daar ook, vers 9 en verder is in kleine letters wat duidelijk laat zien dat de oorsprong hiervan niet duidelijk is.
Daarnaast houden wij ons ten minste aan de oude geschriften. Qua leerstellingen aan de Bijbel.
Je kunt ons veel verwijten maar niet aan dat soort zaken.
De Bijbel zegt om vredelievend jegens alle mensen te zijn. Je vijanden lief te hebben als jezelf.quote:
Moraal kwijt? Ik vind de moraal die in de bijbel gepropageerd wordt over't algemeen nogal kwalijk. Propageren van ongelijkheid tussen mensen en slavernij goedkeuren bijvoorbeeld.
En de moraal in de bijbel die wèl deugt is niet uniek voor de bijbel maar duidelijk overgenomen uit andere religies/beschavingen.
De gulden regel. Oh en niet te stelen, niet te moorden, trouw te zijn aan je partner en ga maar even door.
Wauwwww wat is de moraal in de Bijbel kwalijk zeg
Gold stelt regels in over het verhandelen van je dochter als slavin.quote:
[..]
De Bijbel zegt om vredelievend jegens alle mensen te zijn. Je vijanden lief te hebben als jezelf.
De gulden regel. Oh en niet te stelen, niet te moorden, trouw te zijn aan je partner en ga maar even door.
Wauwwww wat is de moraal in de Bijbel kwalijk zeg
De gulden regel is gejat uit oudere culturen. Net als je naaste liefhebben etc.etc.
Waar de bijbel ècht het onderscheid had kunnen maken, echt goede moraal dus, wordt helaas jammerlijk gefaald.
En Jezus doet dat nog eens dunnetjes over in het NT. Zo vader, zo zoon?
quote:
[..]
Jullie zijn degenen die zeggen dat God het letterlijke Israel gaat gebruiken.....
Dus JULLIE zijn degenen die zeggen dat Hij 13 stammen gebruikt.
Als het letterlijke Israel nog altijd uitverkoren is dan zou dat inhouden dat er 13 stammen bij betrokken zijn, anders zou het niet om het letterlijke Israel gaan.
Maar nee jij en je medestanders, degenen die de Bijbel niet geloven, gaan tegen God in door te zeggen: Ach laat die ene stam van Israel maar lekker zitten het is toch gewoon het echte Israel.
[..]
Ik denk dat jij de Bijbel niet zo goed kent.
De Bijbel zegt in 3 Joh 9,10 dat iemand die wel de leer van Jezus kende en er niet in bleef uit de gemeenschap gezet dient te worden en zelfs niet meer gegroeit mag worden.
En zo wordt er wel meer over deze regeling gesproken. Zo spreekt Paulus zelfs over een voorbeeld hiervan in de gemeente van Korinthe.
Maar jammer genoeg volgt 99% van de christelijke kerken deze Bijbelse regeling niet meer.
Want dan zouden de kerken een stuk beter zijn.
[..]
Haha grapjas.
Onze Bijbel stopt daar ook, vers 9 en verder is in kleine letters wat duidelijk laat zien dat de oorsprong hiervan niet duidelijk is.
Daarnaast houden wij ons ten minste aan de oude geschriften. Qua leerstellingen aan de Bijbel.
Je kunt ons veel verwijten maar niet aan dat soort zaken.
hoe kunnen wij nu zeggen dat God 13 stammen gaat gebruiken als er in openbaring maar 12 genoemd worden? dan had er in de bijbel ook wel gestaan dat het om 156000 personen ging er staat duidelijk 144000 en dan de 12 stammen waar deze uitkomen.
en aangezien er geen enkele JG uit 1 van die 12 stammen afkomstig is kan het dus niet op de JG slaan, waarom worden anders die stammen specifiek genoemd.
want er bestaan geen geestelijk stammen van Israël.
En in die tekst uit 3 johannes gaat het er om dat diotrefes de gene is die niet goed handelt en mensen uit de gemeente zet die juist het goede voor hebben.
Dus mensen die niet naar die diotrefes willen luisteren worden door diotrefes uit de gemeente gezet. Hier worden christenen door diotrefes ontmoedigd om andere christenen te erkennen.
Ik maak hier niet op dat wij mede broeders en zusters zomaar moeten uitstoten ik maak uit die tekst ook geen enkele reden uit waarom het zou moeten.
Diotrefes lastert en spreekt kwaad over christenen in dat stukje tekst.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Als jij het dan toch zo goed weet waarom plaats je dat onderscheid en die goede moraal hier dan niet?quote:
[..]
Gold stelt regels in over het verhandelen van je dochter als slavin.
De gulden regel is gejat uit oudere culturen. Net als je naaste liefhebben etc.etc.
Waar de bijbel ècht het onderscheid had kunnen maken, echt goede moraal dus, wordt helaas jammerlijk gefaald.
En Jezus doet dat nog eens dunnetjes over in het NT. Zo vader, zo zoon?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik denk dat jij de Bijbel ook niet zo goed kent, anders zou je daar uit kunnen opmaken dat Jezus helemaal geen nieuwe leer verkondigde en Johannes helemaal Jezus nooit gekend heeft.quote:
Ik denk dat jij de Bijbel niet zo goed kent.
De Bijbel zegt in 3 Joh 9,10 dat iemand die wel de leer van Jezus kende
En dan zou je ook moeten weten dat de ' brieven van Paulus ' maar een klein deeltje door hem geschreven zijn en de rest een constructie is vanop het einde 1e eeuw uit Epheze.quote:En zo wordt er wel meer over deze regeling gesproken. Zo spreekt Paulus zelfs over een voorbeeld hiervan in de gemeente van Korinthe.
Hebben de Bijbelschrijvers vast bij Plato gaan opvissen.quote:
De Bijbel zegt om vredelievend jegens alle mensen te zijn. Je vijanden lief te hebben als jezelf.
De gulden regel. Oh en niet te stelen, niet te moorden, trouw te zijn aan je partner en ga maar even door.
Had plato dan ook al de 10 geboden?quote:
[..]
Hebben de Bijbelschrijvers vast bij Plato gaan opvissen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Een ingetrapte deur. Dat heb ik al gedaan als je mijn reacties had gelezen. God en Jezus hadden slavernij expliciet en onomwonden moeten afkeuren en zelfs verbieden. Dat had onnoemelijk veel leed kunnen besparen.quote:
[..]
Als jij het dan toch zo goed weet waarom plaats je dat onderscheid en die goede moraal hier dan niet?
Ja hoor, en meer dan dat !quote:
[..]
Had plato dan ook al de 10 geboden?
Nog dit : De 10 geboden zijn een flauw afkooksel van de Egyptisch ' ontkennende biecht ' uit het dodenboek. Die hadden er 42 !
Mozes heeft vast enkele tabletten uit zijn fikken laten vallen.
[ Bericht 7% gewijzigd door ATON op 18-05-2016 11:12:01 ]
heeft het Christendom veel aan te danken.
wel slecht hoor dat hij er meer dan 10 nodig hadquote:
[..]
Ja hoor, en meer dan dat !
Nog dit : De 10 geboden zijn een flauw afkooksel van de Egyptisch ' ontkennende biecht ' uit het dodenboek. Die hadden er 42 !
Mozes heeft vast enkele tabletten uit zijn fikken laten vallen.
Blijkbaar kon hij het dan dus ook niet zonder wetten en regels af.
Heb je het N.T. wel eens nagelezen waartoe de wet eigenlijk diende?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Waarom? Mensen zijn vroeger ook op de brandstapel beland ondanks "heb uw vijanden lief". Slavernij was wrs. zonder die paar regels over de goedkeuring van slavernij ook wel gebeurd.quote:
God en Jezus hadden slavernij expliciet en onomwonden moeten afkeuren en zelfs verbieden. Dat had onnoemelijk veel leed kunnen besparen.
-
Het N.T. ? Nog nooit van gehoord.quote:
Heb je het N.T. wel eens nagelezen waartoe de wet eigenlijk diende?
Ook wel maar wellicht een stuk minder. Verbrandingen gingen vaak ook onder het mom van ketterij he? (met bijbel in hand dus)quote:
[..]
Waarom? Mensen zijn vroeger ook op de brandstapel beland ondanks "heb uw vijanden lief". Slavernij was wrs. zonder die paar regels over de goedkeuring van slavernij ook wel gebeurd.
Nieuwe Testament van de bijbelquote:
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dus jullie dragen ook geen kleding van gemengde vezels? Wat dat is Jehova een gruwel.quote:
[..]
Daarnaast houden wij ons ten minste aan de oude geschriften. Qua leerstellingen aan de Bijbel.
Je kunt ons veel verwijten maar niet aan dat soort zaken.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Echt goede moraal staat gewoon in de Bijbel, als je die niet kent is dat niet het probleem vd Bijbel. Dus leg dat verwijt niet daar. Als elk mens de Bijbel zou navolgen, ook de nep-christenen van nu, dan zouden we een wereld vol vrede en liefde hebben.quote:
Gold stelt regels in over het verhandelen van je dochter als slavin.
De gulden regel is gejat uit oudere culturen. Net als je naaste liefhebben etc.etc.
Waar de bijbel ècht het onderscheid had kunnen maken, echt goede moraal dus, wordt helaas jammerlijk gefaald.
En Jezus doet dat nog eens dunnetjes over in het NT. Zo vader, zo zoon?
JULLIE zeggen dat God het letterlijke Israel uitverkozen heeft, OFTEWEL 13 stammen.quote:
[..]
er staat duidelijk 144000 en dan de 12 stammen waar deze uitkomen.
en aangezien er geen enkele JG uit 1 van die 12 stammen afkomstig is kan het dus niet op de JG slaan, waarom worden anders die stammen specifiek genoemd.
want er bestaan geen geestelijk stammen van Israël.
Als dit letterlijk was dan krijgen maar 144.000 redding, dan zouden er 13 stammen moeten staan.
Dus de redenatie dat het letterlijk is klopt van geen kant. Buiten dat als je het letterlijk wilt nemen je de hele Bijbel moet weggooien want God heeft duidelijk gezegd dat je Jezus moet aanvaarden om redding te verkrijgen. Ook staat in de Bijbel duidelijk dat God het geestelijke Israel aangenomen heeft, en Zijn oude volk verworpen heeft.
Er zal best wel een JG uit 1 vd stammen komen hoor. Een afzonderlijke jood kan best de waarheid aanvaarden en dus redding.
Huhhhh? Waar haal je het vandaan dat Diotrefes dit doet? Er wordt daar helemaal nergens over Diotrefes gesproken in 3 Joh.quote:En in die tekst uit 3 johannes gaat het er om dat diotrefes de gene is die niet goed handelt en mensen uit de gemeente zet die juist het goede voor hebben.
Dus mensen die niet naar die diotrefes willen luisteren worden door diotrefes uit de gemeente gezet. Hier worden christenen door diotrefes ontmoedigd om andere christenen te erkennen.
Ik maak hier niet op dat wij mede broeders en zusters zomaar moeten uitstoten ik maak uit die tekst ook geen enkele reden uit waarom het zou moeten.
Diotrefes lastert en spreekt kwaad over christenen in dat stukje tekst.
Waarom wordt er dan gezegd groet zo iemand niet, ipv groet zo iemand juist wel. Daarnaast dit wordt in de Bijbel vaker herhaald, het wordt in de gemeente van Korinthe toegepast. Paulus haalt dit als een goed iets aan.
Waarom zou hij uberhaupt iemand anders dan aanpakken op iets wat hij zelf goed vindt?
Ja, maar "de bijbel" is een enorme collectie boeken waar iedereen wel uitspraken uit kan halen die zijn/haar standpunt onderschrijven. Zelfs Jezus lijkt nogal verschillende gezichten te hebben in de 4 evangelieën; vandaar ook de tijdsgebonden interpretaties van zijn persoon.quote:
[..]
Ook wel maar wellicht een stuk minder. Verbrandingen gingen vaak ook onder het mom van ketterij he? (met bijbel in hand dus)
Dus het lijkt me sterk als die paar regels over slavernij in de bijbel een significant verschil zouden maken.
-
Meneer de betweter komt weer eens met een domme opmerking om de hoek zetten.quote:
Ik denk dat jij de Bijbel ook niet zo goed kent, anders zou je daar uit kunnen opmaken dat Jezus helemaal geen nieuwe leer verkondigde en Johannes helemaal Jezus nooit gekend heeft.
Wat hebben deze 2 opmerkingen nou voor toegevoegde waarde t.a.v. deze tekst?
Dat maakt de uitsluitingsregeling niet meer of minder Bijbels.
Doet een ander niet wat je niet wil dat je zelf gedaan wordt.quote:
Een ingetrapte deur. Dat heb ik al gedaan als je mijn reacties had gelezen. God en Jezus hadden slavernij expliciet en onomwonden moeten afkeuren en zelfs verbieden. Dat had onnoemelijk veel leed kunnen besparen.
Dat beginsel wat de Bijbel omschrijft omvat alles, ook slavernij.
Precies, valse christenen volgen de Bijbel toch niet.quote:
Waarom? Mensen zijn vroeger ook op de brandstapel beland ondanks "heb uw vijanden lief". Slavernij was wrs. zonder die paar regels over de goedkeuring van slavernij ook wel gebeurd.
Weer iemand die niet weet wat voor christenen geldig is en wat niet.quote:Op woensdag 18 mei 2016 20:53 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Dus jullie dragen ook geen kleding van gemengde vezels? Wat dat is Jehova een gruwel.
Ik heb net Wolfenstein: The Old Blood uitgespeeld op mn PS4. Daarin creëeren de Duitsers op een gegeven moment occulte krachten waarmee ze hun soldaten in zombies kunnen veranderen. Maar vervolgens keren die zombies zich ook tegen hun eigen makers.quote:
Dus wat je als speler kunt doen, is of alles en iedereen neermaaien, of je kunt soms rustig wachten totdat ze elkaar hebben bestreden.
Dat beeld komt zo nu en dan in me op wanneer ik verschillende denominaties elkaar zien bestrijden over dezelfde tekst
-
Die 144.000 worden uiteindelijk door God apart gezet om een bepaalde taak te gaan vervullen,quote:
[..]
Echt goede moraal staat gewoon in de Bijbel, als je die niet kent is dat niet het probleem vd Bijbel. Dus leg dat verwijt niet daar. Als elk mens de Bijbel zou navolgen, ook de nep-christenen van nu, dan zouden we een wereld vol vrede en liefde hebben.
[..]
JULLIE zeggen dat God het letterlijke Israel uitverkozen heeft, OFTEWEL 13 stammen.
Als dit letterlijk was dan krijgen maar 144.000 redding, dan zouden er 13 stammen moeten staan.
Dus de redenatie dat het letterlijk is klopt van geen kant. Buiten dat als je het letterlijk wilt nemen je de hele Bijbel moet weggooien want God heeft duidelijk gezegd dat je Jezus moet aanvaarden om redding te verkrijgen. Ook staat in de Bijbel duidelijk dat God het geestelijke Israel aangenomen heeft, en Zijn oude volk verworpen heeft.
Er zal best wel een JG uit 1 vd stammen komen hoor. Een afzonderlijke jood kan best de waarheid aanvaarden en dus redding.
en ik zeg toch dat het er maar 12 stammen zijn die God heeft uitverkoren voor die taak precies zoals in openbaringen staat? Dan moet jij het niet weer veranderen in 13.
En ik lees nergens in de bijbel dat hij zijn Volk Israël totaal zou verwerpen.
Dan heb jij het nieuwe testament nooit goed gelezen m.b.t. uitspraken die daarin staan over het letterlijke Israël.
En daarbij moet je in de bijbel onderscheid weten te maken tussen alles wat met het volk Israël, het land Israël en het geestelijke deel.
God heeft een verbond gemaakt met het Land en ook met het volk van Israël en de christenen leven onder het geestelijk verbond.
En het zijn allemaal eeuwige verbonden, dus ze kunnen niet vervangen worden door een nieuwe maar deze bestaan naast elkaar.
letterlijke tekst uit jullie nieuwe wereld vertalingquote:Huhhhh? Waar haal je het vandaan dat Diotrefes dit doet? Er wordt daar helemaal nergens over Diotrefes gesproken in 3 Joh.
Waarom wordt er dan gezegd groet zo iemand niet, ipv groet zo iemand juist wel. Daarnaast dit wordt in de Bijbel vaker herhaald, het wordt in de gemeente van Korinthe toegepast. Paulus haalt dit als een goed iets aan.
Waarom zou hij uberhaupt iemand anders dan aanpakken op iets wat hij zelf goed vindt?
quote:9 Ik heb het een en ander aan de gemeente geschreven, maar Dio̱trefes, die graag de eerste plaats onder hen inneemt,*+ ontvangt niets+ van ons met achting.+ 10 Daarom zal ik, als ik kom, zijn werken in herinnering brengen, die hij blijft doen,+ terwijl hij met boosaardige woorden over ons snatert.+ En daarmee nog niet tevreden,* ontvangt hij ook zelf de broeders+ niet met achting, en degenen die hen willen ontvangen,+ tracht hij hiervan te weerhouden*+ en uit de gemeente te werpen.+
[ Bericht 15% gewijzigd door sjoemie1985 op 19-05-2016 11:25:30 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Wat is er goed aan het verhandelen van je dochter als slaaf? Jij noemt dat moreel goed. Jezus ook.quote:
[..]
Echt goede moraal staat gewoon in de Bijbel, als je die niet kent is dat niet het probleem vd Bijbel. Dus leg dat verwijt niet daar. Als elk mens de Bijbel zou navolgen, ook de nep-christenen van nu, dan zouden we een wereld vol vrede en liefde hebben.
Ik niet.
Dat is juist het punt!quote:
[..]
Ja, maar "de bijbel" is een enorme collectie boeken waar iedereen wel uitspraken uit kan halen die zijn/haar standpunt onderschrijven. Zelfs Jezus lijkt nogal verschillende gezichten te hebben in de 4 evangelieën; vandaar ook de tijdsgebonden interpretaties van zijn persoon.
Dus het lijkt me sterk als die paar regels over slavernij in de bijbel een significant verschil zouden maken.
Die paar regels in de bijbel of hoe je het wilt noemen hebben ook significante gevolgen voor homo's.
De gebruikelijke oogkleppen-antwoorden van een sektelid.quote:
[..]
Meneer de betweter komt weer eens met een domme opmerking om de hoek zetten.
[..]
Precies, valse christenen volgen de Bijbel toch niet.
[..]
Weer iemand die niet weet wat voor christenen geldig is en wat niet.
Niet enkel Jezus heeft ' verschillende gezichten ', maar ook Paulus die zich meermaals tegenspreekt. De verklaring hiervan is dat men deze manuscripten danig geredigeerd heeft op het eind 1e en begin 2e eeuw. De brieven van Paulus zijn één knip en plakwerk in die mate dat men nog amper kan spreken van brieven van Paulus.quote:
Ja, maar "de bijbel" is een enorme collectie boeken waar iedereen wel uitspraken uit kan halen die zijn/haar standpunt onderschrijven. Zelfs Jezus lijkt nogal verschillende gezichten te hebben in de 4 evangelieën; vandaar ook de tijdsgebonden interpretaties van zijn persoon.
Zo dom is dit niet hoor. Jij bent dom dit niet te weten.quote:
Meneer de betweter komt weer eens met een domme opmerking om de hoek zetten.
Die vergelijking is niet helemaal helder. De moeite die streng-gelovigen met homoseksualiteit hebben, komt niet alleen van een paar tekstregels; heteroseksualiteit wordt nou eenmaal als een soort Goddelijke norm gehanteerd door allerlei verhalen heen, te beginnen het scheppingsverhaal. Daarbij is het normatieve Christendom nogal conservatief.quote:
[..]
Dat is juist het punt!
Die paar regels in de bijbel of hoe je het wilt noemen hebben ook significante gevolgen voor homo's.
Dus ik denk dat zonder leviticus 18 vers zoveel homo's het ook lastig zouden hebben.
-
Dat, of de man is domweg verandert door de jaren (circa 30 jaar!) heen. Als je een biografie van Einstein leest kom je ook tegenstrijdigheden tegen in zijn denken en opinies. Je kunt daar dus niet automatisch knip-en-plak werk uit concluderen.quote:
[..]
Niet enkel Jezus heeft ' verschillende gezichten ', maar ook Paulus die zich meermaals tegenspreekt. De verklaring hiervan is dat men deze manuscripten danig geredigeerd heeft op het eind 1e en begin 2e eeuw. De brieven van Paulus zijn één knip en plakwerk in die mate dat men nog amper kan spreken van brieven van Paulus.
-
lees anders eens romeinen 11 vers 1 en 2quote:
[..]
Echt goede moraal staat gewoon in de Bijbel, als je die niet kent is dat niet het probleem vd Bijbel. Dus leg dat verwijt niet daar. Als elk mens de Bijbel zou navolgen, ook de nep-christenen van nu, dan zouden we een wereld vol vrede en liefde hebben.
[..]
JULLIE zeggen dat God het letterlijke Israel uitverkozen heeft, OFTEWEL 13 stammen.
Als dit letterlijk was dan krijgen maar 144.000 redding, dan zouden er 13 stammen moeten staan.
Dus de redenatie dat het letterlijk is klopt van geen kant. Buiten dat als je het letterlijk wilt nemen je de hele Bijbel moet weggooien want God heeft duidelijk gezegd dat je Jezus moet aanvaarden om redding te verkrijgen. Ook staat in de Bijbel duidelijk dat God het geestelijke Israel aangenomen heeft, en Zijn oude volk verworpen heeft.
Er zal best wel een JG uit 1 vd stammen komen hoor. Een afzonderlijke jood kan best de waarheid aanvaarden en dus redding.
1 Ik zeg dan: Heeft God Zijn volk verstoten? Volstrekt niet! Ik ben immers ook een Israëliet, uit het nageslacht van Abraham, van de stam Benjamin.
2 God heeft Zijn volk, dat Hij van tevoren kende, niet verstoten. Of weet u niet wat de Schrift zegt in de geschiedenis van Elia, hoe hij God aanspreekt over Israël en zegt:
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.YSB3ZNgp.dpuf
en in jullie nieuwe wereld vertaling de zelfde versen:
Ik vraag dan: God heeft zijn volk toch niet verworpen?+ Moge dat nooit geschieden! Want ook ik ben een Israëliet,+ van het zaad van A̱braham, uit de stam Be̱njamin.+ 2 God heeft zijn volk, dat hij eerst heeft erkend,* niet verworpen.+ Weet GIJ dan niet wat de Schrift zegt in verband met Eli̱a, wanneer hij I̱sraël bij God aanklaagt.
Tegen wie denk je dat hier gesproken wordt en over wie?
Niet over de Jehova's in ieder geval want die bestonden toen nog niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door sjoemie1985 op 19-05-2016 15:08:38 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat klopt maar de bijbel wordt net zoals bij slavernij, wel als legitimering, als onderstreping gebruikt. En dat is mijn hele punt.quote:
[..]
Die vergelijking is niet helemaal helder. De moeite die streng-gelovigen met homoseksualiteit hebben, komt niet alleen van een paar tekstregels; heteroseksualiteit wordt nou eenmaal als een soort Goddelijke norm gehanteerd door allerlei verhalen heen, te beginnen het scheppingsverhaal. Daarbij is het normatieve Christendom nogal conservatief.
Dus ik denk dat zonder leviticus 18 vers zoveel homo's het ook lastig zouden hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 19-05-2016 16:17:29 ]
Neen, hier is wel degelijk bewijs dat er sterk geredigeerd is. Ik zou je wel wat literatuur hierover kunnen aanduiden, maar zoals je hiervoor heb laten weten heb je daar geen boodschap aan.quote:
Dat, of de man is domweg verandert door de jaren (circa 30 jaar!) heen. Als je een biografie van Einstein leest kom je ook tegenstrijdigheden tegen in zijn denken en opinies. Je kunt daar dus niet automatisch knip-en-plak werk uit concluderen.
De man die van zichzelf zegt dat hij niet is onderlegd in de retoriek, als die zich ineens wel uitgebreid van die stijlfiguur bedient dan is er duidelijk dat er gerommeld is.quote:
[..]
Dat, of de man is domweg verandert door de jaren (circa 30 jaar!) heen.
Tuurlijk kan de man veranderd zijn. Volgens Handelingen is hij zelfs radicaal geswitched. Maar als er binnen één bief hakketak verschillende standpunten worden ingenomen is nader onderzoek aan de orde.
[ Bericht 7% gewijzigd door hoatzin op 19-05-2016 22:14:12 ]
Maar wat zegt dat als men de bijbel kan gebruiken voor zoveel zaken als legitimering? Je vindt er zoveel uitspraken in, die je vaak ook nog op meerdere manieren kunt interpreteren. Zij het niet door context, dan is het wel door taalkundige onduidelijkheid.quote:
[..]
Dat klopt maar de bijbel wordt net zoals bij slavernij, wel als legitimering, als onderstreping gebruikt. En dat is mijn hele punt.
-
Dat ben ik met je eens; ik denk zelf ook wel dat er stukken zijn geredigeerd, wat je ook in literatuur van b.v. Ehrmann of Sanders terugziet. Ik wil alleen zeggen dat we vaak een nogal statisch beeld hebben van historische figuren. Als natuurkundige denk ik dan aan een Einstein, waarvan men vaak een bepaalde periode uit zijn leven neemt en dat doortrekt naar zijn hele leven.quote:
[..]
De man die van zichzelf zegt dat hij niet is onderlegd in de retoriek, als die zich ineens wel uitgebreid van die stijlfiguur bedient dan is er duidelijk dat er gerommeld is.
Tuurlijk kan de man veranderd zijn. Volgens Handelingen is hij zelfs radicaal geswitched. Maar als er binnen één bief hakketak verschillende standpunten worden ingenomen is nader onderzoek aan de orde.
-
Zeker zijn periode als creationist.quote:
Als natuurkundige denk ik dan aan een Einstein, waarvan men vaak een bepaalde periode uit zijn leven neemt en dat doortrekt naar zijn hele leven.
Juist ja.quote:
Dat beeld komt zo nu en dan in me op wanneer ik verschillende denominaties elkaar zien bestrijden over dezelfde tekst
Ik vind het eigenlijk meer een comedy, hoe hilarisch sommige denominaties een tekst kunnen uitleggen. Dat als een volk 13 stammen heeft ze het voor elkaar krijgen er 12 van te maken. Dat soort ongein.
Heeft in mijn ogen meer weg van comedy dan van 1 of andere zombie killer vecht zooi.
Jij zegt dat God het VOLK ISRAEL uitverkozen heeft. Het volk Israel bestaat uit 13 stammen, niet 12.quote:
[..]
Die 144.000 worden uiteindelijk door God apart gezet om een bepaalde taak te gaan vervullen,
en ik zeg toch dat het er maar 12 stammen zijn die God heeft uitverkoren voor die taak precies zoals in openbaringen staat? Dan moet jij het niet weer veranderen in 13.
En ik lees nergens in de bijbel dat hij zijn Volk Israël totaal zou verwerpen.
Dan heb jij het nieuwe testament nooit goed gelezen m.b.t. uitspraken die daarin staan over het letterlijke Israël.
En daarbij moet je in de bijbel onderscheid weten te maken tussen alles wat met het volk Israël, het land Israël en het geestelijke deel.
God heeft een verbond gemaakt met het Land en ook met het volk van Israël en de christenen leven onder het geestelijk verbond.
En het zijn allemaal eeuwige verbonden, dus ze kunnen niet vervangen worden door een nieuwe maar deze bestaan naast elkaar.
Daarnaast kan je alleen redding verkrijgen door Jezus te aanvaarden in je leven, dus alleen op basis daarvan is het volk Israel, en de joden, al verworpen.
Als groep zijnde, niet individuele joden natuurlijk.
Waarom sloot Jezus dan door zijn bloed een nieuw verbond?
Dat houdt dus duidelijk in dat al die verbonden niet eeuwig zijn.
Waarom kreeg Petrus dan sleutel tot de heidenen, wat dus inhield dat niet alleen joden meer de zegen hadden.
Waarom vervielen verbonden uit het OT dan? Want anders moet jij nu nog altijd dierenoffers brengen.
Dus niet zoveel onzin kletsen Sjoemie.
Als het gaat om voorbeelden ja. Maar hier gaat het om de uitsluitingsregeling:quote:letterlijke tekst uit jullie nieuwe wereld vertaling
2 Joh 9-11
Let op UZELF, opdat GIJ de dingen die door ons werk tot stand zijn gebracht, niet verliest, maar een volledige beloning moogt verkrijgen. 9 Een ieder die vooruitdringt en niet blijft in de leer van de Christus, heeft God niet. Wie in die leer blijft, hij heeft zowel de Vader als de Zoon. 10 Als iemand tot U komt en deze leer niet brengt, ontvangt hem nimmer in UW huis en richt ook geen groet tot hem. 11 Want wie een groet tot hem richt, heeft deel aan zijn goddeloze werken.
Ik zit nog altijd niet in een sekte hoor.quote:
De gebruikelijke oogkleppen-antwoorden van een sektelid.
En kijk nou eens terug naar wat voor onzin jij hier uitkraamt. Nooit inhoudelijk, als iemand iets reageert op jou dan kom je met dit soort onzin reacties.
Jehova's? Hahahaha jij weet de naam van God niet eens.quote:
[..]
lees anders eens romeinen 11 vers 1 en 2
1 Ik zeg dan: Heeft God Zijn volk verstoten? Volstrekt niet! Ik ben immers ook een Israëliet, uit het nageslacht van Abraham, van de stam Benjamin.
2 God heeft Zijn volk, dat Hij van tevoren kende, niet verstoten. Of weet u niet wat de Schrift zegt in de geschiedenis van Elia, hoe hij God aanspreekt over Israël en zegt:
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.YSB3ZNgp.dpuf
en in jullie nieuwe wereld vertaling de zelfde versen:
Ik vraag dan: God heeft zijn volk toch niet verworpen?+ Moge dat nooit geschieden! Want ook ik ben een Israëliet,+ van het zaad van A̱braham, uit de stam Be̱njamin.+ 2 God heeft zijn volk, dat hij eerst heeft erkend,* niet verworpen.+ Weet GIJ dan niet wat de Schrift zegt in verband met Eli̱a, wanneer hij I̱sraël bij God aanklaagt.
Tegen wie denk je dat hier gesproken wordt en over wie?
Niet over de Jehova's in ieder geval want die bestonden toen nog niet.
En wij zijn gewoon christenen hoor, en christenen bestaan al gewoon sinds de 1e eeuw. En de leer die wij hanteren bestaat ook al sinds die tijd.
Dit gaat niet om het letterlijke Israel. Dat blijkt duidelijk over de leringen die Paulus verder vertelt.
Galaten 3:29
''Bovendien, wanneer GIJ Christus toebehoort, zijt GIJ werkelijk A̱brahams zaad, erfgenamen met betrekking tot een belofte.''
Hier staat dus dat je tot Abrahams zaad behoort als je Jezus aanvaardt. Heeft dus niet met je afkomst te maken, maar dan ga je deel uitmaken van Gods nieuwe volk. Niet meer dat letterlijke Israel (want dat kan hij hier niet bedoelen, want je kunt niet door zo maar wat te zeggen van een letterlijk volk deel uit gaan maken).
Rom 11:5 spreekt hij ook over een overblijfsel van die natie Israel.
Er zal dus maar een klein deel van het letterlijke Israel redding verkrijgen. Niet heel Israel.
Vanaf Romeinen 11:17 spreekt hij de beroemde illustratie van de olijfboom ook uit. Waar oude takken werden weggehaald en nieuwe geplaatst.
Die oude takken stonden hier voor het oude volk van God. De nieuwe takken voor de heidenen die ook deel van Gods volk konden uitmaken.
Christenen kunnen ook deel uit gaan maken van Gods volk, anders zouden wij gedoemd zijn omdat wij niet geboren zijn in Israel.
En nogmaals:
Zonder Jezus te aanvaarden kun je geen redding krijgen. Dus joden kunnen al geen redding krijgen, laat staan dat een volk dat Jezus verwerpt Gods volk zou zijn.
Dat doen zowat alle christenen hoor, enkel weten ze blijkbaar niet dat men enkel beschikt over manuscripten vanop het einde 1e begin 2e eeuw en deze zijn zeer sterk geredigeerd en zelfs weinig of niks meer te maken hebben met de volgelingen van Jezus.quote:
En wij zijn gewoon christenen hoor, en christenen bestaan al gewoon sinds de 1e eeuw. En de leer die wij hanteren bestaat ook al sinds die tijd.
Probleem is dat dit niet de manuscripten zijn die Paulus geschreven heeft, maar pas op het eind van de 1e eeuw geschreven zijn met stukjes tekst van Paulus ertussen gewrongen.quote:Dat blijkt duidelijk over de leringen die Paulus verder vertelt.
Meer weten ?:
http://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven
http://www.damon.nl/book/wie-was-paulus-wel
Duidelijk dat JG's antisemieten zijn zoals de nazi's toen.quote:Zonder Jezus te aanvaarden kun je geen redding krijgen. Dus joden kunnen al geen redding krijgen, laat staan dat een volk dat Jezus verwerpt Gods volk zou zijn.
Dan stel jij dus ook dat God een leugenaar zou zijn als jij zegt dat die verbonden niet eeuwig zijn terwijl het God's woorden zijn dat het wel eeuwige verbonden zijn.quote:
[..]
Juist ja.
Ik vind het eigenlijk meer een comedy, hoe hilarisch sommige denominaties een tekst kunnen uitleggen. Dat als een volk 13 stammen heeft ze het voor elkaar krijgen er 12 van te maken. Dat soort ongein.
Heeft in mijn ogen meer weg van comedy dan van 1 of andere zombie killer vecht zooi.
[..]
Jij zegt dat God het VOLK ISRAEL uitverkozen heeft. Het volk Israel bestaat uit 13 stammen, niet 12.
Daarnaast kan je alleen redding verkrijgen door Jezus te aanvaarden in je leven, dus alleen op basis daarvan is het volk Israel, en de joden, al verworpen.
Als groep zijnde, niet individuele joden natuurlijk.
Waarom sloot Jezus dan door zijn bloed een nieuw verbond?
Dat houdt dus duidelijk in dat al die verbonden niet eeuwig zijn.
Waarom kreeg Petrus dan sleutel tot de heidenen, wat dus inhield dat niet alleen joden meer de zegen hadden.
Waarom vervielen verbonden uit het OT dan? Want anders moet jij nu nog altijd dierenoffers brengen.
Dus niet zoveel onzin kletsen Sjoemie.
[..]
Als het gaat om voorbeelden ja. Maar hier gaat het om de uitsluitingsregeling:
2 Joh 9-11
Let op UZELF, opdat GIJ de dingen die door ons werk tot stand zijn gebracht, niet verliest, maar een volledige beloning moogt verkrijgen. 9 Een ieder die vooruitdringt en niet blijft in de leer van de Christus, heeft God niet. Wie in die leer blijft, hij heeft zowel de Vader als de Zoon. 10 Als iemand tot U komt en deze leer niet brengt, ontvangt hem nimmer in UW huis en richt ook geen groet tot hem. 11 Want wie een groet tot hem richt, heeft deel aan zijn goddeloze werken.
En daarbij had je het laatst over 3 Johannes en niet over 2 johannes.
Hoezo ik onzin kletsen.
Ik lees toch duidelijk dat het Volk Israël volstrekt niet verworpen zou worden in romeinen 11?
Die nieuwe takken worden wel op de wortel geënt,quote:
[..]
Ik zit nog altijd niet in een sekte hoor.
En kijk nou eens terug naar wat voor onzin jij hier uitkraamt. Nooit inhoudelijk, als iemand iets reageert op jou dan kom je met dit soort onzin reacties.
[..]
Jehova's? Hahahaha jij weet de naam van God niet eens.
En wij zijn gewoon christenen hoor, en christenen bestaan al gewoon sinds de 1e eeuw. En de leer die wij hanteren bestaat ook al sinds die tijd.
Dit gaat niet om het letterlijke Israel. Dat blijkt duidelijk over de leringen die Paulus verder vertelt.
Galaten 3:29
''Bovendien, wanneer GIJ Christus toebehoort, zijt GIJ werkelijk A̱brahams zaad, erfgenamen met betrekking tot een belofte.''
Hier staat dus dat je tot Abrahams zaad behoort als je Jezus aanvaardt. Heeft dus niet met je afkomst te maken, maar dan ga je deel uitmaken van Gods nieuwe volk. Niet meer dat letterlijke Israel (want dat kan hij hier niet bedoelen, want je kunt niet door zo maar wat te zeggen van een letterlijk volk deel uit gaan maken).
Rom 11:5 spreekt hij ook over een overblijfsel van die natie Israel.
Er zal dus maar een klein deel van het letterlijke Israel redding verkrijgen. Niet heel Israel.
Vanaf Romeinen 11:17 spreekt hij de beroemde illustratie van de olijfboom ook uit. Waar oude takken werden weggehaald en nieuwe geplaatst.
Die oude takken stonden hier voor het oude volk van God. De nieuwe takken voor de heidenen die ook deel van Gods volk konden uitmaken.
Christenen kunnen ook deel uit gaan maken van Gods volk, anders zouden wij gedoemd zijn omdat wij niet geboren zijn in Israel.
En nogmaals:
Zonder Jezus te aanvaarden kun je geen redding krijgen. Dus joden kunnen al geen redding krijgen, laat staan dat een volk dat Jezus verwerpt Gods volk zou zijn.
23 En ook zij zullen, als zij niet in het ongeloof blijven, geënt worden, want God is machtig hen opnieuw te enten. - See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.zGgJz2r6.dpuf
en wat dacht je van deze tekst?
romeinen 11 vers 25 en 26
25 Want ik wil niet, broeders, dat u geen weet hebt van dit geheimenis (opdat u niet wijs zou zijn in eigen oog), dat er voor een deel verharding over Israël is gekomen, totdat de volheid van de heidenen is binnengegaan.
26 En zo zal heel Israël zalig worden, zoals geschreven staat: De Verlosser zal uit Sion komen en zal de goddeloosheden afwenden van Jakob.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.zGgJz2r6.dpuf
hier kun je ook gewoon uithalen dat het hier om het volk Israël gaat.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
quote:
Dan stel jij dus ook dat God een leugenaar zou zijn als jij zegt dat die verbonden niet eeuwig zijn terwijl het God's woorden zijn dat het wel eeuwige verbonden zijn.
En daarbij had je het laatst over 3 Johannes en niet over 2 johannes.
Hoezo ik onzin kletsen.
Ik lees toch duidelijk dat het Volk Israël volstrekt niet verworpen zou worden in romeinen 11?
haha gebeurt niet vaak dat ik van jouw zo'n teken krijgquote:
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Streng maar rechtvaardig.quote:
[..]
haha gebeurt niet vaak dat ik van jouw zo'n teken krijg
kwam per toeval(of het moest zo zijn ) onderstaande tekst tegen in 2 timotheus 2
En vooral die eerste zin sprak mij wel aan als ik de teksten vanbianconeri namelijk vaak zie dan komt het niet bepaald overeen met deze tekst, bij mij misschien ook niet altijd, maar volgens mij ben ik nog nooit heel erg uit mijn slof geschoten hier.
en misschien moet ik mij ook af en toe bij de 2 regel neer leggen.
24 Een dienstknecht van de Heere moet geen ruzie maken, maar vriendelijk zijn voor allen, bekwaam om te onderwijzen, en iemand die de kwaden kan verdragen.
25 Hij moet met zachtmoedigheid hen onderwijzen die zich verzetten. Misschien geeft God hun eens bekering, zodat zij tot erkenning van de waarheid komen
26 en zij weer mogen ontwaken uit de strik van de duivel, door wie zij levend gevangen waren om zijn wil te doen.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.xIQwtGHl.dpuf
) onderstaande tekst tegen in 2 timotheus 2 En vooral die eerste zin sprak mij wel aan als ik de teksten vanbianconeri namelijk vaak zie dan komt het niet bepaald overeen met deze tekst, bij mij misschien ook niet altijd, maar volgens mij ben ik nog nooit heel erg uit mijn slof geschoten hier.
en misschien moet ik mij ook af en toe bij de 2 regel neer leggen.
24 Een dienstknecht van de Heere moet geen ruzie maken, maar vriendelijk zijn voor allen, bekwaam om te onderwijzen, en iemand die de kwaden kan verdragen.
25 Hij moet met zachtmoedigheid hen onderwijzen die zich verzetten. Misschien geeft God hun eens bekering, zodat zij tot erkenning van de waarheid komen
26 en zij weer mogen ontwaken uit de strik van de duivel, door wie zij levend gevangen waren om zijn wil te doen.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.xIQwtGHl.dpuf
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Van mij ook een plusje.quote:
kwam per toeval(of het moest zo zijn
En vooral die eerste zin sprak mij wel aan als ik de teksten vanbianconeri namelijk vaak zie dan komt het niet bepaald overeen met deze tekst, bij mij misschien ook niet altijd, maar volgens mij ben ik nog nooit heel erg uit mijn slof geschoten hier.
en misschien moet ik mij ook af en toe bij de 2 regel neer leggen.
24 Een dienstknecht van de Heere moet geen ruzie maken, maar vriendelijk zijn voor allen, bekwaam om te onderwijzen, en iemand die de kwaden kan verdragen.
25 Hij moet met zachtmoedigheid hen onderwijzen die zich verzetten. Misschien geeft God hun eens bekering, zodat zij tot erkenning van de waarheid komen
26 en zij weer mogen ontwaken uit de strik van de duivel, door wie zij levend gevangen waren om zijn wil te doen.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.xIQwtGHl.dpuf
quote:
kwam per toeval(of het moest zo zijn
En vooral die eerste zin sprak mij wel aan als ik de teksten vanbianconeri namelijk vaak zie dan komt het niet bepaald overeen met deze tekst, bij mij misschien ook niet altijd, maar volgens mij ben ik nog nooit heel erg uit mijn slof geschoten hier.
en misschien moet ik mij ook af en toe bij de 2 regel neer leggen.
24 Een dienstknecht van de Heere moet geen ruzie maken, maar vriendelijk zijn voor allen, bekwaam om te onderwijzen, en iemand die de kwaden kan verdragen.
25 Hij moet met zachtmoedigheid hen onderwijzen die zich verzetten. Misschien geeft God hun eens bekering, zodat zij tot erkenning van de waarheid komen
26 en zij weer mogen ontwaken uit de strik van de duivel, door wie zij levend gevangen waren om zijn wil te doen.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.xIQwtGHl.dpuf
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
