https://www.geocaching.com/geocache/GC3B2B9_mierlo-war-cemeteryquote:Ga op zoek naar het graf van Dennis Timms. Aan de zijkant van de steen is een cijfer aangebracht. Dit cijfer = G
Ga nu op zoek naar het graf van John Robert Gordon. Onder het kruis op de steen is een tekst aangebracht. Het aantal letters van het eerste woord van de tekst = H
Ga op zoek naar het graf van Wilfred Bowley. Aan de zijkant van de steen is een cijfer aangebracht. Dit cijfer = I
geocoaching zijn mewstal volwassenenquote:Op zondag 17 april 2016 09:57 schreef Enix het volgende:
Wat is hier het doel van
Speurtochten zijn toch voor kinderfeestjes?
Dan mag stelen ook als ze er niks van merken. Dat ze later erachter komen dat geld ontbreekt is hetzelfde als dat de nabestaanden of de man die de begraafplaats beheerst die cijfertjes vind en moet weghalen of hij kan ze laten staan.quote:Op zondag 17 april 2016 10:01 schreef deadprez het volgende:
alsof die mensen op de begraafplaats er iets van merken
Zonder het hier eens of oneens mee te zijn, een serieuze vraag;quote:Op zondag 17 april 2016 10:05 schreef Argo het volgende:
[..]
Op het moment dat je respect voor je dode verliest, verlies je alles.
watquote:Op zondag 17 april 2016 10:05 schreef Argo het volgende:
[..]
Op het moment dat je respect voor je dode verliest, verlies je alles.
Ik was niet geheel serieus, maar vind dit vergelijken met stelen wel een beetje overdreven tbh.quote:Op zondag 17 april 2016 10:05 schreef Argo het volgende:
[..]
Dan mag stelen ook als ze er niks van merken. Dat ze later erachter komen dat geld ontbreekt is hetzelfde als dat de nabestaanden of de man die de begraafplaats beheerst die cijfertjes vind en moet weghalen of hij kan ze laten staan.
Op het moment dat je respect voor je dode verliest, verlies je alles.
misschien vinden ze het fijn om blije mensen te zienquote:Op zondag 17 april 2016 10:05 schreef Argo het volgende:
[..]
Dan mag stelen ook als ze er niks van merken. Dat ze later erachter komen dat geld ontbreekt is hetzelfde als dat de nabestaanden of de man die de begraafplaats beheerst die cijfertjes vind en moet weghalen of hij kan ze laten staan.
Op het moment dat je respect voor je dode verliest, verlies je alles.
Nou als iemand het niet merkt kan het geen kwaad toch? Ik wil enkel dat tegenspreken. Want bij stelen merk je het wel maar pas later. Tussen de tijd van de diefstal en het erachter komen leef je inderdaad prima en merk je er niks van. Daarna komen de scheldkannonades pas.quote:Op zondag 17 april 2016 10:07 schreef deadprez het volgende:
[..]
Ik was niet geheel serieus, maar vind dit vergelijken met stelen wel een beetje overdreven tbh.
Je kan echt merken dat jij de middelbare school nog niet ontgroeid bent.quote:Op zondag 17 april 2016 10:08 schreef Magemelvin het volgende:
Hoezo? Als je dood bent, heb je geen rechten meer. Je bent er niet meer en je lichaam telt enkel als voorwerp. Boeiend zeg!![]()
Verstoppertje spelen op begraafplaatsen.
quote:Op zondag 17 april 2016 10:05 schreef Argo het volgende:
Op het moment dat je respect voor je dode verliest, verlies je alles.
Misschien hard, maar dat eerste stuk meende ik. Hoezo heeft een dode nog rechten dan volgens jou? Diegene is er niet meer en zal dus ook niets merken als mensen iets leuks doen rond zijn graf.quote:Op zondag 17 april 2016 10:10 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Je kan echt merken dat jij de middelbare school nog niet ontgroeid bent.
Mensen begraven hun dood al heel heel heel vroeg. Een gebruik dat dus oud is. Maar wat is de dood? Het einde van het leven. Als je geen respect voor de dode hebt die ooit leefde. Hoe moet je dan het leven waarderen? Juist door respect voor de dode kunnen we toch de impact behouden die de dood heeft.quote:Op zondag 17 april 2016 10:06 schreef sinadOH het volgende:
[..]
Zonder het hier eens of oneens mee te zijn, een serieuze vraag;
Hoezo?
Ik heb geen idee wat je nou weer allemaal aan het lullen bent over later merken en prima leven en zo, maar ik blijf het apart vinden om wat tekens op een grafsteen en wat mensen die daar rondlopen te vergelijken met diefstal.quote:Op zondag 17 april 2016 10:10 schreef Argo het volgende:
[..]
Nou als iemand het niet merkt kan het geen kwaad toch? Ik wil enkel dat tegenspreken. Want bij stelen merk je het wel maar pas later. Tussen de tijd van de diefstal en het erachter komen leef je inderdaad prima en merk je er niks van. Daarna komen de scheldkannonades pas.
Het gaat dan ook niet om de dode, maar het respecteren van de herinnering en eerbetoon die de nabestaanden hebben opgezet in de vorm van een graf.quote:Op zondag 17 april 2016 10:12 schreef Magemelvin het volgende:
Misschien hard, maar dat eerste stuk meende ik. Hoezo heeft een dode nog rechten dan volgens jou? Diegene is er niet meer en zal dus ook niets merken als mensen iets leuks doen rond zijn graf.
Wauw. Levende mensen krijgen respect. Hoezo moet ik het respectloos vinden als mijn lichaam als sekspop wordt gebruikt als ik al dood ben?quote:Op zondag 17 april 2016 10:14 schreef Argo het volgende:
[..]
Mensen begraven hun dood al heel heel heel vroeg. Een gebruik dat dus oud is. Maar wat is de dood? Het einde van het leven. Als je geen respect voor de dode hebt die ooit leefde. Hoe moet je dan het leven waarderen? Juist door respect voor de dode kunnen we toch de impact behouden die de dood heeft.
Als we de dood banaliseren doen we tevens het leven banaliseren. De dood is een werkelijkheid waar we naartoe leven en ieders lot. De gene die ons voorgingen dan afschilderen en banaliseren betekend dat de dood zelf gebanaliseerd wordt.
Wat waarde afneemt van het leven.
Zou pas echt wat zijn als er stond.quote:Op zondag 17 april 2016 09:49 schreef CarltonBanks het volgende:
WTF man, kom zojuist dit tegen:
[..]
https://www.geocaching.com/geocache/GC3B2B9_mierlo-war-cemetery
Ofterwijl, loop kriskras over een ereveld en ga opzoek naar cijfers om die te verzamelen en iets te moeten zoeken.
Zijn deze mensen niet goed snik? Wat is dit voor onethisch gedoe? Laat die begraafplaats in eren en ga er geen spelletje van maken.
Dat hoef jij niet te vinden en eerlijk gezegd interesseert het mij ook geen ene flikker wat men met mijn lichaam doet als ik dood ben, maar je kunt wel een beetje respect naar de nabestaanden tonen.quote:Op zondag 17 april 2016 10:16 schreef Magemelvin het volgende:
[..]
Wauw. Levende mensen krijgen respect. Hoezo moet ik het respectloos vinden als mijn lichaam als sekspop wordt gebruikt als ik al dood ben?
Ja en hoezo wordt dat geschaad als mensen in die omgeving iets leuks doen?quote:Op zondag 17 april 2016 10:16 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Het gaat dan ook niet om de dode, maar het respecteren van de herinnering en eerbetoon die de nabestaanden hebben opgezet in de vorm van een graf.
Als jij op grafstenen gaat kerven lijkt me dat toch verdacht veel lijken op vandalisme.quote:Op zondag 17 april 2016 10:17 schreef Magemelvin het volgende:
Ja en hoezo wordt dat geschaad als mensen in die omgeving iets leuks doen?
Als ze daar geen toestemming voor hebben gekregen, zou dat inderdaad onacceptabel zijn.quote:Op zondag 17 april 2016 10:19 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Als jij op grafstenen gaat kerven lijkt me dat toch verdacht veel lijken op vandalisme.
Aan de site in de OP te zien is er niks in grafstenen gekerfd trouwens, maar hebben ze er gewoon een steen bijgezet.quote:Op zondag 17 april 2016 10:19 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Als jij op grafstenen gaat kerven lijkt me dat toch verdacht veel lijken op vandalisme.
Ok even in jip en Janneke taal. (Ook al weet ik dat je niet werkt)quote:Op zondag 17 april 2016 10:15 schreef deadprez het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat je nou weer allemaal aan het lullen bent over later merken en prima leven en zo, maar ik blijf het apart vinden om wat tekens op een grafsteen en wat mensen die daar rondlopen te vergelijken met diefstal.
Maar dat zal ongetwijfeld aan mij liggen.
Die Jip en Janneke uitleg van je maakt alles altijd 3x lastiger omdat je werkt met obscure voorbeelden die nooit 1 op 1 te vergelijken zijn met het punt dat je steeds probeert te maken.quote:Op zondag 17 april 2016 10:22 schreef Argo het volgende:
[..]
Ok even in jip en Janneke taal. (Ook al weet ik dat je niet werkt)
Jij bent op je werk. Iemand breekt je deur open en jat je TV. Jij zit nog op werk je leeft nog prima door. Zit bij de koffie machine, maakt een praatje. Dan ga je nog even naar je altaar op je kantoortje waar een portret van Marx staat, naast Merkel. Je voelt je prima wellicht althans het feit dat je TV gejat is en je deur geforceerd is merk je nog niks van het heeft geen invloed.
Vervolgens kom je thuis en slaat je gemoedstoestand om. Er zit een poos tussen de inbraak en het ontdekken van de inbraak waarin je niks merkt en het geen Malle moer uitmaakt.
Puur dat dit tijdsframe er is waarin je niks merkt praat diefstal niet goed. En een speurtocht op een begraafplaats kan zorgen voor overlast. Op de lange termijn gaan er misschien meer mensen komen die er komen voor recreatie, een blikje hier gooien, blikje daar. Die grafstenen gebruiken om dingen op te schrijven, dit alles kan op de lange termijn wel ergernis opwekken bij na bestaande of meer rotzooi veroorzaken.
Welnu begrijp je het?
Omdat als je geen respect voor de dode hebt je ook geen respect meer hebt voor de dood. Dan kom je tot een moment waarop je kan zeggen 'ja meneer de rechter ik schoot hem recht door de hersenen het was vast een pijnloze dood en nu hij dood is maakt het toch niet meer uit'quote:Op zondag 17 april 2016 10:16 schreef Magemelvin het volgende:
[..]
Wauw. Levende mensen krijgen respect. Hoezo moet ik het respectloos vinden als mijn lichaam als sekspop wordt gebruikt als ik al dood ben?
Nee, snap er nog steeds geen zak van.quote:Op zondag 17 april 2016 10:22 schreef Argo het volgende:
[..]
Ok even in jip en Janneke taal. (Ook al weet ik dat je niet werkt)
Jij bent op je werk. Iemand breekt je deur open en jat je TV. Jij zit nog op werk je leeft nog prima door. Zit bij de koffie machine, maakt een praatje. Dan ga je nog even naar je altaar op je kantoortje waar een portret van Marx staat, naast Merkel. Je voelt je prima wellicht althans het feit dat je TV gejat is en je deur geforceerd is merk je nog niks van het heeft geen invloed.
Vervolgens kom je thuis en slaat je gemoedstoestand om. Er zit een poos tussen de inbraak en het ontdekken van de inbraak waarin je niks merkt en het geen Malle moer uitmaakt.
Puur dat dit tijdsframe er is waarin je niks merkt praat diefstal niet goed. En een speurtocht op een begraafplaats kan zorgen voor overlast. Op de lange termijn gaan er misschien meer mensen komen die er komen voor recreatie, een blikje hier gooien, blikje daar. Die grafstenen gebruiken om dingen op te schrijven, dit alles kan op de lange termijn wel ergernis opwekken bij na bestaande of meer rotzooi veroorzaken.
Welnu begrijp je het?
Oh het ligt gelukkig niet aan mij.quote:Op zondag 17 april 2016 10:24 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Die Jip en Janneke uitleg van je maakt alles altijd 3x lastiger omdat je werkt met obscure voorbeelden die nooit 1 op 1 te vergelijken zijn met het punt dat je steeds probeert te maken.
Probeer je punten eens samen te vatten in een simpele kernzin.
Foute vergelijking.quote:Op zondag 17 april 2016 10:22 schreef Argo het volgende:
[..]
Ok even in jip en Janneke taal. (Ook al weet ik dat je niet werkt)
Jij bent op je werk. Iemand breekt je deur open en jat je TV. Jij zit nog op werk je leeft nog prima door. Zit bij de koffie machine, maakt een praatje. Dan ga je nog even naar je altaar op je kantoortje waar een portret van Marx staat, naast Merkel. Je voelt je prima wellicht althans het feit dat je TV gejat is en je deur geforceerd is merk je nog niks van het heeft geen invloed.
Vervolgens kom je thuis en slaat je gemoedstoestand om. Er zit een poos tussen de inbraak en het ontdekken van de inbraak waarin je niks merkt en het geen Malle moer uitmaakt.
Puur dat dit tijdsframe er is waarin je niks merkt praat diefstal niet goed. En een speurtocht op een begraafplaats kan zorgen voor overlast. Op de lange termijn gaan er misschien meer mensen komen die er komen voor recreatie, een blikje hier gooien, blikje daar. Die grafstenen gebruiken om dingen op te schrijven, dit alles kan op de lange termijn wel ergernis opwekken bij na bestaande of meer rotzooi veroorzaken.
Welnu begrijp je het?
Dat voorbeeld.quote:Op zondag 17 april 2016 10:24 schreef Argo het volgende:
[..]
Omdat als je geen respect voor de dode hebt je ook geen respect meer hebt voor de dood. Dan kom je tot een moment waarop je kan zeggen 'ja meneer de rechter ik schoot hem recht door de hersenen het was vast een pijnloze dood en nu hij dood is maakt het toch niet meer uit'
Oneens. Bomen leven. Bomen > Lijken.quote:Op zondag 17 april 2016 10:25 schreef Magemelvin het volgende:
[..]
Een boom is dan ook evenveel waard als een lijk.
Als je dit niet snapt vraag ik me af of jij het wel begrijpt. Afijn hier gaan we:quote:Op zondag 17 april 2016 10:24 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Die Jip en Janneke uitleg van je maakt alles altijd 3x lastiger omdat je werkt met obscure voorbeelden die nooit 1 op 1 te vergelijken zijn met het punt dat je steeds probeert te maken.
Probeer je punten eens samen te vatten in een simpele kernzin.
1 zin Argo. 1 zin. Probeer het eens.quote:Op zondag 17 april 2016 10:29 schreef Argo het volgende:
Als je dit niet snapt vraag ik me af of jij het wel begrijpt. Afijn hier gaan we:
Tussen het moment van diefstal en moment van erachter komen dat ie slachtoffer bent van een diefstal zit een vertraging.
Het tijdsframe tussen bestolen worden en opmerken dat je bestolen bent is een tijdsframe waarin je niet bewust bent van het feit dat je bestolen bent, je merkt niks.
Pas als je het opmerkt ben je dan ook boos of verdrietig of wat dan ook.
Echter: het is mogelijk dat je er nooit achter komt. Stel ik steel een snoepje bij de kruidvat dat hebben ze niet op camera en het is onmogelijk bij te houden of iemand zo'n snoepje steelt als ze het niet op camera hebben. In die zin is een diefstal pas erg als iemand het opmerkt en mag je dus gerust stelen als niemand het merkt volgens deadprez want als niemand er wat van merkt dan mag het.
Als jullie dit niet begrijpen weet ik het ook niet meer.
Nee want je eigent jezelf iets toe dat niet van jou is, dat is hoe dan ook fout.quote:Op zondag 17 april 2016 10:29 schreef Argo het volgende:
[..]
Als je dit niet snapt vraag ik me af of jij het wel begrijpt. Afijn hier gaan we:
Tussen het moment van diefstal en moment van erachter komen dat ie slachtoffer bent van een diefstal zit een vertraging.
Het tijdsframe tussen bestolen worden en opmerken dat je bestolen bent is een tijdsframe waarin je niet bewust bent van het feit dat je bestolen bent, je merkt niks.
Pas als je het opmerkt ben je dan ook boos of verdrietig of wat dan ook.
Echter: het is mogelijk dat je er nooit achter komt.
Voorbeeld: (is optioneel)
Stel ik steel een snoepje bij de kruidvat dat hebben ze niet op camera en het is onmogelijk bij te houden of iemand zo'n snoepje steelt als ze het niet op camera hebben. In die zin is een diefstal pas erg als iemand het opmerkt en mag je dus gerust stelen als niemand het merkt volgens deadprez want als niemand er wat van merkt dan mag het.
Als jullie dit niet begrijpen weet ik het ook niet meer.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vind het echt een rare vergelijking.Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Als jij de boom in een bos gaat verstoren of een regenwoud zijn mensen boos. En bomen zorgen voor zuurstof. Als je dus de respect voor de natuur verliest verlies je ook respect voor het leven. In die zin is natuur erg belangrijk.quote:Op zondag 17 april 2016 10:25 schreef Magemelvin het volgende:
[..]
Foute vergelijking.
Je vergelijkt een het storen van een voorwerp met het storen van een mens.
Niemand kijkt op als je een boom gaat storen. Een boom is dan ook evenveel waard als een lijk.
quote:Op zondag 17 april 2016 10:31 schreef deadprez het volgende:
[..]
Nee want je eigent jezelf iets toe dat niet van jou is, dat is hoe dan ook fout.Waarom? Niemand merkt het als ik een snoepje jat bij de kruidvat. Of iemand met een opslag aan rotzooi merkt het ook niet als ik een onderdeel jat. Dan mag het toch niemand merkt het? Dat was toch je uitgangspunt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vind het echt een rare vergelijking.
Dat jij vind dat stelen anders ligt is geen geldig argument. Ik vind dat jij dat niet moet vinden is dan ook een geldig argument. Je moet dus of mijn argument weerleggen of toch tot de conclusie komen dat als iemand iets niet merkt het nog steeds immoreel kan zijn.
Bv je kan je hele leven lang frauderen zonder dat iemand erachter komt of het merkt. Dan kan het geen kwaad toch? Niemand merkt het?
Ja, het is goed met jou.quote:Op zondag 17 april 2016 10:34 schreef Argo het volgende:
[..]
Waarom? Niemand merkt het als ik een snoepje jat bij de kruidvat. Of iemand met een opslag aan rotzooi merkt het ook niet als ik een onderdeel jat. Dan mag het toch niemand merkt het? Dat was toch je uitgangspunt.
Dat jij vind dat stelen anders ligt is geen geldig argument. Ik vind dat jij dat niet moet vinden is dan ook een geldig argument. Je moet dus of mijn argument weerleggen of toch tot de conclusie komen dat als iemand iets niet merkt het nog steeds immoreel kan zijn.
Bv je kan je hele leven lang frauderen zonder dat iemand erachter komt of het merkt. Dan kan het geen kwaad toch? Niemand merkt het?
Je kan je hele leven lang frauderen zonder dat iemand het merkt, en als niemand het merkt kan het geen kwaad toch.quote:Op zondag 17 april 2016 10:29 schreef hoink581 het volgende:
[..]
1 zin Argo. 1 zin. Probeer het eens.
Jij zegt zelf ze merken er niks van dus mag het. Als jij doet stelen of frauderen en niemand merkt het mag het dan toch ook? Wat is daar vermoeiend aan? Ik kan er niks aan doen jij zet hier de parameters ik ga er enkel op in.quote:Op zondag 17 april 2016 10:35 schreef deadprez het volgende:
[..]
Ja, het is goed met jou.Jezus wat ben jij vermoeiend.
Het is vermoeiend dat ik allemaal lappen tekst krijg als reactie op een oneliner.quote:Op zondag 17 april 2016 10:38 schreef Argo het volgende:
[..]
Jij zegt zelf ze merken er niks van dus mag het. Als jij doet stelen of frauderen en niemand merkt het mag het dan toch ook? Wat is daar vermoeiend aan? Ik kan er niks aan doen jij zet hier de parameters ik ga er enkel op in.
Misschien dat je nu wel beseft ook al merkt niemand het. Het kan nog steeds slecht zijn en niet wenselijk.
Het verschil is dat jij geen filosoof bent. Daarbij stellen filosofen een heldere kernzin op die ze illustreren met een passend voorbeeld.quote:Op zondag 17 april 2016 10:36 schreef Argo het volgende:
Je kan je hele leven lang frauderen zonder dat iemand het merkt, en als niemand het merkt kan het geen kwaad toch.
Man man man hoink echt waar ik dacht hipsters lezen allemaal Kafka en Nietzsche maar jij gaat niet ver komen in beide. Man man man hadden we allemaal jouw instellingen waren we nooit ver gekomen en was iedere filosoof op de brandstapel beland. Doe me een plezier en ga een zin uit Hegel lezen.
quote:Op zondag 17 april 2016 10:19 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Als jij op grafstenen gaat kerven lijkt me dat toch verdacht veel lijken op vandalisme.
quote:Op zondag 17 april 2016 10:22 schreef deadprez het volgende:
[..]
Aan de site in de OP te zien is er niks in grafstenen gekerfd trouwens, maar hebben ze er gewoon een steen bijgezet.
Er is niets in de stenen gekrast, geschreven of iets bij de graven gezet.quote:Op zondag 17 april 2016 10:05 schreef Argo het volgende:
[..]
de man die de begraafplaats beheerst die cijfertjes vind en moet weghalen
Er is niets in de stenen gekrast, geschreven of iets bij de graven gezet.quote:Op zondag 17 april 2016 11:02 schreef CarltonBanks het volgende:
[..]
de
[..]
man die de begraafplaats beheerst die cijfertjes vind en moet weghalen
Dat mensen kris kas over een oorlogskerkhof heen lopen om een fucking spelletje te spelen. waar halen ze het gore lef vandaan. Dat getuigt niet echt van respect.quote:Op zondag 17 april 2016 11:03 schreef deadprez het volgende:
[..]
Ah oké. Dan zie ik het probleem al helemaal niet.
Ga Hegel lezen en laat me weten of Hegel lekker helder schrijft. Van Heidegger dacht Sartre dat hij een humanist was wat niet waar was. Sartre was niet dom.quote:Op zondag 17 april 2016 10:43 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Het verschil is dat jij geen filosoof bent. Daarbij stellen filosofen een heldere kernzin op die ze illustreren met een passend voorbeeld.
Probeer eerst de heldere kernzin, dan kun je verder met je pretentieuze voorbeelden. Dit zijn geen uiteenzettingen maar onsamenhangend geraaskal.
Ja maar ik reageer enkel op jouw oneliner bevatte die: niemand merkt het en zolang er geen schade is. Prima.quote:Op zondag 17 april 2016 10:42 schreef deadprez het volgende:
[..]
Het is vermoeiend dat ik allemaal lappen tekst krijg als reactie op een oneliner.
Maar goed, nog één keer dan. Met stelen en/of frauderen doe je sowieso iemand kwaad. Of men er nou achterkomt of niet. Het is dus nog steeds "erg", ongeacht of men het doorheeft.
In dit geval gaat het echter om iets waar mogelijkerwijs iemand last van zou kunnen hebben als iemand erachter komt. Vind het meer te vergelijken met een groepje pubers dat 's avonds met wat bier op een afgesloten veldje gaat chillen.
Jij gaat je eigen schrijfstijl vergelijken met die van een 18e eeuwse filosoof?quote:Op zondag 17 april 2016 11:14 schreef Argo het volgende:
Ga Hegel lezen en laat me weten of Hegel lekker helder schrijft. Van Heidegger dacht Sartre dat hij een humanist was wat niet waar was. Sartre was niet dom.
oké manquote:Op zondag 17 april 2016 11:16 schreef Argo het volgende:
[..]
Ja maar ik reageer enkel op jouw oneliner bevatte die: niemand merkt het en zolang er geen schade is. Prima.
Neen ik zeg enkel dat filosofen niet altijd helder schrijven, of dat wel doen maar zo duidelijk schrijven dat mensen het niet kunnen begrijpen.quote:Op zondag 17 april 2016 11:16 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Jij gaat je eigen schrijfstijl vergelijken met die van een 18e eeuwse filosoof?Ben je daadwerkelijk zo arrogant, Argo?
Simpele brieven uit diezelfde periode zijn al lastig te ontcijferen omdat het taalgebruik zoveel verschilt van het hedendaagse taalgebruik.
Leuke poging wederom.
Jawel de diefstal heeft wel plaatsgevonden.quote:Op zondag 17 april 2016 11:21 schreef hoink581 het volgende:
Ik zal even voordoen hoe je een kernzin formuleert:
"Voor een bestolene heeft de diefstal nooit plaatsgevonden zolang hij niet geconfronteerd is met de gevolgen van de diefstal."
Ironisch dit.quote:Op zondag 17 april 2016 11:24 schreef Argo het volgende:
Jawel de diefstal heeft wel plaatsgevonden.
1 iemand is bestolen
2 hij wordt niet geconfronteerd met de daad van bestolen te zijn.
3 de diefstal nam nog steeds plaats.
Ik zeg dus niet dat de diefstal niet heeft plaatsgevonden.quote:Op zondag 17 april 2016 11:21 schreef hoink581 het volgende:
Ik zal even voordoen hoe je een kernzin formuleert:
"Voor een bestolene heeft de diefstal nooit plaatsgevonden zolang hij niet geconfronteerd is met de gevolgen van de diefstal."
Oftewel vergelijk je jezelf wel met Hegel. Zij begrijpen hem niet om dat de zinnen te moeilijk zijn evenals dat jij beweert dat wij jouw verhalen niet begrijpen omdat ze te moeilijk voor ons zijn.quote:Op zondag 17 april 2016 11:23 schreef Argo het volgende:
ook mensen die hem niet begrijpen omdat er moeilijke zinnen instaan.
Ja dat staat er toch ook.quote:Op zondag 17 april 2016 11:24 schreef Argo het volgende:
De diefstal vind altijd plaats alleen is er een verschil tussen het opmerken daarvan.
Volgens mij is mijn zin te moeilijk.quote:
Hehehequote:Op zondag 17 april 2016 11:27 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Volgens mij is mijn zin te moeilijk.Misschien moet ik het verduidelijken met een achterlijk voorbeeld.
quote:Op zondag 17 april 2016 11:28 schreef Argo het volgende:
1 iemand is bestolen.
2 hij kan het wel of niet opmerken.
3 als hij het opmerkt, heeft hij het door.
4 als hij het niet op opmerkt heeft hij het niet door.
Conclusie: de diefstal vind altijd plaats, alleen zal het slachtoffer van de diefstal het niet altijd door hebben. Als hij het niet doorheeft heeft hij de diefstal nooit opgemerkt, in zijn beleving is die diefstal nooit gebeurt.
Dit laatste 'in zijn beleving' is erg belangrijk. Dat laat jij weg.
Oftewel "in de beleving van de bestolene."quote:Op zondag 17 april 2016 11:21 schreef hoink581 het volgende:
"Voor een bestolene heeft de diefstal nooit plaatsgevonden zolang hij niet geconfronteerd is met de gevolgen van de diefstal."
Jij weet hoe de eckte eckte leven. Popo heeft niets gezien, niets is gebeurd a mattie.quote:Op zondag 17 april 2016 11:29 schreef SebbeSwensje het volgende:
Sowieso is het pas verboden als je gepakt wordt. Niet gepakt worden en je hebt niets gedaan wat strafbaar is.
hopelijk word je snel opgenomen. Zieke geestquote:Op zondag 17 april 2016 10:16 schreef Magemelvin het volgende:
[..]
Wauw. Levende mensen krijgen respect. Hoezo moet ik het respectloos vinden als mijn lichaam als sekspop wordt gebruikt als ik al dood ben?
Ja maar je neemt maar de helft van het argument namelijk wat als een bestolenen er wel achterkomt. Dat laat jij hier geheel dichtgetimmerd. En daar gaat het mij om, dat dat ook mogelijk is. Dus we moeten hier spreken van een belevingswereld die twee kanten op werkt of zelfs drie.quote:Op zondag 17 april 2016 11:26 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Ironisch dit.
[..]
Ik zeg dus niet dat de diefstal niet heeft plaatsgevonden.
[..]
Oftewel vergelijk je jezelf wel met Hegel. Zij begrijpen hem niet om dat de zinnen te moeilijk zijn evenals dat jij beweert dat wij jouw verhalen niet begrijpen omdat ze te moeilijk voor ons zijn.
Lachwekkend.
Dat is mijn hele argument.quote:Op zondag 17 april 2016 11:29 schreef SebbeSwensje het volgende:
Sowieso is het pas verboden als je gepakt wordt. Niet gepakt worden en je hebt niets gedaan wat strafbaar is.
Dat zit impliciet in de zin. "Zolang" betekent totdat. Dat kan later zijn, dat kan direct zijn, dat kan nooit zijn.quote:Op zondag 17 april 2016 11:33 schreef Argo het volgende:
Iemand betrappen bij het bestolen worden.
Er iets later achter komen dat je bestolen bent.
En nooit erachter komen jij neemt enkel de laatste.
Puzzeltocht op oorlogsbegraafplaats:quote:Op zondag 17 april 2016 10:13 schreef Basp1 het volgende:
Als er nu aanwijzingen liggen in een graf wat je zou moeten openen dan zou het wel bizar zijn.
Eigenlijk komt het gewoon weer neer op schrodinger's catquote:Op zondag 17 april 2016 11:21 schreef hoink581 het volgende:
Ik zal even voordoen hoe je een kernzin formuleert:
"Voor een bestolene heeft de diefstal nooit plaatsgevonden zolang hij niet geconfronteerd is met de gevolgen van de diefstal."
Dan staat er gewoon wat ik zeg maar dan uitgewerkt in een ander jasje.quote:Op zondag 17 april 2016 11:36 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Dat zit impliciet in de zin. "Zolang" betekent totdat. Dat kan later zijn, dat kan direct zijn, dat kan nooit zijn.
quote:Op zondag 17 april 2016 11:46 schreef Argo het volgende:
Dan staat er gewoon wat ik zeg maar dan uitgewerkt in een ander jasje.dus je hebt gewoon mijn idee vervormd.
Inderdaad Argo, wat ben je een scherpe lezer.quote:Op zondag 17 april 2016 11:21 schreef hoink581 het volgende:
Ik zal even voordoen hoe je een kernzin formuleert:
Omdat je het bij mij ook zovaak deed. Wat dacht jij dan? Ik wilde je toch dan direct een koekje van eigen deeg geven.quote:Op zondag 17 april 2016 11:48 schreef hoink581 het volgende:
[..]
[..]
Inderdaad Argo, wat ben je een scherpe lezer.Dat je dat na 5 comments pas hebt gerealiseerd terwijl ik het expliciet heb gezegd.
Ik geloof dit direct.quote:Op zondag 17 april 2016 11:49 schreef Argo het volgende:
Omdat je het bij mij ook zovaak deed. Wat dacht jij dan? Ik wilde je toch dan direct een koekje van eigen deeg geven.![]()
Want jij hebt mij ook gewoon begrepen terwijl je steeds zei dat het onzin was. Dan doe ik dat ook bij jou maar dat gaat jou te boven omdat je hoink bent.
Man man man wat een verstand.
Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Mijn hele existentie is jou het bloed onder je nagels halen. En helaas voor jou ben ik er een expert in. Want we weten allemaal dat jij de tovenaar bent waar ik mijn zwaard op richt.quote:
Hey is je halfgod persoonlijkheid weer terug?quote:Op zondag 17 april 2016 11:52 schreef Argo het volgende:
[..]
Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Mijn hele existentie is jou het bloed onder je nagels halen. En helaas voor jou ben ik er een expert in. Want we weten allemaal dat jij de tovenaar bent waar ik mijn zwaard op richt.
quote:Op zondag 17 april 2016 11:52 schreef Argo het volgende:
Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Mijn hele existentie is jou het bloed onder je nagels halen. En helaas voor jou ben ik er een expert in. Want we weten allemaal dat jij de tovenaar bent waar ik mijn zwaard op richt.
Het is nu wachten op de tarotkaarten en yogi persoonlijkheid.quote:Op zondag 17 april 2016 11:53 schreef deadprez het volgende:
Hey is je halfgod persoonlijkheid weer terug?
Bedankt, wil je me helpen in mijn nobele strijd om het kwaad te verdelgen? Jij mag mijn zwaard de drakendoder wel dragen, of wil je liever mijn schild de muur dragen?quote:
moet in plaats van boxershorts gewone onderbroeken gaan dragen. Zei mijn opa altijd. Vooral tegen naturisten.quote:
Illegale rave parties op begraafplaatsenquote:Op zondag 17 april 2016 10:08 schreef Magemelvin het volgende:
Hoezo? Als je dood bent, heb je geen rechten meer. Je bent er niet meer en je lichaam telt enkel als voorwerp. Boeiend zeg!![]()
Verstoppertje spelen op begraafplaatsen.
Jij weet.quote:Op zondag 17 april 2016 16:53 schreef Kriegel het volgende:
[..]
Illegale rave parties op begraafplaatsen
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |