abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_161331843
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 17:59 schreef Beathoven het volgende:

[..]

En dat was mijn punt.
Het was alleen een fictief punt, want niemand beweerde iets dergelijks. Wat er hooguit beweerd werd is dat je bij een analyse van de mate waarin iemand wat gedaan krijgt je persoonlijke voorkeur niet moet laten meewegen. Met peilingen heeft dat echter niets van doen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_161331876
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 17:58 schreef Euribob het volgende:

[..]

Mij ging het er eigenlijk vooral om het feit dat er zo lekker kritisch op de media wordt gedaan, maar dat die kritische houding wat betreft de eigen bijdrages dan weer compleet ontbreekt.
Het is niet alsof dat artikel door Poolbal werd gebracht met de mededeling van "Kijk, een redelijk objectief artikel waar Sanders en Clinton allebei terechte kritiek krijgen. Een uitzondering als je het mij vraagt." Nee, het was weer anti-Bernie propaganda voor en na. En toen erop gewezen werd dat het gewoon een vrij neutraal stukje tekst was was het plotseling een uitzondering die de regel bevestigt.

Het zal allemaal wel Bram. Ik krijg een beetje het idee dat Bernie-adapten spijkers op laag water aan het zoeken zijn om maar verontwaardigd te kunnen blijven. Met een erg gekleurde kijk op de werkelijkheid als gevolg.
Er gaat ook een katalyserende werking uit van dat soort kliekjes natuurlijk. Men voedt elkaars paranoïde waanbeelden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_161332750
Washington Times: Laura Bush hints she would rather vote for Hillary Clinton over Donald Trump

Klinkt leuk, maar tussen de regels door lees ik dat ze waarschijnlijk op Cruz gaat stemmen.
  zondag 10 april 2016 @ 19:15:31 #104
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_161333598
quote:
Paul Manafort, a top aide to Republican presidential candidate Donald Trump, said Sunday that Sen. Ted Cruz (R-TX) was scaring delegates with "gestapo tactics."

http://talkingpointsmemo.(...)cruz-gestapo-tactics
Géén kloon van tvlxd!
  zondag 10 april 2016 @ 20:24:47 #105
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161335402
Wat is er aan de hand in Wyoming, een gat van bijna 10 procentpunt bij de percentages en toch 7-7 bij 14 gedelegeerden? :?
Wordt het daar per county bepaald in plaats van voor heel de staat of is er iets anders aan de hand?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 10 april 2016 @ 20:25:54 #106
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161335441
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 18:42 schreef Beathoven het volgende:
Washington Times: Laura Bush hints she would rather vote for Hillary Clinton over Donald Trump

Klinkt leuk, maar tussen de regels door lees ik dat ze waarschijnlijk op Cruz gaat stemmen.
Is het niet mogelijk dat Kassich het wint indien Trump faalt om de 50% te halen? Theoretisch is het een optie en Cruz is niet erg geliefd binnen (en buiten :)) de partij.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  zondag 10 april 2016 @ 20:34:26 #107
67640 SaintOfKillers
Hold me closer, Tony Danza
pi_161335775
De GOP heeft een supergrote hekel aan Clinton, de GOP heeft eveneens een hekel aan Sanders, de GOP heeft duidelijk een hekel aan Trump en de GOP heeft eigenlijk ook wel een hekel aan Cruz.

Moeilijke mensen.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
pi_161336630
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 17:58 schreef Euribob het volgende:

[..]

Mij ging het er eigenlijk vooral om het feit dat er zo lekker kritisch op de media wordt gedaan, maar dat die kritische houding wat betreft de eigen bijdrages dan weer compleet ontbreekt.
Het is niet alsof dat artikel door Poolbal werd gebracht met de mededeling van "Kijk, een redelijk objectief artikel waar Sanders en Clinton allebei terechte kritiek krijgen. Een uitzondering als je het mij vraagt." Nee, het was weer anti-Bernie propaganda voor en na. En toen erop gewezen werd dat het gewoon een vrij neutraal stukje tekst was was het plotseling een uitzondering die de regel bevestigt.

Het zal allemaal wel Bram. Ik krijg een beetje het idee dat Bernie-adapten spijkers op laag water aan het zoeken zijn om maar verontwaardigd te kunnen blijven. Met een erg gekleurde kijk op de werkelijkheid als gevolg.
Dat idee mag je hebben, maar doorgaans ben ik best kritisch en ik sta zeker open voor inzichten die mijn ideeën tegenspreken. Dat artikel heb ik niet gelezen inderdaad. Maar het blijft vreemd dat je de eerste 19 jaar van iemands leven als "a few years" neerpent.

Maar goed, dat is inderdaad peanuts vergeleken met de vele andere voorbeelden die ik heb gegeven. En als jij denkt dat de media die ik heb genoemd werkelijk op neutrale wijze verslag doen dan is dat je goed recht.

En ook dat artikel wat ik eerder stuk voor stuk heb behandeld. Het is gewoon echt een slecht artikel. Het laat zoveel onbesproken, en dan ook nog in het stuk waar de bias tegen Sanders besproken zou moeten worden staan er 2 alinea's over waarom de schrijfster en Grim Sanders geen goede president vinden. Hoe vertelt dat iets over de bias tegen Sanders?

Het liefst zou ik helemaal niet verontwaardigd zijn, namelijk als ik in de genoemde media gewoon de relevante artikelen zou lezen die je verwacht omdat er relevante gebeurtenissen zijn.

Zelf sla je overigens de andere kant op door aan te nemen dat er helemaal niet in de genoemde media op partijdige manier bericht wordt. Er is al een paar maanden onder vrijwel ieder artikel in The Guardian US en Washington Post te lezen welke informatie er mist, wat er op partijdige manier beschreven is of men vraagt waarom er niet over gebeurtenis X geschreven wordt. En dat zijn niet 20 posts... het zijn 1000+ posts, al een paar maanden. Wat is het dat jij zo zeker weet dat al die mensen teveel in hun eigen wereldje zitten en daarom niet meer kritisch kunnen denken?
  zondag 10 april 2016 @ 21:36:49 #109
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_161338690
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 20:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Wat is er aan de hand in Wyoming, een gat van bijna 10 procentpunt bij de percentages en toch 7-7 bij 14 gedelegeerden? :?
Wordt het daar per county bepaald in plaats van voor heel de staat of is er iets anders aan de hand?
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 09:17 schreef Montov het volgende:

Sanders beetje teleurstellend in Wyoming, zeker omdat zowel Clinton als Sanders beide 7 delegates krijgen vanwege het geringe verschil. De 14 delegates worden niet als 1 blok verdeeld (anders zou Sanders 8 delegates ontvangen obv 11.5 procentpunt verschil), maar het wordt 3 keer proportioneel verdeeld: 8 in het enige district, 4 statewide, en 2 partijleiders. Sanders had met 12.5 procentpunt moeten winnen om die 8 te verdelen als 5-3.
Géén kloon van tvlxd!
pi_161338910
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 20:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Wat is er aan de hand in Wyoming, een gat van bijna 10 procentpunt bij de percentages en toch 7-7 bij 14 gedelegeerden? :?
Wordt het daar per county bepaald in plaats van voor heel de staat of is er iets anders aan de hand?
Sanders heeft een beetje pech met het afronden. Van de Green Paper

CD 4.457-3.543 dus 4-4
At-Large 2.229-1.771 dus 2-2
PLEO 1.114-0.886 dus 1-1

dan krijg je 7-7

http://www.thegreenpapers.com/P16/WY-D
  zondag 10 april 2016 @ 21:43:18 #111
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_161339019
quote:
99s.gif Op zondag 10 april 2016 20:34 schreef SaintOfKillers het volgende:
De GOP heeft een supergrote hekel aan Clinton, de GOP heeft eveneens een hekel aan Sanders, de GOP heeft duidelijk een hekel aan Trump en de GOP heeft eigenlijk ook wel een hekel aan Cruz.

Moeilijke mensen.
Compromis is een slecht begrip geworden bij de GOP. Samenwerking wordt alleen gepredikt wanneer men volledig de overhand heeft (kortom, geen samenwerking maar controle).
Géén kloon van tvlxd!
pi_161339033
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 20:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Is het niet mogelijk dat Kassich het wint indien Trump faalt om de 50% te halen? Theoretisch is het een optie en Cruz is niet erg geliefd binnen (en buiten :)) de partij.
Die kans wordt niet heel groot geacht. Het probleem voor de GOP is gewoon dat bijna alle opties een vorm van zelfmoord zijn. Kasich mag dan een geschiktere kandidaat zijn voor de GE, maar de aanhang van Trump gaat woest zijn als de partij dat flikt, met alle gevolgen van dien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 10 april 2016 @ 21:47:59 #113
67640 SaintOfKillers
Hold me closer, Tony Danza
pi_161339203
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2016 21:43 schreef Monolith het volgende:

[..]

Die kans wordt niet heel groot geacht. Het probleem voor de GOP is gewoon dat bijna alle opties een vorm van zelfmoord zijn. Kasich mag dan een geschiktere kandidaat zijn voor de GE, maar de aanhang van Trump gaat woest zijn als de partij dat flikt, met alle gevolgen van dien.
En wat als Trump tegen zijn aanhang zou zeggen dat ze voor Kasich moeten gaan bij de GE? Ik kan me nauwelijks voorstellen dat hij dat zou doen, maar stel...
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
pi_161339289
quote:
99s.gif Op zondag 10 april 2016 21:47 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

En wat als Trump tegen zijn aanhang zou zeggen dat ze voor Kasich moeten gaan bij de GE? Ik kan me nauwelijks voorstellen dat hij dat zou doen, maar stel...
Ook dan waarschijnlijk niet, al is dat wel een heel hypothetische situatie. Het is natuurlijk een enorme schoffering in de richting van al die Trump stemmers, die nu juist een 'anti-establishment kandidaat' willen. Daarvan zal echt een heel flink deel niet op Kasich gaan stemmen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_161339426
Als ze voor Kasich kiezen, dan hebben ze niet alleen ruzie met Trump maar ook met Cruz. Bovendien is Cruz hard bezig om de loyaliteit van de bounded delegates te winnen in een eventuele tweede of meerdere rondes.
  zondag 10 april 2016 @ 21:53:29 #116
67640 SaintOfKillers
Hold me closer, Tony Danza
pi_161339440
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2016 21:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ook dan waarschijnlijk niet, al is dat wel een heel hypothetische situatie. Het is natuurlijk een enorme schoffering in de richting van al die Trump stemmers, die nu juist een 'anti-establishment kandidaat' willen. Daarvan zal echt een heel flink deel niet op Kasich gaan stemmen.
Maar kunnen ze daar dan niet de negatieve kaart trekken, zoals dat in de VS nogal populair lijkt. "OK, Kasich is misschien establishment, maar willen jullie dan liever Clinton?" Die kaart kan ook wel gebruikt worden om de Sanders-adepten voor de kar van Clinton te spannen onder het motto "jullie willen toch geen Trump of Cruz?"

Op dat vlak zou Sanders vs Kasich wel interessant zijn, maar goed, dat is toch allemaal maar theorie.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
pi_161339464
quote:
1s.gif Op zondag 10 april 2016 21:43 schreef Monolith het volgende:

[..]

Die kans wordt niet heel groot geacht. Het probleem voor de GOP is gewoon dat bijna alle opties een vorm van zelfmoord zijn. Kasich mag dan een geschiktere kandidaat zijn voor de GE, maar de aanhang van Trump gaat woest zijn als de partij dat flikt, met alle gevolgen van dien.
De GOP heeft het pad naar zelfdestructie natuurlijk zelf ingezet; het was een kwestie van tijd voordat hun strategie zich tegen hen keerde.
pi_161340050
Nog wel een aardig stuk uit de New Yorker over de Democratische race in NY:
http://www.newyorker.com/(...)mbid=social_facebook
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_161340140
quote:
99s.gif Op zondag 10 april 2016 21:53 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Maar kunnen ze daar dan niet de negatieve kaart trekken, zoals dat in de VS nogal populair lijkt. "OK, Kasich is misschien establishment, maar willen jullie dan liever Clinton?" Die kaart kan ook wel gebruikt worden om de Sanders-adepten voor de kar van Clinton te spannen onder het motto "jullie willen toch geen Trump of Cruz?"

Op dat vlak zou Sanders vs Kasich wel interessant zijn, maar goed, dat is toch allemaal maar theorie.
Dat is een beetje aan het uitwerken bij de Republikeinen. Al hebben ze daar natuurlijk zelf voor gezorgd. Wat mij betreft mag die partij ook lekker in twee delen uit elkaar vallen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  maandag 11 april 2016 @ 01:26:39 #120
56749 BlaZ
Torpitudo peius est quam mors.
pi_161343509
quote:
0s.gif Op zondag 10 april 2016 22:06 schreef Monolith het volgende:
Nog wel een aardig stuk uit de New Yorker over de Democratische race in NY:
http://www.newyorker.com/(...)mbid=social_facebook
Dank u, een interessant artikel.

[ Bericht 1% gewijzigd door BlaZ op 11-04-2016 01:33:48 ]
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
  maandag 11 april 2016 @ 07:16:42 #121
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161344102
Steun uit onverwachte hoek voor Bernie sanders: niemand minder dan mr. Wall Street uit de jaren 80 Asher Edelman zei het volgende:
Appearing on CNBC’s “Fast Money” this morning, Edelman responded immediately when asked who he thought the best candidate for the economy would be.

“Bernie Sanders,” Edelman said, without missing a beat. “No question.”

Asked to elaborate, Edelman stated his case.

“Well, I think it’s quite simple,” he began. “If you look at something called ‘velocity of money’—you guys know what that is, I presume—that means how much gets spent and turns around. When you have the top one percent getting money, they spend five, 10 percent of what they earn. When you have the lower end of the economy getting money, they spend 100, or 110 percent of what they earn. As you’ve had a transfer of wealth to the top, and a transfer of income to the top, you have a shrinking consumer base, basically, and you have a shrinking velocity of money. Bernie is the only person out there who I think is talking at all about both fiscal stimulation and banking rules that will get the banks to begin to generate lending again as opposed to speculation. So from an economic point of view, it’s straightforward.”
.
http://www.salon.com/2016(...)r_president_partner/

Edelman is de persoon op wie het karakter wat door Michael Douglas in de film Wall Street (1987) werd gespeeld is gebaseerd, het symbool van "Wall Street greed, corporate lawlessness and 1980s excess". Laat de New Yorkers er maar kennis van nemen. ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  maandag 11 april 2016 @ 07:21:13 #122
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161344115
quote:
0s.gif Op maandag 11 april 2016 01:26 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Dank u, een interessant artikel.
Clinton has Governor Andrew Cuomo campaigning for her, as well as Mayor Bill de Blasio and virtually ever other Democratic leader in New York. She also has the backing of some of the biggest labor unions in the state, including the service-workers’ union and the teachers’ unions.

Wat is dat toch met die Americanen dat ze een van de twee moeten backen en dit nog blind doen ook zonder de beide kandidaten goed genoeg te kennen? Wat te denken van onafhankelijke journalistiek en politici die zich niet uitspreken over hun voorkeur maar het aan het volk overlaten. Zomaar een gekke gedachte. :{

Wat in de eerste alinea staat is duidelijk in het nadeel van Sanders. Hier mag hij dan weer moed uit putten.

The mobilization isn’t restricted to New York City, Lipton said. He cited support for Sanders among environmental activists in the Hudson Valley, and said that an organizational meeting in Buffalo—where Sanders is scheduled to speak on Monday—that was called at short notice still attracted hundreds of volunteers. State officials have reported an unprecedented surge in last-minute registrations by new voters, which may also owe to the Sanders effect. “I think turnout will be high,” Kenneth Sherrill, an emeritus professor of political science at the City College of New York, whose memories of state politics go back to the nineteen-sixties, told me. “A lot of people who haven’t voted in primaries before are going to be voting, and that introduces a random factor.”

The Sanders campaign is also hoping to build on some recent precedents that are encouraging for insurgent candidates. In the September, 2013, Democratic mayoral primary, de Blasio, who started his campaign as a rank outsider, defeated Christine Quinn, the City Council Speaker, who was heavily favored. A year later, in the Democratic gubernatorial primary, Zephyr Teachout, a Fordham Law School professor, who was virtually unknown to the general public prior to her campaign, bloodied Governor Cuomo’s nose, getting more than a third of the vote. In some counties upstate, Teachout, who had only a minimal campaign operation, beat the Governor.

Given this history, and Sanders’s success in other states, some experienced observers of New York politics are reluctant to write him off. “Could anything happen in New York? The answer is yes,” Hank Sheinkopf, a political consultant who has worked for numerous Democrats over the years, including Bill Clinton, told me. “If the left turns out, Bernie Sanders can do better than expected.” Sherill, for his part, said, “I think any outcome is plausible.”


We kunnen speculeren wat we willen over wat volgende week de uitslag gaat worden, ik wacht het wel rustig af, een achteraf-analyse is veel interessanter dan een voorspelling. :)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_161344152
quote:
0s.gif Op maandag 11 april 2016 07:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Steun uit onverwachte hoek voor Bernie sanders: niemand minder dan mr. Wall Street uit de jaren 80 Asher Edelman zei het volgende:
Appearing on CNBC’s “Fast Money” this morning, Edelman responded immediately when asked who he thought the best candidate for the economy would be.

“Bernie Sanders,” Edelman said, without missing a beat. “No question.”

Asked to elaborate, Edelman stated his case.

“Well, I think it’s quite simple,” he began. “If you look at something called ‘velocity of money’—you guys know what that is, I presume—that means how much gets spent and turns around. When you have the top one percent getting money, they spend five, 10 percent of what they earn. When you have the lower end of the economy getting money, they spend 100, or 110 percent of what they earn. As you’ve had a transfer of wealth to the top, and a transfer of income to the top, you have a shrinking consumer base, basically, and you have a shrinking velocity of money. Bernie is the only person out there who I think is talking at all about both fiscal stimulation and banking rules that will get the banks to begin to generate lending again as opposed to speculation. So from an economic point of view, it’s straightforward.”
.
http://www.salon.com/2016(...)r_president_partner/

Edelman is de persoon op wie het karakter wat door Michael Douglas in de film Wall Street (1987) werd gespeeld is gebaseerd, het symbool van "Wall Street greed, corporate lawlessness and 1980s excess". Laat de New Yorkers er maar kennis van nemen. ;)
Er wordt alleen altijd net gedaan alsof de geldhoeveelheid in een economie een effect heeft op de werkelijke economie.

Als er geld wordt bijgedrukt heeft dat misschien op de korte termijn een stimulerend effect. Op de lange termijn wordt de inflatie ingecalculeerd en verliest dit zijn positieve effecten. Puur gekeken naar hoeveelheden geld en wat je ervoor zou kunnen kopen is dus mega simplistisch. Als alle giga rijke mensen hun geld zouden verdelen over de rest van de bevolking dan zou het effect zich niet in koopkracht vertalen maar in inflatie.

Ik geloof er in dat iedereen een goed loon verdient. Zeker als de economie zo welvarend is dat we dat iedereen gemakkelijk zouden moeten kunnen bieden. Helaas worden mensen toch nog enigszins uitgebuit als daartoe de kans bestaat als dat de winsten verhoogt. Als nadeel heeft dit effect wel dat de "consumer base" weer afneemt wat er voor zorgt dat de winsten weer afnemen. Etc etc. Een economische crisis is wat dat betreft ook gewoon een kettingreactie van een kleiner wordende consumer base. Wat mij betreft is het ook tijd om meer producten voor de inwoners te gaan produceren inplaats van bedrijfswinsten. De incentives van voor eigen belang werken zijn goed en hebben ons de meeste welvaart gebracht, deze incentives verdwijnen echter niet als de herverdeling de ongelijkheid eens echt gaat aanpakken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_161344370
Onbevestigde berichten, maar een mogelijke verklaring waarom er in tweede rondes weinig Clinton delegaten verschijnen bij caucus staten:
http://politicswithsoul.b(...)ng-from-gop.html?m=1
pi_161344412
Grannyfarming, waarbij het maar de vraag is of dat zonder fraude gebeurt, heeft Hillary heel veel stemmen opgeleverd.
In alle staten krijgt ze standaard bergen met early en absentee votes.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')