Is het jou trouwens als opgevallen dat geen van die establishment media het over haar verleden als vakbondbuster heeft gehad? Toen het koppel Clinton nog in Arkansas woonde (waar haar man de gouverneur was) had zij een baan als commissaris bij Wallmart, juist in die jaren werd Wallmart USA-kampioen vakbondbusten. Je zou toch denken dat dit best wel relevante informatie is als een kandidaat zichzelf profileert als de "kampioen van de middenklasse", of behoren supermarktmedewerkers ineens niet meer tot de middenklasse? Iemand kan nu flauw opmerken dat we niet weten wat haar aandeel hierin was, misschien koosw ze haar gevechten en vond ze de verbeterde positie van vrouwen in dat bedrijf, wat dat ook inhoudt, belangrijker dan het lot van de meeste werknemers van dat bedrijf. Het doet er weinig toe, daar had ze iets voor de middenklasse kunnen doen en dat heeft ze nagelaten.quote:Op zaterdag 9 april 2016 19:34 schreef Poolbal het volgende:
Ik lees niet op NPR, maar het schijnt ook een serieuze nieuwsorganisatie te zijn. Hier een typisch voorbeeld hoe informatie op sneaky manier gepresenteerd word ten faveure van Clinton:
[..]
Bron: memeoftheweek-hillary-clinton-the-new-york-subway-and-authenticity
Bernie Sanders heeft er 19 jaar gewoond. Opmerkelijk dat ze dat als "a few years" brengen.
quote:Op zaterdag 9 april 2016 16:41 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ze ziet politiek als een carrière in plaats van een manier om je idealen te verwezenlijken. Dat is uiteindelijk haar probleem.
Dat vat het goed samen. Daarom flipflopt ze de hele tijd, zij heeft zelf niet echt standpunten, haar standpunten zijn die standpunten waarmee ze denkt die baan te kunnen krijgen terwijl ze de lobbyïsten tevreden houdt. De TTIP is hier een mooi voorbeeld van, ze was altijd een voorstander van de TTIP maar nu Sanders hierover is begonnen is ze ineens zogenaamd tegen TTIP, totdat het nominatieproces voorbij is, dan "schakelt ze naar general election mode" (lees, dan flipflopt ze weer aangezien de concurrent is uitgeschakeld), haar woorden, niet de mijne.quote:
Je hebt mijn post betreffende dat artikel maar gewoon even geskipt? Hoe je nog verontwaardigd kunt gaan lopen doen over in jouw ogen aanwezige Hillary-propaganda in een artikel waar haar overkomen als alles behalve positief wordt weggezet is mij echt compleet een raadsel.quote:Op zaterdag 9 april 2016 23:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Inderdaad, een voorbeeldje van het verdraaien van de waarheid, net als het stellen van de vraag of dat Sanders Hamas een terroristische organisatie vindt, alleen al het stellen van deze retorische vraag plant twijfel bij de kiezer. Twee mechanismes voor hetzelfde doel.
Ook opvallend is dat ze niet de 'nuancering' plaatsen dat Hillary daar enkel is gaan wonen zodat ze daar een senator kon worden en dat ze daar die periode woonde omdat ze de senator was. In tegenstelling tot Sanders die een geboren en een getogen New Yorker is die daar woonde tijdens de meest invloedrijke 19 jaren van zijn leven is Hillary daar louter gaan wonen omdat ze er een leuke baan kon krijgen.
GMTAquote:Op zondag 10 april 2016 00:03 schreef popolon het volgende:
Ik lurk al tijden heerlijk mee. Grappig om te zien hoe jullie er mee bezig zijn.
Wat een pro-Clinton post weer.quote:Op zondag 10 april 2016 00:03 schreef popolon het volgende:
Ik lurk al tijden heerlijk mee. Grappig om te zien hoe jullie er mee bezig zijn.
Die verkiezingen zijn zo enorm raar en verschillen overal.quote:Op zondag 10 april 2016 09:17 schreef Montov het volgende:
Cruz wint alle 34 delegates van Colorado.
http://www.denverpost.com(...)n-fiery-stump-speech
Sanders beetje teleurstellend in Wyoming, zeker omdat zowel Clinton als Sanders beide 7 delegates krijgen vanwege het geringe verschil. De 14 delegates worden niet als 1 blok verdeeld (anders zou Sanders 8 delegates ontvangen obv 11.5 procentpunt verschil), maar het wordt 3 keer proportioneel verdeeld: 8 in het enige district, 4 statewide, en 2 partijleiders. Sanders had met 12.5 procentpunt moeten winnen om die 8 te verdelen als 5-3.
Kortom, van de 210 delegates achterstand is er 0 ingelopen en van de 2.4 miljoen stemmen achterstand is er 32 ingelopen.
Ik vind het echt ontzettend leuk hoe jij hier alles zo opvat als het in je straatje past.quote:Op zaterdag 9 april 2016 23:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Inderdaad, een voorbeeldje van het verdraaien van de waarheid, net als het stellen van de vraag of dat Sanders Hamas een terroristische organisatie vindt, alleen al het stellen van deze retorische vraag plant twijfel bij de kiezer. Twee mechanismes voor hetzelfde doel.
Ook opvallend is dat ze niet de 'nuancering' plaatsen dat Hillary daar enkel is gaan wonen zodat ze daar een senator kon worden en dat ze daar die periode woonde omdat ze de senator was. In tegenstelling tot Sanders die een geboren en een getogen New Yorker is die daar woonde tijdens de meest invloedrijke 19 jaren van zijn leven is Hillary daar louter gaan wonen omdat ze er een leuke baan kon krijgen.
En hoeveel idealen heeft Bernie ondertussen precies verwezenlijkt?quote:
Hij is nog geen president, voor zover ik weet.quote:Op zondag 10 april 2016 11:10 schreef Euribob het volgende:
En hoeveel idealen heeft Bernie ondertussen precies verwezenlijkt?
Het probleem bij Sanders is dat hij als president ook vrijwel niks zou kunnen verwezenlijken omdat hij bijna bij alles het congres nodig heeft. Ik denk dan ook dat zo'n presidentschap bij veel aanhangers op een teleurstelling zou uitlopen.quote:Op zondag 10 april 2016 11:11 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hij is nog geen president, voor zover ik weet.
Zou voor Sanders dan niet het zelfde gelden?quote:Op zondag 10 april 2016 11:21 schreef Mike het volgende:
Voor Clinton zou het ook niet gemakkelijk worden en die moet vooral hopen dat de democraten de senaat terugpakken in november.
Het maakt vrij weinig uit wie bij de Democraten wint; zowel Sanders als Clinton zullen worden tegengewerkt en wellicht Clinton nog meer dan Sanders. De GOP heeft op de één of andere manier een enorme hekel aan de Clintons.quote:Op zondag 10 april 2016 11:21 schreef Mike het volgende:
[..]
Het probleem bij Sanders is dat hij als president ook vrijwel niks zou kunnen verwezenlijken omdat hij bijna bij alles het congres nodig heeft. Ik denk dan ook dat zo'n presidentschap bij veel aanhangers op een teleurstelling zou uitlopen.
Voor Clinton zou het ook niet gemakkelijk worden en die moet vooral hopen dat de democraten de senaat terugpakken in november.
Alleen als president kan je dus iets verwezenlijken? Ik vind zijn trackrecord als afgevaardigde en senator toch aardig tegenvallen. Als je het daar in vijfentwintig jaar al niet voor elkaar krijgt om een paar van je ideeën door het Congres te krijgen vraag ik me af of hij dat gaat doen als president.quote:Op zondag 10 april 2016 11:11 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hij is nog geen president, voor zover ik weet.
Tegelijkertijd is er wel wat voor te zeggen dat Clinton als kandidaat een grotere kans (al is die nog steeds vrij klein) heeft op een winst in de Senaat en het Huis. Het lijkt me dat zij onafhankelijken en gematigde Republikeinen makkelijker over de streep trekt dan een Sanders.quote:Op zondag 10 april 2016 11:28 schreef drexciya het volgende:
[..]
Het maakt vrij weinig uit wie bij de Democraten wint; zowel Sanders als Clinton zullen worden tegengewerkt en wellicht Clinton nog meer dan Sanders. De GOP heeft op de één of andere manier een enorme hekel aan de Clintons.
Het ging erom dat hij door idealen wordt gedreven om president te worden. Daar doet z'n trackrecord niets aan af.quote:Op zondag 10 april 2016 11:30 schreef Euribob het volgende:
Alleen als president kan je dus iets verwezenlijken? Ik vind zijn trackrecord als afgevaardigde en senator toch aardig tegenvallen. Als je het daar in vijfentwintig jaar al niet voor elkaar krijgt om een paar van je ideeën door het Congres te krijgen vraag ik me af of hij dat gaat doen als president.
Nee, het gaat erom dat door idealen gedreven zijn je geen steek verder gaat helpen als je het niet kunt omzetten in wetgeving. Bij een stilstaand Congres is het toch vooral de president die er de schuld van krijgt.quote:Op zondag 10 april 2016 11:34 schreef Arcee het volgende:
[..]
Het ging erom dat hij door idealen wordt gedreven om president te worden. Daar doet z'n trackrecord niets aan af.
Aan de motivatie doet het inderdaad niks af, maar je suggereerde dat hij z'n idealen zou gaan verwezenlijken als hij president zou zijn en dat betwijfel ik dus.quote:Op zondag 10 april 2016 11:24 schreef Arcee het volgende:
Overigens doet dat aan de motivatie van Sanders niets af.
Die aversie is niet zozeer hetgeen wetgeving blokkeert. Ik post hier met enige regelmaat analyses van de toegenomen polarisering in de Amerikaanse politiek. Het 'midden' is steeds meer aan het verdwijnen. Sanders is samen met Cruz de meest partisan senator geweest. Zijn huidige vergezichten zijn ook dusdanig ver van het politieke midden verwijderd dat er in veel gevallen gewoon een meerderheid in het congres of zelfs een supermeerderheid vereist is. En al krijg je wetgeving goedgekeurd, dan ben je nog heel ver verwijderd van daadwerkelijk uitgevoerd beleid. Het systeem kent vele 'checks and balances', dus kan men bijvoorbeeld proberen via de rechter wetgeving teruggedraaid te krijgen. Dan zijn er nog de individuele staten. Daar zie je nu bijvoorbeeld hoe meer de recente wetgevingen omtrent homorechten, maar ook het stuk over abortus dat ik aanhaalde een volstrekt eigen koers gevaren kan worden. Ook Obamacare is / wordt op dat niveau in Republikeinse staten enorm tegengewerkt.quote:Op zondag 10 april 2016 11:28 schreef drexciya het volgende:
[..]
Het maakt vrij weinig uit wie bij de Democraten wint; zowel Sanders als Clinton zullen worden tegengewerkt en wellicht Clinton nog meer dan Sanders. De GOP heeft op de één of andere manier een enorme hekel aan de Clintons.
Dat is ook weer niet helemaal waar. De approval ratings van Obama zijn niet onaardig, netto zelfs positief zo langzamerhand. Die van het congres daarentegen zijn zwaar negatief.quote:Op zondag 10 april 2016 11:35 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nee, het gaat erom dat door idealen gedreven zijn je geen steek verder gaat helpen als je het niet kunt omzetten in wetgeving. Bij een stilstaand Congres is het toch vooral de president die er de schuld van krijgt.
Page not found..quote:Op zondag 10 april 2016 12:18 schreef Belabor het volgende:
Wat een gezeik. Sanders heeft een ontzettend goed track record in het Senaat, het Congres en zelfs als burgemeester van Burlington. Hij werd niet voor niets "The Amendement King" genoemd, dat zit een reden achter.
Allemaal prima te vinden op internet, zoals hier bijvoorbeeld: http://www.alternet.org/election-2016/bernie
Ik vind het nogal hypocriet dat er zo veel gebasht wordt op de fanatici achter Bernie Sanders en dat de Hillary supporters hier op Fok nu ook steeds meer dat gedrag gaan vertonen.
Als je dan kritisch wilt zijn, begin dan lekker bij jezelf
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |