abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_161302767
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:11 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Wat natuurlijk ook gewoon strategisch zou zijn. Overhaast reageren is in dit geval niet handig, mogelijk was en is men op de achtergrond allang bezig met het zoeken naar een handige schaakzet die het grootste deel van de tegenstemmers het gevoel geeft dat er gehoor aan hun stem is gegeven zonder dat er veel hoeft te veranderen aan het verdrag.
Dat IS strategisch. Dus men liegt tegen het volk. Natuurlijk ligt plan B klaar. En dat is gewoon dat dit hele plan door gaat.
  zaterdag 9 april 2016 @ 14:13:31 #252
168739 Red_85
'echt wel'
pi_161302772
quote:
10s.gif Op vrijdag 8 april 2016 22:13 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ha, de boze burger die een losse stoeptegel bij het stemlokaal als teken ziet van het Grote Complot Tegen De Gewone Man.
hi hi

https://www.geenstijl.nl/(...)ed_een_wobje_na.html
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_161302773
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:10 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Dude? In de aanloop naar dit referendum zijn Geenstijl, Jan Roos, Geenpeil en Beaudet continu weggezet als minderwaardig. 'Niet serieus te nemen'.
Mensen die oproepen een referendum aan te vragen om Alexander Pechtold verdrietig te maken kan ik inderdaad niet serieus nemen. De frontman van de Nee-campagne die zich erop laat voorstaan het verdrag waartegen hij is niet te hebben gelezen kan ik inderdaad niet serieus nemen.

quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:10 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Had je maar moeten gaan stemmen. Dan had je maar je democratische recht moeten gebruiken.
Het is een democratisch recht, geen democratische plicht. Er was maar 1 optie om aan te geven dat dit een onzinnig referendum was dat niet of nauwelijks over het zogenaamde onderwerp ervan ging en dat was thuisblijven.
pi_161302786
quote:
1s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:13 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Die vergelijkingen met oorlogen lopen mank betreft dat EU Brussel. Een ondemocratisch dictatuur wordt verpakt net goede bedoelingen. Net zoals alles wat met goede bedoelingen door de klootzakken in de politiek werd en wordt afgebroken.
Ja, de tweede generatie Eurocraten had een plan idd.
I´m back.
pi_161302791
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:13 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Mensen die oproepen een referendum aan te vragen om Alexander Pechtold verdrietig te maken kan ik inderdaad niet serieus nemen. De frontman van de Nee-campagne die zich erop laat voorstaan het verdrag waartegen hij is niet te hebben gelezen kan ik inderdaad niet serieus nemen.

[..]

Het is een democratisch recht, geen democratische plicht. Er was maar 1 optie om aan te geven dat dit een onzinnig referendum was dat niet of nauwelijks over het zogenaamde onderwerp ervan ging en dat was thuisblijven.
Het was niet onzinnig. Het gaat weer over een plan van de EU.
  zaterdag 9 april 2016 @ 14:15:50 #256
38114 beantherio
4900 op de schaal van Richter
pi_161302810
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:05 schreef Jaroon het volgende:
Sinds de door drukking van het hele idee van Europa is men de kiezer wat kwijt.
Wat bedoel je specifiek met "het hele idee van Europa"? Ik vond het idee van een Europa waarin men samenwerkt en bijv. in de sfeer van open grenzen en een gezamenlijke munt juist heel erg goed. De fout was dat men in 2003 er ineens een berg oost Europese landen bij haalde, men teveel macht aan Brussel wilde geven en dat er rondom de invoering van de Euro allerlei domme fouten gemaakt zijn. Maar voor die tijd had ik zelf geen klachten over de EU. En ik kan me ook niet herinneren dat er voor die tijd zoveel publieke debat was over Europa.
  zaterdag 9 april 2016 @ 14:15:59 #257
168739 Red_85
'echt wel'
pi_161302818
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:13 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Mensen die oproepen een referendum aan te vragen om Alexander Pechtold verdrietig te maken kan ik inderdaad niet serieus nemen. De frontman van de Nee-campagne die zich erop laat voorstaan het verdrag waartegen hij is niet te hebben gelezen kan ik inderdaad niet serieus nemen.

[..]
Ging wel verder dan dat. Maar jij leest natuurlijk selectief geen GS want tijd verspilling, dus denk jij dat.
Wederom kansloze selectieve verontwaardiging. :W
quote:
Het is een democratisch recht, geen democratische plicht. Er was maar 1 optie om aan te geven dat dit een onzinnig referendum was dat niet of nauwelijks over het zogenaamde onderwerp ervan ging en dat was thuisblijven.
En hopen op een min30%.
Jammer, maar helaas, de drempel is gehaald nu. Verloren. En nu al stampvoetend de tegenkant uitmaken voor rotte vis.

Overigens is deze ook leuk. Rutte wil het allemaal een beetje rekken en 'snapt het niet'.

https://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/04/deadline.html
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_161302825
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:13 schreef Jaroon het volgende:

[..]

Dat IS strategisch. Dus men liegt tegen het volk. Natuurlijk ligt plan B klaar. En dat is gewoon dat dit hele plan door gaat.
Is dat liegen?
Persoon A stemde tegen omdat hij Oekraïne niet bij de EU wil. Dat stond al niet in het verdrag, dus daar hoeft het verdrag niet voor te worden aangepast.
Persoon B stemde tegen omdat hij vindt dat Rutte op moet stappen. Daar ging het referendum niet over, dus daar hoeft het verdrag niet voor te worden aangepast.
Persoon C stemde tegen omdat hij wil dat Nederland uit de EU stapt. Daar ging het referendum niet over, dus daar hoeft het verdrag niet voor te worden aangepast.
Natuurlijk zijn er ook mensen die om inhoudelijke redenen tegen het verdrag stemden, dus wellicht dat men probeert die groep in kaart te brengen om te kijken of men daar iets mee moet/wil/kan.
pi_161302837
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:15 schreef beantherio het volgende:

[..]

Wat bedoel je specifiek met "het hele idee van Europa"? Ik vond het idee van een Europa waarin men samenwerkt en bijv. in de sfeer van open grenzen en een gezamenlijke munt juist heel erg goed. De fout was dat men in 2003 er ineens een berg oost Europese landen bij haalde, men teveel macht aan Brussel wilde geven en dat er rondom de invoering van de Euro allerlei domme fouten gemaakt zijn. Maar voor die tijd had ik zelf geen klachten over de EU. En ik kan me ook niet herinneren dat er voor die tijd zoveel publieke debat was over Europa.
Dat klonk idd leuk. Maar dat is en was duidelijk de bedoeling niet. Men wil gewoon slap groot worden. Dat was de angst en is nu werkelijkheid.
pi_161302859
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:13 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Mensen die oproepen een referendum aan te vragen om Alexander Pechtold verdrietig te maken kan ik inderdaad niet serieus nemen. De frontman van de Nee-campagne die zich erop laat voorstaan het verdrag waartegen hij is niet te hebben gelezen kan ik inderdaad niet serieus nemen.

[..]

Het is een democratisch recht, geen democratische plicht. Er was maar 1 optie om aan te geven dat dit een onzinnig referendum was dat niet of nauwelijks over het zogenaamde onderwerp ervan ging en dat was thuisblijven.
De nee campagne hoeft het ook niet gelezen te hebben om serieus genomen te worden. Pechthold wel en die had het ook niet gelezen en wel voorgestemt.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
pi_161302862
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:16 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Is dat liegen?
Persoon A stemde tegen omdat hij Oekraïne niet bij de EU wil. Dat stond al niet in het verdrag, dus daar hoeft het verdrag niet voor te worden aangepast.
Persoon B stemde tegen omdat hij vindt dat Rutte op moet stappen. Daar ging het referendum niet over, dus daar hoeft het verdrag niet voor te worden aangepast.
Persoon C stemde tegen omdat hij wil dat Nederland uit de EU stapt. Daar ging het referendum niet over, dus daar hoeft het verdrag niet voor te worden aangepast.
Natuurlijk zijn er ook mensen die om inhoudelijke redenen tegen het verdrag stemden, dus wellicht dat men probeert die groep in kaart te brengen om te kijken of men daar iets mee moet/wil/kan.
Liegen is nu net doen alsof je niet weet wat de volgende stap gaat worden.
  zaterdag 9 april 2016 @ 14:19:11 #262
168739 Red_85
'echt wel'
pi_161302869
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:16 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Is dat liegen?
Persoon A stemde tegen omdat hij Oekraïne niet bij de EU wil. Dat stond al niet in het verdrag, dus daar hoeft het verdrag niet voor te worden aangepast.
Persoon B stemde tegen omdat hij vindt dat Rutte op moet stappen. Daar ging het referendum niet over, dus daar hoeft het verdrag niet voor te worden aangepast.
Persoon C stemde tegen omdat hij wil dat Nederland uit de EU stapt. Daar ging het referendum niet over, dus daar hoeft het verdrag niet voor te worden aangepast.
Natuurlijk zijn er ook mensen die om inhoudelijke redenen tegen het verdrag stemden, dus wellicht dat men probeert die groep in kaart te brengen om te kijken of men daar iets mee moet/wil/kan.
Euh, wacht even. 'militaire samenwerking' stond volgens de hele politiek niet in het verdrag. Artikel 10.
En zo kan je nog wel even doorgaan. Niet met modder gaan smijten. Daar ligt al echt genoeg van.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_161302895
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:15 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Ging wel verder dan dat.
Ongetwijfeld, maar blijkbaar vond men dat men deze puberale "argumenten" nodig had, iets wat Bart Nijman ook gewoon ruiterlijk toegaf in een interview kort voor het referendum. Dat mag, maar ga dan niet klagen als mensen je beschouwen als de onnozele clown die je zelf uithangt.
pi_161302920
quote:
1s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:18 schreef vipergts het volgende:

[..]

De nee campagne hoeft het ook niet gelezen te hebben om serieus genomen te worden.
Als je een verdrag dat al is goedgekeurd door beide Kamers wil verwerpen, zul je het toch moeten lezen om te weten waarom je het verwerpt. Tenzij je alleen maar puberaal aan het belletje trekken bent natuurlijk.
  zaterdag 9 april 2016 @ 14:23:23 #265
38114 beantherio
4900 op de schaal van Richter
pi_161302922
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:19 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Euh, wacht even. 'militaire samenwerking' stond volgens de hele politiek niet in het verdrag. Artikel 10.
En zo kan je nog wel even doorgaan. Niet met modder gaan smijten. Daar ligt al echt genoeg van.
'Militaire samenwerking' staat ook niet in het verdrag. Artikel 10 rept enkel over 'praktische samenwerking op het vlak van conflictpreventie en crisisbeheer' en 'onderzoeken mogelijke samenwerking op militair of technologisch vlak'.
  zaterdag 9 april 2016 @ 14:25:24 #266
403394 Tamabralski
forum hoppen
pi_161302960
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 12:17 schreef Elzies het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op zaterdag 9 april 2016 12:11 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Jammer dat een dergelijk sterk betoog tegen het referendum hier volkomen wordt genegeerd.

Ik sluit me in ieder geval helemaal bij de inhoud aan.
[/quote

De NEE! stemmers verdelen in de groep schreeuwers en de verliezers van dit referendum indelen als de denkers is al een verkeerd uitgangspunt voor een fatsoenlijke inhoudelijke discussie. Maar goed, we spreken hier over het NRC-gehalte. De ander betichten van polarisatie maar tegelijkertijd de hoofdrol innemen. Dit kan ik niet meer serieus nemen.
De voorstanders hoefden alleen thuisteblijven en staatspropaganda leuzen overtenemen bij hun beslissing. Wat een simpel rooskleurig leven leiden zij toch.
pi_161302988
quote:
1s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:25 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

De voorstanders hoevden alleen thuisteblijven en staatspropaganda leuzen overtenemen bij hun beslissing. Wat een simpel rooskleurig leven leiden zij toch.
De grap is dat NIEMAND duidelijk heeft kunnen maken waarom je voor of tegen moet stemmen. Dat komt omdat het probleem wat ingewikkeld is.
pi_161302997
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:23 schreef beantherio het volgende:

[..]

'Militaire samenwerking' staat ook niet in het verdrag. Artikel 10 rept enkel over 'praktische samenwerking op het vlak van conflictpreventie en crisisbeheer' en 'onderzoeken mogelijke samenwerking op militair of technologisch vlak'.
Daar de EU geen eigen krijgsmacht heeft, zou het ook wat gek zijn als die samenwerking veel verder zou reiken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zaterdag 9 april 2016 @ 14:31:52 #269
420375 Baconbus
Babuganesh.
pi_161303064
quote:
1s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:27 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daar de EU geen eigen krijgsmacht heeft, zou het ook wat gek zijn als die samenwerking veel verder zou reiken.
Ik denk wel dat er animo voor zou zijn, want wie wil er niet voor Europa strijden.
Wanneer dit nodig is, kan dit binnen een paar weken geregeld zijn.
wooblabalurg
  zaterdag 9 april 2016 @ 14:33:55 #270
403394 Tamabralski
forum hoppen
pi_161303111
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:27 schreef Jaroon het volgende:

[..]

De grap is dat NIEMAND duidelijk heeft kunnen maken waarom je voor of tegen moet stemmen. Dat komt omdat het probleem wat ingewikkeld is.
Het openbaar gemaakte verdrag was ook zeer breed interpreteerbaar. Begrijp niet dat je als politicus maar altegraag je handtekening eronder wilt zetten. Rutte is ook wederom aan het draaien. "Niet voor toetreding Oekraine In EU wel voor corruptiebestrijding dus dat verdrag bla bla". Het houdt niet op met zulke klootzakken. Na twee decennia moedwillig (kan ook niet anders) liegen en bedriegen. Mijn conclusie; zij kennen geen schaamte.
pi_161303144
quote:
1s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:33 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Het openbaar gemaakte contract was ook zeer breed interpreteerbaar. Begrijp niet dat je als politicus maar altegraag je handtekening eronder wilt zetten. Rutte is wederom aan het draaien. "Niet voor toetreding oekraine In EU wel voor corruptiebestrijding dus dat verdrag bla bla". Het houdt niet op met zilke klootzakken. Na twee decennia moedwillig (kan ook niet anders) liegen en bedriegen. Mijn conclusie; zij kennen geen schaamte.
De EU faalt duidelijk. Maar wat men nu eigenlijk zegt is dat we niet terug kunnen.
pi_161303220
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:23 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Als je een verdrag dat al is goedgekeurd door beide Kamers wil verwerpen, zul je het toch moeten lezen om te weten waarom je het verwerpt. Tenzij je alleen maar puberaal aan het belletje trekken bent natuurlijk.
Wat anderen doen moeten zij weten ik heb het gelezen. Het punt is dat oa pechthold het niet gelezen had voordat hij ja zei. En dat is dan een volksvertegenwoordiger. het kabinet was degene die wat wilde verkopen en heeft de bal laten vallen. Als dan een puberaal iemand als Jan Roos of geenstijl die bal wel oppakt. Tja dan is de 1-0 snel gemaakt.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
pi_161303221
Het "ik ben er nu en ik wil een stempel neerzetten'is bij de politiek te groot. Net als bij een simpele wethouder die graag een rotonde wil laten zien. Het heeft weinig meer te maken met lange termijn en luisteren naar het volk. Wie dat wel redelijk doet is Aboutaleb. Maar die wil dan ook niet de landelijke politiek in. Die weet dat hij door zijn eerlijkheid daar onderuit gaat.
  zaterdag 9 april 2016 @ 14:39:25 #274
403394 Tamabralski
forum hoppen
pi_161303266
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:34 schreef Jaroon het volgende:

[..]

De EU faalt duidelijk. Maar wat men nu eigenlijk zegt is dat we niet terug kunnen.
Dat is kennelijk de succesformule voor alle afbraakbeleid die zij hanteren. Eerst doof blind en stom het volk ergens induwen (Griekenland, EU, zorgverzekeringswet, vluchtelingen binnenhalen whatever) en daarna gaan sausen en draaien. "Want we kunnen niet meer terug". Kwade burgers kunnen wellicht nog wel naar het fysieke adres van deze dames en heren.
pi_161303328
quote:
1s.gif Op zaterdag 9 april 2016 14:39 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Dat is kennelijk de succesformule voor alle afbraakbeleid die zij hanteren. Eerst doof blind en stom het volk ergens induwen (Griekenland, EU, zorgverzekeringswet, vluchtelingen binnenhalen whatever) en daarna gaan sausen en draaien. "Want we kunnen niet meer terug". Kwade burgers kunnen wellicht nog wel naar het fysieke adres van deze dames en heren.
Dat is wat mensen zeggen als excuus als men ziet dat het fout gaat. Dat is overal en altijd zo. En dan zegt jouw kritisch zijn voor dat het begon niets meer.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')