Dat "daar doorheen prikken" vraag ik me wel oprecht af hoor.quote:Op donderdag 7 april 2016 19:58 schreef freako het volgende:
[..]
Wat is het probleem met onrealistische voorstellen? Is de Nederlandse kiezer niet in staat daar doorheen te prikken? Waarom moet je een CPB-stempel van goedkeuring hebben voor voorgesteld beleid dat in die vorm nooit uitgevoerd zal gaan worden.
quote:Op donderdag 7 april 2016 19:58 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Doe nou eens rustig man. Het zijn overwegend serieuze posters hier.
Die de zon in het water kunnen zien schijnen. Doe dat ook. Ietsje minder aanvallend wellicht.
Niet helemaal waar. Dat geldt alleen voor een wet die de eerste wet intrekt. Voor een wijzigingswet is niets voorzien (bij een goedkeuringswet voor een verdrag kan overigens weinig gewijzigd worden, en een wijziging van een verdrag betekent een nieuwe goedkeuringswet voor een nieuw verdrag)quote:[b]Op donderdag 7 april 2016 19:43 schreef De_Hertog
Sterker nog, in de huidige referendumwet staat zwart op wit dat een tweede wetsvoorstel over dit verdrag niet opnieuw in een referendum MAG langs komen, precies wat er met dat referendum in 2005 gebeurde, en ik heb nog geen enkele tegenstemmer of anti-EU-poster daar ook maar iets over zien zeggen.
Ik citeerde hem letterlijk in die post.quote:
quote:
waarom al die agressie. ik wil graag sereus praten over dit referendum.... als dat mag.quote:Op donderdag 7 april 2016 20:11 schreef BoneThugss het volgende:
[..]![]()
Je loopt weer eens met je eigen domheid te koop.
quote:
Die post van jou ging ook in het geweld van vanmiddag verloren.quote:Op donderdag 7 april 2016 10:10 schreef Bart2002 het volgende:
Ik vond de observatie van Freako (5 delen en 3 minuten geleden..) wel interessant:
"Het referendum van gisteren geeft nu een geldig resultaat, maar bij hetzelfde aantal tegenstemmers en minder voorstemmers was het ongeldig geweest. Dat is gek."
Dat is ook wel behoorlijk gek als je erover nadenkt. Dat is een foutje in het ontwerp lijkt me.
Heb je daar een bron bij? Ik had mijn info hiervandaan: http://www.parlement.com/id/vh8lnhrsk1yq/raadgevend_referendumquote:Op donderdag 7 april 2016 20:06 schreef freako het volgende:
[..]
Niet helemaal waar. Dat geldt alleen voor een wet die de eerste wet intrekt. Voor een wijzigingswet is niets voorzien (bij een goedkeuringswet voor een verdrag kan overigens weinig gewijzigd worden, en een wijziging van een verdrag betekent een nieuwe goedkeuringswet voor een nieuw verdrag)
Zowel intrekken als alsnog in werking treden zou dus niet referendabel zijn, volgens deze site althans.quote:wanneer het wetsvoorstel met het referendum wel wordt afgewezen, moet de regering met een wetsvoorstel komen dat het oorspronkelijke wetsvoorstel intrekt of - als de regering de uitslag van het referendum niet wil volgen - dat de inwerkingtreding van het wetsvoorstel regelt. Een dergelijk wetsvoorstel is niet opnieuw referendabel.
In de basis zullen de modellen van het CPB best aardig kloppen, al blijft het een model. Maar ik vraag me af of het CPB ooit opgericht is om de VVD te laten roepen dat hun programma beter is dan dat van het CDA omdat het CPB heeft berekend dat het leidt tot 0,1% meer economische groei en 10.000 extra banen, waarna het CDA antwoordt dat hun programma beter is omdat het volgens het CPB leidt tot 0,5% meer koopkracht voor ouderen met een klein pensioen.quote:Op donderdag 7 april 2016 20:01 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat "daar doorheen prikken" vraag ik me wel oprecht af hoor.
Het zijn complexe problemen vaak en het CPB is misschien wel opgericht om het voor "ons" uit te rekenen. Als die verwachting niet meer klopt tegenwoordig dan moeten we misschien op zoek naar een nieuw instituut.
https://www.referendumovereenwet.nlquote:Op donderdag 7 april 2016 20:16 schreef hhh38 het volgende:
Is er een lijstje van referendabele wetten sinds juli 2015? Iedereen focust nu wel op TTIP, maar dat is helemaal nog niet door de kamer. Ik ben wel benieuwd wat er nog meer allemaal mogelijk is.
Posts van deze strekking zijn er al meer geweest, zelfs al voor het referendum begonnen wasquote:Op donderdag 7 april 2016 20:13 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
[..]
Die post van jou ging ook in het geweld van vanmiddag verloren.
Ik zou het wel eens interessant vinden om dit lek in het systeem iets verder uit te diepen.
Hier staat ook vanalles.quote:Op donderdag 7 april 2016 20:16 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Heb je daar een bron bij? Ik had mijn info hiervandaan: http://www.parlement.com/id/vh8lnhrsk1yq/raadgevend_referendum
[..]
Zowel intrekken als alsnog in werking treden zou dus niet referendabel zijn, volgens deze site althans.
Dat schreef een hoogleraar toch ook al een week of langer geleden? Dat het zinniger zou zijn om naar het aantal tegenstemmers ten opzichte van het aantal stemgerechtigden te kijken dan naar de opkomst om te voorkomen dat thuisblijven strategisch wordt.quote:Op donderdag 7 april 2016 20:13 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
[..]
Die post van jou ging ook in het geweld van vanmiddag verloren.
Ik zou het wel eens interessant vinden om dit lek in het systeem iets verder uit te diepen.
Deze hoogleraar heb ik dan gemist. Ik las het in de post van Freako voor het eerst.quote:
Oh ja, inwerkingtreding ook. Maar dat is alsnog geen wijziging. De volledige tekst van de goedkeuringswet luidt:quote:Op donderdag 7 april 2016 20:16 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Heb je daar een bron bij? Ik had mijn info hiervandaan: http://www.parlement.com/id/vh8lnhrsk1yq/raadgevend_referendum
[..]
Zowel intrekken als alsnog in werking treden zou dus niet referendabel zijn, volgens deze site althans.
waarbij het tweede artikel is opgeschort nadat de referendumwet van kracht werd en de termijn voor handtekeningen inzamelen begon te lopen.quote:Artikel 1
De op 27 juni 2014 te Brussel tot stand gekomen Associatieovereen-
komst tussen de Europese Unie en de Europese Gemeenschap voor
Atoomenergie en haar lidstaten, enerzijds, en Oekraïne, anderzijds,
waarvan de Nederlandse tekst is geplaatst in Tractatenblad 2014, 160,
wordt goedgekeurd voor het Europese deel van Nederland.
Artikel 2
Deze wet treedt in werking met ingang van de dag na de datum van
uitgifte van het Staatsblad waarin zij wordt geplaatst
Diversiteit had in het verleden inderdaad voordelen, bijvoorbeeld doordat we arbeid goedkoop konden laten uitvoeren in het Oostblok en dat we goedkoop op vakantie konden in het zuiden, Echter op dit moment zijn de pauper in de meerderheid en dat heeft geen voordelen.quote:Op donderdag 7 april 2016 19:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Diversiteit heeft ook voordelen hoor. Uniformiteit maakt kwetsbaar.
Bovendien vind ik het best een prettig idee dat de Russen niet onze directe buren zijn. Dat zou ik wel graag zo houden.
Dat zij Duivelse dilemma's inderdaad.quote:Op donderdag 7 april 2016 20:17 schreef freako het volgende:
[..]
In de basis zullen de modellen van het CPB best aardig kloppen, al blijft het een model. Maar ik vraag me af of het CPB ooit opgericht is om de VVD te laten roepen dat hun programma beter is dan dat van het CDA omdat het CPB heeft berekend dat het leidt tot 0,1% meer economische groei en 10.000 extra banen, waarna het CDA antwoordt dat hun programma beter is omdat het volgens het CPB leidt tot 0,5% meer koopkracht voor ouderen met een klein pensioen.
Ah, ok. Die nuance was me ontgaan. Maar het is dus door de structuur van deze wet onmogelijk om de uitkomst helemaal te negeren? Neemt niet weg dat dit bij andere wetten een optie blijft toch?quote:Op donderdag 7 april 2016 20:25 schreef freako het volgende:
[..]
Oh ja, inwerkingtreding ook. Maar dat is alsnog geen wijziging. De volledige tekst van de goedkeuringswet luidt:
Bas Jacobs heeft er ooit eens iets over geschreven:quote:Op donderdag 7 april 2016 20:17 schreef freako het volgende:
[..]
In de basis zullen de modellen van het CPB best aardig kloppen, al blijft het een model. Maar ik vraag me af of het CPB ooit opgericht is om de VVD te laten roepen dat hun programma beter is dan dat van het CDA omdat het CPB heeft berekend dat het leidt tot 0,1% meer economische groei en 10.000 extra banen, waarna het CDA antwoordt dat hun programma beter is omdat het volgens het CPB leidt tot 0,5% meer koopkracht voor ouderen met een klein pensioen.
quote:Er wordt gewerkt met modellen. Wie zegt dat die kloppen?
“Elk model heeft een foutmarge. Maar heel veel gevolgen kunnen we in kaart brengen. Als je aan nivellering doet, moet je dat bekopen met minder werkgelegenheid. Als je de woningmarkt hervormt, heb je op lange termijn welvaartswinst. De meetlat die het CPB daarbij hanteert is krom. Maar die zegt wél wat. En iedereen gaat langs dezelfde meetlat.”
Dat klinkt niet heel sluitend.
“Op alle modellen die het CPB gebruikt, kun je methodologische kritiek hebben. Op dit moment zijn veel huishoudens bijvoorbeeld aan het sparen. Mensen zijn geld verloren aan hun huis, pensioenfondsen hebben problemen, en banken zitten in de knel. Die zaken zitten niet goed in de modellen, waardoor de consequenties van bezuinigingen onderschat worden. Volgens de doorrekening van Rutte II neemt de groei met 0,2 procent per jaar af. Dat zou best eens wat meer kunnen zijn.”
Dat is die gekwalificeerde meerderheid inderdaad. Is Plasterk nu ook voor, was alleen wat slimmer geweest als hij dat eerder had bedachtquote:Op donderdag 7 april 2016 20:21 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat schreef een hoogleraar toch ook al een week of langer geleden? Dat het zinniger zou zijn om naar het aantal tegenstemmers ten opzichte van het aantal stemgerechtigden te kijken dan naar de opkomst om te voorkomen dat thuisblijven strategisch wordt.
Het is een bekend fenomeen. Bij de behandeling van de referendumwet is er voor gewaarschuwd, en in het buitenland zijn er ook wel bindende referenda geweest waarbij wetten gesneuveld zijn op teveel voorstemmers.quote:Op donderdag 7 april 2016 20:25 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Deze hoogleraar heb ik dan gemist. Ik las het in de post van Freako voor het eerst.
Binnen Nederland is er al lang een progressieve inkomensverdeling, blijkbaar wordt het dan wel geaccepteerd. Ik ben benieuwd of we in de toekomst toe gaan naar een gevoel van Europese solidariteit, waar het steunen van de zwakkeren ook grensoverschrijdend geen probleem meer is.quote:Op donderdag 7 april 2016 20:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Diversiteit had in het verleden inderdaad voordelen, bijvoorbeeld doordat we arbeid goedkoop konden laten uitvoeren in het Oostblok en dat we goedkoop op vakantie konden in het zuiden, Echter op dit moment zijn de pauper in de meerderheid en dat heeft geen voordelen.
Het is zelfde als dat je gaat stappen met 12 mensen met een bijstandsuitkering en je overeenkomt dat je de rekening betaald op basis van inkomen, als jij dan een hoog inkomen hebt betaal je een stuk meer.
toch denk ik dat af en toe een referendum op zn tijd niet verkeerd is. dan word het nederlandse volk ook eens gehoord en dan kan het kabinet daar iets mee doen.quote:Op donderdag 7 april 2016 20:31 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Meh, weinig interessants. Gelukkig, want anders hadden we elke maand een referendum.
Hij zei zelf dat ie het al twijfelde toen de wet door de kamer ging als ik het goed heb gehoord.quote:Op donderdag 7 april 2016 20:28 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dat is die gekwalificeerde meerderheid inderdaad. Is Plasterk nu ook voor, was alleen wat slimmer geweest als hij dat eerder had bedacht.
Dat valt nog te bezien, we hebben nu ervaring met welgeteld 1 referendum, laten we even wat langer afwachten hoe dat verloopt. Bovendien kan dat beter te laag dan te hoog zijn, zolang er niet voor elk pietluttig detail een referendum wordt gehouden vind ik het prima, 1 referendum per jaar daar teken ik voor, het mogen er van mij ook 2 zijn trouwens.quote:Op donderdag 7 april 2016 19:00 schreef freako het volgende:
[..]
Het zal beide moeten. Nu ophalen van handtekeningen via een app ineens toegestaan is, is het aantal handtekeningen nogal aan de lage kant.
Nee, gewoon geen opkomstdrempel. Het is een raadgevend 'referendum'. Daar heb je helemaal geen opkomstdrempel voor nodig!quote:En de huidige opkomstdrempel werkt niet, en zal op het aantal tegenstemmers gebaseerd moeten worden. 25% bijvoorbeeld.
Dan moet het volk er wel voor warmlopen. Ik zie dat bij de wijziging van de mediawet of het toestaan van meer camera-surveillance voor gemeenten niet snel gebeuren.quote:Op donderdag 7 april 2016 20:33 schreef matthias24 het volgende:
[..]
toch denk ik dat af en toe een referendum op zn tijd niet verkeerd is. dan word het nederlandse volk ook eens gehoord en dan kan het kabinet daar iets mee doen.
Steunen van zwakkeren is geen enkel probleem, maar als de zwakkeren zich met list en bedrog aanmelden, en zich niet aan de spelregels houden, dan heb je er niks aan, en kun je beter nee zeggen, nu zie je dat er bijvoorbeeld landen toegelaten worden die wel bij de EU horen, maar wel gewoon hun eigen lokale minimumlonen aanhouden, ja dan krijg je dat er uitzendconstructies komen waarbij Westeuropese chauffeurs moeten werken voor Oostblok loontjes, maar wel de lasten moeten opbrengen van Westeuropa. Daarom zou men gewoon onderscheid moeten maken in EU lidmaatschap, waarbij een land gelaagd toegang krijgt tot priveleges.quote:Op donderdag 7 april 2016 20:30 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Binnen Nederland is er al lang een progressieve inkomensverdeling, blijkbaar wordt het dan wel geaccepteerd. Ik ben benieuwd of we in de toekomst toe gaan naar een gevoel van Europese solidariteit, waar het steunen van de zwakkeren ook grensoverschrijdend geen probleem meer is.
Dat kan alleen als er enige convergentie plaatsvindt, maar zo'n gevoel heeft natuurlijk ook tijd nodig.
dat is wel jammer want ik ben van mening dat het kabinet eens flink wakker geschud moet worden.quote:Op donderdag 7 april 2016 20:35 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Dan moet het volk er wel voor warmlopen. Ik zie dat bij de wijziging van de mediawet of het toestaan van meer camera-surveillance voor gemeenten niet snel gebeuren.
Eerst de TTIP, dat is veel belangrijker!quote:Op donderdag 7 april 2016 20:01 schreef Baas_bas het volgende:
Nu een referendum over de immigratie plz
Leuk hoor... een beetje afgeven op uitkeringstrekkers enzo. Maar waar baseer je dit nu eigenlijk op?quote:Op donderdag 7 april 2016 20:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Diversiteit had in het verleden inderdaad voordelen, bijvoorbeeld doordat we arbeid goedkoop konden laten uitvoeren in het Oostblok en dat we goedkoop op vakantie konden in het zuiden, Echter op dit moment zijn de pauper in de meerderheid en dat heeft geen voordelen.
Het is zelfde als dat je gaat stappen met 12 mensen met een bijstandsuitkering en je overeenkomt dat je de rekening betaald op basis van inkomen, als jij dan een hoog inkomen hebt betaal je een stuk meer.
Ik zou me kunnen voorstellen dat de christelijke partijen hun achterban voldoende zouden kunnen mobiliseren voor een referendum over de Zondagswet als die zou worden afgeschaft.quote:Op donderdag 7 april 2016 20:35 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Dan moet het volk er wel voor warmlopen. Ik zie dat bij de wijziging van de mediawet of het toestaan van meer camera-surveillance voor gemeenten niet snel gebeuren.
Volledig negeren is prima mogelijk. Volgens mij moet de regering nu verplicht een wetsvoorstel tot intrekking indienen. Als de Kamer zich kwaad maakt kan die in een minuutje of 10 verworpen zijn, waarna de wet in werking kan treden. En zelfs het verwerpen van de intrekkingswet is daarbij volgens mij niet eens nodig. Het is een raadgevend referendum he. Wat politici ook roepen, het blijft een opiniepeiling van 40 miljoen.quote:Op donderdag 7 april 2016 20:27 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ah, ok. Die nuance was me ontgaan. Maar het is dus door de structuur van deze wet onmogelijk om de uitkomst helemaal te negeren? Neemt niet weg dat dit bij andere wetten een optie blijft toch?
Spreek voor jezelf! Ik verwachtte een nee en ik had er vanaf het begin vertrouwen in dat de 30% gehaald zou worden. Goed, ik had een veel hoger opkomstpercentage verwacht (>50%) maar wie kan er wat zinnigs over zeggen wat dat zou zijn geworden zonder opkomstdrempel?quote:Op donderdag 7 april 2016 20:36 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Net zoals je deze uitslag niet snel zag gebeuren.![]()
Onverbeterlijke optimist.quote:Op donderdag 7 april 2016 20:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Goed, ik had een veel hoger opkomstpercentage verwacht (>50%)
Ga jij nu ook al zeuren over dat ene pintje?quote:Op donderdag 7 april 2016 20:41 schreef freako het volgende:
Het is een raadgevend referendum he. Wat politici ook roepen, het blijft een opiniepeiling van 40 miljoen.
Bram.quote:Op donderdag 7 april 2016 20:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Spreek voor jezelf! Ik verwachtte een nee en ik had er vanaf het begin vertrouwen in dat de 30% gehaald zou worden. Goed, ik had een veel hoger opkomstpercentage verwacht (>50%) maar wie kan er wat zinnigs over zeggen wat dat zou zijn geworden zonder opkomstdrempel?
Ja, maar vergeet niet dat het de optimisten zijn die dit feestje mogelijk hebben gemaakt.quote:
Er zitten hele aardige onderwerpen tussen.quote:Op donderdag 7 april 2016 20:31 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Meh, weinig interessants. Gelukkig, want anders hadden we elke maand een referendum.
In tegenstelling tot hem ben ik best wel tevreden over het niveau van de discussie in de aanloop naar dat referendum, in heel de maatschappij. Ondanks dat de meeste media hun werk slecht deden (de NRC kwam af en toe met een aardig artikel) en dat de politic er alles aan deden om ons te disinformeren bleken de burgers toch wel vrij goed te weten waar het over ging. Zelfs Klaver (Groenlinks) was aangenaam verrast, hij sprak met veel gewone mensen over hoe ze zouden gaan stemmen en waarom.quote:
Ik weet het.quote:Op donderdag 7 april 2016 20:45 schreef BoneThugss het volgende:
Ik had het ook niet over jouw, goede vriend.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |