Wie doet waar over minachtend? Geef eens een voorbeeld?quote:Op donderdag 7 april 2016 12:55 schreef L3gend het volgende:
[..]
Ik heb zelf geen probleem met Sanders, wel op een aantal van zijn standpunten. Het grootste probleem dat ik heb, zijn zijn fanatieke aanhangers die heel minachtend doen over mensen die het niet mee eens zijn met hem.
Uiteindelijk gaat het om acties en niet om vermeende omkoping. Je kunt wel roepen dat je denkt dat ze allebei omgekocht zijn, maar uiteindelijk hebben ze diametraal tegenovergestelde opvattingen waarbij die van de Republikeinse kandidaten vele malen beter uitpakken voor 'Wall Street'. Veel verder dan vage verdachtmakingen komt het webcare team van Bernie doorgaans ook niet.quote:Op vrijdag 8 april 2016 13:27 schreef studentje7.1 het volgende:
[..]
Alsnog zijn beiden uiteindelijk gekocht door Wall Street/Pharma enz.
Uitzonderingen zijn Sanders en Warren.
Tuurlijk lacht hij. De republikeinen scoorden steeds slechter als aso onderlinge ruziende partij in de media en nu beginnen de Democraten ook.quote:Op vrijdag 8 april 2016 13:26 schreef studentje7.1 het volgende:
[..]
Trump is verre van zeker van zijn nominatie dus er valt niks te lachen voor hem.
Hij weet ook wel dat hij het niet wordt als het een contested convention wordt.
Trump staat bovenaan de peilingen in CA, maar Cruz ligt niet ver achter dus dat wordt spannend.quote:Op vrijdag 8 april 2016 20:00 schreef Federer-fan het volgende:
Klopt het dat Trump favoriet is in New York, Maryland en Pennsylviania maar niet in Californië? Ik dacht juist dat hij in Californië de gedoodverfde favoriet was.
Hoe veel procent zit er ongeveer tussen in Californië?quote:Op vrijdag 8 april 2016 20:04 schreef Montov het volgende:
[..]
Trump staat bovenaan de peilingen in CA, maar Cruz ligt niet ver achter dus dat wordt spannend.
NY staat Trump op >50%
http://www.realclearpolit(...)al_primary-5322.htmlquote:Op vrijdag 8 april 2016 20:08 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Hoe veel procent zit er ongeveer tussen in Californië?
Dank je wel.quote:Op vrijdag 8 april 2016 20:09 schreef Montov het volgende:
[..]
http://www.realclearpolit(...)al_primary-5322.html
7-8% volgens peilingen in april.
Wat is dat toch met de GOP, dat ze denken dat ze met de meest stomme anti-LGBT wetten iets kunnen bereiken? Dat is inmiddels toch ook al min of meer een gepasseerd station. Dit zagen we in andere staten ook al.quote:Op vrijdag 8 april 2016 23:21 schreef Monolith het volgende:
Bruce Springsteen annuleert een optreden vanwege de nieuwe anti-LGBT wetgeving in North Carolina:
http://mobile.nytimes.com(...)tp://m.facebook.com/
Sanders is ongelovig, maar er zit wel wat overlap in zijn ideëen en die van de paus. Wat dat aangaat is het inderdaad we vrij opmerkelijk.quote:Op vrijdag 8 april 2016 17:05 schreef Fir3fly het volgende:
De paus...
Een van de redenen dat ik Clinton niet mag is haar domme geloof en nu begint Bernie ook al te heulen met de vijand.
Kennelijk is het geen gepasseerd station, want men krijgt nog steeds dergelijke wetten doorgevoerd.quote:Op vrijdag 8 april 2016 23:43 schreef drexciya het volgende:
[..]
Wat is dat toch met de GOP, dat ze denken dat ze met de meest stomme anti-LGBT wetten iets kunnen bereiken? Dat is inmiddels toch ook al min of meer een gepasseerd station. Dit zagen we in andere staten ook al.
Sterker nog ze nodigen een niet practicerende Jood uit.quote:Op vrijdag 8 april 2016 23:47 schreef drexciya het volgende:
[..]
Sanders is ongelovig, maar er zit wel wat overlap in zijn ideëen en die van de paus. Wat dat aangaat is het inderdaad we vrij opmerkelijk.
Inderdaad is het ironiegehalte hoog. Maar Hollywood heeft natuurlijk een wat andere insteek ten aanzien van de LGBT community. Dat andere bedrijven ook daarin meegaan is wel vrij opmerkelijk.quote:Op zaterdag 9 april 2016 00:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Kennelijk is het geen gepasseerd station, want men krijgt nog steeds dergelijke wetten doorgevoerd.
Het ironische is natuurlijk dat het voornaamste tegenwicht komt van 'het grootkapitaal'.
Hollywood is juist aartsconservatief. De meeste andere bedrijven hebben tegenwoordig wel door waar de morele wind waait op dit soort gebieden. De homo-hatende conservatieveling is niet meer de voornaamste doelgroep van de meeste bedrijven.quote:Op zaterdag 9 april 2016 00:16 schreef drexciya het volgende:
[..]
Inderdaad is het ironiegehalte hoog. Maar Hollywood heeft natuurlijk een wat andere insteek ten aanzien van de LGBT community. Dat andere bedrijven ook daarin meegaan is wel vrij opmerkelijk.
Lijkt me niet, de paus is behoorlijk populair in de VS. Hij mocht zelfs zomaar Congress binnenwandelenquote:Op vrijdag 8 april 2016 23:47 schreef drexciya het volgende:
[..]
Sanders is ongelovig, maar er zit wel wat overlap in zijn ideëen en die van de paus. Wat dat aangaat is het inderdaad we vrij opmerkelijk.
En waarom zou Hollywood zo aartsconservatief zijn?quote:Op zaterdag 9 april 2016 00:25 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hollywood is juist aartsconservatief. De meeste andere bedrijven hebben tegenwoordig wel door waar de morele wind waait op dit soort gebieden. De homo-hatende conservatieveling is niet meer de voornaamste doelgroep van de meeste bedrijven.
Oud geldquote:Op zaterdag 9 april 2016 00:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
En waarom zou Hollywood zo aartsconservatief zijn?
Ik vroeg om argumenten, niet om een herhaling van je claim.quote:Op zaterdag 9 april 2016 00:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oud geld.
Hollywood loopt een tiental jaren achter.
Een goed voorbeeld is de Oscars. De controverse over het flinke gebrek aan diversiteit. Nu kun je dat enigszins onzin vinden maar het is wel een teken aan de wand.quote:Op zaterdag 9 april 2016 00:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vroeg om argumenten, niet om een herhaling van je claim.
Dat zegt natuurlijk vrij weinig over politieke opvattingen. Het gaat ook vrij lastig worden om Hollywood als geheel te betichten van conservatieve denkbeelden, dus dan moet je inderdaad noodgedwongen met vage meta-argumenten komen.quote:Op zaterdag 9 april 2016 00:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een goed voorbeeld is de Oscars. De controverse over het flinke gebrek aan diversiteit. Nu kun je dat enigszins onzin vinden maar het is wel een teken aan de wand.
Wat een poep artikel. Ik zal het morgen uitelkaar trekken.quote:Op vrijdag 8 april 2016 20:43 schreef Gambetta het volgende:
Ezra Klein van Vox heeft een interessant stuk geschreven over de bias van de media bij het verslaan van de Democratische campagne en hoe zowel Sanders en Clinton daar van profiteren/nadeel van ondervinden. Zeker interessant voor degenen die er van overtuigd zijn dat de media erop uit zijn Sanders kapot te maken.
http://www.vox.com/2016/4/7/11378858/sanders-media-bias
Opgericht door een vrouw, en dit jaar wonnen mensen uit Mexico, Chili, Ierland, Hongarije. De belangrijkste prijzen gingen naar een Mexican. Voor het derde jaar op rij. Ik zie nog steeds niets waarom dat problematisch is, maar je mag het mij uitleggen.quote:Op zaterdag 9 april 2016 00:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een goed voorbeeld is de Oscars. De controverse over het flinke gebrek aan diversiteit. Nu kun je dat enigszins onzin vinden maar het is wel een teken aan de wand.
Way to miss the point.quote:Op zaterdag 9 april 2016 00:45 schreef Tweek het volgende:
[..]
Opgericht door een vrouw, en dit jaar wonnen mensen uit Mexico, Chili, Ierland, Hongarije. De belangrijkste prijzen gingen naar een Mexican. Voor het derde jaar op rij. Ik zie nog steeds niets waarom dat problematisch is, maar je mag het mij uitleggen.
Vooruit, kan je een lange discussie over voeren maar dat zou behoorlijk offtopic gaan. Maar beargumenteren dat Hollywood (als industrie) juist erg progressief is lijkt me moeilijker.quote:Op zaterdag 9 april 2016 00:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat zegt natuurlijk vrij weinig over politieke opvattingen. Het gaat ook vrij lastig worden om Hollywood als geheel te betichten van conservatieve denkbeelden, dus dan moet je inderdaad noodgedwongen met vage meta-argumenten komen.
Nee er is dus diversiteit, dus wat is het probleem er waren meer niet Amerikaanse winnaars dit jaar dan wel.quote:
Daar heb ik het totaal niet over. Let even wat beter op.quote:Op zaterdag 9 april 2016 00:52 schreef Tweek het volgende:
[..]
Nee er is dus diversiteit, dus wat is het probleem er waren meer niet Amerikaanse winnaars dit jaar dan wel.
Leg het dan maar beter uit.quote:Op zaterdag 9 april 2016 00:58 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Daar heb ik het totaal niet over. Let even wat beter op.
Het gaat over het feit dat er controverse was. Wat jij er verder van vindt kan me aan mijn reet roesten.quote:
En een bevriend staatshoofd, dat maakt dit tripje voor Bernie een soort staatsbezoekquote:Op zaterdag 9 april 2016 00:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Lijkt me niet, de paus is behoorlijk populair in de VS. Hij mocht zelfs zomaar Congress binnenwandelen.
Dus ja dat Sanders daar een graantje van probeert mee te pikken vind ik niet meer dan logisch.
Zeg dan gewoon gelijk dat je niets te zeggen hebt en je mening niets waard is.quote:Op zaterdag 9 april 2016 01:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het gaat over het feit dat er controverse was. Wat jij er verder van vindt kan me aan mijn reet roesten.
Of je kunt gewoon fatsoenlijk proberen te lezen in plaats van anderen aan te vallen op standpunten die ze niet innemen.quote:Op zaterdag 9 april 2016 01:19 schreef Tweek het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon gelijk dat je niets te zeggen hebt en je mening niets waard is.
Je lijkt nog steeds te denken dat je standpunten herhalen ergens toe leidt. Vooralsnog heb je enkel geclaimd dat Hollywood conservatief is, maar nog nul steekhoudende argumenten of voorbeelden aangedragen.quote:Op zaterdag 9 april 2016 00:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Vooruit, kan je een lange discussie over voeren maar dat zou behoorlijk offtopic gaan. Maar beargumenteren dat Hollywood (als industrie) juist erg progressief is lijkt me moeilijker.
Dat is een geldkwestie; als films met zwarten flink geld opbrengen, dan doen ze echt niet moeilijk. Conservatief zou je dat kunnen noemen, maar dat is dus politiek geörienteerd. Hollywood denkt alleen aan centen; films moeten geld opbrengen.quote:Op zaterdag 9 april 2016 00:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een goed voorbeeld is de Oscars. De controverse over het flinke gebrek aan diversiteit. Nu kun je dat enigszins onzin vinden maar het is wel een teken aan de wand.
Als dat zou kloppen zou iedereen Transformer-achtige films makenquote:Op zaterdag 9 april 2016 10:39 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat is een geldkwestie; als films met zwarten flink geld opbrengen, dan doen ze echt niet moeilijk. Conservatief zou je dat kunnen noemen, maar dat is dus politiek geörienteerd. Hollywood denkt alleen aan centen; films moeten geld opbrengen.
President Cruz, of zoals een Amerikaanse kennis van me zei: "The darkest timeline"quote:Op zaterdag 9 april 2016 14:16 schreef Monolith het volgende:
Ook in Indiana lijkt Trump het qua steun van delegates in een 'contested convention' af te leggen:
http://www.politico.com/s(...)diana-primary-221747
Ik weet niet waar je de fantasie vandaan haalt dat Cruz ook maar enige kans heeft.quote:Op zaterdag 9 april 2016 15:09 schreef Nintex het volgende:
[..]
President Cruz, of zoals een Amerikaanse kennis van me zei: "The darkest timeline"
da's wel een gelopen race zo ongeveer, weet niet welke killer republican dit nu zou kunnen omkerenquote:Op zaterdag 9 april 2016 10:21 schreef Monolith het volgende:
Nog wat electoral vote math:
https://www.washingtonpos(...)white-house-in-2016/
Jij hebt gelijk, de media zijn hartstikke biassed.quote:Op zaterdag 9 april 2016 00:43 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Wat een poep artikel. Ik zal het morgen uitelkaar trekken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |