quote:Trump campaign shrinks Lewandowski's role
Despite the billionaire's staunch defense, his embattled campaign manager is losing clout.
Read more: http://www.politico.com/s(...)role-campaign-221487
Nee hoor maar ik kijk zo eens om mij heen en weet hoe men in elkaar steekt.quote:
twitter:CNNPolitics twitterde op zaterdag 02-04-2016 om 23:50:29Trump to the NYT on retweeting a photo of Heidi Cruz: "Yeah, it was a mistake" https://t.co/FrWxo640t2 https://t.co/X02O4VlBGs reageer retweet
Damage controlquote:Op zondag 3 april 2016 00:23 schreef Nintex het volgende:
Trump heeft voor het eerst in zijn leven(?) een fout toegegeventwitter:CNNPolitics twitterde op zaterdag 02-04-2016 om 23:50:29Trump to the NYT on retweeting a photo of Heidi Cruz: "Yeah, it was a mistake" https://t.co/FrWxo640t2 https://t.co/X02O4VlBGs reageer retweet
Met moeite.quote:Op zondag 3 april 2016 00:23 schreef Nintex het volgende:
Trump heeft voor het eerst in zijn leven(?) een fout toegegeventwitter:CNNPolitics twitterde op zaterdag 02-04-2016 om 23:50:29Trump to the NYT on retweeting a photo of Heidi Cruz: "Yeah, it was a mistake" https://t.co/FrWxo640t2 https://t.co/X02O4VlBGs reageer retweet
En:quote:He repeated his contention that he didn’t view the Heidi shot “necessarily as negative.” But I stopped him, saying it was clearly meant to be nasty.
Trump also got into his schoolyard excuse of “he did it first” and “that wasn’t nice,” insisting that Ted Cruz wrote the words on the digital ad put up by an anti-Trump group aimed at Utah Mormons; it showed Melania in a 2000 British GQ shot posing provocatively and suggested that it was not First Ladylike.
quote:Given his draconian comment, sending women back to back alleys, I had to ask: When he was a swinging bachelor in Manhattan, was he ever involved with anyone who had an abortion?
“Such an interesting question,” he said. “So what’s your next question?”
I pressed, how he could possibly win with 73 percent of women in this country turned off by him?
He chose another poll, murmuring, “It was 68 percent, actually.”
(...)
Has he missed the moment to moderate, to unite, to be less belligerent, to brush up on his knowledge about important issues?
“I guess because of the fact that I immediately went to No. 1 and I said, why don’t I just keep the same thing going?” he mused. “I’ve come this far in life. I’ve had great success. I’ve done it my way.”
He added: “You know, there are a lot of people who say, ‘Don’t change.’ I can be as presidential as anybody who ever lived. I can be so presidential if I want.”
Then start.
http://mobile.nytimes.com(...)it-his-way.html?_r=2
Bij de republikeinen is de laatste voorverkiezing 7 juni en bij de democraten 14 juni. Aangezien niemand wil stoppen, gaan we dus nog wel even door.quote:Op zondag 3 april 2016 16:48 schreef Repelsteeltju het volgende:
Hoe lang gaat deze sleur nog door? Niemand haalt Trump nog in, net zoals Hillary ook niet meer in te halen is. Kunnen we nu eindelijk naar de volgende fase van deze race gaan?
Bij de Republikeinen is het toch nog wel degelijk interessant gezien de mogelijkheid dat er een 'contested convention' komt.quote:Op zondag 3 april 2016 16:48 schreef Repelsteeltju het volgende:
Hoe lang gaat deze sleur nog door? Niemand haalt Trump nog in, net zoals Hillary ook niet meer in te halen is. Kunnen we nu eindelijk naar de volgende fase van deze race gaan?
quote:Op zondag 3 april 2016 16:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bij de Republikeinen is het toch nog wel degelijk interessant gezien de mogelijkheid dat er een 'contested convention' komt.
Kan ook bij de democraten. Als Sanders of Clinton beide, zonder superdelegates, niet de 2,383 halen, dan wordt het bij de conventie pas definitief beslist, open conventie dusquote:Op zondag 3 april 2016 16:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bij de Republikeinen is het toch nog wel degelijk interessant gezien de mogelijkheid dat er een 'contested convention' komt.
Uiteraard, maar dat is niet zo bijzonder en zal ook vrij weinig verrassing opleveren. Dit was bijvoorbeeld in 2008 ook het geval.quote:Op zondag 3 april 2016 17:02 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
[..]
Kan ook bij de democraten. Als Sanders of Clinton beide, zonder superdelegates, niet de 2,383 halen, dan wordt het bij de conventie pas definitief beslist, open conventie dus
quote:Wisconsin
Sanders 49%
Clinton 47%
Cruz 43%
Trump 37%
Kasich 18%
New York
Clinton 53%
Sanders 43%
Trump 52%
Cruz 21%
Kasich 20%
Pennsylvania
Trump 47%
Cruz 29%
Kasich 22%
Bron CBS
Geen idee wat je wilt zeggen eigenlijk.quote:Op zondag 3 april 2016 17:20 schreef vincenzo78 het volgende:
Trouwens nog een salute naar Monolith naar de referentie van de titel van het topic
"It's all about the delegate" I see what you did right there...
[ afbeelding ]
Ahhh dan geef ik je meer credits dan nodig wasquote:Op zondag 3 april 2016 17:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Geen idee wat je wilt zeggen eigenlijk.
Oh ja, dat was het wel, maar dat leek me vrij evident.quote:Op zondag 3 april 2016 17:30 schreef vincenzo78 het volgende:
[..]
Ahhh dan geef ik je meer credits dan nodig was
Ik dacht dat je een verwijzing maakte, naar dit nummer:
En vervolgens een politieke variatie daarop maakte met " it's all about the delegate", maar aan je reactie te zien, zat deze verwijzing niet in jouw systeem
Dus dat maakt mijn vorige reactie een kutpost![]()
Terug naar het onderwerp
Potver4druppels!!quote:Op zondag 3 april 2016 17:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh ja, dat was het wel, maar dat leek me vrij evident.
Bron staat in mijn postquote:Op zondag 3 april 2016 17:32 schreef vincenzo78 het volgende:
Ik weet niet welke bron L3gend gebruikt voor de meest recente peilingen maar dan lijkt Trump in te lopen op Cruz voor Wisconsin. De polls die ik allemaal de afgelopen dagen heb gezien, hadden allemaal een voorsprong van 10 punten.
Ok thnx! Wisconsin is niet een staat waarbij alle delegates naar de winnaar gaan toch?quote:Op zondag 3 april 2016 17:39 schreef L3gend het volgende:
[..]
Bron staat in mijn post
Voorsprong van Cruz op Trump is tot nu toe aardig constant als ik naar RealClearPolitics kijk
http://www.realclearpolit(...)al_primary-3763.html
Wel, WTA state wide en WTA per districtquote:Op zondag 3 april 2016 17:57 schreef vincenzo78 het volgende:
[..]
Ok thnx! Wisconsin is niet een staat waarbij alle delegates naar de winnaar gaan toch?
Een beetje voorbarig, Sanders is nog niet verslagen en DT moet nog de meerderheid van de stemmen zien te halen.quote:Op zaterdag 2 april 2016 19:34 schreef Monolith het volgende:
Nog een stuk van de NYT wat betreft de huidige stand van zaken voor een Clinton v Trump GE:
http://mobile.nytimes.com(...)tp://m.facebook.com/
Ik zie niet in waarom. Het zijn gewoon met afstand de twee meest waarschijnlijke kandidaten. Dan kun je prima een stuk schrijven over een potentiële matchup.quote:Op zondag 3 april 2016 20:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een beetje voorbarig, Sanders is nog niet verslagen en DT moet nog de meerderheid van de stemmen zien te halen.
Normaal gesproken zou ik dat zonder meer met je eens zijn. Ik schat de kans klein in dat DT de GE zou winnen, als hij genomineerd wordt, het enige probleempje hierbij is dat HIllary heel erg veel lijken in haar kast heeft, letterlijk en figuurlijk, en dat Hillary bijzonder weinig geliefd is, zelfs bij veel mensen die op haar stemmen.quote:Op zondag 3 april 2016 05:47 schreef Poolbal het volgende:
Trump boeit geen reet... wordt toch nooit de president, tenzij de democratische kandidaat wordt neergeschoten of opgesloten. Volkomen kansloos, zelfs in Amerika.
Ik zie hen ertoe in staat. Voorlopig is dat nog niet gebleken maar wat ze wel 100% zeker hebben gedaan komt er dicht bij in de buurt:quote:Momentum is zo enorm aan het opbouwen. Maar Clinton heeft bergen aan smerige trucjes. Ik twijfel er niet aan dat haar minions aan een paar knoppen draaien en dat de juiste, net niet verdachte, resultaten uit de votingmachines komt rollen.
Ik hoop het met je.quote:Maar hopelijk doet Sanders het zo goed dat het frauderen niet kan...
Ze stemmen uit pragmatische overwegingen op haar maar ze hebben niet bepaald warme gevoelens voor haar. Hillary komt nogal 'koud' over op mensen.quote:Op zondag 3 april 2016 20:50 schreef DUTCHKO het volgende:
letterlijk en figuurlijk, en dat Hillary bijzonder weinig geliefd is, zelfs bij veel mensen die op haar stemmen.
uH? Mensen die stemmen op Clinton maar haar niet hoog hebben?
Waarom stemmen mensen op Cruz trouwens? Trump is ook niet fantastisch, maar Cruz is domweg establishment met zijn GS connecties, die zich voordoet als een outsider. Wellicht dat men mede daarom in DC zo'n hekel aan hem heeft. Verder is hij met zijn conservatief religieuze achtergrond (wat dat ook moge voorstellen) op vele gebieden extremer (en vrouw-onvriendelijker) dan Trump.quote:Op zondag 3 april 2016 17:41 schreef Nintex het volgende:
http://projects.fivethirtyeight.com/election-2016/primary-forecast/wisconsin-republican/
Ook volgens Nate gaat Wisconsin naar Cruz. Er was even een Trump surge, maar dat is al heel lang een safe bet voor Cruz.
Het zijn de Republikeinse voorverkiezingen. Redelijk en gematigd zijn niet direct het soort zaken waar de kiezers naar opzoek is.quote:Op zondag 3 april 2016 21:41 schreef drexciya het volgende:
[..]
Waarom stemmen mensen op Cruz trouwens? Trump is ook niet fantastisch, maar Cruz is domweg establishment met zijn GS connecties, die zich voordoet als een outsider. Wellicht dat men mede daarom in DC zo'n hekel aan hem heeft. Verder is hij met zijn conservatief religieuze achtergrond (wat dat ook moge voorstellen) op vele gebieden extremer (en vrouw-onvriendelijker) dan Trump.
Kasich is minder gematigd dan hij voor doet komen (gezien zijn verleden), maar is een nog enigszins redelijke kandidaat verleken bij Cruz.
Trump is op de een of andere vage manier met een self-destruct actie bezig zo lijkt het. Dus helemaal zeker zou ik op dat gebied nog niet zijn. Ook stuurt men in het GOP kamp op acties aan in de conventie.quote:Op zondag 3 april 2016 16:48 schreef Repelsteeltju het volgende:
Hoe lang gaat deze sleur nog door? Niemand haalt Trump nog in, net zoals Hillary ook niet meer in te halen is. Kunnen we nu eindelijk naar de volgende fase van deze race gaan?
Dat is waar en de GOP heeft zelf de extremen meer naar voren gehaald (al vele jaren trouwens). Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat de media er nog een schepje bovenop heeft gegooid.quote:Op zondag 3 april 2016 21:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het zijn de Republikeinse voorverkiezingen. Redelijk en gematigd zijn niet direct het soort zaken waar de kiezers naar opzoek is.
Waar heeft 'de media' precies een schepje bovenop gedaan?quote:Op zondag 3 april 2016 21:50 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat is waar en de GOP heeft zelf de extremen meer naar voren gehaald (al vele jaren trouwens). Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat de media er nog een schepje bovenop heeft gegooid.
quote:Donald Trump said in an interview that economic conditions are so perilous that the country is headed for a “very massive recession” and that “it’s a terrible time right now” to invest in the stock market, embracing a distinctly gloomy view of the economy that counters mainstream economic forecasts.
quote:He insisted that he would be able to get rid of the nation’s more than $19 trillion national debt “over a period of eight years.”
Most economists would consider this impossible because it could require taking more than $2 trillion a year out of the annual $4 trillion budget to pay off holders of the debt.
quote:Trump did offer some concessions to the realities of being a political novice, saying that he would not pick an outsider like himself as a vice-presidential running mate, but rather, “somebody that can walk into the Senate and who’s been friendly with these guys for 25 years, and people for 25 years. And can get things done. So I would 95 percent see myself picking a political person as opposed to somebody from the outside.”
quote:A wry smile spread over his face as he repeated the question about the moment when he decided to turn what had long been a flirtation with running for the presidency into something real.
Asked who he talked to about this critical decision, Trump answered: “To myself.”
To your family?
“To my family, but to myself.”
So it was an interior dialogue?
“This is thought process. And I’m saying to myself, you know, look, they put me in these polls. I’m number one.”
quote:Any number of Trump’s predictions haven’t worked out. In 2012, for instance, he predicted that if Obama were reelected, oil and gas prices would go “through the roof like never before.”
In 2011, Trump said that when Obama’s health-care law took effect, national unemployment would “go even higher” than 9 percent. He was also bullish on real estate investments in the run-up to the housing bust.
Nonetheless, Trump said, “it’s precarious times. Part of the reason it’s precarious is because we are being ripped so badly by other countries. We are being ripped so badly by China.
quote:“My natural inclination is to win,” Trump said. “And after I win, I will be so presidential that you won’t even recognize me. You’ll be falling asleep, you’ll be so bored.”
Trump is goed in publiciteit genereren, maar de media zelf doen er vrolijk aan mee. En natuurlijk gaat het inhoudelijk nergens om, maar alleen maar om simpele one-liners die het goed doen om aandacht te scoren. Door "extreme" uitspraken en standpunten naar voren te schuiven wordt een verkeerd beeld geschetst en dat gooit er een schepje bovenop.quote:Op zondag 3 april 2016 21:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waar heeft 'de media' precies een schepje bovenop gedaan?
De vraag is correcter of we al niet in een recessie zitten. Het steeds omlaag bijstellen van de GDP cijfers is bedenkelijk, en een belangrijk punt is wat de gemiddelde burger nu eigenlijk merkt van de "recovery".quote:Op zondag 3 april 2016 22:51 schreef DUTCHKO het volgende:
Donald Trump said in an interview that economic conditions are so perilous that the country is headed for a “very massive recession”
Dat geloof ik wel. In Canada gaat het al deze kant op.... mede dank zij de olie prijzen...
Klopt, maar het is te makkelijk om alle verantwoordelijkheid maar af te schuiven. Hoe je een verhaal brengt, maakt heel veel verschil. De perceptie van een verhaal kan flink draaien, afhankelijk van hoe je het brengt.quote:Op zondag 3 april 2016 23:01 schreef Fir3fly het volgende:
De 'media' is altijd een lekker makkelijk doelwit. Als entiteit bestaat het namelijk niet. Altijd zo simpel, gewoon 'de media' de schuld geven.
De meeste publicaties schrijven gewoon wat hun publiek wil horen.
Dat is geen uniek Amerikaans verschijnsel natuurlijk. Sterker nog, dat kenden wij hier al langer. Wilders is natuurlijk ook al jaren bezig om steeds maar weer van alles te roeptoeteren om maar publiciteit te genereren.quote:Op zondag 3 april 2016 22:58 schreef drexciya het volgende:
[..]
Trump is goed in publiciteit genereren, maar de media zelf doen er vrolijk aan mee. En natuurlijk gaat het inhoudelijk nergens om, maar alleen maar om simpele one-liners die het goed doen om aandacht te scoren. Door "extreme" uitspraken en standpunten naar voren te schuiven wordt een verkeerd beeld geschetst en dat gooit er een schepje bovenop.
Ze zijn al een beetje tot het inzicht gekomen, dat ze dat misschien wat moeten aanpassen, maar of daar wat van terecht komt is de vraag.
Wat dat aangaat zie je bij de Democratische kandidaatsrace een heel ander beeld, wat een stuk genuanceerder is.
Er is geen recovery, althans niet voor de gewone mensen.quote:Op zondag 3 april 2016 23:01 schreef drexciya het volgende:
[..]
De vraag is correcter of we al niet in een recessie zitten. Het steeds omlaag bijstellen van de GDP cijfers is bedenkelijk, en een belangrijk punt is wat de gemiddelde burger nu eigenlijk merkt van de "recovery".
De afgelopen tijd zijn er wel wat prominente voorbeelden geweest van ontslagen bij bedrijven en, als er al wat voor terugkomt, is het altijd een stuk minder. Dat is sowieso de voedingsbodem voor de anti-establishment kandidaten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |