Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
[ afbeelding ]
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
Specifieke onderwerpenSPOILERToronto Hearings
[youtube]https://youtu.be/xqqelDq4P48
[/youtube]
September 11 -- The New Pearl Harbor
September clues
9/11 Conspiracy Solved
Loose Change 9/11 3e editie
September Clues
Fahrenheit 9/11 - Michael Moore
Uitgebreide 9/11-documentaire:
• uitstekend opgezette documentaire met vele experts op verschillende vlakken
• veel nieuwe informatie of in ieder geval nieuw en netjes gepresenteerd, met name over de "kapers"
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
• bekende andere wolkenkrabbers die uren in brand stonden en niet instortten.
[ afbeelding ]
• tijdsverschil seismische respons 2001 en Commissie-report
Instorten WTC-1 & 2:
WTC-7:SPOILER
[ afbeelding ]
(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:SPOILERArchitects & Engineers:
• Ruim 2300 architecten en ingenieurs die het "officiële verhaal" niet geloven en dat met kennis onderbouwen
• Eigenaar Larry Silverstein zou toegegeven hebbendat de beslissing om WTC-7 neer te halen werd genomen tijdens die fatale 11 september
• Beelden van de door vallende brokstukken veel zwaarder beschadigde WTC-3, -4, -5 en -6 die niet instortten
• RussiaToday - dus niet objectief - wel inhoudelijk over WTC-7 - controlled demolition
• Nederlandse demolitie-expert die zijn mening geeft over WTC-7
Video dat het "officiële verhaal" volgt:
Planes or no planes - oordeel zelf:SPOILER
[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]
Pentagon:SPOILER1 - No planes:
• geprobeerd wordt de positie van de CNN-video waar het tweede vliegtuig wordt gefilmd te bepalen - onmogelijk
• de maker van de video zegt in een telefonisch interview dat hij niets kan zeggen, en CNN alle rechten heeft
• zelfde video van Michael Hezarkhani (Los Angeles) - vage effecten op het gebouw, nog vreemder dan hoe het vliegtuig vliegt - wat met hoeken te maken kan hebben - let op de "schaduwen" die de linkervleugel over het omcirkelde gebouw laat zien
• video die laat zien hoe vreselijk breekbaar een vliegtuig is en niet iets dat massief door een gebouw heengaat
2 - Planes (het eerste vliegtuig hoor je aankomen!):
[ afbeelding ]
Rammelende "getuigenverklaringen":SPOILERVideo:
• "No sign of a plane anywhere near the Pentagon"
• "Destruction seen happened after the collision @ 10:10, not at impact"
Afbeeldingen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
• vliegtuig vloog maximaal 2 meter (!) boven de grond bij impact om de aangerichte schade qua hoogte te kunnen verklaren (geen verklaring voor de vleugels).
[ afbeelding ]
• mogelijke verklaring voor de impact is een raket/missile
[ afbeelding ]
• "het bewijs" voor het vliegtuig volgens het Pentagon - geen bewijs dit onderdeel komt van het vliegtuig - kan er gemakkelijk neergelegd zijn voor de foto - waar zijn de andere brokstukken?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
• het gras ligt er -voordat de brandweerlui het met koolzuurschuim bedekken- maagdelijk bij.
[ afbeelding ]
• schade aan het Pentagon, ruim na het deels instorten op 11 september 2001 @10:10 - alle trucks die er geparkeerd staan
[ afbeelding ]
• zogenaamd "bewijs" voor een vliegtuig in het Pentagon; afgebroken lantaarnpalen - geen live bewijs dat een vliegtuig deze omknakt
Twijfel over de kapers:SPOILER
Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:SPOILER
Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:
![Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [1/26]](https://i.ytimg.com/vi/eAV_BUQoGBw/0.jpg)
Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:
Nuttige links:
• 911docs.net
• meer docu's
• EénVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11
Wikipedia:
• 9/11 Conspiracy Theories
• September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
• 9/11 Truth movement
• Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
• Among the Truthers
Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officiële verhaal"):
• Hunter S. Thompson (gest. 2005)
• Charlie Sheen
• Aaron Russo (gest. 2007)
• David Icke
• Alex Jones
• Jesse Ventura
• Jim Marrs
• William Rodriguez
• Mike Ruppert
• Woody Harrelson
• Russell Brand
• George Carlin (gest. 2008)
========================================================================
• Meer in onze BNW-kluis
========================================================================
Remembering 911- Live- Overcome
========================================================================
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven?
• Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?
MUST SEE:
Deel 1 van documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapersSPOILER: materiaal Voor de terugkomende beweringenVoor de bewering dat een vliegtuig (zwakker materiaal) Niet door een gebouw kan vliegen
[ afbeelding ]
'verdwijnende vleugel bewering'
[ afbeelding ]
'De kwaliteit van het beeld is lecht vanuit de heliktopter'
Tour de France 2001: (Vanaf 46 seconden)
Deel 2 documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers.
Al Qaeda propaganda film waarin de vaders van de kapers aan het woord zouden komen...
vanaf 15:35 ga je de instorting zien.
Neem even pauze. Alleen even tussen door; de combinatie 2 + 6 bestaat toch ook als theorie? Of eigenlijk is dat minus explosieven (termiet kan zonder explosieven zelf exploderen oid toch?). Dus vliegtuig + termiet.
Deel 2
---------
Organisatie van de punten in de video, om later gemakkelijker op dingen terug te kunnen komen:
SPOILER12:00 -> voorbeelden van 4 gebouwen die ook in brand hebben gestaan maar niet ingestort zijn
13:00 -> na aarbevingen vallen gebouwen om
14:00 -> stofwolken en explosies
15:00 -> als je een gebouw controlled in laat storten, plan je het zo dat ze recht naar beneden komen
17:00 -> WTC 7 komt recht naar beneden
20:30 -> als je een lichte bal laat vallen kun je luchtweerstand meten
20:45 -> WTC 7 stortte langzamer in dan het zou doen puur alleen op basis van zwaartekracht. (langzamer dan valversnelling)
20:46 -> op sommige momenten in tijd ging de instorting met de snelheid van zwaartekracht. (valversnelling / free fall)
21:30 -> "ondanks dat de massa groot was, de support was groter" (?? argument klopt niet echt)
23:16 -> "Nist desperately wants to claim free fall did not occur" ze hebben het zelfs opgenomen in het rapport
24:30 -> "Nist begint de timing van instorting te vroeg"
25:00 -> "Nist zegt dat het valversnelling was" (net zei je dat nist dat weigert toe te geven!!)
25:48 -> Nist is nooit gecorrigeerd (dat is het wel)
25:49 -> "omdat valversnelling, moet het wel CD zijn"
26:30 -> brandweer zegt wtc7 was unstable en we wisten dat ie naar beneden zou komen of dat we hem neer zouden moeten halen.
28:40 -> we zien geen vloeren op ground zero
29:50 -> we zien geen hele vloeren naar beneden komen maar stukken van vloeren (hoek komt later)
30:10 -> dingen komen aan de zijkanten er uit. Soms best ver/snel.
32:20 -> het gedeelte boven het vliegtuig vernietigt zichzelf al voordat het het gedeelte onder het vliegtuig raakt.
32:40 ->het bovenste gedeelte is lichter dan het onderste gedeelte. "Horizontaal betekent dat dat het grote gedeelte het lichte weg zou moeten duwen, en verticaal is hetzelfde als horizontaal."
33:30 -> je ziet veel kleine explosies
33:50 -> bovenkant gaat scheef maar onderkant gaat symetrisch
34:40 -> bijna free fall kan niet want wet van conservatie enrgie en conservatie momentum
35:00 -> momentum zegt dat onderkant bovenkant af had moeten remmen
35:00 -> energie zegt dat onderkant af had moeten remmen
35:30 -> dit is nog nooit eerder gebeurd
36:00 -> het er uit als explosie / debris naar buiten vliegt
36:30 -> staal smelt pas bij 1500 graden, brand is kouder (1000 in dit geval)
37:20 -> wtc was tested as fireproof en geen reden om te denken dat het gedeteriorate was (tegen 3 uur brand kunnen, vloer tegen 2)
39:30 -> Nist gebruikt verkeerde data in het model
39:40 -> nist doet geen physical tests (hoe dan, het gebouw is weg??)
41:00 -> Nist model lijkt niet op wat je ziet
42:00 -> als we kolommen verwijderen zou het gebouw scheef om moeten vallen
43:00 -> er is bewijs voor explosieven want er zijn ijzeren bolletjes gevonden
44:00 -> we zien gesmolten metaal in wtc 2
45:00 -> als je thermate aansteekt krijg je witte rook en ijzeren bolletjes
45:30 -> 1.5 pound thermate maakt een kleine cut in een beam
46:00 -> fokking vette explosies baas
47:00 -> met thermate kun je knallen maken
47:45 -> met thermate kun je een beam kapot maken
48:40 -> metaal kan niet smelten bij 1000 graden
49:20 -> mensen zeggen gesmolten metaal te hebben gezien
50:00 -> staal smelt pas bij 1500 en had dus niet kunnen smelten (bolding mine)
51:00 -> er zaten kleine ijzeren bolletjes in de rubble, dat kan niet met 1000 graden
53:00 -> fema heeft verweerd (?) staal gevonden
54:00 -> na een week waren er surface temperaturen van wel 750 graden gemeten
55:00 -> dus het moet wel thermiet geweest zijn
55:20 -> er is een rode schilfer gevonden op ground zero, thermite is rood
56:30 -> het lijkt of de top disintegreert midair en dat kan niet
56:45 -> witte rook is aluminium oxide
57:00 -> vallend debris heeft meer impuls dan alleen zwaartekracht
57:30 -> "de vallende dingen zijn raketten"
58:00 -> stofjes die in thermiet zitten zijn gevonden (het bekende paper)
59:30 -> responder lung tissue draadachtige nanotube residue gevonden, die kun je maken met thermiet
62:00 -> mensen (reporter in dit geval) horen ontploffingen
63:00 -> iemand die van veraf filmt zegt dat het een bom geweest moet zijn
64:00 -> nog meer mensen zeggen dat er een ontploffing was
66:00 -> nog steeds filmpjes van mensen die zeggen een ontploffing gehoord of gezien te hebben
68:00 -> brandweermannen bediscussieerden of er misschien bommen geweest hadden kunnen zijn
71:00 -> "eyewitnesses die niet de zuid-toren neer zagen gaan dachten dat het een bom was", de spreker is het daar niet mee eens.
72:00 -> nog meer gedoe waar de spreker doet alsof explosies alleen van bommen komen, wordt een beetje saai zo.
75:00 -> nabestaande die het verhaal betwijfelt, lol, misschien moet Tingo zelf eens naar z'n bronnen kijken
76:00 -> nabestaande zegt dat instorting niet genoeg energie heeft om onderin gebouw hoge druk te hebben
77:00 -> comittee heet pentbom, dat lijkt heel erg op pentbom(b), dat is dus een teken voor inside job
78:00 -> er waren bomb-sniffing dogs in het pentagon
79:00 -> er is schade waarvan iemand zegt dat het niet door een vliegtuig of debris gemaakt kan zijn
80:00 -> immediate reporting zegt 5 exit holes, maar daarna zeggen ze 1, maar er is schade op 3 plekken
80:00 -> er zijn 85 video's maar er zijn er maar 2 die de impact laten zien en daarop zie je geen vliegtuig
81:00 -> waarom waren de f16's niet in staat om het vliegtuig te onderscheppen?
83:00 -> De pentagon-hijacker was een slechte piloot maar maakte een scherpe bocht
85:00 -> een piloot zegt dat hij zo niet had kunnen vliegen
86:00 -> United 93 (de PA crash) was wel/niet bekend als een hijack
87:00 -> dik gat in de grond in PA en kleine stukjes plane-parts
88:00 -> veel debris ver weg gevonden
89:00 -> niet veel fuel in de grond gevonden ondanks dat er veel in het vliegtuig zat
91:00 -> CIA en FBI communiceerden niet goed met elkaar
92:00 -> Amerika is een oorlog-hongerig land en heeft 9-11 gebruikt voor meer oorlog
104:00 -> JFK assasination???
107:00 -> veel gedrag & attitudes zijn non-conscious
109:00 -> emotie & visual processing zijn 2 verschillende gebieden in hersenen en beinvloeden elkaar
110:00 -> definitie van cognitive dissonance, want waarom niet?
111:00 -> overheden manipuleren
111:00 -> Kurt Lewin quote, een van mn lievelingsquotes ooit, bonuspunten
113:00 -> Wake up sheeple!!!
inderdaadquote:
Klopt, op eerste beelden zie je een vrij intact vliegtuig en nog een complete vleugel, waarbij de romp in brand staat.quote:[..]
Bedoel je Tenerife-1977 ramp?
Op latere beelden is er vrijwel niets meer over, alleen een landingsgestel dat kennelijk niets van de brand heeft meegekregen (als dit een terroristische aanslag was, dan werd die ongetwijfeld aangehaald als bewijs dat de foto's fake zijn), een stukkie romp en de staart.
En dit vliegtuig was dus nog aardig intact voor de brand.
Op 911 vlogen de vliegtuigen op hoge snelheid hun doelen in.
Dus daar blijft nog minder van over.
Die was er wel. Uit een raam.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 18:43 schreef THEFXR het volgende:
Wisten jullie dat de WTC's uit 3 delen waren opgebouwd, je moest die keer van lift wisselen om boven te komen. Er was gewoon geen directe verbinding naar beneden.
Onzin, de vrachtliften gingen van de top tot de kelders.quote:
Wisten jullie dat de WTC's uit 3 delen waren opgebouwd, je moest die keer van lift wisselen om boven te komen. Er was gewoon geen directe verbinding naar beneden.
Het liftsysteem voor personen is inderdaad opgedeeld in 3 delen, waarbij een expreslift je naar 1/3 of 2/3 van het gebouw bracht, alwaar je via een lokale lift naar de juiste verdieping ging.
Dit systeem is bedacht om het vervoeren van personen in goede banen te leiden.
Naar boven he!quote:
Op Ik neem aan dat je 'drie keer' bedoelt?quote:
je moest die keer van lift wisselen om boven te komen.
Dat klopt niet, je hoefde maar 1 x van lift te wisselen als je hoger dan 1/3 van de toren wilde.
Kogels vs stalen platen...
Tja, de platen zijn veel zwaarder dan de kogels, dus die gaan er niet doorheen...
toch?
ik bedoelde dat je 3 liften moest nemen om in het bovenste gedeelte te komen, dus 2x wisselen. er zijn zogenaamd gewone kantoor mensen gewond geraakt doordat er kerosine van bovenaf de liftschachten inliep. dat kan dus niet, via de vrachtlift wel, maar daar komen alleen wtc medewerkers.quote:
[..]
Ik neem aan dat je 'drie keer' bedoelt?
Dat klopt niet, je hoefde maar 1 x van lift te wisselen als je hoger dan 1/3 van de toren wilde.
[ afbeelding ]
niet echt een vergelijking, want een kogel heeft een hoge metaal dichtheidquote:
Kogels vs stalen platen...
Tja, de platen zijn veel zwaarder dan de kogels, dus die gaan er niet doorheen...
toch?
Nee, het is 1 x wisselen, eerst met de expresslift naar 2/3 hoogte en dan via een gewone lift de rest van de afstand.quote:
[..]
ik bedoelde dat je 3 liften moest nemen om in het bovenste gedeelte te komen, dus 2x wisselen
Het kan wel, kantoorpersoneel die daardoor zijn verwond bevonden zich hoger in de torens.quote:. er zijn zogenaamd gewone kantoor mensen gewond geraakt doordat er kerosine van bovenaf de liftschachten inliep. dat kan dus niet, via de vrachtlift wel, maar daar komen alleen wtc medewerkers.
Daar ben ik het mee eens, maar we leren van Tingo dat het totale gewicht ook een rol speelt.quote:
[..]
niet echt een vergelijking, want een kogel heeft een hoge metaal dichtheid
Dus dan zou het niet mogelijk zijn voor zo'n licht kogeltje om door een veel zwaardere metalen plaat heen te gaan.
Uit deze afbeelding blijkt dat de expressliften tot de 78e verdieping gingen. Die verdieping is in wtc2 geraakt door het vliegtuig.quote:
[..]
Ik neem aan dat je 'drie keer' bedoelt?
Dat klopt niet, je hoefde maar 1 x van lift te wisselen als je hoger dan 1/3 van de toren wilde.
[ afbeelding ]
Dus het is heel goed mogelijk dat personen die zich in de liften bevonden verbrand zijn door brandende kerosine die door de schacht naar beneden kwam.
verder gaat men wel erg ver met betrekking tot crisisacteurs.
Net alsof de hele wereld 1 grote hollywoodfilm is...
Maakt niet uit, iedereen weet hoe je er op hamerde dat het gebouw 5000x zwaarder is dan het vliegtuig.quote:
[ Bericht 9% gewijzigd door Dance99Vv op 31-03-2016 14:46:21 ]
Tja, je hebt er geen verklaring voor.quote:
Hoe kan zo'n klein kogeltje door zo'n groot stuk staal heen boren?
[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 31-03-2016 14:47:11 ]
Het gebouw 5000 keer zo zwaar als de 'vliegtuig' was.100en keer qua massa groter was. Staal veel denser dan alu is. De stalen balken 20 keer zo dik als de alu in de 'vliegtuig' was.quote:
[..]
Maakt niet uit, iedereen weet hoe je er op hamerde dat het gebouw 5000x zwaarder is dan het vliegtuig.
Kom maar op met 'n redelijk vergelijking/voorbeeld, Je bent duidelijk helemaal van de officiele verklaringen overtuigt en dat vind ik jouwe probleemje is, dus waarom wil je hier zo graag 'n discussie over hebben?
Wel schattig dat je 'vliegtuig' tussen aanhalingstekens zet.quote:
[..]
Het gebouw 5000 keer zo zwaar als de 'vliegtuig' was.100en keer qua massa groter was. Staal veel denser dan alu is. De stalen balken 20 keer zo dik als de alu in de 'vliegtuig' was.
Kom maar op met 'n redelijk vergelijking/voorbeeld, Je bent duidelijk helemaal van de officiele verklaringen overtuigt en dat vind ik jouwe probleemje is, dus waarom wil je hier zo graag 'n discussie over hebben?
Maar je blijft hameren op het gewicht van de toren, terwijl elk voorbeeld dat ik aanhaal laat zien dat dat totale gewicht er niet toe doet.
En nee, ik kom niet met een redelijker voorbeeld, omdat je geen enkel voorbeeld zult accepteren.
Ik heb eenvoudig uitgelegd dat de kinetische energie(soundwaves) door 't hele 500,000 ton gebouw zou trillen....daarom gewicht heel belangrijk is.quote:
[..]
Wel schattig dat je 'vliegtuig' tussen aanhalingstekens zet.
Maar je blijft hameren op het gewicht van de toren, terwijl elk voorbeeld dat ik aanhaal laat zien dat dat totale gewicht er niet toe doet.
En nee, ik kom niet met een redelijker voorbeeld, omdat je geen enkel voorbeeld zult accepteren.
Het issue alu en staal is. Als je kan niet met 'n simpel,relevante voorbeeldje komen dat vind ik ook prima. Erg ver in discussie met jou en 'n paar anderen hier totaal waardeloos.
Zoeken naar 'het waarheid' interesseert je niet - je wil gewoon argumenten over.
Dus zo'n kogel gaat gemakkelijker door een stalen kolom als deze is losgekoppeld dan dat deze onderdeel uitmaakt van een stalen constructie met de omvang van de twin towers...quote:
[..]
Ik heb eenvoudig uitgelegd dat de kinetische energie(soundwaves) door 't hele 500,000 ton gebouw zou trillen....daarom gewicht heel belangrijk is.
Tja, wat is nu de issue, het feit dat het een meer massa heeft dan het andere of dat staal andere eigenschappen heeft dan aluminium?quote:Het issue alu en staal is.
Er zijn al verschillende voorbeelden gegeven waarbij een object dat veel lichter en zwakker is toch in staat is om een sterker/zwaarder object te beschadigen.
Bijv. een marshmallow kanon vs een houten plaat: met de juiste snelheid knalt die marsmallow er dwars doorheen.
Terwijl bij elke lagere snelheid de marsmallow gewoon plat wordt gedrukt tegen de houten plaat aan.
Hoe heeft de fotograaf deze fotos genomen? Van welke vantage point? Van 'n andere gebouw? Welke gebouw en van welke verdieping?quote:
Hoe snel vallen de 'mensen'? 200km/u of zo? Hoe kunnen de achtergrond en subject zo scherp blijven?
Van grote afstand, met een snelle sluitertijd.quote:
[..]
Hoe heeft de fotograaf deze fotos genomen? Van welke vantage point? Van 'n andere gebouw? Welke gebouw en van welke verdieping?
Hoe snel vallen de 'mensen'? 200km/u of zo? Hoe kunnen de achtergrond en subject zo scherp blijven?
Maximaal ongeveer 192km/u. Ik heb geen behoeft om filmpjes van mensen die hun dood tegemoet vallen te bekijken maar als er ergens bekend is hoelang de arme ziel al in de lucht was kan ik wel huidige snelheid op moment van de foto aardig inschatten.quote:
[..]
Hoe heeft de fotograaf deze fotos genomen? Van welke vantage point? Van 'n andere gebouw? Welke gebouw en van welke verdieping?
Hoe snel vallen de 'mensen'? 200km/u of zo? Hoe kunnen de achtergrond en subject zo scherp blijven?
Waarom is de achtergrond net zo 'scherp' als de subject? Met 200+ km/u? Dat kan niet.quote:
[..]
Van grote afstand, met een snelle sluitertijd.
Van welke verdieping/angle? Richard Drew (de 'fotograaf') zegt niet veel over.
Fotoshop.
Sneller.quote:
[..]
Maximaal ongeveer 192km/u. Ik heb geen behoeft om filmpjes van mensen die hun dood tegemoet vallen te bekijken maar als er ergens bekend is hoelang de arme ziel al in de lucht was kan ik wel huidige snelheid op moment van de foto aardig inschatten.
Ooit freefall skydiving gedaan? Ik wel.
Als je in een power ranger pak uit een vliegtuig dondert en je armen langs je lijf houd is het inderdaad sneller. Maar een driedelig pak en een wapperende ledematen brengen je luchtweerstand aardig omhoog.quote:
[..]
Sneller.
Ooit freefall skydiving gedaan? Ik wel.
Natuurlijk kan dat wel. Als de sluitertijd maar snel genoeg is.quote:
[..]
Waarom is de achtergrond net zo 'scherp' als de subject? Met 200+ km/u? Dat kan niet.
Van welke verdieping/angle? Richard Drew (de 'fotograaf') zegt niet veel over.
Fotoshop.
Toch geweldig niet? een vliegtuig die 810 km/u gaat moet haarscherp op de foto, anders is het niet echt, maar een persoon die met 196 km/u naar beneden valt kan niet haarscherp op de foto, dus is die niet echt...quote:
[..]
Natuurlijk kan dat wel. Als de sluitertijd maar snel genoeg is.
Het draait altijd op hetzelfde uit.
Hoe snel moet de shutter speed zijn?quote:
[..]
Natuurlijk kan dat wel. Als de sluitertijd maar snel genoeg is.
Van welke vantage point/camera angle zijn de fotos genomen?
Wat voor 'grote afstand' ? 20m? 50m?
Wie zegt dat?quote:
[..]
Toch geweldig niet? een vliegtuig die 810 km/u gaat moet haarscherp op de foto, anders is het niet echt, maar een persoon die met 196 km/u naar beneden valt kan niet haarscherp op de foto, dus is die niet echt...
Het draait altijd op hetzelfde uit.
Neuh, van veel verder denk ik.quote:
[..]
Hoe snel moet de shutter speed zijn?
Van welke vantage point/camera angle zijn de fotos genomen?
Wat voor 'grote afstand' ? 20m? 50m?
Van welke verdieping? 30, 40 verdiepingen hoog? Het moet best wel hoog zijn om zulke fotos te krijgen.quote:
Wat zou de shutterspeed zijn?
Dat is allemaal niet zo makkelijk te zeggen. Een redelijk snelle sluitertijd verwacht ik.quote:
[..]
Van welke verdieping? 30, 40 verdiepingen hoog? Het moet best wel hoog zijn om zulke fotos te krijgen.
Wat zou de shutterspeed zijn?
Mijn moeder is fotografe mijn vader natuurkundig...wie maakte de beste foto hehehe
was "brothers in arms" met de lenzen lol
Heel wazige basics.quote:
Tingo lees je in over fotografie want hekje zit hier basics te vertellen !
Mijn moeder is fotografe mijn vader natuurkundig...wie maakte de beste foto hehehe
was "brothers in arms" met de lenzen lol
Wat denkt je moeder over de 'iconic' falling man foto?
Waarom zijn de achtergrond en subject zelfde scherpte ?
Van welke angle zijn de fotos genomen?
Is 't niet heel erg moellijk om zulke fotos in zulke omstandigheden te krijgen?
Met de juiste lens zou me dat wel lukken denk ik.quote:
[..]
Heel wazige basics.
Wat denkt je moeder over de 'iconic' falling man foto?
Waarom zijn de achtergrond en subject zelfde scherpte ?
Van welke angle zijn de fotos genomen?
Is 't niet heel erg moellijk om zulke fotos in zulke omstandigheden te krijgen?
was dat geen photoshop?quote:
[..]
Heel wazige basics.
Wat denkt je moeder over de 'iconic' falling man foto?
Waarom zijn de achtergrond en subject zelfde scherpte ?
Van welke angle zijn de fotos genomen?
Is 't niet heel erg moellijk om zulke fotos in zulke omstandigheden te krijgen?
Als door een wesp gebetenquote:
Maar van welke hoogte/vantage point dan? Er is geen blur van de snelheid.quote:
[..]
Met de juiste lens zou me dat wel lukken denk ik.
Hoe hoger hoe makkelijker. En met je juiste sluitertijd heb je die blur ook niet.quote:
[..]
Maar van welke hoogte/vantage point dan? Er is geen blur van de snelheid.
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?t=501
Am not here to win anything.quote:
Thanks.quote:
[ afbeelding ]
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?t=501
Ik heb zelfde thread 'n paar jaar terug mar twas pretty much genegeerd.
De enorme mensen die van de ramen hangen 'n interessante stuk is.
leave it you'll never agree 
love his photographs clues forum is nogal zweverig. ik zou toch meer op ATS kijkenquote:
[..]
Thanks.
Ik heb zelfde thread 'n paar jaar terug mar twas pretty much genegeerd.
De enorme mensen die van de ramen hangen 'n interessante stuk is.
http://www.abovetopsecret.com/
En hoe hoog denk je dat Richard Drew was toen 'ie de 'iconic fotos' genomen heeft?quote:
[..]
Hoe hoger hoe makkelijker. En met je juiste sluitertijd heb je die blur ook niet.
En van hoe ver weg? 100m? 200m?
Zoals ik zal zei, dat is lastig te zeggen. Wat denk jij?quote:
[..]
En hoe hoog denk je dat Richard Drew was toen 'ie de 'iconic fotos' genomen heeft?
En van hoe ver weg? 100m? 200m?
Welk deel van de foto is volgens jou wel echt?quote:
[..]
En hoe hoog denk je dat Richard Drew was toen 'ie de 'iconic fotos' genomen heeft?
En van hoe ver weg? 100m? 200m?
Betreft het een (oude) foto van het WTC waar de vallende man op geplakt is?)
Nou - lekker wazig,meneer de fotograaf.quote:
[..]
Zoals ik zal zei, dat is lastig te zeggen. Wat denk jij?
Het is het eerlijke antwoord...quote:
[..]
Nou - lekker wazig,meneer de fotograaf.
Hoe hoog ? Vanaf welke verdieping, gebouw?quote:
Och, een paar 100 meter moet wel lukken denk ik.
Hoe hoger hoe makkelijker. En een statief helpt ook.quote:
[..]
Hoe hoog ? Vanaf welke verdieping, gebouw?
Dat is weer niet 'n goede antwoord.quote:
[..]
Hoe hoger hoe makkelijker. En een statief helpt ook.
Welke verdieping? Welke gebouw?
Ik denk dat de fotograaf moet rond 40 verdiepingen hoog zijn om zulke fotos te krijgen.
Wat is dan wel het goede antwoord?quote:
[..]
Dat is weer niet 'n goede antwoord.
Welke verdieping? Welke gebouw?
Ik denk dat de fotograaf moet rond 40 verdiepingen hoog zijn om zulke fotos te krijgen.
Vanaf welke hoogte denk je? Tis 'n eenvoudige vraagje toch?quote:
Voor de 3de keer, nee dat is het niet.quote:
[..]
Vanaf welke hoogte denk je? Tis 'n eenvoudige vraagje toch?
De fotograf ook deze heeft gemaakt:quote:
Ok ik ook ff meedoen , was het met statief of uit de hand
Falling Man series van 12 photos :
https://www.google.nl/sea(...)rc=BGnlqEJi-U1b7M%3A
N fotograaf moet zeker mooi geplaatse en klaar voor de 'iconic shots' zijn om zulke fotos te nemen.
Moet ook toch pannen?
Maar ik heb ze gezien en die fot's zien er echt uit....ik ben conspiracy maar jij Loopt te zoeken ~
Nou,dat is jouwe probleem als jij denkt dat ze echt fotos zijn.quote:
Tingo..heb je het origineel ? niet .jpg
Maar ik heb ze gezien en die fot's zien er echt uit....ik ben conspiracy maar jij Loopt te zoeken ~
Je toont niet aan dat de fotograaf had kunnen weten dat hij deze vallende man in beeld zou kunnen krijgen.quote:
[..]fotograaf moet zeker mooi geplaatse en klaar voor de 'iconic shots' zijn om zulke fotos te nemen.
Moet ook toch pannen?
Hij is niet de enige die uit de toren viel, zo'n 200 slachtoffers zijn uit de torens gevallen of gesprongen.
als ik deze beelden kijk, dan is er inderdaad sprake geweest van een korte sluitertijd:
SPOILER
Van welke er niks op LIVE TV beelden te zien is.The jumper beelden wat later kwam als extra added emotieve inhoud in 't hele verhaal.quote:
[..]
Je toont niet aan dat de fotograaf had kunnen weten dat hij deze vallende man in beeld zou kunnen krijgen.
Hij is niet de enige die uit de toren viel, zo'n 200 slachtoffers zijn uit de torens gevallen of gesprongen.
als ik deze beelden kijk, dan is er inderdaad sprake geweest van een korte sluitertijd:SPOILER[ afbeelding ]
Volgens 't MSM de eerste 'jumper' maar 15minuten naar de eerste 'impact' was.
Vanaf waar precies? Vanaf welke verdieping,gebouw?quote:
[..]
Je toont niet aan dat de fotograaf had kunnen weten dat hij deze vallende man in beeld zou kunnen krijgen.
Hij is niet de enige die uit de toren viel, zo'n 200 slachtoffers zijn uit de torens gevallen of gesprongen.
Mja, de vliegtuiginslagen waren wel live op tv te zien en dat geloof je ook iet.quote:
[..]
Van welke er niks op LIVE TV beelden te zien is.The jumper beelden wat later kwam als extra added emotieve inhoud in 't hele verhaal.
Volgens 't MSM de eerste 'jumper' maar 15minuten naar de eerste 'impact' was.
Dus waarom zou het wat uitmaken of de beelden live waren of niet?
Die 200 slachtoffers?quote:
[..]
Vanaf waar precies? Vanaf welke verdieping,gebouw?
Serieus?
Uit de handquote:
Ok ik ook ff meedoen , was het met statief of uit de hand
Vanaf de grond.quote:
[..]
Hoe hoog ? Vanaf welke verdieping, gebouw?
Vanaf 8:35
Hoe in gods naam heeft 'ie zulke fotos van ground level genomen?quote:
[..]
Uit de hand
[..]
Vanaf de grond.
Vanaf 8:35
De camera angle totaal anders dan ground level is.
De fotos zijn nep.
Maar ja - als jij wil de BBC docu geloven....
Met een goed proffesioneel fototoestelquote:
[..]
Hoe in gods naam heeft 'ie zulke fotos van ground level genomen?
Dat ligt aan de afstand tot het gebouw.quote:
donderdag 7 april 2016 13:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
De camera angle totaal anders dan ground level is.
Ja verder kom je niet, bij jou is alles nep.quote:
Het zijn de fotograaf zijn eigen woorden, niet die van de BBCquote:
[..]
Maar ja - als jij wil de BBC docu geloven....
Maar ja bij jou is alles nep fake hoax, zonder fatsoenlijke onderbouwing,
[ Bericht 0% gewijzigd door Dance99Vv op 07-04-2016 14:01:24 ]
Meerdere fotos van meerdere personen die uit de toren vielen.quote:
[..]
Uit de hand
[..]
Vanaf de grond.
Vanaf 8:35
dus zo uniek is de foto niet.
Vraag is dan waarom er halstarrig wordt geprobeerd om die foto zo uniek te maken dat hij eigenlijk onmogelijk is. Wat voor agenda zit daar achter?
Hoeveel graden is die angle dan volgens jou?quote:
[..]
Hoe in gods naam heeft 'ie zulke fotos van ground level genomen?
De camera angle totaal anders dan ground level is.
De fotos zijn nep.
Maar ja - als jij wil de BBC docu geloven....
Voor zover ik begrepen heb, het is zeer on-amerikaans om te "jumpen", dat is iets wat men daar niet wil geloven of bespreken.Er zijn inderdaad meerdere foto's (meestal nogal vaag/onscherp) maar deze was en scherp en de pose was opvallend. De agenda erachter is het erkennen dat er mensen gesprongen zijn , iets dat de overheid en officiele instanties hardnekkig ontkenden.quote:
[..]
Meerdere fotos van meerdere personen die uit de toren vielen.
dus zo uniek is de foto niet.
Vraag is dan waarom er halstarrig wordt geprobeerd om die foto zo uniek te maken dat hij eigenlijk onmogelijk is. Wat voor agenda zit daar achter?
De video geeft daar wel een mooi inkijkje in.
Er zijn meerdere beelden vanaf grondlevel die als ze inzoomen hetzelfde weergeven als de angel op de foto , of waar je vraagtekens bij kan zetten bij de angel.quote:
[..]
Hoeveel graden is die angle dan volgens jou?
Dat ze zijn gesprongen staat eigenlijk ook niet vast, gezien het grote aantal dat op dat moment naar beneden kwam kan het ook zijn dat er iets in de toren gebeurde waardoor een aantal mensen die op die gevaarlijke posities bij de ramen (die volgens tingo nog glas bevatten) zijn uitgegleden, balans verloren, etc en uit de toren vielen.quote:
[..]
Voor zover ik begrepen heb, het is zeer on-amerikaans om te "jumpen", dat is iets wat men daar niet wil geloven of bespreken.Er zijn inderdaad meerdere foto's (meestal nogal vaag/onscherp) maar deze was en scherp en de pose was opvallend. De agenda erachter is het erkennen dat er mensen gesprongen zijn , iets dat de overheid en officiele instanties hardnekkig ontkenden.
De video geeft daar wel een mooi inkijkje in.
Met 'n goede 'professionele' fototoestel met high shutter speed van ground level?quote:
[..]
Met een goed proffesioneel fototoestel
[..]
Dat ligt aan de afstand tot het gebouw.
[..]
Ja verder kom je niet, bij jou is alles nep.
[..]
Het zijn de fotograaf zijn eigen woorden, niet die van de BBC
Maar ja bij jou is alles nep fake hoax, zonder fatsoenlijke onderbouwing,
Misschien 't special 911 every angle possible super cameras waren.
Voor mij 'alles' in m'n leven echt is.De nepheid in bepaalde media berichten zie ik. We hebben 't over media fakery in de 'brave' new world.
Emotiieve deel van 't hele verhaal om mensen te schokkeren.quote:
[..]
Meerdere fotos van meerdere personen die uit de toren vielen.
dus zo uniek is de foto niet.
Vraag is dan waarom er halstarrig wordt geprobeerd om die foto zo uniek te maken dat hij eigenlijk onmogelijk is. Wat voor agenda zit daar achter?
Ik weet niet want de hele achtergrond raar is.quote:
[..]
Hoeveel graden is die angle dan volgens jou?
Is dat 'n hoek van 't gebouw? Hoe kom je bij zo'n achtergrond van ground level met je professionele high-shutter speed camera?
Waarom zou je niet zo'n achtergrond hebben? Dat gebouw stond er toen nog gewoon.quote:
[..]
Ik weet niet want de hele achtergrond raar is.
Is dat 'n hoek van 't gebouw? Hoe kom je bij zo'n achtergrond van ground level met je professionele high-shutter speed camera?
Nee - ik heb gezegd dat er geen gebroken glas te zien en helemaal verschil in de facade van 't gebouw toen de 'vliegtuig' ingevlogen te zien was.quote:
[..]
Dat ze zijn gesprongen staat eigenlijk ook niet vast, gezien het grote aantal dat op dat moment naar beneden kwam kan het ook zijn dat er iets in de toren gebeurde waardoor een aantal mensen die op die gevaarlijke posities bij de ramen (die volgens tingo nog glas bevatten) zijn uitgegleden, balans verloren, etc en uit de toren vielen.
Balans verloren en door 'n raam van maar 50cm breed geklimmen/gevallen.
Ja. en de zwarte lijnen in de achtergornd represent the angles of the floors in de gebouw?quote:
[..]
Waarom zou je niet zo'n achtergrond hebben? Dat gebouw stond er toen nog gewoon.
Daarom m'n vraagje ....van welke camera angle/hoogte/verdieping?
Van ground level dat is onmogelijk.
Misschien hij 'n soort advanced NASA-911 camera met sci-fi tripod had.
Als je de angle niet kent, hoe kun je dan bepalen vanaf welke positie de foto gemaakt moet zijn?quote:
[..]
Ik weet niet want de hele achtergrond raar is.
Is dat 'n hoek van 't gebouw? Hoe kom je bij zo'n achtergrond van ground level met je professionele high-shutter speed camera?
Laat eens fotos zien van de straten waarbij er geen gebroken glas te zien is.quote:
[..]
Nee - ik heb gezegd dat er geen gebroken glas te zien
je kunt op de beelden zien hoe mensen in de raamposten zijn gaan staan. Dus ja, dat kan gebeuren. Verder zijn er ook beelden van mensen die in het gat staan veroorzaakt door het vliegtuig.quote:en helemaal verschil in de facade van 't gebouw toen de 'vliegtuig' ingevlogen te zien was.
Balans verloren en door 'n raam van maar 50cm breed geklimmen/gevallen.
Die foto was uit een selectie gehaald en in de krant gezet. en niet eens op de frontpage maar in eerste instantie maar op pagina 7.quote:
[..]
Meerdere fotos van meerdere personen die uit de toren vielen.
dus zo uniek is de foto niet.
Vraag is dan waarom er halstarrig wordt geprobeerd om die foto zo uniek te maken dat hij eigenlijk onmogelijk is. Wat voor agenda zit daar achter?
Beetje zoals deze een onbekende man die voor een tank gaat staan.
Het is gewoon een indrukwekkende foto van een gebeurtenis in de geschiedenis.
The photograph initially appeared in newspapers around the world, including on page 7 of The New York Times on September 12, 2001. The photo's caption read "A person falls headfirst after jumping from the north tower of the World Trade Center. It was a horrific sight that was repeated in the moments after the planes struck the towers. It appeared only once in the Times because of criticism and anger against its use. Six years later, it appeared on page 1 of the New York Times Book Review on May 27, 2007
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Falling_Man
Dat is dus jouw agenda.quote:
[..]
Emotiieve deel van 't hele verhaal om mensen te schokkeren.
Reeks foto's, dit was niet de enige.quote:
[..]
Als je de angle niet kent, hoe kun je dan bepalen vanaf welke positie de foto gemaakt moet zijn?
Ook zijn er gewoon beelden van, misschien moet je de docu eens gaan kijken
Waarom is het onmogelijk vanaf ground level?quote:
[..]
Ja. en de zwarte lijnen in de achtergornd represent the angles of the floors in de gebouw?
Daarom m'n vraagje ....van welke camera angle/hoogte/verdieping?
Van ground level dat is onmogelijk.
Misschien hij 'n soort advanced NASA-911 camera met sci-fi tripod had.
Tja, ik heb geen probleem met die foto, tingo wel.quote:
[..]
Reeks foto's, dit was niet de enige.
Ook zijn er gewoon beelden van, misschien moet je de docu eens gaan kijken
En naar nu blijkt heeft hij geen idee in welke hoek die genomen is, terwijl hij al weken beweert dat die hoek onmogelijk is vanaf straatniveau.
Tja dat is tegenstrijdig.
De achtergrond klopt gewoon niet.quote:
[..]
Als je de angle niet kent, hoe kun je dan bepalen vanaf welke positie de foto gemaakt moet zijn?
Is de camera angle van boven,rechtsaan of van beneden?
Was 't niet 'n beetje te heet?quote:
[..]
Laat eens fotos zien van de straten waarbij er geen gebroken glas te zien is.
[..]
je kunt op de beelden zien hoe mensen in de raamposten zijn gaan staan. Dus ja, dat kan gebeuren. Verder zijn er ook beelden van mensen die in het gat staan veroorzaakt door het vliegtuig.
Zeker niet mijne.quote:
Tja, jij geeft het antwoord.quote:
Ongetwijfeld de reden dat ze daar zijn gaan staan. Om de hitte en rook van de brand te ontlopen.quote:
wat klopt er niet aan dan? Je ziet gewoon de verticale lijnen van de facade en de ramen er tussen.quote:
Als je dat al niet weet, hoe kun je dan veronderstellen dat die angle niet mogelijk is?quote:Is de camera angle van boven,rechtsaan of van beneden?
Oh dus nu denk je dat 't niet van 200m afstand is met high speed shutter speed op 'n tripod was?quote:
[..]
Waarom is het onmogelijk vanaf ground level?
Nog lekker wazig ben je.
Look at the perspective.
En waar zeg ik dat precies?quote:
[..]
Oh dus nu denk je dat 't niet van 200m afstand is met high speed shutter speed op 'n tripod was?
Nog lekker wazig ben je.
Look at the perspective.
Dat perspectief kan prima vanaf ground level. Is dat het enige wat je hebt?
You should be able to get an angle from that perspective.quote:
maar ondanks dat je perspectief denkt te zien in de foto kun je niet zeggen of hij vanaf boven, , recht vooruit of van onderaf is genomen.
Tja, hoe kan je concluderen dat de foto onmogelijk is?
En terugkomend op je eerste opmerking: 200 m met snelle shutter en een tripod: dat klinkt als op straathoogte.
Jij zegt dus dat dat onmogelijk is.
Geef dan aan welke hoek van toepassing is.
Ah dus ze hebben door de hitte en rook ontlopen en door de gesmolten alu en vliegtuig debris door gelopen en lekker van de impact zone gezwaaien? Dan 20 minuten later is de hele gebouw door de 'intense heat' ineens gevallen. OK.quote:
[..]
Ongetwijfeld de reden dat ze daar zijn gaan staan. Om de hitte en rook van de brand te ontlopen.
Laat maar. De beelden fake zijn,imo.
Als jij e.a. denken dat ze echt zijn,vind ik 't ook prima hoor.
Sorry,been here before.
Never mind.quote:
[..]
En waar zeg ik dat precies?
Dat perspectief kan prima vanaf ground level. Is dat het enige wat je hebt?
Tja, als je daarover zo wilt fantaseren...quote:
[..]
Ah dus ze hebben door de hitte en rook ontlopen en door de gesmolten alu en vliegtuig debris door gelopen en lekker van de impact zone gezwaaien?
Klopt, die intense hitte die mensen probeerden te ontvluchten en wat sommigen met hun leven hebben moeten bekopen door uit de toren te vallen of te springen.quote:Dan 20 minuten later is de hele gebouw door de 'intense heat' ineens gevallen.
Dat je daar de draak mee wilt steken is helemaal aan jou.
Elk beeld is fake volgens jou, dus inderdaad, been there done that...quote:Laat maar. De beelden fake zijn,imo.
precies.quote:
http://www.cbsnews.com/ne(...)t-for-911-hijackers/
Is al vele malen ter sprake gekomen in deze reeks, betrokkenheid van hoge Saoedische functionarissen en sjeiks bij 9/11, en dat dit gedocumenteerd is in die 28 geheim gehouden pagina's van het congressioneel rapport inzage de handel en wandel van de Amerikaanse inlichtingendiensten mbt tot de aanslagen van 9/11. Vanavond uitgezonden bij 60 minutes op CBS. Wat reeds bekend is bijv is dat twee kapers tijdens hun verblijd in San Diego financieel zijn gesteund door Saoedische overheidsfunctionarissen. Er loopt een lijntje van enkele leden van de Saoedische koninklijke familie via de Saoedische ambassade in Washington DC naar een netwerk van families in San Diego die de twee kapers financieel en materieel ondersteunden, in de tijd dat zij daar vlieglessen namen.
Ik kwam op reddit nog dit opmerkelijke verhaal tegen:
Confessions of a Terrorist
http://content.time.com/t(...),9171,480226,00.html
Een nepgevangenis optuigen om een verdachte te misleiden en drie hoge functionarissen die door de verdachte werden geïmpliceerd kwamen vlak daarna allemaal te overlijden. Voer voor een spionnenthriller.
Interessant.quote:Op zondag 10 april 2016 12:28 schreef Terecht het volgende:
Top secret "28 pages" may hold clues about Saudi support for 9/11 hijackers
http://www.cbsnews.com/ne(...)t-for-911-hijackers/
Is al vele malen ter sprake gekomen in deze reeks, betrokkenheid van hoge Saoedische functionarissen en sjeiks bij 9/11, en dat dit gedocumenteerd is in die 28 geheim gehouden pagina's van het congressioneel rapport inzage de handel en wandel van de Amerikaanse inlichtingendiensten mbt tot de aanslagen van 9/11. Vanavond uitgezonden bij 60 minutes op CBS. Wat reeds bekend is bijv is dat twee kapers tijdens hun verblijd in San Diego financieel zijn gesteund door Saoedische overheidsfunctionarissen. Er loopt een lijntje van enkele leden van de Saoedische koninklijke familie via de Saoedische ambassade in Washington DC naar een netwerk van families in San Diego die de twee kapers financieel en materieel ondersteunden, in de tijd dat zij daar vlieglessen namen.
Ik kwam op reddit nog dit opmerkelijke verhaal tegen:
Confessions of a Terrorist
http://content.time.com/t(...),9171,480226,00.html
Een nepgevangenis optuigen om een verdachte te misleiden en drie hoge functionarissen die door de verdachte werden geïmpliceerd kwamen vlak daarna allemaal te overlijden. Voer voor een spionnenthriller.
De Saudische connectie is altijd in nevelen gehuld geweest. Hoeveel jaar zou het nog duren voordat de 28 pagina's worden vrijgegeven?
Dat gaat niet lang meer duren. De geopolitieke verhoudingen in het M-O zijn behoorlijk op z'n kop gezet. De banden met Iran zijn flink verbeterd de afgelopen jaren, terwijl de relatie met Saoedi-Arabië juist ernstig bekoeld is geraakt, o.m. door de prijsoorlog in de olie-industrie waarbij de Amerikaanse schaliegas & -olie industrie kapot wordt geconcurreerd doordat de Saoedi's de prijs van olie omlaag aan het drijven zijn, en de opkomst van IS en het gebrek aan response van Saoedi-Arabië. Wat an sich niet gek is want de ideologie van IS en de staatsgodsdienst in Saoedi-Arabië zijn vrijwel identiek.quote:
[..]
Interessant.
De Saudische connectie is altijd in nevelen gehuld geweest. Hoeveel jaar zou het nog duren voordat de 28 pagina's worden vrijgegeven?
Het leek me dat die regio behoorlijk buiten schot werd gehouden, want het frapante is.quote:
[..]
Interessant.
De Saudische connectie is altijd in nevelen gehuld geweest. Hoeveel jaar zou het nog duren voordat de 28 pagina's worden vrijgegeven?
Veel van de kapers kwamen daar vandaan.
Ik heb nooit gesnapt waarom daar niet vreder ingedoken werd.
off-topic
Die UI van je is die van docter who?
Klopt, een dalekquote:
[..]
off-topic
Die UI van je is die van docter who?
Vanaf 0:30 tot 2:30. Zach Stone, zoon van 911 slachtoffer.quote:
"My fist impression was that uhm....... am I in the movie?".
Haar verhaald doet me een beetje denken aan het verhaal van Stanley Praimnath en zijn miracle desk:
Veel Terroristen worden gesteund door rijke Arabieren.quote:
[..]
Interessant.
De Saudische connectie is altijd in nevelen gehuld geweest. Hoeveel jaar zou het nog duren voordat de 28 pagina's worden vrijgegeven?
https://en.wikipedia.org/(...)rrorism#Saudi_Arabia
Je hoort er alleen weinig over, doofpot!
Best wel schandalig,maar ja, olie en macht....quote:
[..]
Veel Terroristen worden gesteund door rijke Arabieren.
https://en.wikipedia.org/(...)rrorism#Saudi_Arabia
Je hoort er alleen weinig over, doofpot!
http://www.cbsnews.com/ne(...)t-for-911-hijackers/
Weinig nieuws, het gaat zoals eerder vermeld over Saoedische hulp die twee kapers hebben gekregen tijdens hun verblijf in de VS.
Wat is gelekt?quote:
hoe is het met die papers van de saoedies terecht? er is toch gelekt ?
Thanks voor het delen!quote:
Hier de reportage van CBS over die 28 geheim gehouden pagina's:
http://www.cbsnews.com/ne(...)t-for-911-hijackers/
Weinig nieuws, het gaat zoals eerder vermeld over Saoedische hulp die twee kapers hebben gekregen tijdens hun verblijf in de VS.
quote:Saudi Arabia Warns of Economic Fallout if Congress Passes 9/11 Bill
WASHINGTON — Saudi Arabia has told the Obama administration and members of Congress that it will sell off hundreds of billions of dollars’ worth of American assets held by the kingdom if Congress passes a bill that would allow the Saudi government to be held responsible in American courts for any role in the Sept. 11, 2001, attacks.
(..)
Saudi officials have long denied that the kingdom had any role in the Sept. 11 plot, and the 9/11 Commission found “no evidence that the Saudi government as an institution or senior Saudi officials individually funded the organization.” But critics have noted that the commission’s narrow wording left open the possibility that less senior officials or parts of the Saudi government could have played a role. Suspicions have lingered, partly because of the conclusions of a 2002 congressional inquiry into the attacks that cited some evidence that Saudi officials living in the United States at the time had a hand in the plot.
Those conclusions, contained in 28 pages of the report, still have not been released publicly.
The dispute comes as bipartisan criticism is growing in Congress about Washington’s alliance with Saudi Arabia, for decades a crucial American ally in the Middle East and half of a partnership that once received little scrutiny from lawmakers. Last week, two senators introduced a resolution that would put restrictions on American arms sales to Saudi Arabia, which have expanded during the Obama administration.
Families of the Sept. 11 victims have used the courts to try to hold members of the Saudi royal family, Saudi banks and charities liable because of what the plaintiffs charged was Saudi financial support for terrorism. These efforts have largely been stymied, in part because of a 1976 law that gives foreign nations some immunity from lawsuits in American courts.
The Senate bill is intended to make clear that the immunity given to foreign nations under the law should not apply in cases where nations are found culpable for terrorist attacks that kill Americans on United States soil. If the bill were to pass both houses of Congress and be signed by the president, it could clear a path for the role of the Saudi government to be examined in the Sept. 11 lawsuits.
Lees meer: http://www.nytimes.com/20(...)asses-9-11-bill.html
quote:Blackmail: Obama Under Pressure To Declassify Secret 9/11 Report
Families of Sept. 11, 2001 terror attack victims are pressuring Obama to support legislation allowing them to sue the Saudi government.
A recent "60 Minutes" investigation has stirred up some controversy by looking at possible links between Saudi officials and the 9/11 hijackers, which revealed that new information may be hiding in a classified section of a Congressional report.
The Saudis said in a report in the New York Times that they might sell "up to $750 billion in treasury securities and other assets in the United States" if the bill passes. The bill in question is being considered by Congress and it would permit lawsuits against countries that "contribute material support or resources" for "acts of terrorism." Van Auken, who is among those convinced that the 9/11 hijackers were helped by Saudi agents, said,
"It feels like blackmail. The government, the president is siding with Saudi Arabia over the 9/11 families. If someone you loved was murdered and the person was just able to go away Scott free, would you be okay with that? I don't think anybody would." Last week the royal embassy of Saudi Arabia said, "The 9/11 commission confirmed that there is no evidence that the government of Saudi Arabia supported or funded Al Qaeda."
Govt Insider Confirms Israel's Role In 9/11 Attacks!
Pieczenik says the Israelis, Saudis and neocons were behind the 9-11 attacks. Given evidence of Mossad’s checkered past and involvement with the attack of the USS Liberty on Jun. 8, 1967, killing 34 American soldiers, Pieczenik comments won’t be received as a big surprise to many Americans.
Oh dat is dezelfde Pieczenik die beweert dat Sandy Hook een hoax is.quote:Op zaterdag 23 april 2016 17:31 schreef Ali_boo het volgende:
What the frojo?
Govt Insider Confirms Israel's Role In 9/11 Attacks!
Pieczenik says the Israelis, Saudis and neocons were behind the 9-11 attacks. Given evidence of Mossad’s checkered past and involvement with the attack of the USS Liberty on Jun. 8, 1967, killing 34 American soldiers, Pieczenik comments won’t be received as a big surprise to many Americans.
Van Wikipedia: On March 27, 2013, Pieczenik claimed the Sandy Hook Elementary School shooting was a hoax and that it was a false flag event.
Terwijl het, gezien het gegeven dat het door de VS onder de pet gehouden is, ook voer voor de 'conspiracy-gelovers' kan zijn.quote:
Het is hier ijselijk stil sinds het speelveld zich verschuift naar Saudi Arabie.
Maw een betrouwbare gastquote:
[..]
Oh dat is dezelfde Pieczenik die beweert dat Sandy Hook een hoax is.
Van Wikipedia: On March 27, 2013, Pieczenik claimed the Sandy Hook Elementary School shooting was a hoax and that it was a false flag event.
Glad we agree
Verder weer overbodig stukje. Er wordt wederom niets bewezen, alleen wat geroepen.
WASHINGTON — Saudi Arabia has told the Obama administration and members of Congress that it will sell off hundreds of billions of dollars’ worth of American assets held by the kingdom if Congress passes a bill that would allow the Saudi government to be held responsible in American courts for any role in the Sept. 11, 2001, attacks.quote:
What the frojo?
Govt Insider Confirms Israel's Role In 9/11 Attacks!
Pieczenik says the Israelis, Saudis and neocons were behind the 9-11 attacks. Given evidence of Mossad’s checkered past and involvement with the attack of the USS Liberty on Jun. 8, 1967, killing 34 American soldiers, Pieczenik comments won’t be received as a big surprise to many Americans.
The Obama administration has lobbied Congress to block the bill’s passage, according to administration officials and congressional aides from both parties, and the Saudi threats have been the subject of intense discussions in recent weeks between lawmakers and officials from the State Department and the Pentagon. The officials have warned senators of diplomatic and economic fallout from the legislation.
Adel al-Jubeir, the Saudi foreign minister, delivered the kingdom’s message personally last month during a trip to Washington, telling lawmakers that Saudi Arabia would be forced to sell up to $750 billion in treasury securities and other assets in the United States before they could be in danger of being frozen by American courts.
Several outside economists are skeptical that the Saudis will follow through, saying that such a sell-off would be difficult to execute and would end up crippling the kingdom’s economy. But the threat is another sign of the escalating tensions between Saudi Arabia and the United States.
The administration, which argues that the legislation would put Americans at legal risk overseas, has been lobbying so intently against the bill that some lawmakers and families of Sept. 11 victims are infuriated. In their view, the Obama administration has consistently sided with the kingdom and has thwarted their efforts to learn what they believe to be the truth about the role some Saudi officials played in the terrorist plot.
“It’s stunning to think that our government would back the Saudis over its own citizens,” said Mindy Kleinberg, whose husband died in the World Trade Center on Sept. 11 and who is part of a group of victims’ family members pushing for the legislation.
President Obama will arrive in Riyadh on Wednesday for meetings with King Salman and other Saudi officials. It is unclear whether the dispute over the Sept. 11 legislation will be on the agenda for the talks
A spokesman for the Saudi Embassy did not respond to a message seeking comment.
Saudi officials have long denied that the kingdom had any role in the Sept. 11 plot, and the 9/11 Commission found “no evidence that the Saudi government as an institution or senior Saudi officials individually funded the organization.” But critics have noted that the commission’s narrow wording left open the possibility that less senior officials or parts of the Saudi government could have played a role. Suspicions have lingered, partly because of the conclusions of a 2002 congressional inquiry into the attacks that cited some evidence that Saudi officials living in the United States at the time had a hand in the plot.
Those conclusions, contained in 28 pages of the report, still have not been released publicly.
The dispute comes as bipartisan criticism is growing in Congress about Washington’s alliance with Saudi Arabia, for decades a crucial American ally in the Middle East and half of a partnership that once received little scrutiny from lawmakers. Last week, two senators introduced a resolution that would put restrictions on American arms sales to Saudi Arabia, which have expanded during the Obama administration.
Families of the Sept. 11 victims have used the courts to try to hold members of the Saudi royal family, Saudi banks and charities liable because of what the plaintiffs charged was Saudi financial support for terrorism. These efforts have largely been stymied, in part because of a 1976 law that gives foreign nations some immunity from lawsuits in American courts.
The Senate bill is intended to make clear that the immunity given to foreign nations under the law should not apply in cases where nations are found culpable for terrorist attacks that kill Americans on United States soil. If the bill were to pass both houses of Congress and be signed by the president, it could clear a path for the role of the Saudi government to be examined in the Sept. 11 lawsuits.
www.nytimes.com/2016/04/16/world/middlee...ml#story-continues-1
Mooi is dat he, de overheid wordt gezien als de grootste leugenaar aller tijden, zodra een overheidslid uit de school klapt is het meteen de volle waarheidquote:
Ik vind het altijd komisch hoe "government insider" gebruikt wordt om zowel de betrouwbaarheid als de onbetrouwbaarheid ervan aan te stippen, afhankelijk van wat het beste uitkomt.
Verder weer overbodig stukje. Er wordt wederom niets bewezen, alleen wat geroepen.
Het lijkt er op dat die 28 pagina's binnenkort geopenbaard gaan worden. Saoedi-Arabie kan hierdoor nog wel eens pijnlijk in de verlegenheid gebracht gaan worden. Niet alleen vanwege de inhoud van de 28 pagina's maar met name omdat ik voorzie dat dit gebruikt gaat worden als pressiemiddel om Saoedi-Arabie bij het conflict in Irak en Syrie te betrekken. Dan moet S-A kleur gaan bekennen en dat zal pijnlijk worden aangezien de Saoedische overheid decennialang vrijwel dezelfde ideologie heeft gepromoot als IS en al-Nusra (al-Qaida) momenteel met het zwaard promoten.quote:White House poised to release secret pages from 9/11 inquiry
WASHINGTON (AP) — The Obama administration will likely soon release at least part of a 28-page secret chapter from a congressional inquiry into 9/11 that may shed light on possible Saudi connections to the attackers.
The documents, kept in a secure room in the basement of the Capitol, contain information from the joint congressional inquiry into "specific sources of foreign support for some of the Sept. 11 hijackers while they were in the United States."
Bob Graham, who was co-chairman of that bipartisan panel, and others say the documents point suspicion at the Saudis. The former Democratic senator from Florida says an administration official told him that intelligence officials will decide in the next several weeks whether to release at least parts of the documents. The disclosure would come at a time of strained U.S. relations with Saudi Arabia, a long-time American ally.
"I hope that decision is to honor the American people and make it available," Graham told NBCs' "Meet the Press" on Sunday. "The most important unanswered question of 9/11 is, did these 19 people conduct this very sophisticated plot alone, or were they supported?"
Lees meer: http://bigstory.ap.org/ar(...)et-pages-911-inquiry
Het vreemde vind ik het volgende, er word met een kwade vinger gewezen naar de overheid en CIA Mossad etc,
Zels het begin van de aflevering dat Cartman Kyle aanwijst als schuldige klinkt nog logischer!
Southpark weet het geweldig te brengen vanaf 14 minuten ongeveer! de uitleg van GW Busch geeft ook gelijk aan hoe belachelijk het klinkt!
http://southpark.cc.com/f(...)-of-the-urinal-deuce
Nja het feit dat men totaal niet kijkt naar wat wel als daders word aangewezen en waar amper iets mee gebeurt is, het grotendeel van de daders was afkomstig uit Saoedi Arabie zelfs hun leider kwam er vandaar en ik weet niet hoeveel andere kopstukken van al-qaida ( sorry voor de eventuele verkeerde spelling) maar amper iemand rept hierover, want Ik vind dat wel erg bijzonder, waar amper iets mee gedaan word.
Willens en wetens is de bin Laden familie weg kunnen komen uit de VS. Terwijl rest niet mocht vliegen.quote:
[..]
Het lijkt er op dat die 28 pagina's binnenkort geopenbaard gaan worden. Saoedi-Arabie kan hierdoor nog wel eens pijnlijk in de verlegenheid gebracht gaan worden. Niet alleen vanwege de inhoud van de 28 pagina's maar met name omdat ik voorzie dat dit gebruikt gaat worden als pressiemiddel om Saoedi-Arabie bij het conflict in Irak en Syrie te betrekken. Dan moet S-A kleur gaan bekennen en dat zal pijnlijk worden aangezien de Saoedische overheid decennialang vrijwel dezelfde ideologie heeft gepromoot als IS en al-Nusra (al-Qaida) momenteel met het zwaard promoten.
Kapers zijn Saoedisch en dus gaan we Irak aanvallen.
Discussie is trouwens nu pas redelijk vers nieuws hoor. De missende 28 pagina's
Alqaida en IS zijn beide getraind gefaciliteerd en bewapend door Cia
Onzin, op dat moment werden de vluchten weer hervat.quote:Op maandag 25 april 2016 07:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Willens en wetens is de bin Laden familie weg kunnen komen uit de VS. Terwijl rest niet mocht vliegen.
Wat aantoont dat de hele inside job theorie nergens op slaat.quote:Kapers zijn Saoedisch en dus gaan we Irak aanvallen.
Tja, Saoedi Arabie is vriendjes met de VS he? Vandaar ook dat eventuele betrokkenheid van Saoedische kopstukken onder de pet gehouden wordt.quote:
wat ik ook bizar vind is het volgende, 9/11 een zeer complex topic met erg veel details.
Het vreemde vind ik het volgende, er word met een kwade vinger gewezen naar de overheid en CIA Mossad etc,
Zels het begin van de aflevering dat Cartman Kyle aanwijst als schuldige klinkt nog logischer!
Southpark weet het geweldig te brengen vanaf 14 minuten ongeveer! de uitleg van GW Busch geeft ook gelijk aan hoe belachelijk het klinkt!
http://southpark.cc.com/f(...)-of-the-urinal-deuce
Nja het feit dat men totaal niet kijkt naar wat wel als daders word aangewezen en waar amper iets mee gebeurt is, het grotendeel van de daders was afkomstig uit Saoedi Arabie zelfs hun leider kwam er vandaar en ik weet niet hoeveel andere kopstukken van al-qaida ( sorry voor de eventuele verkeerde spelling) maar amper iemand rept hierover, want Ik vind dat wel erg bijzonder, waar amper iets mee gedaan word.
Nopequote:
[..]
Onzin, op dat moment werden de vluchten weer hervat.
tjezus wat kortzichtig.quote:[..]
Wat aantoont dat de hele inside job theorie nergens op slaat.
Wat aantoont dat je de leugens van de complotbeweging als zoete koek slikt.quote:
Precies, de inside job theorie is kortzichtig.quote:[..]
tjezus wat kortzichtig.
Al Qaida, nja de voorlopers er van de moedjahedien en de taliban werden inderdaad bevoorraad door de VS maar toen waren die in oorlog met de USSR.quote:
[..]
Willens en wetens is de bin Laden familie weg kunnen komen uit de VS. Terwijl rest niet mocht vliegen.
Kapers zijn Saoedisch en dus gaan we Irak aanvallen.
Discussie is trouwens nu pas redelijk vers nieuws hoor. De missende 28 pagina's
Alqaida en IS zijn beide getraind gefaciliteerd en bewapend door Cia
De IS hebben wapens uit de VS te pakken gekregen toen ze Iraq binnenvielen, het gross van de bevoorading komt via de zwarte markt uit rusland!
Ook niet geheel juist, Al Qaeda was opgebouwd uit de huurlingen die vanuit andere landen naar Afghanistan trokken om daar samen met de moedjahedien tegen de Sovjets te strijden.quote:
[..]
Al Qaida, nja de voorlopers er van de moedjahedien en de taliban werden inderdaad bevoorraad door de VS maar toen waren die in oorlog met de USSR.
Beetje zoals we nu de Syrië-gangers kennen die vanuit het buitenland naar Syrië trekken om tegen Assad te vechten.
quatsch.quote:
[..]
Al Qaida, nja de voorlopers er van de moedjahedien en de taliban werden inderdaad bevoorraad door de VS maar toen waren die in oorlog met de USSR.
De IS hebben wapens uit de VS te pakken gekregen toen ze Iraq binnenvielen, het gross van de bevoorading komt via de zwarte markt uit rusland!
Man man man wat heb jij nog een hoop te leren
dat hebben ze gekregen. Net als de volkswagens.
http://www.globalresearch(...)terror-group/5402881
http://www.wanttoknow.nl/(...)n-bij-isis-gevonden/
Interessant, ze willen een 747 in een gebouw vliegen om te kijken wat er gebeurt en of daarmee aan te tonen valt of 911 gebeurd is of een hoax was.
De 911 'vliegtuigen' waren kleiner en ook niet 'fully-laden' met jet fuel en/of passagiers.quote:
Interessant, ze willen een 747 in een gebouw vliegen om te kijken wat er gebeurt en of daarmee aan te tonen valt of 911 gebeurd is of een hoax was.
'We're going to find a building in the middle of the countryside that is about to be demolished'
Wat voor gebouw ? Grote houten garden shed?
Bullshit dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 18-05-2016 18:09:26 ]
Je kunt je bezwaren bij hun neer leggen.quote:
[..]
De 911 vliegtuigen waren kleiner en ook niet 'fully-laden' met jet fuel en/of passagiers.
'We're going to find a building in the middle of the countryside that is about to be demolished'
Wat voor gebouw ? Grote houten garden shed?
Bullshit dus.
Regel je dat even?
Alvast bedankt.
Waarschijnlijk weet de meeste mensen dat 't onzin is.quote:
[..]
Je kunt je bezwaren bij hun neer leggen.
Regel je dat even?
Alvast bedankt.
Dat is nogal pessimistisch .quote:
[..]
Waarschijnlijk weet de meeste mensen dat 't onzin is.
Ben je bang voor de uitslag ?
Dit lijkt me toch de uitgelezen kans om aan te tonen dat een aliminium vliegtuig niet door stalen kolommen heen kan vliegen
Ik denk niet dat dat legaal is.quote:
Interessant, ze willen een 747 in een gebouw vliegen om te kijken wat er gebeurt en of daarmee aan te tonen valt of 911 gebeurd is of een hoax was.
Hier gaan ze nooit toestemming voor krijgen. Wat overigens weer aanleiding is voor de complottheoretici om te roepen dat het bewijst dat het een complot is.
Alleen als ze ergens een toren ver van de bewoonde wereld vinden, heb je kans dat ze vergunning krijgen.
Hoe gaan ze die 747 trouwens besturen? Van afstand, of gaat 'ie zelf vliegen?
Ze zijn nu in Thailand aan het kijken.quote:
[..]
Ik denk niet dat dat legaal is.
Hier gaan ze nooit toestemming voor krijgen. Wat overigens weer aanleiding is voor de complottheoretici om te roepen dat het bewijst dat het een complot is.
Alleen als ze ergens een toren ver van de bewoonde wereld vinden, heb je kans dat ze vergunning krijgen.
Hoe gaan ze die 747 trouwens besturen? Van afstand, of gaat 'ie zelf vliegen?
Ze willen hem radiografisch besturen. Als dat lukt zijn we weer een complot rijker
Nee- tis optimistisch.quote:
[..]
Dat is nogal pessimistisch .
Ben je bang voor de uitslag ?
Dit lijkt me toch de uitgelezen kans om aan te tonen dat een aliminium vliegtuig niet door stalen kolommen heen kan vliegen
Ik denk voor minder dan 'n million bucks kan je iemand inhuren om 'n reasonably accuraat schaal model te maken. Zou leuk zijn om te zien maar 't zou m'n mening niet erg veel beinvloeden.
Fully laden 747 is bijna 4 keer zo zwaar als de bijzondere 911 'vliegtuigen'.
Zijn er geen fotos van de 'due to be demolished building' ?
Of is 't 'n barn, pigsty, leuke tuinhuis in 't midden van de Thaise platteland?
Wat 'n onzin verhaal zeg!
“We'll do it in any country available, South America,China,Russia...”
Ze kunnen 't ook in Nevada doen? Of Detroit – vele ouwe gebouwen daar. Remote controlled scaled down vliegtuigje...yeah, let's roll!
“We'll show them there crazy conspiracy theorists!”
Wat 'n idioot verhaaltje zeg.
What a laugh.
Dankje wel.
Dat maakt niet uit toch? Het is immers nog steeds aluminium vs staal.quote:
[..]
Fully laden 747 is bijna 4 keer zo zwaar als de bijzondere 911 'vliegtuigen'.
OK - als de 'due to be demolished building' (object A)in de Thaise platteland 2000 keer zo zwaar als de vliegtuig (object B) is.quote:
[..]
Dat maakt niet uit toch? Het is immers nog steeds aluminium vs staal.
Ze kunnen 't nog beter met 'n schaal model (misschien op 't ouwe Apollo film set in t Nevada desert) doen.
Het blijft maar 'n stomme verhaal.
Het heeft toch geen nut om 'n experiment te doen als je niet zelfde materialen en vergelijkbaar maten,gewichten enz. hebben. But am sure there are scientists who cheat a lot with their scientific research and therefore reach incorrect but required results.
Klopt, maar als niemand ze dat wil vertellen..quote:
Het heeft toch geen nut om 'n experiment te doen als je niet zelfde materialen en vergelijkbaar maten,gewichten enz.
Ze weten het al dondersgoed.quote:
[..]
Klopt, maar als niemand ze dat wil vertellen..
650 mph. Liep iets gewelddadiger af dan ze hadden verwacht
But am sure there are scientists who cheat a lot with their scientific research and therefore reach incorrect but required results.quote:
Ander testje:
650 mph. Liep iets gewelddadiger af dan ze hadden verwacht
Je verdenkt mythbusters ervan dat ze dit experiment hebben vervalsd?quote:
[..]
But am sure there are scientists who cheat a lot with their scientific research and therefore reach incorrect but required results.
Niet per se deze.quote:
[..]
Je verdenkt mythbusters ervan dat ze dit experiment hebben vervalsd?
TV is maar entertainment. TV/media werknemers betaald zijn om 'n bepaalde verhaal te vertellen. Anders krijgen ze de banen niet.
Mooie met mythbusters is dat de uitkomst van het experiment niet echt uitmaakt.quote:
[..]
Niet per se deze.
TV is maar entertainment. TV/media werknemers betaald zijn om 'n bepaalde verhaal te vertellen. Anders krijgen ze de banen niet.
In dit geval kregen ze niet de uitkomst die de bedoeling was, maar het laat wel zien wat er gebeurt bij snelheden van 500 mph.
Er is niks 'mooie' van TVMSM presentators. Ze zijn meestal op de hoogte dat 't allemaal BS is.imo.quote:
[..]
Mooie met mythbusters is dat de uitkomst van het experiment niet echt uitmaakt.
In dit geval kregen ze niet de uitkomst die de bedoeling was, maar het laat wel zien wat er gebeurt bij snelheden van 500 mph.
precies, imoquote:
[..]
Er is niks 'mooie' van TVMSM presentators. Ze zijn meestal op de hoogte dat 't allemaal BS is.imo.
quote:
[..]
Mooie met mythbusters is dat de uitkomst van het experiment niet echt uitmaakt.
In dit geval kregen ze niet de uitkomst die de bedoeling was, maar het laat wel zien wat er gebeurt bij snelheden van 500 mph.
http://marketupdate.nl/ni(...)-voor-war-on-terror/
.. verrassend. NOT
precies, een kat in het nauw.....quote:
Saoedische pers: “VS organiseerde 9/11 voor War on Terror”
http://marketupdate.nl/ni(...)-voor-war-on-terror/
.. verrassend. NOT
Altijd al op de BNW-burelen, net zoals de staatspers van Rusland en Iran...quote:
Ongetwijfeld zal de Saoedische pers nu als een lichtbaken in de objectiviteit en persvrijheid gezien worden.
in ieder geval objectiever dan onze eigen journaille met sletten van hoernalistenquote:
[..]
Altijd al op de BNW-burelen, net zoals de staatspers van Rusland en Iran...
quote:
[..]
in ieder geval objectiever dan onze eigen journaille met sletten van hoernalisten
http://nypost.com/2016/05(...)alt-911-saudi-suits/
Interessant.quote:
Voer voor BNW:
http://nypost.com/2016/05(...)alt-911-saudi-suits/
Wat vind je er zelf van?
quote:
Voer voor BNW:
http://nypost.com/2016/05(...)alt-911-saudi-suits/
om nom nom nom.Interessant stuk!
Ik vraag me af wie ze precies willen aanklagen als ik het stuk zo lees.
Dus de slachtoffers mogen Saudi Arabië aanklagen, maar moeten dan wel tot in de eeuwigheid geduld hebben voordat het OM de aanklacht in behandeling neemt.
Klopt, maar die gaan nooit 911 effectief genoeg nabootsen om critici van welk kamp dan ook te overtuigen.quote:
Op Heb je vanochtend even wakker gemaakt onlogod?quote:
Sorry als ik ouwe meuk op haal. Ik ben niet zo van het BWNquote:
[..]
Heb je vanochtend even wakker gemaakt onlogod?
Niets is oud op BNW. Alles is nieuw. En oud tegelijk. En als je eromheen kijkt, kijk je naar jezelf.quote:
[..]
Sorry als ik ouwe meuk op haal. Ik ben niet zo van het BWN
Wat een bullshit.
____!!!Theoretisch kan het, de kern bleef gedeeltelijk staan. Dus op het moment dat die ook naar beneden kwam kan hij er uit zijn geslingerd.quote:
Tuurlijk. Net als het verhaal van Stanley Praimnath en zijn miracle desk ook zo goed mogelijk is.quote:
[..]
Theoretisch kan het, de kern bleef gedeeltelijk staan. Dus op het moment dat die ook naar beneden kwam kan hij er uit zijn geslingerd.
Zittende achter zijn bureau en dan oogcontact hebben met de piloot van de Boeing die met +800 km/u op zijn kantoor komt afrazen
Waarom geloof verdedig jij deze troep?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2016 12:01:30 ]
Stel dat het relaas van Stanley Prainmath en Pasquale Buzzelli verzonnen of gelogen is. Wat voor consequenties heeft dat volgens jou dan?
Dus eigenlijk heb je geen tegenargument en probeer je het op een andere manier belachelijk te maken.quote:
[..]
Tuurlijk. Net als het verhaal van Stanley Praimnath en zijn miracle desk ook zo goed mogelijk is.
Feit blijft dat iets van 20 personen de instorting hebben overleefd.
Dit zijn o.a. de mensen die naar voren zijn geschoven in de media om hun bullshit te verkopen. Zo zijn er nog veel meer uiterst belachelijke verhalen rondom het gebeuren op 9/11 en het wordt geslikt voor zoete koek. Het staat er werkelijk bol van.quote:Op zondag 12 juni 2016 12:07 schreef Terecht het volgende:
Maar welke conclusie trek je hier nou uit?
Stel dat het relaas van Stanley Prainmath en Pasquale Buzzelli verzonnen of gelogen is. Wat voor consequenties heeft dat volgens jou dan?
De conclusie die ik daaruit trek is dat ze werkelijk alles kunnen verzinnen, want het wordt toch wel geloofd.
Dus eigenlijk geef je toe dat zoiets als 911 niet nodig is.quote:
[..]
Dit zijn o.a. de mensen die naar voren zijn geschoven in de media om hun bullshit te verkopen. Zo zijn er nog veel meer uiterst belachelijke verhalen rondom het gebeuren op 9/11 en het wordt geslikt voor zoete koek. Het staat er werkelijk bol van.
De conclusie die ik daaruit trek is dat ze werkelijk alles kunnen verzinnen, want het wordt toch wel geloofd.
quote:
[..]
Dus eigenlijk heb je geen tegenargument en probeer je het op een andere manier belachelijk te maken.
Feit blijft dat iets van 20 personen de instorting hebben overleefd.
Nog een voorbeeld: Het verhaal van het jongetje van 11 dat alleen op reis ging, maar in een gekaapt toestel terecht kwam en alsof de duvel er mee speelde, precies het kantoor van zijn vader in het Pentagon ramde. Zijn vader was gelukkig aan het golfen die ochtend.
Of het verhaal van de 2 hartsvriendinnen die samen op vakantie gingen. Ze vlogen afzonderlijk van elkaar, en zaten dus allebei op een andere vlucht. Helaas... allebei gekaapt en allebei de pijp uit.
En dan hadden we nog de broer van 1 van die 2 dames... die heeft het vanuit het Marriot hotel naast het WTC complex met zijn eigen ogen gezien. Dat was echter nog niet alles. Zijn dochtertje vloog met zijn zus mee want ze was die dag jarig en werd 11 jaar oud (geboren op 9/11 1990) en waren onderweg naar Disneyland. Hij zag ze zo de zuid toren invliegen.
En zo kun je bijna eindeloos doorgaan met absurditeiten. Dat maakt voor mij dat dit gebeuren een gefabriceerd (media) circus is.
FYI: er bestaat zoiets als een office fire.quote:
Nog een voorbeeld van zo'n debiel verhaal: De kerosine die door de liftschachten naar beneden stroomde en uitgerekend in de lobby (niet de basement die lager lag... weg van de minste weerstand enzo)... naar buiten stroomde als een grote vuurbal en mensen roosterde.. totale onzin. Zelfs in de zwaar heilige docu van de broers Naudet is daar niets van te bespeuren, terwijl ze toch uitgebreid in die lobby aan het filmen waren. Maar ja... het wordt verteld, dus dan is het zo. Overigens was er daarna blijkbaar dus op miraculeuze wijze ook nog genoeg benzine over om intense branden te veroorzaken en staal te verzwakken. Ik dacht zelf dat het merendeel van de kerosine al opgebrand was door de ENORME explosie... huh?
Ik ben gister iemand op straat tegen gekomen. Kun je nagaan hoe toevallig dat was! Al die mensen op straat, maar ik kwam net die tegen!quote:Nog een voorbeeld: Het verhaal van het jongetje van 11 dat alleen op reis ging, maar in een gekaapt toestel terecht kwam en alsof de duvel er mee speelde, precies het kantoor van zijn vader in het Pentagon ramde. Zijn vader was gelukkig aan het golfen die ochtend.
Of het verhaal van de 2 hartsvriendinnen die samen op vakantie gingen. Ze vlogen afzonderlijk van elkaar, en zaten dus allebei op een andere vlucht. Helaas... allebei gekaapt en allebei de pijp uit.
En dan hadden we nog de broer van 1 van die 2 dames... die heeft het vanuit het Marriot hotel naast het WTC complex met zijn eigen ogen gezien. Dat was echter nog niet alles. Zijn dochtertje vloog met zijn zus mee want ze was die dag jarig en werd 11 jaar oud (geboren op 9/11 1990) en waren onderweg naar Disneyland. Hij zag ze zo de zuid toren invliegen.
En zo kun je bijna eindeloos doorgaan met absurditeiten. Dat maakt voor mij dat dit gebeuren een gefabriceerd (media) circus is.
Achteraf dingen gaan zeggen over toeval of niet is heel tricky... Je aandacht wordt gevestigd op de toevalligheden, niet de vele malen meer zaken die niet zo gezien worden.
Common sense Hekje, common sense.quote:
[..]
FYI: er bestaat zoiets als een office fire.
[..]
Ik ben gister iemand op straat tegen gekomen. Kun je nagaan hoe toevallig dat was! Al die mensen op straat, maar ik kwam net die tegen!
Achteraf dingen gaan zeggen over toeval of niet is heel tricky... Je aandacht wordt gevestigd op de toevalligheden, niet de vele malen meer zaken die niet zo gezien worden.
En die toch wel generieke conclusie lijdt er toe dat....? De zaken waar jij je op focust zijn allemaal onbenullige randzaken die nul komma nul invloed hebben op de kern van de 9/11 these. Tenzij je het als een glitch in de Matrix beschouwd en per associatie alles als een kaartenhuis in elkaar stort.quote:
[..]
Dit zijn o.a. de mensen die naar voren zijn geschoven in de media om hun bullshit te verkopen. Zo zijn er nog veel meer uiterst belachelijke verhalen rondom het gebeuren op 9/11 en het wordt geslikt voor zoete koek. Het staat er werkelijk bol van.
De conclusie die ik daaruit trek is dat ze werkelijk alles kunnen verzinnen, want het wordt toch wel geloofd.
Bij iedere gebeurtenis van wereldbetekenis tref je zulke verhalen aan. Zo zijn er tientallen mensen geweest die beweren dat ze op D-Day bij de eerste aanvalsgolf op het strand waren. Rambo's die beweren een heel peloton met een aardappelmesje te hebben afgeslacht. Of wat te denken van de tig schijnholocaustoverlevenden. WO2 was dus ook een hoax? Dat is een beetje de redeneertrant die jij volgt.
Dat gebruik ik hier ja.quote:
Ja, heel onbenullig als het de hoofdpersonages in menig documentaire en actualiteitenprogramma van destijds betreft. Tot op de dag van vandaag worden die verhalen geloofd en gebruikt om 9/11 lekker te dramatiseren.quote:
[..]
En die toch wel generieke conclusie lijdt er toe dat....? De zaken waar jij je op focust zijn allemaal onbenullige randzaken die nul komma nul invloed hebben op de kern van de 9/11 these. Tenzij je het als een glitch in de Matrix beschouwd en per associatie alles als een kaartenhuis in elkaar stort.
Bij iedere gebeurtenis van wereldbetekenis tref je zulke verhalen aan. Zo zijn er tientallen mensen geweest die beweren dat ze op D-Day bij de eerste aanvalsgolf op het strand waren. Rambo's die beweren een heel peloton met een aardappelmesje te hebben afgeslacht. Of wat te denken van de tig schijnholocaustoverlevenden. WO2 was dus ook een hoax? Dat is een beetje de redeneertrant die jij volgt.
Overigens suggereer jij met je 2de alinea dus ook dat deze 9/11 mensen liegen, of zie ik dat verkeerd?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2016 13:01:58 ]
Juist wel, die laten zien dat de lobby zwaar gehavend is.quote:
Nog een voorbeeld van zo'n debiel verhaal: De kerosine die door de liftschachten naar beneden stroomde en uitgerekend in de lobby (niet de basement die lager lag... weg van de minste weerstand enzo)... naar buiten stroomde als een grote vuurbal en mensen roosterde.]/quote]
Tja, gevalletje van het niet begrepen hebben en het dan maar belachelijk maken.
De kerosine die door de liftschachten naar beneden stroomde is op meerdere verdiepingen ontploft, inclusief de kelder en de lobby.
[quote]. Zelfs in de zwaar heilige docu van de broers Naudet is daar niets van te bespeuren
Sterker nog, volgens complotdenkers is daar een bom ontploft.
Enig idee hoeveel kerosine er in een vliegtuig gaat?quote:Overigens was er daarna blijkbaar dus op miraculeuze wijze ook nog genoeg benzine over om intense branden te veroorzaken en staal te verzwakken.
Merendeel, dus niet allles.quote:Ik dacht zelf dat het merendeel van de kerosine al opgebrand was door de ENORME explosie... huh?
En die jongen leeft nog?quote:Nog een voorbeeld: Het verhaal van het jongetje van 11 dat alleen op reis ging, maar in een gekaapt toestel terecht kwam en alsof de duvel er mee speelde, precies het kantoor van zijn vader in het Pentagon ramde. Zijn vader was gelukkig aan het golfen die ochtend.
Beide omgekomen dus.quote:Of het verhaal van de 2 hartsvriendinnen die samen op vakantie gingen. Ze vlogen afzonderlijk van elkaar, en zaten dus allebei op een andere vlucht. Helaas... allebei gekaapt en allebei de pijp uit.
En daar steek jij de draak mee?
Jongetje leeft nog?quote:En dan hadden we nog de broer van 1 van die 2 dames... die heeft het vanuit het Marriot hotel naast het WTC complex met zijn eigen ogen gezien. Dat was echter nog niet alles. Zijn dochtertje vloog met zijn zus mee want ze was die dag jarig en werd 11 jaar oud (geboren op 9/11 1990) en waren onderweg naar Disneyland. Hij zag ze zo de zuid toren invliegen.
Of iets absurd is, is subjectief.quote:En zo kun je bijna eindeloos doorgaan met absurditeiten. Dat maakt voor mij dat dit gebeuren een gefabriceerd (media) circus is.
En omdat het gedramatiseerd wordt is het dus allemaal maar gelijk nep?quote:
[..]
Ja, heel onbenullig als het de hoofdpersonages in menig documentaire en actualiteitenprogramma van destijds betreft. Tot op de dag van vandaag worden die verhalen geloofd en gebruikt om 9/11 lekker te dramatiseren.
Overigens suggereer jij met je 2de alinea dus ook dat deze 9/11 mensen liegen, of zie ik dat verkeerd?
Dat moet je dan wel bezittenquote:
Die houden van een smeuiig verhaal..quote:
heel onbenullig als het de hoofdpersonages in menig documentaire en actualiteitenprogramma van destijds betreft.
Niet voor niets zijn bladen als De Prive het meest gelezen.
Nee, hij merkt op dat dat er verder niet toe doet in de vraagstelling of 911 echt gebeurd is of niet.quote:
[..]
Overigens suggereer jij met je 2de alinea dus ook dat deze 9/11 mensen liegen, of zie ik dat verkeerd?
Omdat het sappige verhalen zijn. á la I Shouldn't Be Alive. Het zijn ook voornamelijk human interest verhalen, het zijn niet de grondvesten waarop de algemeen geaccepteerde lezing rust. Het is parafernalia, het zijn artefacten.quote:
[..]
Ja, heel onbenullig als het de hoofdpersonages in menig documentaire en actualiteitenprogramma van destijds betreft. Tot op de dag van vandaag worden die verhalen geloofd en gebruikt om 9/11 lekker te dramatiseren.
Sommige van die verhalen zijn wmb best ongelofelijk, letterlijk ongelofelijk. Maar het boeit niet verschikkelijk veel als die mensen liegen/fantaseren omdat het geen invloed heeft op de kern van de 9/11 these.quote:Overigens suggereer jij met je 2de alinea dus ook dat deze 9/11 mensen liegen of zie ik dat verkeerd?
De grondvesten waarop de algemeen geaccepteerde lezing berust, schudden ook aan alle kanten en daarover verschillen wij duidelijk van mening.quote:
[..]
Omdat het sappige verhalen zijn. á la I Shouldn't Be Alive. Het zijn ook voornamelijk human interest verhalen, het zijn niet de grondvesten waarop de algemeen geaccepteerde lezing rust. Het is parafernalia, het zijn artefacten.
[..]
Sommige van die verhalen zijn wmb best ongelofelijk, letterlijk ongelofelijk. Maar het boeit niet verschikkelijk veel als die mensen liegen/fantaseren omdat het geen invloed heeft op de kern van de 9/11 these.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2016 13:19:38 ]
Interesseert me niet.quote:
@Wantie: Ik zal niet veel op jou reageren, want ik vind jou over het algemeen strontvervelend.
Je laat geen grondvest zien. Dat is het hele punt.quote:[..]
De grondvesten waarop de algemeen geaccepteerde lezing berust, schudden ook aan alle kanten en daarover verschillen wij duidelijk van mening.
Classic bullshit inderdaad.quote:
Dankje voor 't posten.
Op 7:30 is er de verhaaltje over de vent die in de 82 verdieping was toen de gebouw is gevallen.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
Hoe sommige mensen blijven de onzin geloven en dan nog verdedigen snap ik echt niet.
Hoe sommige mensen hun hele leven besteden aan het bekijken van dit soort fragmenten en daar dan slim over doen alsof ze iets zien wat de rest niet ziet snap ik echt niet
Wie verdedigt dit dan?quote:
Hoe sommige mensen blijven de onzin geloven en dan nog verdedigen snap ik echt niet.
Noem het compensatiedrang....quote:
Hoe sommige mensen hun hele leven besteden aan het bekijken van dit soort fragmenten en daar dan slim over doen alsof ze iets zien wat de rest niet ziet snap ik echt niet
Sujo Johns,911 survivor. Claims to have worked in the South Tower.
Er is geen commentar van We See(the poster) tis meestal de originele format.
9/11. Sujo and the White Rabbits. The Liar. Plane Bullshit = No Planes.
Op 3:01 Heeft Sujo 't over z'n 911 ervaring en 'n bijzondere ontmoeting in een van de torens met 'n FBI agent.
5:00 :
“And there was the fuselage of an american plane right there in the middle of the plaza and hundreds of bodies from the people who had jumped out of the building and the people in the plane.”
“The engine of flight 11 lying right there in this plaza”
En nog meer over:
http://www.sujojohn.com/
De originele video:
http://www.iamsecond.com/seconds/sujo-john/
Newly arrived in America from their home in Calcutta, India, Sujo John and his wife Mary found work in 2001 with offices in New York’s, World Trade Center-Sujo on the 81st floor in the North Tower, Mary on the 71st floor of the South Tower. By September of that year they had settled into a good life and by then were expecting their first child. Yet Sujo was not content. As a believer in Jesus he wanted to know that he was being used for a purpose, not just chasing success.
When terrorists hijacked planes and rammed them into the World Trade Center towers on 9/11/2001, his life story was altered. As the walls of the towers came crashing down around him, his wife’s whereabouts unknown, and thousands dying around him, Sujo could only rely upon God’s plan for his life. A plan which became real amidst the death and debris of Ground Zero.
Dat heeft wesee dus niet gecontroleerd.quote:
Sujo Johns,911 survivor. Claims to have worked in the South Tower.
Slap speurwerk dus..
maar wel iemand uitmaken voor leugenaar.
Heeft er gewerkt, lees ik zo... de vraag kan beter zijn wanneerquote:
[..]
Dat heeft wesee dus niet gecontroleerd.
Slap speurwerk dus..
maar wel iemand uitmaken voor leugenaar.
Precies.quote:
[..]
Heeft er gewerkt, lees ik zo... de vraag kan beter zijn wanneer
Verder worden er berichten uit de MSM aangehaald over nepslachtoffers die ontmaskerd zijn.
Dacht dat de MSM ook in het complot zat?
De conclusie van wesee is hilarisch: omdat sommigen hun verhaal hebben verzonnen zijn de vliegtuigen nep....
Dus omdat er fake erfgenamen zich melden voor de buit van Prince is zijn overlijden nep...
Logica van een vierjarige
Wat moet er met de 911 leugenaars gebeuren?
Niets, gewoon geen aandacht geven.quote:
Als je de bijzondere verhalen van zulke figuren als Sujo John geloven vind ik best hoor.
Wat moet er met de 911 leugenaars gebeuren?
tenzij ze proberen geld lost te weken dat bedoeld is voor slachtoffers. Dan moeten ze worden aangepakt.
Ik ben er nu wel van overtuigd dat de officiële versie van het verhaal niet klopt, maar waarom heeft iemand anders het gedaan? Ik lees veel dat de Amerikaanse overheid zelf het heeft gedaan, maar zou die echt 2996 mensen doden en meer dan 6000 mensen verwonden, om wat voor reden dan ook? Ik kan er gewoon niet bij met mijn hoofd dat iemand dat zou doen als excuus voor oorlog en olie (dat zijn de main reasons die ik kan vinden).
Welkom bij de clubquote:
Heyy, ik ben nieuw in BNW, maar heb 9/11 altijd raadselachtig gevonden.
Ik ben er nu wel van overtuigd dat de officiële versie van het verhaal niet klopt, maar waarom heeft iemand anders het gedaan? Ik lees veel dat de Amerikaanse overheid zelf het heeft gedaan, maar zou die echt 2996 mensen doden en meer dan 6000 mensen verwonden, om wat voor reden dan ook? Ik kan er gewoon niet bij met mijn hoofd dat iemand dat zou doen als excuus voor oorlog en olie (dat zijn de main reasons die ik kan vinden).
Ik begrijp uit je verhaal dat je tot de conclusie bent gekomen dat 911 niet is uitgevoerd door 19 kapers.
Kun je uitleggen hoe je tot die conclusie bent gekomen en wat daarvoor het beste bewijs is?
Vooral de standaarddingen die ook op de wikipediapagina staanquote:
[..]
Welkom bij de club
Ik begrijp uit je verhaal dat je tot de conclusie bent gekomen dat 911 niet is uitgevoerd door 19 kapers.
Kun je uitleggen hoe je tot die conclusie bent gekomen en wat daarvoor het beste bewijs is?
: Vooral dat de Amerikaanse overheid niets heeft gedaan tegen 4 gekaapte vliegtuigen en ook niets heeft gedaan met de waarschuwingen, de helderziende BBC-verslaggever, de manier waarop de gebouwen instorten...Ik ben dus bezig me er nog verder in te verdiepen, omdat ik pas vrij recent ben gaan twijfelen aan het officiële verhaal, maar ik loop hier dus heel erg vast: ik kan er niet bij dat iemand dat zou doen, ook omdat ik absoluut geen goede redenen kan vinden.
Of denk ik nu gewoon te goed over deze wereld, en hebben regeringen/andere mogelijke verantwoordelijken hier helemaal geen moeite mee?
Bijna elk 9/11 punt heeft de revue wel eens gepasseerd hier in BNW.quote:
[..]
Vooral de standaarddingen die ook op de wikipediapagina staan
Ik ben dus bezig me er nog verder in te verdiepen, omdat ik pas vrij recent ben gaan twijfelen aan het officiële verhaal, maar ik loop hier dus heel erg vast: ik kan er niet bij dat iemand dat zou doen, ook omdat ik absoluut geen goede redenen kan vinden.
Of denk ik nu gewoon te goed over deze wereld, en hebben regeringen/andere mogelijke verantwoordelijken hier helemaal geen moeite mee?
Topic deeltje 111.
Ik zal even een poging doen uitleggen waarom de 4 vliegtuigen niet onderschept zijn.
Want, om gelijk op een detail uit te komen, dat werden ze wel.
Althans er zijn vliegtuigen de lucht in gestuurd om de vliegtuigen te onderscheppen.
Houd er rekening mee dat er veel onduidelijkheid heerste en dat er een zeer korte tijdspan zat Tussen vliegtuig 1 en nr 4 om precies te zijn 1 uur en een kwartier.
Dat is niet veel in veel gevallen waren ze gewoon te laat.
https://en.wikipedia.org/(...)September_11_attacks
Vaak hadden jachtvliegtuigen veel minder dan een half uur om een vliegtuig te kunnen onderscheppen.
En dan wat? neerschieten zonder zekerheid, of het uberhaupt om een gekaapt vliegtuig gaat?
Sommige dingen gaan gewoon zo snel en de tijd tussen daadwerkelijk duidelijkheid tussen kaping en interceptie is maar een paar minuten.
Je moet ook rekening houden met overige vliegtuigen die in de lucht zijn, niet reageren, dan maar gelijk uit de lucht schieten?
Onduidelijkheid over locatie, transponder uitgeschakeld, En weinig jachtvliegtuigen voorhanden.
Zijn er veel fouten gemaakt, ja heel veel.. maar het betreft niet 1 Russisch spionage vliegtuig ( zoals we hier in Nederland mee te maken krijgen)
Duidelijk herkenbaar en vliegt een normale route.
Maar passagiers vliegtuigen sommige zonder responder en van de route afgeweken.
September Clues- The Movie:quote:
Heyy, ik ben nieuw in BNW, maar heb 9/11 altijd raadselachtig gevonden.
Ik ben er nu wel van overtuigd dat de officiële versie van het verhaal niet klopt, maar waarom heeft iemand anders het gedaan? Ik lees veel dat de Amerikaanse overheid zelf het heeft gedaan, maar zou die echt 2996 mensen doden en meer dan 6000 mensen verwonden, om wat voor reden dan ook? Ik kan er gewoon niet bij met mijn hoofd dat iemand dat zou doen als excuus voor oorlog en olie (dat zijn de main reasons die ik kan vinden).
AUB.
gaat over de achterliggende motieven en machtstructuren
begin is wel moeilijk doorheeen te komen
KROLL , het bedrijf wat ontrack overnam nadat zij de deal voor data recovery van de WTC harde schijven kregen ,word ook nog uitgebreid onder de loep genomen .
nadien nooit meer wat over gehoord natuurlijk !.
[ Bericht 10% gewijzigd door DeMolay op 21-06-2016 13:37:32 ]
http://www.911truth.org/d(...)s-part-two-security/
Hou eens op met deze disinfo te verspreiden. Ben je een disinfo agent ofzo?quote:
Dat zijn er best veelquote:
[..]
Vooral de standaarddingen die ook op de wikipediapagina staan
hebben ze wel, NORAD heeft binnen 7 minuten nadat de kapingen bij ze gemeld zijn door de FAA jets laten opstijgen om de kapingen te onderscheppe.quote:Vooral dat de Amerikaanse overheid niets heeft gedaan tegen 4 gekaapte vliegtuigen
Daarnaast is het hele luchtverdedigingsprotocol in werking gesteld, waarbij diverse steden door jets werden bewaakt incl AWACS verbindingstoestellen.
Probleem is echter dat dit soort zaken tijd kosten en de kapingen slechts 20-40 minuten elk geduurd hebben en de hele aanval meer dan een uur.
Dat valt ze te verwijten, maar wijst niet op een inside job. Dat wijst juist op dat de kapingen echt gebeurd zijn.quote:en ook niets heeft gedaan met de waarschuwingen,
Niet helderziend, de instorting was 3 uur daarvoor al aangekondigd door de brandweer. De BBC ging er enkel ten onrechte van uit dat het gebouw inmiddels was ingestort, gebaseerd op niet-bevestigde bronnen.quote:de helderziende BBC-verslaggeve
hoe hadden die anders moeten instorten?quote:r, de manier waarop de gebouwen instorten...
denk dat je motief eerst even terzijde moet leggen.quote:Ik ben dus bezig me er nog verder in te verdiepen, omdat ik pas vrij recent ben gaan twijfelen aan het officiële verhaa[l/quote]
Er ligt dus nog een heel pad voor je
Probeer de kwesties op te delen in verteerbare brokjes en probeer vervolgens die van alle kanten te belichten.
[quote], maar ik loop hier dus heel erg vast: ik kan er niet bij dat iemand dat zou doen, ook omdat ik absoluut geen goede redenen kan vinden.
Of denk ik nu gewoon te goed over deze wereld, en hebben regeringen/andere mogelijke verantwoordelijken hier helemaal geen moeite mee?
Deze vertelt het verhaal van een egyptische journalist die voor al jazeera de gangen van de kapers is nagegaan voordat ze de aanslagen hebben gepleegd.
Verschillende kopstukken komen aan het woord, zoals een aantal 911 sceptici die geloven dat de VS het deed, de vader van Atta, die denkt dat de VS en Egypte samen hebben gespannen en zijn zoon hebben laten verdwijnen tot leiders van al qaeda die uitleggen hoe de aanslagen zijn gepleegd.
Dit is een propaganda video van al0 qaeda die de vaders van de kapers aan het woord laat.
hiervoor heb je wel een tolk nodig
afspeellijst met verschillende kapers aan het woord.
the usual suspects..
compilatie van verschillende al qaeda videos met de kapers aan het woord en enkele al qaeda kopstukken. Bevat oa een bijeenkomst van al qaeda waarin de kapers te zien zijn in gezelschap van bin laden en andere al qaeda kopstukken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Wantie op 21-06-2016 15:09:15 ]
Dat zeggen 911 half truth al jaren.quote:
[..]
Hou eens op met deze disinfo te verspreiden. Ben je een disinfo agent ofzo?
Verder tis jouwe mening en jouwe mening interesseert me niet.
Bin Laden beschrijft de verschillende kapers in een al qaeda propaganda video uit 2002.
Klopt, je maakt al jaren anderen uit voor disinfo agents...quote:
YAWN.quote:
[..]
Klopt, je maakt al jaren anderen uit voor disinfo agents...
De beruchte Bin Laden tape, waarin een fake bin laden te zien zou zijn.
Wantie is zoalszn naam
zoals je ziet doet hij niks met mijn links.....alleen charcheren op makkelijke slachtoffers!
Echte beelden....quote:
The North Hollywood shootout, sometimes also called the Battle of North Hollywood, was an armed confrontation between two heavily armed and armored bank robbers and members of the Los Angeles Police Department (LAPD) in the North Hollywood district of Los Angeles on February 28, 1997. Both perpetrators were killed, eleven police officers and seven civilians were injured, and numerous vehicles and other property were damaged or destroyed by the approximately 1,750 rounds of ammunition fired by the robbers and police.
Zover ik wet geen hoax of CGI maar geeft een beeld weer wat een schietpartij al wel niet doet, Sommige schijnen dat niet helemaal door te hebben.
Enige doden zijn de 2 bankrovers.
En hier wat helikopter beelden van meer dan 4jaar later.
Erg ver heb ik niet gezocht.Waarschijnlijk er nog erger kwalieits beelden te vinden zijn
mja, jij charcheert nu.quote:
kijk who killed john o'neil dat is de beste om de gevestigde orde te ontmaskeren alhouwel Terecht daar een andere mening over heeft maar degelijk in de hypothese een punt maakt !.
Wantie is zoalszn naam
zoals je ziet doet hij niks met mijn links.....alleen charcheren op makkelijke slachtoffers!
er wordt om info gevraag en verschillende posten die. Dan ga ik daar verder niet op reageren, vind dat hij die info as is moet kunnen nalopen.
Jij reageert overigens ook niet op mijn videos, dus snap dit gejammer sowieso niet.
NIST heeft meer dan 2 terrabyte aan verzamelde beelden vrijgegeven;quote:
[..]
Echte beelden....
En hier wat helikopter beelden van meer dan 4jaar later.
Erg ver heb ik niet gezocht.Waarschijnlijk er nog erger kwalieits beelden te vinden zijn
http://wtcdata.nist.gov/
niks meer gewend !
Je geeft zelf het antwoord.quote:
[..]
ik loop hier dus heel erg vast: ik kan er niet bij dat iemand dat zou doen, ook omdat ik absoluut geen goede redenen kan vinden.
Of denk ik nu gewoon te goed over deze wereld, en hebben regeringen/andere mogelijke verantwoordelijken hier helemaal geen moeite mee?
Plato wist het. https://en.wikipedia.org/wiki/Noble_lie
De Romeinen ook https://en.wikipedia.org/wiki/Bread_and_circuses
Nazi's still rule https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Paperclip
Kennedy hield deze mooie plannen net tegen https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
Dit is een tipje van de sluier
Live TV helicopter beelden?quote:
[..]
NIST heeft meer dan 2 terrabyte aan verzamelde beelden vrijgegeven;
http://wtcdata.nist.gov/
Waarom zijn alle 911 TV helicopter beelden/communications opnamen zo ontzettend slecht in vergelijking met veel oudere beelden van andere zaken?
je verwacht anno 2016 live streams van 11-9-2001??quote:
youtube compressie.quote:Waarom zijn alle 911 TV helicopter beelden/communications opnamen zo ontzettend slecht in vergelijking met veel oudere beelden van andere zaken?
Zeker in die tijd werd alles teruggebracht naar 240P.
quote:
[..]
Live TV helicopter beelden?
Waarom zijn alle 911 TV helicopter beelden/communications opnamen zo ontzettend slecht in vergelijking met veel oudere beelden van andere zaken?
Livebeelden tour de france 2001. Helicopterbeelden. Best vergelijkbaar.
480pquote:Op woensdag 22 juni 2016 01:13 schreef jogy het volgende:
[..]
Livebeelden tour de france 2001. Helicopterbeelden. Best vergelijkbaar.
ook niet van deze tijd
Maar sluit eens een vhs videorecorder aan en ga een filmpje kijken. Je schrikt van de kwaliteit, terwijl we het destijds niet onaardig vonden.
Nee de kwaliteit is hoe dan ook slecht, live uit een helicopter, fletse beelden etc. Analoog signaal. Het was allemaal niet zo goed met de bandbreedte destijds. Dus het was juist om aan te tonen dat helicopterbeelden uit die tijd ook van slechte kwaliteit waren, ook al is de resolutie wel wat hoger, zou best kunnen.quote:
[..]
480p
ook niet van deze tijd
Maar sluit eens een vhs videorecorder aan en ga een filmpje kijken. Je schrikt van de kwaliteit, terwijl we het destijds niet onaardig vonden.
precies!quote:
[..]
Nee de kwaliteit is hoe dan ook slecht, live uit een helicopter, fletse beelden etc. Analoog signaal. Het was allemaal niet zo goed met de bandbreedte destijds. Dus het was juist om aan te tonen dat helicopterbeelden uit die tijd ook van slechte kwaliteit waren, ook al is de resolutie wel wat hoger, zou best kunnen.
de beelden van NIST zijn over het algemeen wel scherper. Die moet je wel eerst downloaden, er is een lowres preview beschikbaar als stream.
Zo lopen we over een paar jaar te mekkeren over 4Kquote:
[..]
480p
ook niet van deze tijd
Maar sluit eens een vhs videorecorder aan en ga een filmpje kijken. Je schrikt van de kwaliteit, terwijl we het destijds niet onaardig vonden.
maar goed jogy vergeet ook even dat beeld vaak ook ge-upscaled word, digitaal remastered je hoorde dat toen de DVD op de markt kwam, en later de blueray.
Ik weet niet of die beelden met HD gefilmd zijn, maar kan je wel verzekeren dat ze in lage kwaliteit werden uitgezonden, anders kopn bijna niemand dat ontvangen.
De HD tv's kwamen pas tussen 2003 en 2006 in een stroomversnelling.
Nu nog hebben mensen nog steeds beeldbuis, ook hebben nog een half miljoen mensen alleen digitenne en meer dan 1 miljoen alleen kabel.
en dat is ook prutje resolutie.
2 seconden gespiegeld youtube beeldquote:
Met veel dank aan Simon Shack bij Clues Forum...
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=17&t=854&start=150
“Eric Darton published in 1999 the most exhaustive / comprehensive existing 'biography' of the WTC twin towers. Please note that Darton is certainly no 'conspiracy theorist' - as his book only traces the towers' history from their birth up to 1999. However, it turns out to provide invaluable clues as to how the towers' tenants might have been 'controlled' - so to speak - after the first 1993 "Al-Qaeda" bombing. 'Divided We Stand' is also a treasure trove for anyone interested in the wheelings and dealings that - historically - have characterized these most cumbersome, asbestos-laced and crappy / strongly disliked buildings.”
I have selected a few interesting, short extracts of "Divided We Stand" (but please read his book to understand just what a decaying / decrepit estate behemoth the twin towers were known to be). Here they are :
1- THE TOWERS WERE A SHAMBLES FROM THE WORD GO - (and a decrepit behemoth by the late 1990's):
"Pacing out the periphery of the trade towers in the late 1990s, one navigated a cracked badlands of sidewalk crudely patched with mismatching cement. The weathered, gray (originally white) Italian marble paving on the plaza was a spiderweb of cracks, a condition that undermined the addition of benches and flowerbeds and the tinkling medley of new-age harmonics emanating from a score of tiny speakers mounted beneath Yamasaki's arcades. Construction equipment and barricades around the site appeared to have been deployed and then abandoned by a retreating army."
In 1985, when New York State moved most of its offices out, Dean Witter consolidated its operations in twenty-four floors of Tower 2 under a twenty-year lease. Visiting the brokerage and investment firm's offices and cafeterias, one invariably found them spotlessly maintained. But on adjacent floors, particularly those with multiple tenants, the paint was dingy, the carpets were stained, fixtures remained broken, and burned-out fluorescent lights went unreplaced, as did discolored ceiling tiles. And the listing of a company on the directory did not reliably indicate that a company was still there."
2- FOLLOWING THE 1993 BOMBING, 50,000 workers were displaced and 350 tenants were RELOCATED OUTSIDE THE WTC.
"The February 1993 blast in the basement of the World Trade Center killed 6 people, injured 1,000 others, displaced 50,000 workers, and threw 900 Vista Hotel and Windows on the World employees out of work, but it also provided a modest boost for the regional economy. This, at any rate, was the conclusion the Port Authority came to in an April 1993 report released six weeks after the bombing. (...) For the agency, this silver lining was due in part to the ease with which the 350 bombed-out trade center tenants could be moved into abundant vacant office space nearby."
3- AT THE END OF THE 90'S HUGE QUANTITIES OF OFFICE SPACE WERE ANNOUNCED RENTED - BY THE PRESS
[i]"The Port Authority closed out the 1990s with a stream of press releases announcing the rental of unimaginably huge quantities of trade center office space to "cutting-edge" firms like Sun Microsystems. Yet around the complex a million square feet stood empty, and the buildings originally intended as great catalyzing chambers of world trade were, by degrees, transforming into a kind of disjunctive real estate layer-cake. One storey above the carpeted, wood-paneled offices of a Japanese securities firm, a group of artists filled bare walls with boldly colored images and hung sculptures from the exposed ceiling girders of a vast echoing cavern. As part of a Lower Manhattan Cultural Council program that turned some of the vacant space in the towers over to artists rent-free, 40,000 square feet of concrete floor lay paint-spattered and strewn with the raw materials of a creative urge that has never been easily reconciled with the imperatives of a bottom line. "
So, let's see: according to Eric Darton - the expert WTC biographer, the WTC towers were:
1: "A SHAMBLES FROM THE WORD GO" - i.e., not at all profitable - and a real-estate developer's / owner's nightmare.
2: "TOTALLY EVACUATED OF ALL THEIR TENANTS AND 50.000 OFFICE WORKERS IN 1993" - i.e. the WTC towers were totally vacated after the first, reported 1993 'Al-Quaeda terror attack'. We learn that "350 bombed-out trade center tenants were moved into abundant vacant office space nearby."
3: AT THE END OF THE 90'S HUGE QUANTITIES OF OFFICE SPACE WERE ANNOUNCED RENTED by the press. Well, we'd have to trust the press in order to believe that "unimaginably huge quantities of trade center office space were rented to "cutting-edge" firms such as Sun Microsystems" - as claimed. Meanwhile, Eric Darton describes the WTC as a "vast echoing cavern" populated by a bunch of (non-paying / rent-free) squatting artists!
Totaal niet relevant. We weten exact welk bedrijf zich op welke verdieping in het complex bevond ten tijde van de aanslagen.quote:
Volgens de boek Divided We Stand (1999) by Eric Darton, het lijkt dat de toren niet zo populair als wat we vertelt waren.
Dit is niets meer dan een staaltje confirmation bias.
tuurlijk, de torens stonden leeg sinds 1993quote:: "TOTALLY EVACUATED OF ALL THEIR TENANTS AND 50.000 OFFICE WORKERS IN 1993" - i.e. the WTC towers were totally vacated after the first, reported 1993 'Al-Quaeda terror attack'. We learn that "350 bombed-out trade center tenants were moved into abundant vacant office space nearby."
Dat weten we niet. Dat is 'n kwestie van welke bronnen je vertrouw.quote:
[..]
Totaal niet relevant. We weten exact welk bedrijf zich op welke verdieping in het complex bevond ten tijde van de aanslagen.
Dit is niets meer dan een staaltje confirmation bias.
[ Bericht 4% gewijzigd door Dance99Vv op 05-07-2016 22:56:53 ]
quote:
precies, en jij vertrouwt op 1 bron.quote:.
Dat weten we wel, dat is gewoon na te gaan.
[quote]Dat is 'n kwestie van welke bronnen je vertrouw.
Ik niet.
[ Bericht 11% gewijzigd door Dance99Vv op 05-07-2016 22:57:33 ]
Ik heb nog helemaal geen kritische woorden over de officiele 911 verhaal (en alle anderen zaken) van je gezien.quote:
[..]
[..]
precies, en jij vertrouwt op 1 bron.
Ik niet.
[..]
Dat is niet waar maar ben wel blij dat je dat geschreven hebt.
Dat je zo tevreden met alle MSM BS vind ik prima....maar moet je geen 'discussie' van mij verwachten. Ik heb geen tijd of zin om met de MSM kliek te communiceren.
Ik denk dat wantie het meer heeft over details, het algemene plaatje "vliegtuigen torens instorten doden" dat gedeelte gelooft hijquote:
[..]
Ik heb nog helemaal geen kritische woorden over de officiele 911 verhaal (en alle anderen zaken) van je gezien.
Dat je zo tevreden met alle MSM BS vind ik prima....maar moet je geen 'discussie' van mij verwachten. Ik heb geen tijd of zin om met de MSM kliek te communiceren.
Maar als we verder in details gaan treden dan moet je puzzelstukjes bij elkaar gaan vegen om een beeld te schetsen.
Dan ga je dingen afstrepen tot je een eigen conclusie kan trekken.
Maar wat jij aangeeft de MSM klopt niet dus het kan niet, tja... Ik blijf het raar vinden, want pak eens kleinere regionale nieuws items wat je leest in de krant..
En pik even wat dingen er uit, gebeurtenissen in de regio brand ongeval etc,
of eh max verstappen werd zondag 2e het weer andere regionale gebeurtenissen waar je zelf misschien ook bij was, en ga dan eens kijken of het klopt en hoe het geschreven is..
Met grote gebeurtenissen is het niet veel anders.
pak bijvoorbeeld eens een bericht van djeez op de frontpage, en lees daarna het originele bericht..
dan klopt er ook maar weinig van, dit komt dat djeez er zijn eigen verhaaltje van maakt met alleen het grote plaatje wat een beetje overeen komt.
Verder maakt hij er zijn eigen verhaal van, zo gaat dit ook met het nieuws.
Bij vers nieuws is er vaak veel verwarring onduidelijkheid etc, pas na een poos kan je de details een beetje bij elkaar leggen.
Daarom zegt men ook vaak in het nieuws tot nu toe zijn er 20 slachtoffers gevallen maar men vermoed dat het dodental zal oplopen
een dag later zegt men 25 doden.
weer een dag later 26
Is het nieuws dan onjuist?
Agh ja! Stel je voor, dat je er wijzer van word.quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 05-07-2016 22:59:38 ]
TheGuyver slaat de spijker op de kop: ik negeer futiliteiten zoals een ooggetuige die zijn verhaal te mooi maakt of een nieuwsblad die de informatie onjuist interpreteert. Ik beperk me tot de kern van de zaak en kijk naar de onderbouwing daarvan.quote:
[..]
Ik heb nog helemaal geen kritische woorden over de officiele 911 verhaal (en alle anderen zaken) van je gezien.
Dat je zo tevreden met alle MSM BS vind ik prima....maar moet je geen 'discussie' van mij verwachten. Ik heb geen tijd of zin om met de MSM kliek te communiceren.
Volgens mij is het andersom: Het klopt niet omdat de MSM het verspreidt.quote:
Maar wat jij aangeeft de MSM klopt niet dus het kan niet, tja... Ik blijf het raar vinden,
Het verhaal van getuigen kan ook pas 100% voor waar worden aangemerkt als het met feiten te staven is. Dat is het lastige bij enkel en alleen getuigenverklaringen.quote:
[..]
TheGuyver slaat de spijker op de kop: ik negeer futiliteiten zoals een ooggetuige die zijn verhaal te mooi maakt of een nieuwsblad die de informatie onjuist interpreteert. Ik beperk me tot de kern van de zaak en kijk naar de onderbouwing daarvan.
Disclaimer: dat betekent niet dat al die interviews op TV enzo bij bepaalde events (denk aan Orlando) dus per definitie nep zijn, maar het kan zijn dat niet 100% van de getuige-feiten daarin klopt. Dat doet niets af aan wat er dan wel gebeurd is bijvoorbeeld maar men kan bepaalde dingen verkeerd herinneren.
Klopt en wat je dan ziet bij de complotbeweging is dat zo'n fout wordt uitvergroot om het complot mee te bewijzen.quote:
[..]
Het verhaal van getuigen kan ook pas 100% voor waar worden aangemerkt als het met feiten te staven is. Dat is het lastige bij enkel en alleen getuigenverklaringen.
Disclaimer: dat betekent niet dat al die interviews op TV enzo bij bepaalde events (denk aan Orlando) dus per definitie nep zijn, maar het kan zijn dat niet 100% van de getuige-feiten daarin klopt. Dat doet niets af aan wat er dan wel gebeurd is bijvoorbeeld maar men kan bepaalde dingen verkeerd herinneren.
laten we dit even naast de september cluess theorie leggen.quote:
[..]
TheGuyver slaat de spijker op de kop: ik negeer futiliteiten zoals een ooggetuige die zijn verhaal te mooi maakt of een nieuwsblad die de informatie onjuist interpreteert. Ik beperk me tot de kern van de zaak en kijk naar de onderbouwing daarvan.
en toch even getuigen er bij pakken.
- explosies, niemand ontkend enorme klappen te hebben gehoord, instortende gebouwen doen dit natuurlijk geruisloos!
- tot dusver is er amper iemand geweest die zegt ik zag helemaal geen vliegtuigen, als we het over zo'n immense stad hebben, zou je denken dat veel mensen vooral na terug kijken van de beelden zich melden met ik stond op die plek, en zou een vliegtuig gezien moeten hebben maar ik zag enkel een explosie geen vliegtuig!
- nogmaals we hebben het over 1 van de grootste steden ter wereld met MILJOENEN inwoners, en misschien een handje vol zeggen wat anders gezien te hebben, dat is toch raar?
en dan even simpel conclusie trekken.
1. zijn er mensen die een schurft hekel hebben aan de VS en hun bemoeienissen? zelfs die hard BNW-ers plaatsen geregeld plaatjes over de bemoeienissen van de VS in andere landen!
2. WTC bestond.
3. WTC is nu weg en er word een nieuwe gebouwd.
4. Het is mogelijk om een vliegtuig te kapen en een vliegtuig te besturen.
5. De hele gebeurtenis heeft zich in een paar uur voltrokken.
6. is het mogelijk live beeld zo dusdanig te manipuleren dat beeld en werkelijkheid zo dusdanig overeenkomt, dat duizenden zo niet miljoenen lokale getuigen dit niet door hebben, het antwoord is NEE.
Kijk ik snap wel dat mensen geloven dat misschien de overheid meer wist dan ze lieten blijken..quote:
Klopt, de vliegtuigcrashes worden bevestigd door ooggetuigen, beeldmateriaal uit meerdere bronnen, gevonden wrakstukken (zelfs enkele jaren geleden werden nog wrakstukken gevonden tussen gebouwen geklemd) gesprekken vanuit het toestel, etc.
Dat ze zeg maar een oogje dicht hebben gehouden, een soort van dubbele agenda!
Dat vind ik ook een stuk logischer en interessanter.
Dan simpel te zeggen, CGI crisis actors etc..
Men staat er niet bij stil, hoe gigantisch ingewikkeld het wel niet is om het zonder fouten te laten gebeuren met een risicofactor van onmogelijk dat het niemand zou opvallen.
Geen enkele zogenaamde duizenden, miljoenen crisis acteurs maakt een grote fout, en 15 jaar naar dato houd nog steeds de kaken stijf op elkaar. ( film scenes hebben honderden retakes, toneel actuer oefent maanden voor een rol )
CGI en Real time loopt zo naadloos in elkaar, zonder grove technische fouten en men kan gewoon al ver van te voren anticiperen om zoiets klaar te spelen.
( met de techniek van toen de tijd en het op de stipt naukeurig kunnen CGI editten, come on
)Props worden door de hele stad gedrop tvliegtuig motors brokstukken etc zonder dat maar ook een wel denkend mens dit opvalt..
En dan ben ik niet kritisch denkend??
De Verenigde Staten geven naar verwachting vrijdag 28 pagina's vrij van een rapport over de aanslagen op 11 september 2001 waarin de regering van Saudi-Arabië wordt vrijgepleit van elke verantwoordelijkheid
het lijkt te gaan om de 28 paginas die Bush destijds uit het 911 commissierapport heeft laten verwijderen.
Je was me voorquote:
http://www.nu.nl/buitenla(...)-911-aanstaande.html
De Verenigde Staten geven naar verwachting vrijdag 28 pagina's vrij van een rapport over de aanslagen op 11 september 2001 waarin de regering van Saudi-Arabië wordt vrijgepleit van elke verantwoordelijkheid
het lijkt te gaan om de 28 paginas die Bush destijds uit het 911 commissierapport heeft laten verwijderen.
http://www.ad.nl/nieuws/c(...)en-vliegen~a808cfbb/
Een Amerikaanse zakenman wil via crowdfunding meer dan een miljoen euro inzamelen. Doel: de terreuraanslag op het World Trade Centre in New York nauwgezet overdoen om na te gaan of er al dan niet sprake is van een samenzwering.
nou Tingo we zullen zien wat sterker is, maar vraag me af hoe ze het gaan doen?die is ook al langs geweest en daarbij is opgemerkt dat een willekeurig ander gebouw en een willekeurig ander vliegtuig nooit een resultaat kan geven dat te vergelijken is met wat op 911 is gebeurd.quote:
[..]
Je was me voor
http://www.ad.nl/nieuws/c(...)en-vliegen~a808cfbb/
Een Amerikaanse zakenman wil via crowdfunding meer dan een miljoen euro inzamelen. Doel: de terreuraanslag op het World Trade Centre in New York nauwgezet overdoen om na te gaan of er al dan niet sprake is van een samenzwering.
Jup klopt wel, exact het zelfde effect zal niet na te bootsen zijn..quote:
[..]
die is ook al langs geweest en daarbij is opgemerkt dat een willekeurig ander gebouw en een willekeurig ander vliegtuig nooit een resultaat kan geven dat te vergelijken is met wat op 911 is gebeurd.
Ik had het niet gezien, zoveel ben ik ook weer niet online..
Dit zouden ze moeten zijn:quote:
http://www.nu.nl/buitenla(...)-911-aanstaande.html
De Verenigde Staten geven naar verwachting vrijdag 28 pagina's vrij van een rapport over de aanslagen op 11 september 2001 waarin de regering van Saudi-Arabië wordt vrijgepleit van elke verantwoordelijkheid
het lijkt te gaan om de 28 paginas die Bush destijds uit het 911 commissierapport heeft laten verwijderen.
http://intelligence.house(...)nts/declasspart4.pdf
Interessant.
Er valt dus nog meer vrij te geven....
Is er 'n 500,000 ton stalen toren is 't Thaise platteland?quote:
[..]
Je was me voor
http://www.ad.nl/nieuws/c(...)en-vliegen~a808cfbb/
Een Amerikaanse zakenman wil via crowdfunding meer dan een miljoen euro inzamelen. Doel: de terreuraanslag op het World Trade Centre in New York nauwgezet overdoen om na te gaan of er al dan niet sprake is van een samenzwering.
Waarom willen ze 'n fully laden 747 ipv 'n halfvolle 767 gebruiken?
Hele verhaal onzin is.
Zei Wantie al, het idee is leuk bedacht maar zitten nogal wat haken en ogen aan..quote:
[..]
Is er 'n 500,000 ton stalen toren is 't Thaise platteland?
Waarom willen ze 'n fully laden 747 ipv 'n halfvolle 767 gebruiken?
Hele verhaal onzin is.
Of het nu een 747 is of een 767 er zal weinig van gebouw overblijven.
Het verhaal is geen onzin, iemand kan daadwerkelijk gewoon een crowdfunding starten.
Of je er aan mee wil doen dat is aan jou..
Nieuw boek geschreven door Coen Vermeeren over 911.
Twee opmerkingen. Hij heeft het oa in zijn boek over building nr 7. Dat verbijsterd mij nog steeds dat mensen zo makkelijk kunnen geloven dat een 226m hoog gebouw zo maar even in kan storten door wat brandjes. Ik kan er niet bij dat mensen als ze zich dat echt realiseren, daar nog in kunnen geloven.
En ten tweede heeft hij het nog over het feit dat de 4 vliegtuigen ongeveer 2 uur ongestoord gekaapt hebben kunnen rondvliegen. Daar had ik eigenlijk nog nooit aan gedacht maar dat is toch ook wel heel bizar.
building nr 7 is idd best bizar.quote:
Nieuw boek geschreven door Coen Vermeeren over 911.
Twee opmerkingen. Hij heeft het oa in zijn boek over building nr 7. Dat verbijsterd mij nog steeds dat mensen zo makkelijk kunnen geloven dat een 226m hoog gebouw zo maar even in kan storten door wat brandjes. Ik kan er niet bij dat mensen als ze zich dat echt realiseren, daar nog in kunnen geloven.
En ten tweede heeft hij het nog over het feit dat de 4 vliegtuigen ongeveer 2 uur ongestoord gekaapt hebben kunnen rondvliegen. Daar had ik eigenlijk nog nooit aan gedacht maar dat is toch ook wel heel bizar.
De vliegtuigcrash in het Pentagon? Volgens mij toch niet hoor.quote:
Klopt, de vliegtuigcrashes worden bevestigd door ooggetuigen, beeldmateriaal uit meerdere bronnen, gevonden wrakstukken (zelfs enkele jaren geleden werden nog wrakstukken gevonden tussen gebouwen geklemd) gesprekken vanuit het toestel, etc.
Dan heb je zitten slapen....quote:
[..]
De vliegtuigcrash in het Pentagon? Volgens mij toch niet hoor.
Het verbaast mij nog altijd dat als een gebouw 7 uur lang ongecontroleerd brandt, dat men dan noch durft vol te houden dat er wat brandjes waren.quote:
Nieuw boek geschreven door Coen Vermeeren over 911.
[quote]Twee opmerkingen. Hij heeft het oa in zijn boek over building nr 7. Dat verbijsterd mij nog steeds dat mensen zo makkelijk kunnen geloven dat een 226m hoog gebouw zo maar even in kan storten door wat brandjes.
Als zelfs de plaatselijke brandweer uren eerder al in de gaten heeft dat het gebouw op instorten staat, wie zijn wij dan om op afstand te besluiten dat dat onmogelijk is?quote:Ik kan er niet bij dat mensen als ze zich dat echt realiseren, daar nog in kunnen geloven.
.quote:En ten tweede heeft hij het nog over het feit dat de 4 vliegtuigen ongeveer 2 uur ongestoord gekaapt hebben kunnen rondvliegen
Wat ook onzin is, de kapingen duurden elk tussen de 20 en 40 minuten.
Meneer Coen moet zich wel tot de feiten beperken.
Bedankt voor deze waardevolle aanvulling....quote:
En het bewijs voor de 7 uur durende kantoorbrandjes?quote:
[..]
Het verbaast mij nog altijd dat als een gebouw 7 uur lang ongecontroleerd brandt, dat men dan noch durft vol te houden dat er wat brandjes waren.
[..]
Als zelfs de plaatselijke brandweer uren eerder al in de gaten heeft dat het gebouw op instorten staat, wie zijn wij dan om op afstand te besluiten dat dat onmogelijk is?
[..]
.
Wat ook onzin is, de kapingen duurden elk tussen de 20 en 40 minuten.
Meneer Coen moet zich wel tot de feiten beperken.
En het bewijs voor de 20 min kapingen?
Lijkt me toch vrij onrealistisch dat zo'n kaping maar 20 min duurde.
Je bent er wel snel bij in dit topic trouwens.
Allemaal vrij beschikbare informatie, Japie. Het verbaast me dat je dit allemaal niet weet.quote:
[..]
En het bewijs voor de 7 uur durende kantoorbrandjes?
En het bewijs voor de 20 min kapingen?
Lijkt me toch vrij onrealistisch dat zo'n kaping maar 20 min duurde.
Je bent er wel snel bij in dit topic trouwens.
Waarom vraag je Coen geen bewijs voor die 2 uur durende kapingen? En dat de brandjes klein waren in wtc7?
Als je iemand wilt overtuigen moet je toch eens wat beter je best doen...quote:
[..]
Allemaal vrij beschikbare informatie, Japie. Het verbaast me dat je dit allemaal niet weet.
Waarom vraag je Coen geen bewijs voor die 2 uur durende kapingen? En dat de brandjes klein waren in wtc7?
Ik blijf bij mijn standpunten.
weet ik, daarom vraag ik me af waarom je mij om bewijs vraagt. Je legt het toch weer naast je neer.quote:
[..]
Als je iemand wilt overtuigen moet je toch eens wat beter je best doen...
Ik blijf bij mijn standpunten.
De tijd van opstijgen, dat de transponders uit gingen en de crash is onderdeel van public record. De rest is een kwestie van optellen en aftrekken.quote:
[..]
Als je iemand wilt overtuigen moet je toch eens wat beter je best doen...
Ik blijf bij mijn standpunten.
Nee hoor. Als je overtuigend bewijs levert kijk ik daar serieus naar.quote:
[..]
weet ik, daarom vraag ik me af waarom je mij om bewijs vraagt. Je legt het toch weer naast je neer.
Ik zou zeggen, lees zijn boek.quote:
[..]
De tijd van opstijgen, dat de transponders uit gingen en de crash is onderdeel van public record. De rest is een kwestie van optellen en aftrekken.
Wat heeft hij daar dan over te zeggen wat jij zo overtuigend vind?quote:
Je vind een nieuwe invalshoek mbt 911 niet interessant?quote:
[..]
Wat heeft hij daar dan over te zeggen wat jij zo overtuigend vind?
En waar zeg ik dat precies?quote:
[..]
Je vind een nieuwe invalshoek mbt 911 niet interessant?
klopt, maar men leest liever een of ander boek om dat vervolgens als zoete koek te slikken dan dat men zelf de moeite wil doen om na te gaan hoe de tijden liggen.quote:
[..]
De tijd van opstijgen, dat de transponders uit gingen en de crash is onderdeel van public record. De rest is een kwestie van optellen en aftrekken.
bijv. dat wtc7 7 uur lang in brand stond: dat is toch algemene kennis.
cirkelredeneringquote:
[..]
Nee hoor. Als je overtuigend bewijs levert kijk ik daar serieus naar.
Dat mag je hopen ja. Die vluchten hebben niet eens 2 uur gevlogen, laat staan dat ze 2 uur gekaapt rond hebben gevlogen.quote:
[..]
klopt, maar men leest liever een of ander boek om dat vervolgens als zoete koek te slikken dan dat men zelf de moeite wil doen om na te gaan hoe de tijden liggen.
bijv. dat wtc7 7 uur lang in brand stond: dat is toch algemene kennis.
precies, en een boek dat daarop al in de mist gaat, is dat wel de moeite waard om te lezen?quote:
[..]
Dat mag je hopen ja. Die vluchten hebben niet eens 2 uur gevlogen, laat staan dat ze 2 uur gekaapt rond hebben gevlogen.
Lees het boek dan.quote:
Lol. Jij bent degene die een "officieel" rapport omtrent 911 voor zoete koek slikt.quote:
[..]
klopt, maar men leest liever een of ander boek om dat vervolgens als zoete koek te slikken dan dat men zelf de moeite wil doen om na te gaan hoe de tijden liggen.
bijv. dat wtc7 7 uur lang in brand stond: dat is toch algemene kennis.
Vertel. Ben benieuwd.quote:
Coen Vermeeren, die heb ik nog per ongelijk een officiele berisping aangesmeerd 7 jaar geleden :/
Het staat er toch echt. Mensen vergeten misschien weleens dat niet alleen de vliegtuigen die in de WTC en de eventuele vliegtuig van het Pentagon gekaapt waren.quote:Before reviewing the military air defense response on 9/11, it is important to remember objectively what the 'official story' asks the public to believe. According to their narrative, on the morning of September 11, four enormous, fuel-laden, lumbering jumbo jets were hijacked by 19 Arab men with box-cutters and zero in-air flight experience. These slow, unmaneuverable planes were then flown for 1 hour and 45 minutes through the most restricted airspace in the world without eliciting a single military intercept. The most sophisticated military in the world, able to strike dime-sized targets from hundreds of miles away with laser-guided missiles, precision radar equipment, and state of the art aircraft capable of flying well over 1,300 mph, could not locate, engage, nor intercept four wandering jumbo jets. A military that has a budget larger than the combined military assets of every other country in the world could not scramble, intercept and engage any of the radically wayward planes. Even Flight 77, which was allowed to fly unimpeded and crash into the Pentagon one full hour after two jets had been flown into the Twin Towers in NYC, failed to elicit the response and intercept from any military jets. Nor, indeed, did flight 93. A plane that crashed in a Pennsylvania field 1 hour and 45 minutes after the first plane was confirmed hijacked.
Als dat boek een dergelijk basaals iets al fout heeft? Daarom vraag ik ook wat het voor jou zo overtuigend maakt. Een vliegtuig 2 uur kapen terwijl het nog niet eens totaal een uur heeft gevlogen voor de crash is best knapquote: