9/11 (#)111: Jet fuel can vaporize everything!

quote:

Op maandag 4 april 2016 02:31 schreef francorex het volgende:
[ afbeelding ]

http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?t=501

quote:

Op maandag 4 april 2016 20:09 schreef Tingo het volgende:

[..]

Thanks.
Ik heb zelfde thread 'n paar jaar terug mar twas pretty much genegeerd.
De enorme mensen die van de ramen hangen 'n interessante stuk is.

quote:

Op maandag 4 april 2016 00:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe hoger hoe makkelijker. En met je juiste sluitertijd heb je die blur ook niet.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 00:40 schreef Tingo het volgende:

[..]

En hoe hoog denk je dat Richard Drew was toen 'ie de 'iconic fotos' genomen heeft?
En van hoe ver weg? 100m? 200m?

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 00:40 schreef Tingo het volgende:

[..]

En hoe hoog denk je dat Richard Drew was toen 'ie de 'iconic fotos' genomen heeft?
En van hoe ver weg? 100m? 200m?

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 00:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zoals ik zal zei, dat is lastig te zeggen. Wat denk jij?

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 00:58 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nou - lekker wazig,meneer de fotograaf.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 01:29 schreef ATuin-hek het volgende:
Och, een paar 100 meter moet wel lukken denk ik.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 13:03 schreef Tingo het volgende:

[..]

Hoe hoog ? Vanaf welke verdieping, gebouw?

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 13:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe hoger hoe makkelijker. En een statief helpt ook.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 17:48 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat is weer niet 'n goede antwoord.
Welke verdieping? Welke gebouw?
Ik denk dat de fotograaf moet rond 40 verdiepingen hoog zijn om zulke fotos te krijgen.

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 17:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat is dan wel het goede antwoord?

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 18:34 schreef Tingo het volgende:

[..]

Vanaf welke hoogte denk je? Tis 'n eenvoudige vraagje toch?

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 02:52 schreef DeMolay het volgende:
Ok ik ook ff meedoen , was het met statief of uit de hand

quote:

Op woensdag 6 april 2016 00:10 schreef DeMolay het volgende:
Tingo..heb je het origineel ? niet .jpg

Maar ik heb ze gezien en die fot's zien er echt uit....ik ben conspiracy maar jij Loopt te zoeken ~

quote:

Op woensdag 6 april 2016 00:09 schreef Tingo het volgende:

[..]fotograaf moet zeker mooi geplaatse en klaar voor de 'iconic shots' zijn om zulke fotos te nemen.
Moet ook toch pannen?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 02:13 schreef Wantie het volgende:

[..]

Je toont niet aan dat de fotograaf had kunnen weten dat hij deze vallende man in beeld zou kunnen krijgen.
Hij is niet de enige die uit de toren viel, zo'n 200 slachtoffers zijn uit de torens gevallen of gesprongen.

als ik deze beelden kijk, dan is er inderdaad sprake geweest van een korte sluitertijd:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 02:13 schreef Wantie het volgende:

[..]

Je toont niet aan dat de fotograaf had kunnen weten dat hij deze vallende man in beeld zou kunnen krijgen.
Hij is niet de enige die uit de toren viel, zo'n 200 slachtoffers zijn uit de torens gevallen of gesprongen.

quote:

Op donderdag 7 april 2016 01:29 schreef Tingo het volgende:

[..]

Van welke er niks op LIVE TV beelden te zien is.The jumper beelden wat later kwam als extra added emotieve inhoud in 't hele verhaal.
Volgens 't MSM de eerste 'jumper' maar 15minuten naar de eerste 'impact' was.

quote:

Op donderdag 7 april 2016 01:31 schreef Tingo het volgende:

[..]

Vanaf waar precies? Vanaf welke verdieping,gebouw?

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 02:52 schreef DeMolay het volgende:
Ok ik ook ff meedoen , was het met statief of uit de hand

quote:

Op dinsdag 5 april 2016 13:03 schreef Tingo het volgende:

[..]

Hoe hoog ? Vanaf welke verdieping, gebouw?

9/11 : The Falling Man

quote:

Op donderdag 7 april 2016 13:13 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Uit de hand

[..]

Vanaf de grond.

9/11 : The Falling Man

Vanaf 8:35

quote:

Op donderdag 7 april 2016 13:21 schreef Tingo het volgende:

[..]

Hoe in gods naam heeft 'ie zulke fotos van ground level genomen?

quote:

Op
donderdag 7 april 2016 13:21 schreef Tingo het volgende:

[..]
De camera angle totaal anders dan ground level is.

quote:

Op donderdag 7 april 2016 13:21 schreef Tingo het volgende:

[..]

De fotos zijn nep.
..

quote:

Op donderdag 7 april 2016 13:21 schreef Tingo het volgende:

[..]

Maar ja - als jij wil de BBC docu geloven....

quote:

Op donderdag 7 april 2016 13:13 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Uit de hand

[..]

Vanaf de grond.

9/11 : The Falling Man

Vanaf 8:35

quote:

Op donderdag 7 april 2016 13:21 schreef Tingo het volgende:

[..]

Hoe in gods naam heeft 'ie zulke fotos van ground level genomen?
De camera angle totaal anders dan ground level is.
De fotos zijn nep.
Maar ja - als jij wil de BBC docu geloven....

quote:

Op donderdag 7 april 2016 14:33 schreef Wantie het volgende:

[..]

Meerdere fotos van meerdere personen die uit de toren vielen.
dus zo uniek is de foto niet.
Vraag is dan waarom er halstarrig wordt geprobeerd om die foto zo uniek te maken dat hij eigenlijk onmogelijk is. Wat voor agenda zit daar achter?

quote:

Op donderdag 7 april 2016 14:33 schreef Wantie het volgende:

[..]

Hoeveel graden is die angle dan volgens jou?

quote:

Op donderdag 7 april 2016 15:18 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Voor zover ik begrepen heb, het is zeer on-amerikaans om te "jumpen", dat is iets wat men daar niet wil geloven of bespreken.Er zijn inderdaad meerdere foto's (meestal nogal vaag/onscherp) maar deze was en scherp en de pose was opvallend. De agenda erachter is het erkennen dat er mensen gesprongen zijn , iets dat de overheid en officiele instanties hardnekkig ontkenden.
De video geeft daar wel een mooi inkijkje in.

quote:

Op donderdag 7 april 2016 13:41 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Met een goed proffesioneel fototoestel

[..]

Dat ligt aan de afstand tot het gebouw.

[..]

Ja verder kom je niet, bij jou is alles nep.

[..]

Het zijn de fotograaf zijn eigen woorden, niet die van de BBC
Maar ja bij jou is alles nep fake hoax, zonder fatsoenlijke onderbouwing,

quote:

Op donderdag 7 april 2016 14:33 schreef Wantie het volgende:

[..]

Meerdere fotos van meerdere personen die uit de toren vielen.
dus zo uniek is de foto niet.
Vraag is dan waarom er halstarrig wordt geprobeerd om die foto zo uniek te maken dat hij eigenlijk onmogelijk is. Wat voor agenda zit daar achter?

quote:

Op donderdag 7 april 2016 14:33 schreef Wantie het volgende:

[..]

Hoeveel graden is die angle dan volgens jou?

quote:

Op donderdag 7 april 2016 23:38 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik weet niet want de hele achtergrond raar is.
Is dat 'n hoek van 't gebouw? Hoe kom je bij zo'n achtergrond van ground level met je professionele high-shutter speed camera?

quote:

Op donderdag 7 april 2016 15:29 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat ze zijn gesprongen staat eigenlijk ook niet vast, gezien het grote aantal dat op dat moment naar beneden kwam kan het ook zijn dat er iets in de toren gebeurde waardoor een aantal mensen die op die gevaarlijke posities bij de ramen (die volgens tingo nog glas bevatten) zijn uitgegleden, balans verloren, etc en uit de toren vielen.

quote:

Op donderdag 7 april 2016 23:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom zou je niet zo'n achtergrond hebben? Dat gebouw stond er toen nog gewoon.

quote:

Op donderdag 7 april 2016 23:38 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik weet niet want de hele achtergrond raar is.
Is dat 'n hoek van 't gebouw? Hoe kom je bij zo'n achtergrond van ground level met je professionele high-shutter speed camera?

quote:

Op donderdag 7 april 2016 23:47 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee - ik heb gezegd dat er geen gebroken glas te zien

quote:

en helemaal verschil in de facade van 't gebouw toen de 'vliegtuig' ingevlogen te zien was.
Balans verloren en door 'n raam van maar 50cm breed geklimmen/gevallen.

quote:

Op donderdag 7 april 2016 14:33 schreef Wantie het volgende:

[..]

Meerdere fotos van meerdere personen die uit de toren vielen.
dus zo uniek is de foto niet.
Vraag is dan waarom er halstarrig wordt geprobeerd om die foto zo uniek te maken dat hij eigenlijk onmogelijk is. Wat voor agenda zit daar achter?

quote:

Op donderdag 7 april 2016 23:33 schreef Tingo het volgende:

[..]

Emotiieve deel van 't hele verhaal om mensen te schokkeren.

quote:

Op donderdag 7 april 2016 23:56 schreef Wantie het volgende:

[..]

Als je de angle niet kent, hoe kun je dan bepalen vanaf welke positie de foto gemaakt moet zijn?

quote:

Op donderdag 7 april 2016 23:56 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja. en de zwarte lijnen in de achtergornd represent the angles of the floors in de gebouw?
Daarom m'n vraagje ....van welke camera angle/hoogte/verdieping?
Van ground level dat is onmogelijk.
Misschien hij 'n soort advanced NASA-911 camera met sci-fi tripod had.

quote:

Op vrijdag 8 april 2016 00:00 schreef theguyver het volgende:

[..]

Reeks foto's, dit was niet de enige.
Ook zijn er gewoon beelden van, misschien moet je de docu eens gaan kijken

quote:

Op donderdag 7 april 2016 23:56 schreef Wantie het volgende:

[..]

Als je de angle niet kent, hoe kun je dan bepalen vanaf welke positie de foto gemaakt moet zijn?

quote:

Op donderdag 7 april 2016 23:58 schreef Wantie het volgende:

[..]

Laat eens fotos zien van de straten waarbij er geen gebroken glas te zien is.

[..]

je kunt op de beelden zien hoe mensen in de raamposten zijn gaan staan. Dus ja, dat kan gebeuren. Verder zijn er ook beelden van mensen die in het gat staan veroorzaakt door het vliegtuig.