Misschien kan je beter wat precies 't doel van 't IS is opzoeken ,want niemand lijkt dat te weten.quote:Op maandag 28 maart 2016 21:21 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
nee, dat is het niet. Mensen die het zo zien worden nog steeds door de massa bekeken als gekkies. Mede omdat er dus weinig echt bewijs is en er weinig tot geen mensen zijn die hun mond voorbij praten na aan zon nep- aanslag te hebben meegewerkt.
Hoeveel heb je er nodig? Minstens 100en.
Bij een echte aanslag door de overheid veel minder. Dus veel minder mensen die het kunnen doorlullen.
wat ik ook opvallend vind, is dat er vaak gezegd wordt dat het nergens op slaat dat het IS zou zijn, want wat is het doel?
Angst zaaien, wraak voor bombardementen en een sterke overtuiging dat wat zij doen goed is, is voor sommige mensen reden genoeg. Denk aan de kamikazepiloten...
Zijn alle aanslagen in de hele geschiedenis nep geweest? Moeten we alles in twijfel trekken, pf zou er ook weleens wat gebeuren dat wel echt is?
Ik vind dat er niet selectief gekeken wordt, niets is echt en alles wordt meteen al nep genoemd, nog voor beelden bekeken zijn, voor feiten naar buiten zijn gekomen en nog voor er meer bekend is dan: highschool shooting, of aanslag.
Tja, fout gedachtquote:Op maandag 28 maart 2016 23:46 schreef Tingo het volgende:
Echte 'terroristen' echte agendas hebben,dacht ik.
dat lijkt me geen ongezonde houding richting msmquote:Op maandag 28 maart 2016 23:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Misschien kan je beter wat precies 't doel van 't IS is opzoeken ,want niemand lijkt dat te weten.
Echte 'terroristen' echte agendas hebben,dacht ik.
......
Weet ik niet,maar helaas waarschijnlijk wel moeten we 'alles in twijfel trekken'.
het eerste deel dat je dikgedrukte hebt, heb je geen reactie op gegeven?quote:Op maandag 28 maart 2016 23:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Misschien kan je beter wat precies 't doel van 't IS is opzoeken ,want niemand lijkt dat te weten.
Echte 'terroristen' echte agendas hebben,dacht ik.
......
Weet ik niet,maar helaas waarschijnlijk wel moeten we 'alles in twijfel trekken'.
quote:“Problem” at Point A, “Reaction” at Point B
There are many signs pointing to a false flag attack in Brussels on 3-22-16. Independent and alternative media, as usual, has been right on top of the story catching many of the usual oddities, lies and coincidences which are characteristic of false flags and are now piling on top of each other as they always do. And here’s another thing everyone should take note of; something we also observed during the Paris attacks on 11-13-15. As we saw in the Paris attacks, once again we’re seeing a “global” component to the “reaction” phase of the usual problem-reaction-solution dialectic employed by the controllers. Look for it. Problem at point A, subsequent “reaction” to the problem at point B, all the way on the other side of the world. This then leads to a “solution” that applies to both point A and B. This also serves to endorse the illusion that the bogeymen, in this case ISIS of course, involved in the Brussels attack are somehow everywhere at once.
Kun je misschien in je eigen woorden toelichten wat hier het probleem van is? Waarom dit niet gewoon logisch is?quote:Op dinsdag 29 maart 2016 09:18 schreef Summers het volgende:
http://www.activistpost.c(...)al-police-state.html
Problem at point A, subsequent "reaction" to the problem at point B, all the way on the other side of the world.
Het is altijd problem, reaction, solution, zo oud als de weg naar Methusalem, het wordt nog steeds volop gebruikt zeker de laatste jaren en het gros trapt er nog in ook.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 09:18 schreef Summers het volgende:
http://www.activistpost.c(...)al-police-state.html
[..]
Dat is niet nieuw hè, maar zeker een mogelijkheid. Kijk maar hoe 'makkelijk' het kennelijk nog steeds is om een vliegtuig te kapen.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 11:00 schreef controlaltdelete het volgende:
Vraag me af wat de volgende klapper is in dit scenario? Wat kunnen we verwachten als overtreffende trap? Een vliegtuig wat ze laten neerstorten op een stad door jihad-zelfmoord terroristen natuurlijk?
Dat is natuurlijk alleen waar als je de MSM geloofd, als je de MSM niet geloofd mag je verzinnen wat je wil. Tenminste, dat is de tendens van de 'alles is fake'-redenaties. De feiten in MSM zijn nep, de aannames die mensen achter hun pc doen zijn valide en steekhoudend.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 11:09 schreef ChrisCarter het volgende:
Deze kaping is door een man die zijn ex-vrouw wil zien. Dus weinig relevantie. Bovendien heeft ie niet het oogmerk van veel slachtoffers willen maken anders liet niet iedereen zowat gaan maar had ie allang iets uitgevoerd lijkt me.
Burgers schreeuwen nu om verregaande maatregelen en zijn bereid hun privacy nog veel verder te grabbel te laten gooien. "OH VADERTJE STAAT....BESCHERM ONS TOCH!!"quote:Op dinsdag 29 maart 2016 11:00 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Het is altijd problem, reaction, solution, zo oud als de weg naar Methusalem, het wordt nog steeds volop gebruikt zeker de laatste jaren en het gros trapt er nog in ook.
Tja, het gebruikelijke he? De Belgen gedragen zich niet zoals Sibel had verwacht, dus is het verdacht....quote:
Klopt, maar dat zie je op elk gebied, of het nu gaat om terrorisme, voedselveiligheid, criminaliteit, arbo, etc. etc.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 11:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Burgers schreeuwen nu om verregaande maatregelen en zijn bereid hun privacy nog veel verder te grabbel te laten gooien. "OH VADERTJE STAAT....BESCHERM ONS TOCH!!"
Alleen richting de msm?quote:Op dinsdag 29 maart 2016 02:01 schreef Orwell het volgende:
[..]
dat lijkt me geen ongezonde houding richting msm
Feiten en MSM in een zin noemenquote:Op dinsdag 29 maart 2016 11:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk alleen waar als je de MSM geloofd, als je de MSM niet geloofd mag je verzinnen wat je wil. Tenminste, dat is de tendens van de 'alles is fake'-redenaties. De feiten in MSM zijn nep, de aannames die mensen achter hun pc doen zijn valide en steekhoudend.
Vandaar ook de laatste zin in mijn eerdere reactie.
het is echt niet zo dat álles wat van de msm komt fictie is hoor.quote:
quote:Op dinsdag 29 maart 2016 13:36 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Scepticisme is prima, maar ben dan ook sceptisch naar ándere bronnen.
Merendeel heeft er geen moeite mee hoor, het is de schreeuwende minderheid (pakweg 3/4 man/vrouw) die moeite heeft met dat begrip.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 13:38 schreef Chewie het volgende:
En bovendien kun je een feit altijd proberen te framen naar hoe het jou uitkomt.
Maar goed we zijn in BNW waar het merendeel nogal moeite heeft met het begrip "feit"
Een weer is Nederland een spil in vermeend terrorisme.quote:Volgens de Turkse president Erdogan had Nederland de door Turkije gedeporteerde El Bakraoui, zelfmoord terrorist, moeten oppakken toen hij ons land binnenkwam.
Volgens nogal schokkende onthullingen lijkt het erop dat El Bakraoui allesbehalve werd gedeporteerd, maar werd gestuurd en met hulp van de Israëlische beveiliging op Schiphol ongehinderd kon doorlopen.
Heel Nederland is in rep en roer omdat ons land niet voldoende gedaan zou hebben om één van terroristen die verantwoordelijk zou zijn voor de bomaanslagen in Brussel bij aankomst in Nederland aan te houden, ondanks dat hij door Turkije zou zijn gedeporteerd.
Turkije heeft een van de plegers van de terreuraanslagen in Brussel in juni uitgezet naar Nederland. Dat heeft de Turkse president Recep Tayyip Erdogan woensdag gezegd.
Erdogan zei dat de man in Gaziantep aan de Turkse grens met Syrië werd vastgehouden. Volgens het ministerie gaat het om Ibrahim El Bakraoui. De verdachte blies zich dinsdag op het Brusselse vliegveld Zaventem op.
Nederland wringt zich in allerlei bochten om aan te tonen dat ze niet schuldig zijn en dat de Turken niet van te voren hebben gebeld wat ze normaal wel doen, dat de man niet in de opsporingsregisters voor kwam, een geldig Belgisch paspoort had en er kortom voor Nederland geen enkele reden was om deze El Bakraoui aan te houden.
Via de website Veterans Today komt echter een verhaal naar buiten dat een compleet ander licht op de zaak werpt.
Zij stellen bewijs te hebben dat El Bakraoui een ISIS strijder was in Syrië die vanwege zijn Belgische paspoort door Turkije is gerekruteerd en opgeleid om in België terroristische aanslagen te plegen.
http://niburu.co/index.ph(...)et-complot&Itemid=33
Allemaal achterafgelul van de enge dictator erdogan. Laat ze maar met bewijzen komen hiervoor en dan kletsen we wel weer verder.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 15:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een weer is Nederland een spil in vermeend terrorisme.
Niks aan de hand dus, want het is allemaal een hoax...quote:Op dinsdag 29 maart 2016 15:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een weer is Nederland een spil in vermeend terrorisme.
je snapt niet wat een hoax inhoudt.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 15:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
Niks aan de hand dus, want het is allemaal een hoax...
Hoax is in het Engels een woord voor poets, nep, bedrog, truc, oplichterij, broodjeaapverhaal. Het woord is waarschijnlijk een samentrekking van hocus pocus.[1]quote:Op dinsdag 29 maart 2016 16:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je snapt niet wat een hoax inhoudt.
zolang er geen politicus gewond is of overheusgebouw beschadigd is 110% zekerheid een overheidstoneelstuk. Daar kun zonder twijfel dus van uit gaan dat t een hoax is met crisisacteursquote:Op dinsdag 29 maart 2016 17:09 schreef Dance99Vv het volgende:
Als er nou 1 aanslag is waar ik dacht dat het nou geen false flag of hoax is , is dat brussel wel.![]()
Maar goed, het gebeuren in het grote plaatje plaatsen is teveel hier gevraagd.
Dus de aanslag op Murrah Federal Building in Oklahoma was geen overheidstoneelstuk...quote:Op dinsdag 29 maart 2016 21:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zolang er geen politicus gewond is of overheusgebouw beschadigd is 110% zekerheid een overheidstoneelstuk. Daar kun zonder twijfel dus van uit gaan dat t een hoax is met crisisacteurs
nee wat ik zeg is dat het sowieso hoax als geen overheidsgebouwen/politiekquote:Op dinsdag 29 maart 2016 22:53 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dus de aanslag op Murrah Federal Building in Oklahoma was geen overheidstoneelstuk...
35 "ontslagen" crisisacteurs dus? Waaronder 3 Nederlandse "acteurs"? Gewaagde uitspraak vanuit de onderbuik zoquote:Op dinsdag 29 maart 2016 21:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zolang er geen politicus gewond is of overheusgebouw beschadigd is 110% zekerheid een overheidstoneelstuk. Daar kun zonder twijfel dus van uit gaan dat t een hoax is met crisisacteurs
http://www.amtvmedia.com/(...)ecent-terror-attack/quote:Op dinsdag 29 maart 2016 23:36 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
35 "ontslagen" crisisacteurs dus? Waaronder 3 Nederlandse "acteurs"? Gewaagde uitspraak vanuit de onderbuik zo
die foto's zijn echt zwaar respectloos richting familie/ nabestaanden..quote:Op dinsdag 29 maart 2016 23:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.amtvmedia.com/(...)ecent-terror-attack/
Hoaxen doen we niet in een false flag topic, je kan altijd je eigen topic starten.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 21:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zolang er geen politicus gewond is of overheusgebouw beschadigd is 110% zekerheid een overheidstoneelstuk. Daar kun zonder twijfel dus van uit gaan dat t een hoax is met crisisacteurs
totale onzin, zijn gewoon foto's van een oefening en ze hebben hun kaarten duidelijk zichtbaar omhangen.quote:Op woensdag 30 maart 2016 00:14 schreef Orwell het volgende:
[..]
die foto's zijn echt zwaar respectloos richting familie/ nabestaanden..
Hokjes dusquote:Op woensdag 30 maart 2016 00:36 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Hoaxen doen we niet in een false flag topic, je kan altijd je eigen topic starten.
Dus feitelijk zeg je niets.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 23:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee wat ik zeg is dat het sowieso hoax als geen overheidsgebouwen/politiek
Daarmee zeg ik dus niet dat als er een aanslag is op een overheidsgebouw dat het daarmee geen hoax is.
Tja, ik denk dat de BNW'ers een wettelijk verbod willen op rampenoefeningen.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 23:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.amtvmedia.com/(...)ecent-terror-attack/
Dat is het fijne als je op afstand de wereld vanuit je computerscherm bewondert...quote:Op dinsdag 29 maart 2016 23:36 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
35 "ontslagen" crisisacteurs dus? Waaronder 3 Nederlandse "acteurs"? Gewaagde uitspraak vanuit de onderbuik zo
niet wiskundig falisifeerbaar maar neequote:Dus feitelijk zeg je niets.]
juist wel..quote:Op woensdag 30 maart 2016 01:18 schreef DeMolay het volgende:
[..]
niet wiskundig falisifeerbaar maar nee
Leg me eens uit waarom jullie denken dat het allemaal zo onverwachts is.quote:Op woensdag 30 maart 2016 01:04 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat is het fijne als je op afstand de wereld vanuit je computerscherm bewondert...
Echt alles kun je alles kun je als nep wegwuiven. Alles is virtueel, het hele scherm is niets meer dan pixels...
Sowieso? Uitzonderingen zijn niet mogelijk?quote:Op dinsdag 29 maart 2016 23:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee wat ik zeg is dat het sowieso hoax als geen overheidsgebouwen/politiek
IS is niets anders dan CIA. Dat was al-quada ook. kortom er is geen terroristische groeperingen. Er is alleen westerse overheid.quote:Op woensdag 30 maart 2016 07:59 schreef Seditious het volgende:
[..]
Sowieso? Uitzonderingen zijn niet mogelijk?
p-r-s is heel logisch toch? wat anders, probleem --> nee laten we niks doen???quote:Op woensdag 30 maart 2016 07:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Leg me eens uit waarom jullie denken dat het allemaal zo onverwachts is.
Dat jullie niet zien dat het een classic P-R-S is. Heel wonderlijk
Ja , het is dus niet ver gezocht als ze dat nog steeds doen en niet ver gezocht om dat waar te nemen . , Het is juist ver gezocht om te denken dat het nu anders is en dat de politiek daar bovenuit is gestegen .quote:Op dinsdag 29 maart 2016 11:00 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Het is altijd problem, reaction, solution, zo oud als de weg naar Methusalem, het wordt nog steeds volop gebruikt zeker de laatste jaren en het gros trapt er nog in ook.
Ze hebben al een keer aangekondigd dat er wel 10.000 isis strijders in Europa zijn dus ze kunnen daarna van alles verzinnen en alles lijkt daarna logisch en in het plaatje te passen .quote:Vraag me af wat de volgende klapper is in dit scenario? Wat kunnen we verwachten als overtreffende trap? Een vliegtuig wat ze laten neerstorten op een stad door jihad-zelfmoord terroristen natuurlijk?
Hoezo is het onverwachts?quote:Op woensdag 30 maart 2016 07:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Leg me eens uit waarom jullie denken dat het allemaal zo onverwachts is.
Dat jullie niet zien dat het een classic P-R-S is. Heel wonderlijk
Zo reageert de overheid nu eenmaal.quote:Op woensdag 30 maart 2016 09:58 schreef Summers het volgende:
[..]
Ja , het is dus niet ver gezocht als ze dat nog steeds doen en niet ver gezocht om dat waar te nemen . , Het is juist ver gezocht om te denken dat het nu anders is en dat de politiek daar bovenuit is gestegen .
[..]
Ze hebben al een keer aangekondigd dat er wel 10.000 isis strijders in Europa zijn dus ze kunnen daarna van alles verzinnen en alles lijkt daarna logisch en in het plaatje te passen .
Waarom niet al je middelen op die 10.000 richten ipv steeds meer vrijheden afpakken en steeds meer middelen inzetten en nodig hebben om iedereen te controleren .
Kromme wereld
Dus de hele wereld is pacifistisch en kijkt alleen maar gedwee toe hoe de CIA de boel om zeep helpt.....quote:Op woensdag 30 maart 2016 08:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
IS is niets anders dan CIA. Dat was al-quada ook. kortom er is geen terroristische groeperingen. Er is alleen westerse overheid.
En de doden, waaronder Nederlandse?quote:Op dinsdag 29 maart 2016 21:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zolang er geen politicus gewond is of overheusgebouw beschadigd is 110% zekerheid een overheidstoneelstuk. Daar kun zonder twijfel dus van uit gaan dat t een hoax is met crisisacteurs
Joh de war on terror is eindeloos. Ze kunnen het zo gek maken als ze willen, inderdaad p-r-s elke keer weer. Vooral blijven ontkennen dat is beter voor de gemoedsrust om weer lekker onderuit gezakt tv te kunnen kijken of te gamen. Obama doet er per slotte alles aan om aanslagen te voorkomenquote:Op woensdag 30 maart 2016 09:58 schreef Summers het volgende:
[..]
Ja , het is dus niet ver gezocht als ze dat nog steeds doen en niet ver gezocht om dat waar te nemen . , Het is juist ver gezocht om te denken dat het nu anders is en dat de politiek daar bovenuit is gestegen .
[..]
Ze hebben al een keer aangekondigd dat er wel 10.000 isis strijders in Europa zijn dus ze kunnen daarna van alles verzinnen en alles lijkt daarna logisch en in het plaatje te passen .
Waarom niet al je middelen op die 10.000 richten ipv steeds meer vrijheden afpakken en steeds meer middelen inzetten en nodig hebben om iedereen te controleren .
Kromme wereld
Ze? Wie zijn dat? Wie kijkt er hier alleen maar TV en speelt games omdat Obama aanslagen voorkomt?quote:Op woensdag 30 maart 2016 11:33 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Joh de war on terror is eindeloos. Ze kunnen het zo gek maken als ze willen, inderdaad p-r-s elke keer weer. Vooral blijven ontkennen dat is beter voor de gemoedsrust om weer lekker onderuit gezakt tv te kunnen kijken of te gamen. Obama doet er per slotte alles aan om aanslagen te voorkomen
Op dit moment neem ik niks meer aan puur omdat autoriteiten en msm dat hebben verteld zonder het zelf te hebben onderzocht en de tegengeluiden heb gehoord , vuurwerkramp hoort daar ook bij . Of dat nou om gebeurtenissen van 10 jaar terug , 100 jaar terug gaat of iets wat morgen pas gebeurd .quote:Op woensdag 30 maart 2016 10:38 schreef Wantie het volgende:
[..]
Zo reageert de overheid nu eenmaal.
Kijk naar de vuurwerkramp: er is aangetoond dat die mogelijk was doordat de bestaande regelgeving niet werd gehandhaafd.
Hoe reageert de overheid? Niet met aanscherping van de handhaving, maar met nog meer regelgeving.
Ja deze redenering die tot in den treure wordt herhaald steeds snap ik ook niet. En ik herken mezelf er bijvoorbeeld ook niet in.quote:Op woensdag 30 maart 2016 11:44 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ze? Wie zijn dat? Wie kijkt er hier alleen maar TV en speelt games omdat Obama aanslagen voorkomt?
Ik ben een teer zieltje, wat is er te zien in het filmpje?quote:Op woensdag 30 maart 2016 13:06 schreef Summers het volgende:
( net als het meisje met de rode regenlaarzen van Bostom bombing )
Het hele filmpje , niet voor tere zieltjes
http://www.liveleak.com/view?i=731_1458664158
Terecht, want de werkelijkheid is altijd anders dan ons wordt voorgespiegeld.quote:Op woensdag 30 maart 2016 11:49 schreef Summers het volgende:
[..]
Op dit moment neem ik niks meer aan puur omdat autoriteiten en msm dat hebben verteld zonder het zelf te hebben onderzocht en de tegengeluiden heb gehoord , vuurwerkramp hoort daar ook bij . Of dat nou om gebeurtenissen van 10 jaar terug , 100 jaar terug gaat of iets wat morgen pas gebeurd .
Beeld buiten de luchthaven, enkele slachtoffers met bloedende wonden, mensen die rustig de luchthaven uit komen en een soldaat die iemand over zijn schouder uit de luchthaven komt.quote:Op woensdag 30 maart 2016 13:18 schreef mootie het volgende:
[..]
Ik ben een teer zieltje, wat is er te zien in het filmpje?
wat heeft nooit plaats gevonden?quote:Op woensdag 30 maart 2016 10:36 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hoezo is het onverwachts?
Verder stel jij dat het nooit heeft plaatsgevonden.
Dat is van een heel andere orde.
Welke vrijheid zijn we kwijt geraakt na Parijs en Brussel?quote:Op woensdag 30 maart 2016 13:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat heeft nooit plaats gevonden?
Je haalt hoax door de war.
Naievelingen denken, allejezus een aanslag, verdomde terroristen. Ik wil meer beveiliging. Ik lever graag nog meer vrijheden in. Ik wil elke seconde van de dag gevolgd, geregistreerd en gemonitord worden.
Terwijl de realiteit (meer richting van) is. Een kansarme sukkel-kruimeldief in z'n politievrije-moslimwijk wordt gepakt, veroordeelt, komt eerder vrij, maar is ondertussen Manchurian bewerkt ( een sleepercell dat geactiveerd kan worden met triggerwoord/triggergeluid). Wordt een beetje richting extremisme gepushed. Reist naar Turkije,Syrie of what ever, doet wat zwaarder werk dan kruimeldiefklusjes. CIA spot z'n dergelijk gast een traint, financieert en bewapent hem nog wat verder tot misdaden. Enigszins op de hoogte zijnde geheimediensten krijgen een naam op de blacklist. Er wordt wat heen en weer gebeld tussen landen. Maar ondanks alle camera's met gezichtsherkening en eerder opgebouwde dossiers van eerder kruimelvergrijpen wordt zo'n CIA-getrainde 'terrorist' niet gepakt.
Uiteraard waren er al draaienboeken bedacht rondom speciale data. Gelijksoortige drills in de beurt en rond de tijd. Nog wat crisisacteurs inhuren. Een "Mason Wells" figuur op locatie plaatsen en de triggerwoorden en/of triggergeluiden kunnen uitgevoerd worden om sleepercell getrainde terrorist te activeren om zijn geinstudeerde aanslag in uitvoering te brengen.
Problem: Politiek/elite vindt dat wij, bevolking te veel vrijheden hebben, door het probleem van moslims, vluchtingen te introduceren, is er op eens voor de bevolking een nijpend probleem wat aangepakt worden.
Reaction: Meer bommen en granaten op de 'foute' landen (lees op vrouwen en kinderen).
Solution: Meer vrijheden afpakken, meer beveiliging, Meer belastinggeld richting wapens en belegering.
Dus om de solution van de sukkelige europeaan dient minder vrijheden te hebben wordt er een probleem gecreeerd. Wat meteen ook een Derde wereld oorlog kan ontketen. Wat weer ene win-win is voor BigMoney, BigPharma.
Maar met de oplossingen van meer beveiliging lost ABSOLUUT geheel niets op van potentiele aanslagen. Helemaal niets. Wel vrijheden kwijt enzovoort.
Ja, en verblijven natuurlijk in het buitenland, zijn niet echt doodquote:Op woensdag 30 maart 2016 11:14 schreef Wantie het volgende:
[..]
http://www.dutchcasting.nl/vers_werk
Het is wel lastig die doden. Hoe kun je daar omheen.quote:Op woensdag 30 maart 2016 13:52 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ja, en verblijven natuurlijk in het buitenland, zijn niet echt dood.
Never question the dead! EVER!quote:Op woensdag 30 maart 2016 15:32 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het is wel lastig die doden. Hoe kun je daar omheen.
Is het echt allemaal zo absoluut? Kunnen alleen overheden dergelijke snode plannen verzinnen en ter uitvoering brengen?quote:Op woensdag 30 maart 2016 08:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
IS is niets anders dan CIA. Dat was al-quada ook. kortom er is geen terroristische groeperingen. Er is alleen westerse overheid.
Islamic state, een staat dus een soort van overheid!quote:Op woensdag 30 maart 2016 17:17 schreef Seditious het volgende:
[..]
Is het echt allemaal zo absoluut? Kunnen alleen overheden dergelijke snode plannen verzinnen en ter uitvoering brengen?
Ik denk zelf dat het een het ander niet hoeft uit te sluiten.
Ja, En ik weet niet precies waarom 't weggehaald was.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 07:16 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
het eerste deel dat je dikgedrukte hebt, heb je geen reactie op gegeven?
Tis niet alleen de slechte beeld....quote:
Or never existed.quote:
https://en.wikipedia.org/wiki/Statequote:Op woensdag 30 maart 2016 17:22 schreef donderdopje het volgende:
[..]
Islamic state, een staat dus een soort van overheid!
Er is een Aussie die er zo het zijne van denkt.quote:Op woensdag 30 maart 2016 22:12 schreef Tingo het volgende:
[..]
Tis niet alleen de slechte beeld....
“I have to warn you now that you are going to see exactly what he saw which can be very tough to stomach, let alone watch, it is however the clearest window we have into the very worst of humanity we have at moments like this ....”
Psychological Operation 101.
Indeed it is, depending how you look at it.
Helemaal niet - tis allemaal gewoon afwijkende wazige BS om mensen bezig te houden.quote:Op woensdag 30 maart 2016 17:17 schreef Seditious het volgende:
[..]
Is het echt allemaal zo absoluut? Kunnen alleen overheden dergelijke snode plannen verzinnen en ter uitvoering brengen?
Ik denk zelf dat het een het ander niet hoeft uit te sluiten.
vuurwerkramp dat was ook militair, en dus overheid.quote:Op woensdag 30 maart 2016 11:49 schreef Summers het volgende:
[..]
Op dit moment neem ik niks meer aan puur omdat autoriteiten en msm dat hebben verteld zonder het zelf te hebben onderzocht en de tegengeluiden heb gehoord , vuurwerkramp hoort daar ook bij . Of dat nou om gebeurtenissen van 10 jaar terug , 100 jaar terug gaat of iets wat morgen pas gebeurd .
Ja zo fucking stupide is de wereld.quote:Op woensdag 30 maart 2016 10:39 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dus de hele wereld is pacifistisch en kijkt alleen maar gedwee toe hoe de CIA de boel om zeep helpt.....
Sure...
quote:Op woensdag 30 maart 2016 11:49 schreef Summers het volgende:
[..]
Op dit moment neem ik niks meer aan puur omdat autoriteiten en msm dat hebben verteld zonder het zelf te hebben onderzocht en de tegengeluiden heb gehoord , vuurwerkramp hoort daar ook bij . Of dat nou om gebeurtenissen van 10 jaar terug , 100 jaar terug gaat of iets wat morgen pas gebeurd .
goed bezig die aussiquote:Op woensdag 30 maart 2016 22:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er is een Aussie die er zo het zijne van denkt.
Misschien ongepast voor sommigen, maar ik lag dubbel om zijn commentaar. Kan er niks aan doen.![]()
IS is CIAquote:Op woensdag 30 maart 2016 17:22 schreef donderdopje het volgende:
[..]
Islamic state, een staat dus een soort van overheid!
Ja, het is nogal ziekelijk, maar dit is nog niet het einde.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:08 schreef Orwell het volgende:
[..]
[..]
goed bezig die aussi
lazer toch op met je terror-porn
Academi.quote:Op woensdag 30 maart 2016 22:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Helemaal niet - tis allemaal gewoon afwijkende wazige BS om mensen bezig te houden.
Bepaalde private organisaties kunnen 't zelf doen.
Nee, op zich hoeft men weinig te leren, gewoon achter de pc blijven zitten en roepen dat het allemaal een hoax is.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja zo fucking stupide is de wereld.
Man oh man wat heb je nog een hoop te leren
Als iemand tot de conclusie komt dat een officieel verhaal niet klopt en het daarom niet voor waar aan kan nemen en erachter komt dat het nep is , valt dat ook onder ontdekken dat de werkelijkheid anders word voorgespiegeld .quote:Op woensdag 30 maart 2016 13:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Terecht, want de werkelijkheid is altijd anders dan ons wordt voorgespiegeld.
Maar laten we de vuurwerkramp gelijk trekken met Zaventhem: wat er dan in de discussie wordt beweerd is dat de vuurwerkramp nooit heeft plaatsgevonden dat er geen brand was en al helemaal geen ontploffing die een woonwijk platlegde, dat de beelden die dat suggereren nep zijn en dat de slachtoffers allen crisis-acteurs zijn..
Tja, dat is toch van een heel andere orde dan simpelweg sceptisch kijken naar de berichtgeving.
Klopt.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:35 schreef Summers het volgende:
[..]
Als iemand tot de conclusie komt dat een officieel verhaal niet klopt en het daarom niet voor waar aan kan nemen en erachter komt dat het nep is , valt dat ook onder ontdekken dat de werkelijkheid anders word voorgespiegeld .
Is ook prima.quote:De ware toedracht heeft geen middenweg of alvast de meest sociaal wenselijk geaccepteerde orde . Het kan ook keihard zijn , niet wat je verwachtte of iets wat je je niet voor kon stellen .
False flags horen bij de realiteit , ik houd daar standaard rekening mee .
Collectieve psychose of zou je het zelf misschien niet zo helder zien allemaal? No pun intended.quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:47 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt.
[..]
Is ook prima.
Maar tegenwoordig slaat de schaal wel heel erg uit naar de andere kant.
Net alsof men wil dat het allemaal nep is, tot in het kleinste detail.
wat heb je toch geschifte conclussiesquote:Op donderdag 31 maart 2016 00:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dus geen false flag.
Maar waarom dan wel een hoax?
Ah, je hebt het over FOK!. Dacht dat je het meer in het algemeen had.quote:Op donderdag 31 maart 2016 01:01 schreef Wantie het volgende:
Tja, wat denk jij?
Het is niet helemaal collectief, TheFXR en Dance hebben er ook al tegen geageerd.
.
Tja, je maakt er zelf een rommeltje van.quote:Op donderdag 31 maart 2016 01:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat heb je toch geschifte conclussies
Reken maar dat het kleinste detail word bekeken . Sinds wanneer is dat "not done" voor de ware toedracht ? Wie zou zichzelf nou eens goed op zijn hoofd moeten krabben of die wel de juiste focus hebt en niet te oppervlakkig kijkt ....quote:Op donderdag 31 maart 2016 00:47 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt.
[..]
Is ook prima.
Maar tegenwoordig slaat de schaal wel heel erg uit naar de andere kant.
Net alsof men wil dat het allemaal nep is, tot in het kleinste detail.
Nou, het is meer in de trant van: "ik zie te weinig spijkergaten, dus de spijkerbommen zijn nep"...quote:Op donderdag 31 maart 2016 01:25 schreef Summers het volgende:
[..]
Reken maar dat het kleinste detail word bekeken . Sinds wanneer is dat "not done" voor de ware toedracht ? Wie zou zichzelf nou eens goed op zijn hoofd moeten krabben of die wel de juiste focus hebt en niet te oppervlakkig kijkt ....
Dus ben je wel haast verplicht om die hollywood-terror voor waar aan te nemen, toch?quote:Op donderdag 31 maart 2016 01:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, het is meer in de trant van: "ik zie te weinig spijkergaten, dus de spijkerbommen zijn nep"...
"ik zie teveel spijkergaten, dus de spijkerbommen zijn nep"
etc. etc.
Dat men er met een stofkam doorheen gaat, dat is uiteraard alleen maar goed.
Maar het verzandt in pure opinie, iets gedraagt zich anders dan de observeerder vindt dat het zich moet gedragen en dus is het nep.
Echt diepgravend onderzoek wordt er niet gedaan.
Bijv. het idee dat het crisisacteurs zijn is best uit te zoeken, aangezien een aantal slachtoffers van Nederlandse afkomst zijn en een aantal acteurs vol en herkenbaar in beeld komen.
Maar dat gebeurt niet.
Daar lijkt het wel op in deze discussie.quote:Op donderdag 31 maart 2016 01:45 schreef Orwell het volgende:
[..]
Dus ben je wel haast verplicht om die hollywood-terror voor waar aan te nemen, toch?
en qua eigen mening..?quote:Op donderdag 31 maart 2016 01:46 schreef Wantie het volgende:
[..]
Daar lijkt het wel op in deze discussie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |