BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
https://i.imgflip.com/nftai.jpg
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Duizenden jaren dacht de mensheid dat de aarde een platte schijf was waar je vanaf kon vallen of glijden. Rond de 14e eeuw waren de meeste wetenschappers het eens met het standpunt van de oude Grieken, namelijk dat de aarde een bol was.
Het blijkt nu dat vele duizenden mensen toch weer zijn overgestapt op de platte aarde-theorie. Er zijn zelfs mensen die zeggen dat de schijf zich onder een glazen koepel bevindt, waardoor we niet weg kunnen. Door middel van YouTube-filmpjes en websites wordt geprobeerd de mensheid ervan te overtuigen dat de aarde een platte schijf is.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel. Er staan een aantal YouTube-filmpjes op de site, getiteld Flat Earth Clues, die sinds vorig jaar worden gemaakt.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
“Mark hoopt dat ooit het honderd-apeneffect zal optreden, dat de meerderheid van de bevolking het met eigen ogen zal zien en dat de wereld letterlijk zal veranderen,” luidt het.
Maanlandingen
Hoe zit het dan met ruimtereizen? Sargent denkt dat de maanlandingen in scène zijn gezet. Toen de eerste ruimteraketten in de jaren vijftig werden gelanceerd ontdekte men de glazen koepel, zegt hij op zijn site.
In zijn video’s stelt hij dat de kernproeven in de jaren vijftig vergeefse pogingen waren om de koepel op te blazen. Sargent claimt bovendien dat iedere foto van de aarde vanuit de ruimte nep is. Op YouTube staan ook de nodige filmpjes waarin wordt beweerd dat de Falcon 9 van SpaceX, die in juni explodeerde, mogelijk tegen de koepel is gecrasht.
De site Theflatearthsociety.org is meer gebaseerd op de Bijbelse geschriften over de aarde. Dan is er nog de site Atlanteanconspiracy.com, die wordt gerund door de Amerikaanse yogaleraar Eric Dubay, die de ‘Nieuwe Wereldorde probeert te ontmaskeren’.
http://www.ninefornews.nl(...)glazen-koepel-leven/
Ik heb even wat info toegevoegd francorex mocht het niet klopppen want ik begrijp er zijn meerdere variaties geef het even aan bij de mods en dan kunnen ze het even aanpassen.
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Duizenden jaren dacht de mensheid dat de aarde een platte schijf was waar je vanaf kon vallen of glijden. Rond de 14e eeuw waren de meeste wetenschappers het eens met het standpunt van de oude Grieken, namelijk dat de aarde een bol was.
Het blijkt nu dat vele duizenden mensen toch weer zijn overgestapt op de platte aarde-theorie. Er zijn zelfs mensen die zeggen dat de schijf zich onder een glazen koepel bevindt, waardoor we niet weg kunnen. Door middel van YouTube-filmpjes en websites wordt geprobeerd de mensheid ervan te overtuigen dat de aarde een platte schijf is.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel. Er staan een aantal YouTube-filmpjes op de site, getiteld Flat Earth Clues, die sinds vorig jaar worden gemaakt.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
“Mark hoopt dat ooit het honderd-apeneffect zal optreden, dat de meerderheid van de bevolking het met eigen ogen zal zien en dat de wereld letterlijk zal veranderen,” luidt het.
Maanlandingen
Hoe zit het dan met ruimtereizen? Sargent denkt dat de maanlandingen in scène zijn gezet. Toen de eerste ruimteraketten in de jaren vijftig werden gelanceerd ontdekte men de glazen koepel, zegt hij op zijn site.
In zijn video’s stelt hij dat de kernproeven in de jaren vijftig vergeefse pogingen waren om de koepel op te blazen. Sargent claimt bovendien dat iedere foto van de aarde vanuit de ruimte nep is. Op YouTube staan ook de nodige filmpjes waarin wordt beweerd dat de Falcon 9 van SpaceX, die in juni explodeerde, mogelijk tegen de koepel is gecrasht.
De site Theflatearthsociety.org is meer gebaseerd op de Bijbelse geschriften over de aarde. Dan is er nog de site Atlanteanconspiracy.com, die wordt gerund door de Amerikaanse yogaleraar Eric Dubay, die de ‘Nieuwe Wereldorde probeert te ontmaskeren’.
http://www.ninefornews.nl(...)glazen-koepel-leven/
Ik heb even wat info toegevoegd francorex mocht het niet klopppen want ik begrijp er zijn meerdere variaties geef het even aan bij de mods en dan kunnen ze het even aanpassen.
I feel kinda Locrian today
Veel grotere poep kun je niet schrijven natuurlijk....quote:Op maandag 28 maart 2016 15:46 schreef francorex het volgende:
Of je nu een globe-head bent of een flat-head iedereen weet de natuurlijk
staat van water is waterpas.
[ afbeelding ]
Water beweegt van een hoog niveau naar een lagere niveau. Water is in beweging tot een equilibium is bereikt.
Wat globe-heads geloven is, opdat de Aarde een bol is bedekt voor 2/3 met water, dat water op een of andere wijze een curve kan maken om de bal.
[ afbeelding ]
Er is echter geen enkel wetenschappelijk experiment die dit kan aantonen.
Om een voorbeeld te geven hoe ridicuul het is te geloven in het heliocentrisch-kepler-newton-Einstein-gegraviteerd-water-spinning-bal model.
California tot hawaii een afstand van afgerond 2500 mijl met daartussen enkel water.
[ afbeelding ]
We berekenen de curve tussen California en Hawaii.
Om de curve van de Aarde te kunnen meten gebruiken we de volgende formule:
8 inch maal de afstand in mijl in het kwadraat.
8 * 2500*2500 = 50.000.000 inch (delen door 12 = 4,166.666 voet)
4.166.666voet is 789 mijl
Wanneer je gelooft in het heliocentrisch-gegraviteerd-waterspinning-model.
Dan ben je overtuigd dat tussen Caliornia en Hawaii een berg water is 789 mijl hoog. (1270 km)
Gebruik je gezond verstand en observatie dan weet je dat dit onmogelijk is.
Beide staten zouden moeten overspoeld worden door een tsunamie aan water.
Het heliocentrisch model is een mathematisch model. Het is theorie niet de realiteit !
Het baikalmeer bevestigt de stelling dat water niet kan curven.
[ afbeelding ]
[..]
Het meer is omgeven door bergen. Jaarlijks vriest het meer helemaal dicht.
Met een lengte van afgerond 400 mijl is de verwachte curve 106.666 voet of 20 mijl.
20 mijl aan curve waarvan we weten dat die niet bestaan.
Want het Baikalmeer hoort bij de vlakste plaatsen op Aarde.
[..]
https://flatgeocentricear(...)2015/12/img_7415.jpg
[ afbeelding ]
Kijk eens naar deze filmpjes en probeer ze inhoudelijk en wetenschappelijk te ontkrachten:
Lukt jou dat, dan word ik direct een flat-earther, lukt jou dat niet, dan stop je per direct met het posten van deze onzin. Deal? Top!
I feel kinda Locrian today
Hoezo mythe? zijn methode is reproduceerbaar, net zoals de methodes die proberen aan te tonen dat de aarde plat is, maar die accepteer je wel als bewijs. .
Maar als de aarde plat en stationair is, waarom kloppen de voorspellingen van de stand van sterren en planeten precies, wat gebaseerd is op een bol draaiend om de zon? Installeer maar een willekeurige astronomie applicatie.
Maar als de aarde plat en stationair is, waarom kloppen de voorspellingen van de stand van sterren en planeten precies, wat gebaseerd is op een bol draaiend om de zon? Installeer maar een willekeurige astronomie applicatie.
Ja, dat wordt dan uitgelegd als 'unwarrented extrapolation' op basis van de data, zonder dat men een alternatief model geeft waaruit de waarnemingen logisch volgen.quote:Op maandag 28 maart 2016 16:48 schreef Manke het volgende:
Maar als de aarde plat en stationair is, waarom kloppen de voorspellingen van de stand van sterren en planeten precies, wat gebaseerd is op een bol draaiend om de zon? Installeer maar een willekeurige astronomie applicatie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Kijk eens naar deze filmpjes en probeer ze inhoudelijk en wetenschappelijk te ontkrachten:
In deel 2: "this video contains mathematics. you have been warned."
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 28-03-2016 17:05:34 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eratothenes experiment is een vals argument om de volgende reden.quote:
Hoezo mythe? zijn methode is reproduceerbaar, net zoals de methodes die proberen aan te tonen dat de aarde plat is, maar die accepteer je wel als bewijs. .
Het experiment gaat ervan uit dat de zonnestralen evenwijdig zijn.
De hoek van de zonnestralen tussen de twee steden is dezelfde.
'Thats the catch'
Dit impliceert/aanname dat de zon zover weg is verwijderd van de Aarde dat de zonnestralen evenwijdig moeten zijn.
Het verschil in schaduw tussen de 2 palen kan dan enkel verklaard worden door aan te nemen dat de Aarde een bal is. (curve tussen de 2 steden)
Vervolgens kan je de omtrek van de bal meten.
Wat flat-heads zeggen is de Aarde is plat. De zon is dichtbij. De zonnestralen zijn divergent. Wanneer de Zon loodrecht boven de ene paal staat dan valt het zonlicht in een hoek op de andere paal.
Dan kan je volgens het rechter plaatje met deze methode de afstand en grootte van de zon berekenen, ben benieuwd of het antwoord logisch en realistisch is.
Welkome back Starla
Lange tijd niet gezien! Alles goed met je?
francorex: Heb je wat meer info over vrijmetselaars en het heliocentrisch-kepler-newton model?
Lange tijd niet gezien! Alles goed met je?
francorex: Heb je wat meer info over vrijmetselaars en het heliocentrisch-kepler-newton model?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Met wat voor bewijzen we ook komen, onze Franco overtuigen we toch niet.. hij is van het type:
Alpha kenny one
Jazeker! Thxquote:
Welkome back Starla
Lange tijd niet gezien! Alles goed met je?
Tijdje wat rustiger aan gedaan idd, moest weer ff aan mezelf sleutelen, I know, klinkt zweverig
I feel kinda Locrian today
Lees je anders even in in wat zwaartekracht nu precies is:quote:
Of je nu een globe-head bent of een flat-head iedereen weet de natuurlijk
staat van water is waterpas.
[ afbeelding ]
Water beweegt van een hoog niveau naar een lagere niveau. Water is in beweging tot een equilibium is bereikt.
Wat globe-heads geloven is, opdat de Aarde een bol is bedekt voor 2/3 met water, dat water op een of andere wijze een curve kan maken om de bal.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zwaartekracht
Als je dat eenmaal begrijpt begrijp je ook hoe water op een bal kan liggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tja dat is niet zo eenvoudig om te begrijpen.quote:Maar als de aarde plat en stationair is, waarom kloppen de voorspellingen van de stand van sterren en planeten precies, wat gebaseerd is op een bol draaiend om de zon? Installeer maar een willekeurige astronomie applicatie.
Laat mij toe te antwoorden met een vraag.
Uitgaande van het heliocentrisch- big-bang model wordt aangenomen dat alles is ontstaan uit een random explosie. Uit het niets ontstond alles.
Met gevolg:
De Aarde is gekanteld 66.6°
van de horizontale as.
Spint om haar as met een snelheid van 1038 mijl/uur.
Schietend in een baan om de Zon met een snelheid van 67.000 mijl/uur.
Terwijl de Zon draait om het galactisch centrum met een snelheid van 514.000 mijl/uur ( 280 km/sec
)(video=3.20 min)
Hoe is het mogelijk uitgaande van dit model.
Ondanks deze astronomische bewegingen. ( die we niet kunnen meten/voelen/testen)
De positie van de sterren tov elkaar nooit veranderen?
De constellaties dezelfde blijven jaar in jaar uit, eeuw na eeuw, millennium na millennium ?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Onderstaande video gaat hier dieper op in:
(video= 18.04 min)
quote:NASA and modern astronomy claim that star-trails in the Southern Hemisphere rotate clockwise, while those in the North rotate counter-clockwise and provide this as proof positive of their spinning ball-Earth. In reality, however, the Earth is an extended flat plane and all the stars and other celestial bodies rotate East to West around Polaris, the only non-moving star in the sky situated perfectly in line directly above the North Pole. The so-called "South Pole" and South Pole star "Sigma Octantis" are both myths - complete fabrications to bolster their ball model. The following video exposes the entire hoax and explains in detail how star-trails work on the flat Earth model, and how they do NOT on the ball.
Zo zeg, dat is nog eens een false dilemma. Wie zeg dat die sterren nooit veranderen?quote:
[..]
Tja dat is niet zo eenvoudig om te begrijpen.
Laat mij toe te antwoorden met een vraag.
Uitgaande van het heliocentrisch- big-bang model wordt aangenomen dat alles is ontstaan uit een random explosie. Uit het niets ontstond alles.
Met gevolg:
De Aarde is gekanteld 66.6°
[ afbeelding ]
Spint om haar as met een snelheid van 1038 mijl/uur.
Schietend in een baan om de Zon met een snelheid van 67.000 mijl/uur.
Terwijl de Zon draait om het galactisch centrum met een snelheid van 514.000 mijl/uur ( 280 km/sec
(video=3.20 min)
Hoe is het mogelijk uitgaande van dit model.
Ondanks deze astronomische bewegingen. ( die we niet kunnen meten/voelen/testen)
De positie van de sterren tov elkaar nooit veranderen?
De constellaties dezelfde blijven jaar in jaar uit, eeuw na eeuw, millennium na millennium ?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Onderstaande video gaat hier dieper op in:
(video= 18.04 min)
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar zeg francorex, waarom zien we in de winter eigenlijk een andere sterrenhemel dan in de zomer?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Omdat de onderlinge afstanden tussen sterren astronomisch zijn.quote:
[..]
Hoe is het mogelijk uitgaande van dit model.
Ondanks deze astronomische bewegingen. ( die we niet kunnen meten/voelen/testen)
De positie van de sterren tov elkaar nooit veranderen?
De constellaties dezelfde blijven jaar in jaar uit, eeuw na eeuw, millennium na millennium ?
De melkweg heeft een diameter van 100.000 lichtjaar. Daarin zijn dat soort snelheden bij benadering niets.Met de snelheden die je geeft doet de zon er 200 miljoen jaar over om 1 rondje rondom het centrum van de melkweg te maken.
Daarom.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De hemel is natuurlijk wel een bol. Met daarop alle sterren in 1 vlak.quote:
Maar zeg francorex, waarom zien we in de winter eigenlijk een andere sterrenhemel dan in de zomer?
Alles draait om de aarde.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou, de sterren bewegen wel tov elkaar, alleen is dat niet waar te nemen door de enorme afstanden. Hoe botsen anders zonnestelsels met elkaar als ze stationair zijn tov elkaar ? Dit is vaker waargenomen.
Hier zijn een aantal interviews Met Eric Dubay.quote:francorex: Heb je wat meer info over vrijmetselaars en het heliocentrisch-kepler-newton model?
In zijn interviews vind je informatie terug wie verantwoordelijk is voor de heliocentrische samenzwering.
quote:Earth is not a spinning ball and nobody has ever landed on the Moon or gone into "outer-space." Most NASA astronauts and the leading heliocentrists for centuries have all been members of the same Freemasonic secret society, slowly and successfully duping and taking over the world.
The following was taken from my book, "The Flat Earth Conspiracy" available on Lulu: http://www.lulu.com/spotlight/ericdubay
Had dat 2e filmpje gekeken van je vorige post en iemand maakte een comment over meteorieten, hoe is dat te verklaren, dat we jaarlijks meteorietenregens hebben?
Heb even wat in elkaar geknutseld wat seizoenen bij flat earth zouden kunnen veroorzaken:
Iemand daar wat op tegen behalve dat de maan er niet op staat?
Iemand daar wat op tegen behalve dat de maan er niet op staat?
Die foto van darwin met z'n wijsvinger voor z'n mond is nep
Dit is de originele (dat hoedje is nep :p )
Dit is de originele (dat hoedje is nep :p )
Dat is de reden waarom de sterren zover verwijderd zijn in het heliocentrisch-mathematisch model !quote:
Nou, de sterren bewegen wel tov elkaar, alleen is dat niet waar te nemen door de enorme afstanden. Hoe botsen anders zonnestelsels met elkaar als ze stationair zijn tov elkaar ? Dit is vaker waargenomen.
Door observatie weten we dat de constellaties niet veranderen, de sterren uniforme circulaire beweging maken rond Polaris in de nachtelijke hemel.
Dit is niet in lijn met de zogezegde bewegingen die onze Aarde maakt volgens het heliocentrisch model
Om dit weg te kunnen verklaren zijn de sterren zover weg.
Euh nee.. we kunnen de afstanden tot de sterren gewoon meten met verschillende methodes.. daarvoor hoeven we geen gekke dingen te doen in het helliocentrisch model.quote:
[..]
Om dit weg te kunnen verklaren zijn de sterren zover weg.
Hier wordt in jip en janneke taal een methode uitgelegd..
(video is 2:16)
Alpha kenny one
correctquote:
Dan kan je volgens het rechter plaatje met deze methode de afstand en grootte van de zon berekenen
Hier hebben flat-earthers zeker ook al een antwoord op
When a full Moon occurs in the plane of Earth's orbit, the Moon slowly moves through Earth's shadow. Every time that shadow is seen, its edge is round. Once again, the only solid that always projects a round shadow is a sphere.
When a full Moon occurs in the plane of Earth's orbit, the Moon slowly moves through Earth's shadow. Every time that shadow is seen, its edge is round. Once again, the only solid that always projects a round shadow is a sphere.
De zon bevindt zich boven de Aarde.quote:
[..]
51km, zag het in dat filmpje uit de op.
De bijbel noemt de aarde een cirkel.
En is idd relatief klein (32 mijl) net zo groot als de Maan.
[ Bericht 2% gewijzigd door francorex op 28-03-2016 20:15:59 ]
Ja natuurlijk.. en ze hebben ook een antwoord op maansverduisteringen.. maar die worden niet veroozaakt door de schaduw van de aarde, maar door een of andere 'black sun' genaamd Rahu (ja dat geloven ze echt)quote:
Hier hebben flat-earthers zeker ook al een antwoord op
When a full Moon occurs in the plane of Earth's orbit, the Moon slowly moves through Earth's shadow. Every time that shadow is seen, its edge is round. Once again, the only solid that always projects a round shadow is a sphere.
Alpha kenny one
Zat na te denken over wat zwaartekracht nou eigenlijk is.
Maar stel dat de platte aarde telkens versnelt als een raket.
De zwaartekracht is 9,8 m/s2, als we dat ook nemen voor de versnelling van de raket. Dan hebben we dus zwaartekracht.
Nu heb ik berekend hoe snel we dan met die versnelling op het niveau lichtsnelheid zouden zitten. En dat is dus op 10 dagen na een jaar. 2,7% afwijking dus. (Afrondingsfoutjes etc?)
Wat heeft de lengte van een jaar van doen met de lichtsnelheid? Of is dit "toevallig"?
Maar stel dat de platte aarde telkens versnelt als een raket.
De zwaartekracht is 9,8 m/s2, als we dat ook nemen voor de versnelling van de raket. Dan hebben we dus zwaartekracht.
Nu heb ik berekend hoe snel we dan met die versnelling op het niveau lichtsnelheid zouden zitten. En dat is dus op 10 dagen na een jaar. 2,7% afwijking dus. (Afrondingsfoutjes etc?)
Wat heeft de lengte van een jaar van doen met de lichtsnelheid? Of is dit "toevallig"?
Als je in een vliegtuig zit, dan kun je tot aan de horizon kijken en niet verder. Als je vliegtuig verder vliegt, dan zie je nieuwe dingen via de horizon je gezichtsveld binnenkomen en aan de andere kant dingen verdwijnen. Als de aarde plat zou zijn, zou je als je hoog in een vliegtuig zat, oneindig ver kunnen kijken.
Belichting van de maan komt overeen met de belichting van een bolvormig object dus de maan is sowieso een bal.
Ik heb in IJsland gezeten dat boven de poolcircel zit, en in de zomer is het wekenlang licht, en in de winter is het wekenlang donker. Verklaar het fenomeen poolcircel maar met je platte aarde.
Belichting van de maan komt overeen met de belichting van een bolvormig object dus de maan is sowieso een bal.
Ik heb in IJsland gezeten dat boven de poolcircel zit, en in de zomer is het wekenlang licht, en in de winter is het wekenlang donker. Verklaar het fenomeen poolcircel maar met je platte aarde.
Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.
Dat heb ik een paar posts boven je gedaanquote:Op maandag 28 maart 2016 20:20 schreef Shakkara het volgende:
Als je in een vliegtuig zit, dan kun je tot aan de horizon kijken en niet verder. Als je vliegtuig verder vliegt, dan zie je nieuwe dingen via de horizon je gezichtsveld binnenkomen en aan de andere kant dingen verdwijnen. Als de aarde plat zou zijn, zou je als je hoog in een vliegtuig zat, oneindig ver kunnen kijken.
Belichting van de maan komt overeen met de belichting van een bolvormig object dus de maan is sowieso een bal.
Ik heb in IJsland gezeten dat boven de poolcircel zit, en in de zomer is het wekenlang licht, en in de winter is het wekenlang donker. Verklaar het fenomeen poolcircel maar met je platte aarde.
Wat veroorzaakt die afwijking dan?quote:
[..]
Dat heb ik een paar posts boven je gedaan
[ afbeelding ]
Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.
Oh en het hele aardmagnetische veld kan niet werken als de aarde geen bol is.
Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.
welk licht reflecteert de maan?quote:
[..]
De zon bevindt zich boven de Aarde.
En is idd relatief klein (32 mijl) net zo groot als de Maan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit lijkt me toeval ja. Ik kan geen redenen bedenken waarom de massa van de aarde, de omloopstijd van de aarde en de lichtsnelheid iets met elkaar te maken zouden hebben.quote:
Zat na te denken over wat zwaartekracht nou eigenlijk is.
Maar stel dat de platte aarde telkens versnelt als een raket.
De zwaartekracht is 9,8 m/s2, als we dat ook nemen voor de versnelling van de raket. Dan hebben we dus zwaartekracht.
Nu heb ik berekend hoe snel we dan met die versnelling op het niveau lichtsnelheid zouden zitten. En dat is dus op 10 dagen na een jaar. 2,7% afwijking dus. (Afrondingsfoutjes etc?)
Wat heeft de lengte van een jaar van doen met de lichtsnelheid? Of is dit "toevallig"?
Niet meer aanwezig in dit forum.
De Aarde is stationair. Stil helemaal stil !quote:Zat na te denken over wat zwaartekracht nou eigenlijk is.
Maar stel dat de platte aarde telkens versnelt als een raket.
Geen opwaartse beweging om zwaartekracht te compenseren.
Zwaartekracht is het heliocentrisch-religieus-lijmmiddel waarmee zowat alles dat vast of los hangt in de theorie met elkaar te binden.
Het draaien van de aarde aan een imaginaire as om een pivot punt dat op de evenaar ligt. (Groene cirkel)quote:
Wat zorgt er dan voor dat mijn boterham met pindakaas altijd met de pindakaas kant beneden landt?quote:
[..]
De Aarde is stationair. Stil helemaal stil !
Geen opwaartse beweging om zwaartekracht te compenseren.
Zwaartekracht is het heliocentrisch-religieus-lijmmiddel waarmee zowat alles dat vast of los hangt in de theorie met elkaar te binden.
[ afbeelding ]
Dan zou je altijd de zon moeten kunnen zien.quote:
Heb even wat in elkaar geknutseld wat seizoenen bij flat earth zouden kunnen veroorzaken:
[ afbeelding ]
Iemand daar wat op tegen behalve dat de maan er niet op staat?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Niet als hij te ver is, kun je vanaf het strand hier New York zien dan?quote:
[..]
Dan zou je altijd de zon moeten kunnen zien.
En bij halve maan geeft de maan half licht?quote:
[..]
De Maan 'reflecteert' geen zonlicht.
De Maan geeft/heeft haar eigen licht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het zou kunnen als er nog een maan om de maan zou draaien.quote:
[..]
En bij halve maan geeft de maan half licht?
en bij verduisteringen gaat ie even op power saving standquote:
[..]
En bij halve maan geeft de maan half licht?
Als de maan ook maar 50km is, dan zijn de kraters die je met het blote oog kan zien miniscuul
Nee dan komt Rahu dus om de hoek kijken.. Heeft Franco een paar delen geleden zelf gepost!quote:
[..]
en bij verduisteringen gaat ie even op power saving stand
Alpha kenny one
Ik kan New York niet zien want de aarde is bol, ik kan de zon wel zien ook al is deze heel ver weg.quote:
[..]
Niet als hij te ver is, kun je vanaf het strand hier New York zien dan?
Maar bij een platte aarde is het andersom? Volgens jouw model zou je altijd in een rechte lijn naar de zon kunnen kijken.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ja daar moet ik nog wat op verzinnen. Net als het fenomeen: zonsondergang. Het is ook niet zo dat de zon in een puntje verdwijnt.quote:
[..]
Ik kan New York niet zien want de aarde is bol, ik kan de zon wel zien ook al is deze heel ver weg.
Maar bij een platte aarde is het andersom? Volgens jouw model zou je altijd in een rechte lijn naar de zon kunnen kijken.
Heeft daar iemand al wat op bedacht?
quote:Ja natuurlijk.. en ze hebben ook een antwoord op maansverduisteringen.. maar die worden niet veroozaakt door de schaduw van de aarde, maar door een of andere 'black sun' genaamd Rahu
(10.45 min)quote:Another assumption and supposed proof of Earth’s shape, heliocentrists claim that lunar eclipses are caused by the shadow of the ball-Earth occulting the Moon. The idea is that the Sun, Earth, and Moon spheres perfectly align like three billiard balls in a row so that the Sun’s light casts the Earth’s shadow onto the Moon. Unfortunately for heliocentrists, this explanation is rendered completely invalid due to the fact that lunar eclipses have happened and continue to happen regularly when both the Sun and Moon are still visible together above the horizon! For the Sun’s light to be casting Earth’s shadow onto the Moon, the three bodies must be aligned in a straight 180 degree
quote:Many people think that modern astronomy’s ability to accurately predict lunar and solar eclipses is a result and proof positive of the heliocentric theory of the universe. The fact of the matter however is that eclipses have been accurately predicted by cultures worldwide for thousands of years before the “heliocentric ball-Earth” was even a glimmer in Copernicus’ imagination. Ptolemy in the 1st century A.D. accurately predicted eclipses for six hundred years on the basis of a flat, stationary Earth with equal precision as anyone living today. All the way back in 600 B.C. Thales accurately predicted an eclipse which ended the war between the Medes and Lydians. Eclipses happen regularly with precision in 18 year cycles, so regardless of geocentric or heliocentric, flat or globe Earth cosmologies, eclipses can be accurately calculated independent of such factors
Ook knap hoe ze dat maken he. Zo'n lamp van 50 km die gradueel aan/uitgezet kan worden. Een videoscherm is er niks bij.quote:
[..]
en bij verduisteringen gaat ie even op power saving stand
Als de maan ook maar 50km is, dan zijn de kraters die je met het blote oog kan zien miniscuul
Die mannen van NASA zijn zo knap!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Yep de Maan is zo groot als de zonquote:
[..]
en bij verduisteringen gaat ie even op power saving stand
Als de maan ook maar 50km is, dan zijn de kraters die je met het blote oog kan zien miniscuul
Stel je eens de volgende vraag.
Waar komen al die ' kraters 'op de Maan vandaan?
Volgens het heliocentrisch model zou de zwaartekracht van de Aarde de Maan moeten behouden voor meteoren.
Net zoals Jupiter meteoren aantrekt en zo de aarde beschermt.
Dan waarom heeft de Aarde niet hetzelfde effect op de Maan?
spreken die oude boeken ook van een planeet (gita en veda's blijkbaar) , of is het een archetype, een monster zoals op dat plaatje ?quote:
Je bedoelt waarom de maan niet naar beneden valt?quote:
[..]
Net zoals Jupiter meteoren aantrekt en zo de aarde beschermt.
Dan waarom heeft de Aarde niet hetzelfde effect op de Maan?
Toch maar even vragen of dit werkelijk is wat je je afvraagt voordat ik probeer de vraag te beantwoorden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
waar komt het dan volgens jou vandaan?quote:
[..]
Yep de Maan is zo groot als de zon
Stel je eens de volgende vraag.
Waar komen al die ' kraters 'op de Maan vandaan?
Volgens het heliocentrisch model zou de zwaartekracht van de Aarde de Maan moeten behouden voor meteoren.
Net zoals Jupiter meteoren aantrekt en zo de aarde beschermt.
Dan waarom heeft de Aarde niet hetzelfde effect op de Maan?
Het is wel toevallig dat de maan de zon volledig bedekt alsof ze even groot zijn, dat wel
De fases van de Maan worden veroorzaakt door de Maan.quote:
[..]
En bij halve maan geeft de maan half licht?
(Dit onderwerp is al eens langsgekomen in dit topic met jouw erbij)
Een interessante theorie is de volgende:
(video = 14.19min)
Kort: Stel deze wereld is een gesloten systeem met een koepel. Zon en Maan bevinden zich in dit gesloten systeem.
Dan:
De Zon geeft energie. De Zon straalt en warmt letterlijk alles op.
Om de energiebalans binnen dit gesloten systeem onder controle te houden.
Dan functioneert de Maan net andersom.
De Maan absorbeert energie en warmte. (vandaar de unieke eigenschappen van maanlicht.-
De Maan fungeert als capacitor/condensator voor de Zon.
Watch the video.
Kun je dit uitleggen? (Want je filmpje doet dat niet.)quote:
[..]
De fases van de Maan worden veroorzaakt door de Maan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Naar de aarde wordt getrokken bedoel je ?quote:
[..]
Je bedoelt waarom de maan niet naar beneden valt?
Dat is ook een interessante vraag...
Maar ik bedoel waarom vliegen al die meteoren niet op de Aarde. De zwaartekracht van Aarde zou moeten fungeren als een soort meteoren-stofzuiger.
Stel dat hier en daar een meteoor door de mazen van het zwaartkracht-net glippen.
De Maan licht bezaait met 'meteoreninslagen'.
Dit zou willen zeggen dat Aarde tijdens haar bestaan een multiple veelvoud zou hebben moeten incasseren.
hoe verklaar je zoiets?
Ah, zo. En waaruit concludeer je precies dat de aarde minder is geraakt door meteorieten dan de maan?quote:
[..]
Maar ik bedoel waarom vliegen al die meteoren niet op de Aarde. De zwaartekracht van Aarde zou moeten fungeren als een soort meteoren-stofzuiger.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Werkt de link niet ?quote:
[..]
Kun je dit uitleggen? (Want je filmpje doet dat niet.)
Bij mij werkt de link wel.
quote:Does Moonlight cool the air? If so, does the Moon act like some kind of capacitor for the Sun? Constantly reabsorbing the Sun's lost energy from the Earth, storing it, and then returning it to the Sun? Is that what the phases are? The capacitor continuously charging and discharging
Jawel, maar ik mis de uitleg.quote:
[..]
Werkt de link niet ?
Bij mij werkt de link wel.
[..]
Dat is geen uitleg. Het is vooral een nogal bizarre claim. Er wordt verder geen mechanisme ofzo beschreven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Al die theorieën kunnen kloppen, het is simpele geometrie, maar als observaties het tegenspreken, dan kloppen de theorieën niet. Maar als er observaties worden gedaan, dan worden er weer samensweringstheoriën bijgehaald.
Speculatie is het, wordt ook aangegeven. Maar wel interessant.quote:
[..]
Jawel, maar ik mis de uitleg.
Dat is geen uitleg. Het is vooral een nogal bizarre claim. Er wordt verder geen mechanisme ofzo beschreven.
Maar als de zon maar 51 km zou zijn, dan is niet te verklaren waarom we hem overdag kunnen zien ongeacht waar je dan staat (in het gebied waar het dan dag is). Want dan zijn er of meerdere zonnen, of de zon is toch groter dan 51 km
Als het in Nederland "overdag" is en in zuid Portugal ook, dan zouden we dus nooit de zon allebei moeten kunnen zien als hij zo klein is maar wel in de lucht 'hangt'.
Als het in Nederland "overdag" is en in zuid Portugal ook, dan zouden we dus nooit de zon allebei moeten kunnen zien als hij zo klein is maar wel in de lucht 'hangt'.
Ja, het rottige alleen - voor de flat earth kant van dit debat - is dat er in het heliocentrische model wel een mechanisme wordt beschreven dat de fasen van de maan 100% direct en nauwkeurig verklaart.quote:
[..]
Speculatie is het, wordt ook aangegeven. Maar wel interessant.
En dan vind ik een stukje op niets gebaseerde en onverifieerbare speculatie niet zo heel overtuigend.
Niet meer aanwezig in dit forum.
hoe worden andere planeten van dit zonnestelsel verlicht?quote:
[..]
De fases van de Maan worden veroorzaakt door de Maan.
(Dit onderwerp is al eens langsgekomen in dit topic met jouw erbij)
Een interessante theorie is de volgende:
(video = 14.19min)
Kort: Stel deze wereld is een gesloten systeem met een koepel. Zon en Maan bevinden zich in dit gesloten systeem.
Dan:
De Zon geeft energie. De Zon straalt en warmt letterlijk alles op.
Om de energiebalans binnen dit gesloten systeem onder controle te houden.
Dan functioneert de Maan net andersom.
De Maan absorbeert energie en warmte. (vandaar de unieke eigenschappen van maanlicht.-
De Maan fungeert als capacitor/condensator voor de Zon.
Watch the video.
100% direct en nauwkeurig verklaart...quote:
[..]
Ja, het rottige alleen - voor de flat earth kant van dit debat - is dat er in het heliocentrische model wel een mechanisme wordt beschreven dat de fasen van de maan 100% direct en nauwkeurig verklaart.
En dan vind ik een stukje op niets gebaseerde en onverifieerbare speculatie niet zo heel overtuigend.
Tja maar wel op voorwaarde als je enkele random mathematisch bijna goddelijke toevalligheden incalculeert.
Zoals de zon en Maan die exact even groot zijn aan het firmament ondanks hun verschil in omvang en afstand van de Aarde .Voortkomend uit een random big-bang explosie.
De Maan en Zon komen op in het Oosten en gaan onder in het westen dagelijks en volgen een gelijkaardig pad aan het firmament.
Echter volgens het heliocentrisch model beweegt de Maan van West naar Oost in een omwenteling van 28 dagen en daar komt bij dat de Maan niet spint maar perfect gesynchroniseerd is met de omwenteling van de Aarde om de Zon waardoor slechts één kant van de Maan zien.
Bekijk onderstaande video fascinerend:
(video = 7.40min)
quote:Poor Moon, he has been slandered since 500 years and has been accused of stealing the Sun's light, which is why he is making every possible effort to guard his dignity and identity by revealing himself to us at every possible angle and show us that he is self-luminescent and not a thief, as alleged by the Masonic-Jesuit Sun-Worshipping Globalist pseudo-scientists and charlatans of NASA and modern Science!
As for the Sun and Moon revolving over and around us, I'll let the video speak for itself
Thx zal ze later eens bekijkenquote:
[..]
Hier zijn een aantal interviews Met Eric Dubay.
In zijn interviews vind je informatie terug wie verantwoordelijk is voor de heliocentrische samenzwering.
[..]
Ik wist dat de big bang zijn oorsprong had in de Kabalah maar niet dat de vrijmetselaars verantwoordelijk waren voor de huidige heliocentrische wereldbeeld
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
zowel de koran (welke aangehaald wordt) als de videobeelden zijn gemaakt vanaf aards perspectief, logisch dat ze beiden de zelfde conclusie trekkenquote:
[..]
100% direct en nauwkeurig verklaart...
Tja maar wel op voorwaarde als je enkele random mathematisch bijna goddelijke toevalligheden incalculeert.
Zoals de zon en Maan die exact even groot zijn aan het firmament ondanks hun verschil in omvang en afstand van de Aarde .Voortkomend uit een random big-bang explosie.
De Maan en Zon komen op in het Oosten en gaan onder in het westen dagelijks en volgen een gelijkaardig pad aan het firmament.
Echter volgens het heliocentrisch model beweegt de Maan van West naar Oost in een omwenteling van 28 dagen en daar komt bij dat de Maan niet spint maar perfect gesynchroniseerd is met de omwenteling van de Aarde om de Zon waardoor slechts één kant van de Maan zien.
Bekijk onderstaande video fascinerend:
(video = 7.40min)
[..]
Maar zie niet zo goed wat ze in de video proberen te bewijzen.
En eh, satellieten, ongetwijfeld aan bod geweest, hoe blijven die in de lucht?
[ Bericht 2% gewijzigd door Manke op 28-03-2016 22:49:10 ]
En van alle afstanden er even groot uit ziet!quote:
[..]
Ook knap hoe ze dat maken he. Zo'n lamp van 50 km die gradueel aan/uitgezet kan worden. Een videoscherm is er niks bij.
Die mannen van NASA zijn zo knap!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Klinkt spannendquote:
[..]
Jazeker! Thx
Tijdje wat rustiger aan gedaan idd, moest weer ff aan mezelf sleutelen, I know, klinkt zweverig
Maar als je innerlijke chakra's zijn geactiveerd begrijp ik ?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
De Zon heeft een 24 uur rotatie om de Aardequote:
zeg francorex, waarom zien we in de winter eigenlijk een andere sterrenhemel dan in de zomer?
De Maan heeft een 24 uur 50 min rotatie om de Aarde.
De sterren maken een rotatie om de aarde in 23 uur 56 min. De sterren bewegen iets sneller waardoor ze elke dag 1 ° verder bewegen. (361° ipv zon 360°)
Deze extra 1° beweging opgeteld in een periode van 6 maand zorgt er voor dat we de sterren aan de tegenovergestelde kant van het firmament zien.
Na 12 maand staan de sterren terug in hun oorspronkelijke positie.
(video= 15 min)
Ken je het verhaal van de schildpad en de haas?quote:DAILY ROTATION TIMES OF THE SUN, MOON AND THE STARS. All celestial bodies rotate clockwise daily but in different times and speeds above the Flat Earth if we were looking onto it from above down. Sun rotation is fixed - always 24hrs time, daily, monthly, annually - it's fixed. But the Moon goes actually backwards - counter clockwise in a month time in respect to the Sun. The Moon goes clockwise daily, but each day moves a little counter clock wise in respect to the Sun's position (360 degrees and 28 days = about 12 degrees each day). And the Stars make one full daily rotation in 23hrs 56min and 4sec daily. The Stars move 1 degree further (more clockwise) every day in respect to the Sun, therefore after the exact one year (about 365 days and 360 degrees) the Stars go back to the exact place they were just a year ago
(video=8.25min)
De haas staat voor de Zon. De schildpad is de Maan.
Jaarlijks houden ze een race. Een race om de Aarde.
De Zon sprint weg richting de steenbokskeerkring. De Maan is traag maar gestaag.
Wanneer de Zon terugkeert richting de kreeftskeerkring haalt de Maan de Zon in.
En wint op het einde de race. Waarna alles herbegint.
De zon en maan zijn ook zelden exact even groot
http://earthsky.org/space(...)-moon-seem-same-sizequote:In fact, the moon and sun are rarely exactly the same size. The moon’s distance from Earth varies slightly over the course of a single month. So the moon’s apparent size in our sky is always changing.
For part of every month, the moon is in a far part of its orbit from Earth. At such times it isn’t big enough to cover the sun completely. If an eclipse happens then, the outer part of the sun’s surface will appear as a ring around the moon. This type of event is called an annular or ring eclipse. It’s essentially a partial eclipse
Alpha kenny one
Het argument van de vliegreis tussen nieuw-zeeland en Argentinië was ook wel een sterke. Dat duurt normaal 12 uur, maar op een platte aarde zou het 3 dagen duren.
Hier wordt de flat earth theorie weer een conspiracy genoemd, om garbage op het internet te creëren.
Hier wordt de flat earth theorie weer een conspiracy genoemd, om garbage op het internet te creëren.
En hoe rijm jij dat met de verschillen in afstanden die we tussen sterren kunnen meten?quote:
[..]
De Zon heeft een 24 uur rotatie om de Aarde
De Maan heeft een 24 uur 50 min rotatie om de Aarde.
De sterren maken een rotatie om de aarde in 23 uur 56 min. De sterren bewegen iets sneller waardoor ze elke dag 1 ° verder bewegen. (361° ipv zon 360°)
Deze extra 1° beweging opgeteld in een periode van 6 maand zorgt er voor dat we de sterren aan de tegenovergestelde kant van het firmament zien.
Na 12 maand staan de sterren terug in hun oorspronkelijke positie.
(video= 15 min)
[..]
Ken je het verhaal van de schildpad en de haas?
(video=8.25min)
De haas staat voor de Zon. De schildpad is de Maan.
Jaarlijks houden ze een race. Een race om de Aarde.
De Zon sprint weg richting de steenbokskeerkring. De Maan is traag maar gestaag.
Wanneer de Zon terugkeert richting de kreeftskeerkring haalt de Maan de Zon in.
En wint op het einde de race. Waarna alles herbegint.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Franco had eerder in de reeks aangegeven dat ze eigenlijk nog geen goede kaart hadden die past bij ieder scenario.. Groot probleem lijkt me.quote:
Het argument van de vliegreis tussen nieuw-zeeland en Argentinië was ook wel een sterke. Dat duurt normaal 12 uur, maar op een platte aarde zou het 3 dagen duren.
Hier wordt de flat earth theorie weer een conspiracy genoemd, om garbage op het internet te creëren.
Net als dat ze geen verklaring hebben voor de eclipses en dan een of andere mytische ster erbij halen genaamd Rahu.. hoe verzin je het!! En wij kunnen die zwarte zon niet zien maar blijkbaar wel op de minuut nauwkeurig voorspellen wanneer zo'n eclips gaat komen?
Dat heet volgens mij recht lullen wat krom is, maar dan in de meest letterlijke zin
Alpha kenny one
Als het jaar 360 dagen duurde, dan kon het kloppen, maar nu is het een 'doorverschuiving' van de processie van 5° per jaar, dat valt op.
ik zou niet alle schuld in de schoenen van de metselaars schuiven.quote:
[..]
Thx zal ze later eens bekijken
Ik wist dat de big bang zijn oorsprong had in de Kabalah maar niet dat de vrijmetselaars verantwoordelijk waren voor de huidige heliocentrische wereldbeeld
Het heeft meer te maken met occulte kennis. ( hidden secret knowledge)
Komt voor in alle geheime genootschappen.
Enkel hoog geinitieerden worden ingeleid.
het is niet helemaal verzonnenquote:
[..]
Franco had eerder in de reeks aangegeven dat ze eigenlijk nog geen goede kaart hadden die past bij ieder scenario.. Groot probleem lijkt me.
Net als dat ze geen verklaring hebben voor de eclipses en dan een of andere mytische ster erbij halen genaamd Rahu.. hoe verzin je het!! En wij kunnen die zwarte zon niet zien maar blijkbaar wel op de minuut nauwkeurig voorspellen wanneer zo'n eclips gaat komen?
Dat heet volgens mij recht lullen wat krom is, maar dan in de meest letterlijke zin
Hare hare hare
http://krishna.org/astron(...)-caused-by-the-moon/
Als je in religie-sprookjes gelooft ja. Ga eens in op mijn eerdere post danquote:
[..]
ik zou niet alle schuld in de schoenen van de metselaars schuiven.
Het heeft meer te maken met occulte kennis. ( hidden secret knowledge)
Komt voor in alle geheime genootschappen.
Enkel hoog geinitieerden worden ingeleid.
Interessant artikel !quote:
[..]
het is niet helemaal verzonnen
Hare hare hare
http://krishna.org/astron(...)-caused-by-the-moon/
Ben je geinteresseerd in vedic cosmology?
Watch this !
(video = 51 min)
quote:For thousands of years before the heliocentric spinning ball-Earth was conceived, Vedic wisdom from the world's most ancient texts long-purported a geocentric flat-Earth cosmology in which the immaterial internal worlds of consciousness are given equal consideration, and credited with the creation of the external material world itself.
De flat-earth model bestond nog voor het woord conspiracytheory bestond.quote:Hier wordt de flat earth theorie weer een conspiracy genoemd, om garbage op het internet te creëren.
Wat we nu meemaken is een internet-hived-mind-social-media-comeback-rennaissance van dit model.
Kennis dat onze voorouders altijd hebben geweten.
Door de tijd heen. Door alle culturen en religies heen.
De belangen die op het spel staan voor het globe-model en zijn aanhangers zijn enorm.
Dit wordt niet op 123 uitgevochten. Dit duurt nog even.
Het globe model heeft 500 jaar gehad om te perfectioneren.
De poortwachters van dit systeem hebben veel macht en middelen die tenvolle zullen worden ingezet.
Verwacht een heerlijke strijd waar het doel de middelen heiligt.
We moeten ons gelukkig prijzen als simpele zielen met onze korte levenspanne dat wij hier getuige mogen van zijn.
NASA en andere ruimtevaartorganisaties zijn de achilles-plek van dit systeem.
Deze organisaties worden onderuit gehaald door het internet-hived-mind.
Iedere fout groot of klein blijft niet onopgemerkt.
Ja leuk verhaal enzo, maar ondertussen ben je nog steeds niet op bijna alle argumenten hier ingegaan. Alleen selectief, waar je dan weer een warrig, niet bepaald relevant filmpje plaatst steeds.quote:
[..]
De flat-earth model bestond nog voor het woord conspiracytheory bestond.
Wat we nu meemaken is een internet-hived-mind-social-media-comeback-rennaissance van dit model.
Kennis dat onze voorouders altijd hebben geweten.
Door de tijd heen. Door alle culturen en religies heen.
De belangen die op het spel staan voor het globe-model en zijn aanhangers zijn enorm.
Dit wordt niet op 123 uitgevochten. Dit duurt nog even.
Het globe model heeft 500 jaar gehad om te perfectioneren.
De poortwachters van dit systeem hebben veel macht en middelen die tenvolle zullen worden ingezet.
Verwacht een heerlijke strijd waar het doel de middelen heiligt.
We moeten ons gelukkig prijzen als simpele zielen met onze korte levenspanne dat wij hier getuige mogen van zijn.
NASA en andere ruimtevaartorganisaties zijn de achilles-plek van dit systeem.
Deze organisaties worden onderuit gehaald door het internet-hived-mind.
Iedere fout groot of klein blijft niet onopgemerkt.
Zoals over mijn post m.b.t de zon en waarom hij voor ons in Nederland net zo zichtbaar groot aan de hemel staat als iemand die duizenden kilometers van ons af staat. Dat kan niet als de zon maar 51 km groot is he.
meten..?quote:
[..]
En hoe rijm jij dat met de verschillen in afstanden die we tussen sterren kunnen meten?
berekenen op basis van heliocentrische aannames, zul je bedoelen..
if, then-verhaal
maar zeker weten..?
nee, helaas niet.
Daarvoor moet van het spinning globe model eerst bewezen worden dat het onze werkelijkheid beschrijft.
en dat is tot nu toe nog niet gebeurd.
Huig
Meten ja, bijvoorbeeld door vanaf twee plekken op aarde gelijktijdig waarnemingen te doen. Sowieso observeren we bijvoorbeeld parallax.quote:
[..]
meten..?
berekenen op basis van heliocentrische aannames, zul je bedoelen..
if, then-verhaal
maar zeker weten..?
nee, helaas niet.
Daarvoor moet van het spinning globe model eerst bewezen worden dat het onze werkelijkheid beschrijft.
en dat is tot nu toe nog niet gelukt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ongetwijfeld, maar het complot is niet dat de aarde plat is, maar dat dat om welke reden dat ook wordt verzwegen.quote:
[..]
De flat-earth model bestond nog voor het woord conspiracytheory bestond.
Er is kennelijk een gigantisch groot wereldwijd complot gaande om de bevolking voor te liegen dat we op een bolvormige planeet wonen en slechts een handjevol mensen, waaronder jij, doorzien dat complot.
door vanaf twee plekken op aarde gelijktijdig waarnemingen te doen en daar heliocentric based conclusies aan te verbinden, ja.quote:
[..]
Meten ja, bijvoorbeeld door vanaf twee plekken op aarde gelijktijdig waarnemingen te doen. Sowieso observeren we bijvoorbeeld parallax.
Huig
En welke denk je dat dat zijn?quote:
[..]
door vanaf twee plekken op aarde gelijktijdig waarnemingen te doen en daar heliocentric based conclusies aan te verbinden, ja.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Door de tijd heen, door alle culturen en religies heen zeg je.quote:
[..]
De flat-earth model bestond nog voor het woord conspiracytheory bestond.
Wat we nu meemaken is een internet-hived-mind-social-media-comeback-rennaissance van dit model.
Kennis dat onze voorouders altijd hebben geweten.
Door de tijd heen. Door alle culturen en religies heen.
De belangen die op het spel staan voor het globe-model en zijn aanhangers zijn enorm.
Dit wordt niet op 123 uitgevochten. Dit duurt nog even.
Het globe model heeft 500 jaar gehad om te perfectioneren.
De poortwachters van dit systeem hebben veel macht en middelen die tenvolle zullen worden ingezet.
Verwacht een heerlijke strijd waar het doel de middelen heiligt.
We moeten ons gelukkig prijzen als simpele zielen met onze korte levenspanne dat wij hier getuige mogen van zijn.
NASA en andere ruimtevaartorganisaties zijn de achilles-plek van dit systeem.
Deze organisaties worden onderuit gehaald door het internet-hived-mind.
Iedere fout groot of klein blijft niet onopgemerkt.
Zo fundamenteel is de platte aarde dus.
Dan is het raar dat er geen werkend model van is.
Zoals je al aangeeft: we leven in een tijd van internet, waarbij we dus met zijn allen iets kunnen onderzoeken
Bijv. hoe de aarde er uit ziet moet dan vrij eenvoudig zijn. Het globemodel suggereert dat gebieden buren van elkaar zijn terwijl dat bij een platte aarde niet het geval is.
Dat is dus uit te zoeken. Desnoods met de hulp van Google Maps en vervolgens de lokale bevolking die precies kan aangeven waar Maps de fout in gaat om het globe-model te kunnen handhaven
Concreter dan dat?quote:
[..]
dat we op een bolletje staan, misschien..?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit topic wordt wel een beetje kolderiek zo.
Het enige dat ik voorbij zie komen van het flat-earth kamp zijn incoherente zinsconstructies met een gebrek aan argumenten, wat gebrabbel over mind-hives, een compleet gebrek aan natuurkundig/wiskundig inzicht en het volledig negeren van de reeds geposte argumenten pro bolvormige aarde.
Zo valt toch niet te discussiëren?
Is het obligaat dat het niveau in BNW op kleuterniveau moet liggen? Waarom altijd zo slecht redeneren? Godverdomme zeg.
Geef me 1 week de tijd en ik kan een betere platte aarde theorie bedenken zonder ad hoc hypotheses dan alle shit die ik tot nu toe hier heb gehoord.
Leuke opgave voor mezelf om advocaat van de duivel te spelen. Voor Palmpasen heb ik een sluitende theorie die de platte aarde ondersteunt en die moeilijk te ontkrachten is, niet door vaagheden, maar door sterke argumenten.
Ben benieuwd of me dat gaat lukken
Het enige dat ik voorbij zie komen van het flat-earth kamp zijn incoherente zinsconstructies met een gebrek aan argumenten, wat gebrabbel over mind-hives, een compleet gebrek aan natuurkundig/wiskundig inzicht en het volledig negeren van de reeds geposte argumenten pro bolvormige aarde.
Zo valt toch niet te discussiëren?
Is het obligaat dat het niveau in BNW op kleuterniveau moet liggen? Waarom altijd zo slecht redeneren? Godverdomme zeg.
Geef me 1 week de tijd en ik kan een betere platte aarde theorie bedenken zonder ad hoc hypotheses dan alle shit die ik tot nu toe hier heb gehoord.
Leuke opgave voor mezelf om advocaat van de duivel te spelen. Voor Palmpasen heb ik een sluitende theorie die de platte aarde ondersteunt en die moeilijk te ontkrachten is, niet door vaagheden, maar door sterke argumenten.
Ben benieuwd of me dat gaat lukken
I feel kinda Locrian today
conclusies over de afstand aarde-ster x, gebaseerd op een berekening, mede stoelend op de aanname dat de aarde bolvormig is, om zn as en om de zon draait.quote:
[ Bericht 10% gewijzigd door Orwell op 29-03-2016 00:53:00 ]
Huig
Voordat je parallax op de sterren toepast.quote:Sowieso observeren we bijvoorbeeld parallax.
Laten we eens kijken hoe NASA beelden projecteert van een spinning globe.
En hoe 'parallax' en 'laws of perspective' worden toegepast of juist het ontbreken daarvan.
(video=7.32 min)
[ Bericht 0% gewijzigd door francorex op 29-03-2016 00:45:35 ]
Dat volgt direct uit waarnemingen ja, en hoef je geen aannames voor te doen.quote:
[..]
dat de aarde bolvormig is en om zn as draait en om de zon
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
We nemen het waar. Deze waarnemen zal je dus moeten verklaren.quote:
[..]
Voordat je parallax op de sterren toepast.
Laten we eens kijken hoe NASA beelden projecteert van een spinning globe.
En hoe 'parallax' en 'laws of perspective' worden toegepast of juist het ontbreken daarvan.
(video=7.32 min)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
pfff...quote:
[quote]
[..]
Dat volgt direct uit waarnemingen ja, en hoef je geen aannames voor te doen.
het duurde even, maar tussen de regels door lijkt je eindelijk toe te geven dat genoemde 'meting'
wel degelijk stoelt op heliocentrische aannames.
dan rest de vraag:
hoe zeker weten we dat dat model onze werkelijkheid beschrijft.
toegegeven: het is een prachtig model..lijkt cijfermatig goed te kloppen.. verklaart een hoop zaken ogenschijnlijk op plausibele wijze.
echter:
het bewijs ontbreekt.
evenals het bewijs voor newtons zwaartekracht hypothese.
Huig
Kun je de genoemde meting verklaren als je uitgaat van een platte, stationaire aarde?quote:
[..]
pfff...
het duurde even, maar tussen de regels door lijkt je eindelijk toe te geven dat genoemde 'meting'
wel degelijk stoelt op heliocentrische aannames.
