quote:Ja natuurlijk.. en ze hebben ook een antwoord op maansverduisteringen.. maar die worden niet veroozaakt door de schaduw van de aarde, maar door een of andere 'black sun' genaamd Rahu
(10.45 min)quote:Another assumption and supposed proof of Earth’s shape, heliocentrists claim that lunar eclipses are caused by the shadow of the ball-Earth occulting the Moon. The idea is that the Sun, Earth, and Moon spheres perfectly align like three billiard balls in a row so that the Sun’s light casts the Earth’s shadow onto the Moon. Unfortunately for heliocentrists, this explanation is rendered completely invalid due to the fact that lunar eclipses have happened and continue to happen regularly when both the Sun and Moon are still visible together above the horizon! For the Sun’s light to be casting Earth’s shadow onto the Moon, the three bodies must be aligned in a straight 180 degree
quote:Many people think that modern astronomy’s ability to accurately predict lunar and solar eclipses is a result and proof positive of the heliocentric theory of the universe. The fact of the matter however is that eclipses have been accurately predicted by cultures worldwide for thousands of years before the “heliocentric ball-Earth” was even a glimmer in Copernicus’ imagination. Ptolemy in the 1st century A.D. accurately predicted eclipses for six hundred years on the basis of a flat, stationary Earth with equal precision as anyone living today. All the way back in 600 B.C. Thales accurately predicted an eclipse which ended the war between the Medes and Lydians. Eclipses happen regularly with precision in 18 year cycles, so regardless of geocentric or heliocentric, flat or globe Earth cosmologies, eclipses can be accurately calculated independent of such factors
Ook knap hoe ze dat maken he. Zo'n lamp van 50 km die gradueel aan/uitgezet kan worden. Een videoscherm is er niks bij.quote:Op maandag 28 maart 2016 20:41 schreef Manke het volgende:
[..]
en bij verduisteringen gaat ie even op power saving stand
Als de maan ook maar 50km is, dan zijn de kraters die je met het blote oog kan zien miniscuul
Yep de Maan is zo groot als de zonquote:Op maandag 28 maart 2016 20:41 schreef Manke het volgende:
[..]
en bij verduisteringen gaat ie even op power saving stand
Als de maan ook maar 50km is, dan zijn de kraters die je met het blote oog kan zien miniscuul
spreken die oude boeken ook van een planeet (gita en veda's blijkbaar) , of is het een archetype, een monster zoals op dat plaatje ?quote:
Je bedoelt waarom de maan niet naar beneden valt?quote:Op maandag 28 maart 2016 21:05 schreef francorex het volgende:
[..]
Net zoals Jupiter meteoren aantrekt en zo de aarde beschermt.
Dan waarom heeft de Aarde niet hetzelfde effect op de Maan?
waar komt het dan volgens jou vandaan?quote:Op maandag 28 maart 2016 21:05 schreef francorex het volgende:
[..]
Yep de Maan is zo groot als de zon![]()
Stel je eens de volgende vraag.
Waar komen al die ' kraters 'op de Maan vandaan?
Volgens het heliocentrisch model zou de zwaartekracht van de Aarde de Maan moeten behouden voor meteoren.
Net zoals Jupiter meteoren aantrekt en zo de aarde beschermt.
Dan waarom heeft de Aarde niet hetzelfde effect op de Maan?
De fases van de Maan worden veroorzaakt door de Maan.quote:Op maandag 28 maart 2016 20:34 schreef Molurus het volgende:
[..]
En bij halve maan geeft de maan half licht?
Kun je dit uitleggen? (Want je filmpje doet dat niet.)quote:Op maandag 28 maart 2016 21:23 schreef francorex het volgende:
[..]
De fases van de Maan worden veroorzaakt door de Maan.
Naar de aarde wordt getrokken bedoel je ?quote:Op maandag 28 maart 2016 21:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je bedoelt waarom de maan niet naar beneden valt?
Ah, zo. En waaruit concludeer je precies dat de aarde minder is geraakt door meteorieten dan de maan?quote:Op maandag 28 maart 2016 21:32 schreef francorex het volgende:
[..]
Maar ik bedoel waarom vliegen al die meteoren niet op de Aarde. De zwaartekracht van Aarde zou moeten fungeren als een soort meteoren-stofzuiger.
Werkt de link niet ?quote:Op maandag 28 maart 2016 21:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kun je dit uitleggen? (Want je filmpje doet dat niet.)
quote:Does Moonlight cool the air? If so, does the Moon act like some kind of capacitor for the Sun? Constantly reabsorbing the Sun's lost energy from the Earth, storing it, and then returning it to the Sun? Is that what the phases are? The capacitor continuously charging and discharging
Jawel, maar ik mis de uitleg.quote:Op maandag 28 maart 2016 21:36 schreef francorex het volgende:
[..]
Werkt de link niet ?
Bij mij werkt de link wel.
[..]
Speculatie is het, wordt ook aangegeven. Maar wel interessant.quote:Op maandag 28 maart 2016 21:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Jawel, maar ik mis de uitleg.
Dat is geen uitleg. Het is vooral een nogal bizarre claim. Er wordt verder geen mechanisme ofzo beschreven.
Ja, het rottige alleen - voor de flat earth kant van dit debat - is dat er in het heliocentrische model wel een mechanisme wordt beschreven dat de fasen van de maan 100% direct en nauwkeurig verklaart.quote:Op maandag 28 maart 2016 21:40 schreef francorex het volgende:
[..]
Speculatie is het, wordt ook aangegeven. Maar wel interessant.
hoe worden andere planeten van dit zonnestelsel verlicht?quote:Op maandag 28 maart 2016 21:23 schreef francorex het volgende:
[..]
De fases van de Maan worden veroorzaakt door de Maan.
(Dit onderwerp is al eens langsgekomen in dit topic met jouw erbij)
Een interessante theorie is de volgende:
(video = 14.19min)
Kort: Stel deze wereld is een gesloten systeem met een koepel. Zon en Maan bevinden zich in dit gesloten systeem.
Dan:
De Zon geeft energie. De Zon straalt en warmt letterlijk alles op.
Om de energiebalans binnen dit gesloten systeem onder controle te houden.
Dan functioneert de Maan net andersom.
De Maan absorbeert energie en warmte. (vandaar de unieke eigenschappen van maanlicht.-
De Maan fungeert als capacitor/condensator voor de Zon.
Watch the video.
100% direct en nauwkeurig verklaart...quote:Op maandag 28 maart 2016 21:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, het rottige alleen - voor de flat earth kant van dit debat - is dat er in het heliocentrische model wel een mechanisme wordt beschreven dat de fasen van de maan 100% direct en nauwkeurig verklaart.
En dan vind ik een stukje op niets gebaseerde en onverifieerbare speculatie niet zo heel overtuigend.
quote:Poor Moon, he has been slandered since 500 years and has been accused of stealing the Sun's light, which is why he is making every possible effort to guard his dignity and identity by revealing himself to us at every possible angle and show us that he is self-luminescent and not a thief, as alleged by the Masonic-Jesuit Sun-Worshipping Globalist pseudo-scientists and charlatans of NASA and modern Science!
As for the Sun and Moon revolving over and around us, I'll let the video speak for itself
Thx zal ze later eens bekijkenquote:Op maandag 28 maart 2016 19:14 schreef francorex het volgende:
[..]
Hier zijn een aantal interviews Met Eric Dubay.
In zijn interviews vind je informatie terug wie verantwoordelijk is voor de heliocentrische samenzwering.
[..]
zowel de koran (welke aangehaald wordt) als de videobeelden zijn gemaakt vanaf aards perspectief, logisch dat ze beiden de zelfde conclusie trekkenquote:Op maandag 28 maart 2016 22:15 schreef francorex het volgende:
[..]
100% direct en nauwkeurig verklaart...
Tja maar wel op voorwaarde als je enkele random mathematisch bijna goddelijke toevalligheden incalculeert.
Zoals de zon en Maan die exact even groot zijn aan het firmament ondanks hun verschil in omvang en afstand van de Aarde .Voortkomend uit een random big-bang explosie.
De Maan en Zon komen op in het Oosten en gaan onder in het westen dagelijks en volgen een gelijkaardig pad aan het firmament.
Echter volgens het heliocentrisch model beweegt de Maan van West naar Oost in een omwenteling van 28 dagen en daar komt bij dat de Maan niet spint maar perfect gesynchroniseerd is met de omwenteling van de Aarde om de Zon waardoor slechts één kant van de Maan zien.
Bekijk onderstaande video fascinerend:
(video = 7.40min)
[..]
En van alle afstanden er even groot uit ziet!quote:Op maandag 28 maart 2016 21:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ook knap hoe ze dat maken he. Zo'n lamp van 50 km die gradueel aan/uitgezet kan worden. Een videoscherm is er niks bij.
Die mannen van NASA zijn zo knap!
Klinkt spannendquote:Op maandag 28 maart 2016 18:28 schreef starla het volgende:
[..]
Jazeker! Thx
Tijdje wat rustiger aan gedaan idd, moest weer ff aan mezelf sleutelen, I know, klinkt zweverig
De Zon heeft een 24 uur rotatie om de Aardequote:Op maandag 28 maart 2016 19:01 schreef ATuin-hek het volgende:
zeg francorex, waarom zien we in de winter eigenlijk een andere sterrenhemel dan in de zomer?
Ken je het verhaal van de schildpad en de haas?quote:DAILY ROTATION TIMES OF THE SUN, MOON AND THE STARS. All celestial bodies rotate clockwise daily but in different times and speeds above the Flat Earth if we were looking onto it from above down. Sun rotation is fixed - always 24hrs time, daily, monthly, annually - it's fixed. But the Moon goes actually backwards - counter clockwise in a month time in respect to the Sun. The Moon goes clockwise daily, but each day moves a little counter clock wise in respect to the Sun's position (360 degrees and 28 days = about 12 degrees each day). And the Stars make one full daily rotation in 23hrs 56min and 4sec daily. The Stars move 1 degree further (more clockwise) every day in respect to the Sun, therefore after the exact one year (about 365 days and 360 degrees) the Stars go back to the exact place they were just a year ago
http://earthsky.org/space(...)-moon-seem-same-sizequote:In fact, the moon and sun are rarely exactly the same size. The moon’s distance from Earth varies slightly over the course of a single month. So the moon’s apparent size in our sky is always changing.
For part of every month, the moon is in a far part of its orbit from Earth. At such times it isn’t big enough to cover the sun completely. If an eclipse happens then, the outer part of the sun’s surface will appear as a ring around the moon. This type of event is called an annular or ring eclipse. It’s essentially a partial eclipse
En hoe rijm jij dat met de verschillen in afstanden die we tussen sterren kunnen meten?quote:Op maandag 28 maart 2016 22:52 schreef francorex het volgende:
[..]
De Zon heeft een 24 uur rotatie om de Aarde
De Maan heeft een 24 uur 50 min rotatie om de Aarde.
De sterren maken een rotatie om de aarde in 23 uur 56 min. De sterren bewegen iets sneller waardoor ze elke dag 1 ° verder bewegen. (361° ipv zon 360°)
Deze extra 1° beweging opgeteld in een periode van 6 maand zorgt er voor dat we de sterren aan de tegenovergestelde kant van het firmament zien.
Na 12 maand staan de sterren terug in hun oorspronkelijke positie.
(video= 15 min)
[..]
Ken je het verhaal van de schildpad en de haas?
(video=8.25min)
De haas staat voor de Zon. De schildpad is de Maan.
Jaarlijks houden ze een race. Een race om de Aarde.
De Zon sprint weg richting de steenbokskeerkring. De Maan is traag maar gestaag.
Wanneer de Zon terugkeert richting de kreeftskeerkring haalt de Maan de Zon in.
En wint op het einde de race. Waarna alles herbegint.
Franco had eerder in de reeks aangegeven dat ze eigenlijk nog geen goede kaart hadden die past bij ieder scenario.. Groot probleem lijkt me.quote:Op maandag 28 maart 2016 22:59 schreef Manke het volgende:
Het argument van de vliegreis tussen nieuw-zeeland en Argentinië was ook wel een sterke. Dat duurt normaal 12 uur, maar op een platte aarde zou het 3 dagen duren.
Hier wordt de flat earth theorie weer een conspiracy genoemd, om garbage op het internet te creëren.
ik zou niet alle schuld in de schoenen van de metselaars schuiven.quote:Op maandag 28 maart 2016 22:31 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Thx zal ze later eens bekijken![]()
Ik wist dat de big bang zijn oorsprong had in de Kabalah maar niet dat de vrijmetselaars verantwoordelijk waren voor de huidige heliocentrische wereldbeeld
het is niet helemaal verzonnenquote:Op maandag 28 maart 2016 23:06 schreef falling_away het volgende:
[..]
Franco had eerder in de reeks aangegeven dat ze eigenlijk nog geen goede kaart hadden die past bij ieder scenario.. Groot probleem lijkt me.
Net als dat ze geen verklaring hebben voor de eclipses en dan een of andere mytische ster erbij halen genaamd Rahu.. hoe verzin je het!! En wij kunnen die zwarte zon niet zien maar blijkbaar wel op de minuut nauwkeurig voorspellen wanneer zo'n eclips gaat komen?
Dat heet volgens mij recht lullen wat krom is, maar dan in de meest letterlijke zin
Als je in religie-sprookjes gelooft ja. Ga eens in op mijn eerdere post danquote:Op maandag 28 maart 2016 23:07 schreef francorex het volgende:
[..]
ik zou niet alle schuld in de schoenen van de metselaars schuiven.
Het heeft meer te maken met occulte kennis. ( hidden secret knowledge)
Komt voor in alle geheime genootschappen.
Enkel hoog geinitieerden worden ingeleid.
Interessant artikel !quote:Op maandag 28 maart 2016 23:09 schreef Manke het volgende:
[..]
het is niet helemaal verzonnen
Hare hare hare
http://krishna.org/astron(...)-caused-by-the-moon/
quote:For thousands of years before the heliocentric spinning ball-Earth was conceived, Vedic wisdom from the world's most ancient texts long-purported a geocentric flat-Earth cosmology in which the immaterial internal worlds of consciousness are given equal consideration, and credited with the creation of the external material world itself.
De flat-earth model bestond nog voor het woord conspiracytheory bestond.quote:Hier wordt de flat earth theorie weer een conspiracy genoemd, om garbage op het internet te creëren.
Ja leuk verhaal enzo, maar ondertussen ben je nog steeds niet op bijna alle argumenten hier ingegaan. Alleen selectief, waar je dan weer een warrig, niet bepaald relevant filmpje plaatst steeds.quote:Op maandag 28 maart 2016 23:50 schreef francorex het volgende:
[..]
De flat-earth model bestond nog voor het woord conspiracytheory bestond.
Wat we nu meemaken is een internet-hived-mind-social-media-comeback-rennaissance van dit model.
Kennis dat onze voorouders altijd hebben geweten.
Door de tijd heen. Door alle culturen en religies heen.
De belangen die op het spel staan voor het globe-model en zijn aanhangers zijn enorm.
Dit wordt niet op 123 uitgevochten. Dit duurt nog even.
Het globe model heeft 500 jaar gehad om te perfectioneren.
De poortwachters van dit systeem hebben veel macht en middelen die tenvolle zullen worden ingezet.
Verwacht een heerlijke strijd waar het doel de middelen heiligt.
We moeten ons gelukkig prijzen als simpele zielen met onze korte levenspanne dat wij hier getuige mogen van zijn.
NASA en andere ruimtevaartorganisaties zijn de achilles-plek van dit systeem.
Deze organisaties worden onderuit gehaald door het internet-hived-mind.
Iedere fout groot of klein blijft niet onopgemerkt.
meten..?quote:Op maandag 28 maart 2016 23:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En hoe rijm jij dat met de verschillen in afstanden die we tussen sterren kunnen meten?
Meten ja, bijvoorbeeld door vanaf twee plekken op aarde gelijktijdig waarnemingen te doen. Sowieso observeren we bijvoorbeeld parallax.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 00:09 schreef Orwell het volgende:
[..]
meten..?
berekenen op basis van heliocentrische aannames, zul je bedoelen..
if, then-verhaal
maar zeker weten..?
nee, helaas niet.
Daarvoor moet van het spinning globe model eerst bewezen worden dat het onze werkelijkheid beschrijft.
en dat is tot nu toe nog niet gelukt.
Ongetwijfeld, maar het complot is niet dat de aarde plat is, maar dat dat om welke reden dat ook wordt verzwegen.quote:Op maandag 28 maart 2016 23:50 schreef francorex het volgende:
[..]
De flat-earth model bestond nog voor het woord conspiracytheory bestond.
door vanaf twee plekken op aarde gelijktijdig waarnemingen te doen en daar heliocentric based conclusies aan te verbinden, ja.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 00:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Meten ja, bijvoorbeeld door vanaf twee plekken op aarde gelijktijdig waarnemingen te doen. Sowieso observeren we bijvoorbeeld parallax.
En welke denk je dat dat zijn?quote:Op dinsdag 29 maart 2016 00:17 schreef Orwell het volgende:
[..]
door vanaf twee plekken op aarde gelijktijdig waarnemingen te doen en daar heliocentric based conclusies aan te verbinden, ja.
Door de tijd heen, door alle culturen en religies heen zeg je.quote:Op maandag 28 maart 2016 23:50 schreef francorex het volgende:
[..]
De flat-earth model bestond nog voor het woord conspiracytheory bestond.
Wat we nu meemaken is een internet-hived-mind-social-media-comeback-rennaissance van dit model.
Kennis dat onze voorouders altijd hebben geweten.
Door de tijd heen. Door alle culturen en religies heen.
De belangen die op het spel staan voor het globe-model en zijn aanhangers zijn enorm.
Dit wordt niet op 123 uitgevochten. Dit duurt nog even.
Het globe model heeft 500 jaar gehad om te perfectioneren.
De poortwachters van dit systeem hebben veel macht en middelen die tenvolle zullen worden ingezet.
Verwacht een heerlijke strijd waar het doel de middelen heiligt.
We moeten ons gelukkig prijzen als simpele zielen met onze korte levenspanne dat wij hier getuige mogen van zijn.
NASA en andere ruimtevaartorganisaties zijn de achilles-plek van dit systeem.
Deze organisaties worden onderuit gehaald door het internet-hived-mind.
Iedere fout groot of klein blijft niet onopgemerkt.
Concreter dan dat?quote:Op dinsdag 29 maart 2016 00:19 schreef Orwell het volgende:
[..]
dat we op een bolletje staan, misschien..?
conclusies over de afstand aarde-ster x, gebaseerd op een berekening, mede stoelend op de aanname dat de aarde bolvormig is, om zn as en om de zon draait.quote:
Voordat je parallax op de sterren toepast.quote:Sowieso observeren we bijvoorbeeld parallax.
Dat volgt direct uit waarnemingen ja, en hoef je geen aannames voor te doen.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 00:31 schreef Orwell het volgende:
[..]
dat de aarde bolvormig is en om zn as draait en om de zon
We nemen het waar. Deze waarnemen zal je dus moeten verklaren.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 00:31 schreef francorex het volgende:
[..]
Voordat je parallax op de sterren toepast.
Laten we eens kijken hoe NASA beelden projecteert van een spinning globe.
En hoe 'parallax' en 'laws of perspective' worden toegepast of juist het ontbreken daarvan.
(video=7.32 min)
pfff...quote:Op dinsdag 29 maart 2016 00:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[quote]Op dinsdag 29 maart 2016 00:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat volgt direct uit waarnemingen ja, en hoef je geen aannames voor te doen.
Kun je de genoemde meting verklaren als je uitgaat van een platte, stationaire aarde?quote:Op dinsdag 29 maart 2016 01:01 schreef Orwell het volgende:
[..]
pfff...
het duurde even, maar tussen de regels door lijkt je eindelijk toe te geven dat genoemde 'meting'
wel degelijk stoelt op heliocentrische aannames.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |