BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
https://i.imgflip.com/nftai.jpg
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Duizenden jaren dacht de mensheid dat de aarde een platte schijf was waar je vanaf kon vallen of glijden. Rond de 14e eeuw waren de meeste wetenschappers het eens met het standpunt van de oude Grieken, namelijk dat de aarde een bol was.
Het blijkt nu dat vele duizenden mensen toch weer zijn overgestapt op de platte aarde-theorie. Er zijn zelfs mensen die zeggen dat de schijf zich onder een glazen koepel bevindt, waardoor we niet weg kunnen. Door middel van YouTube-filmpjes en websites wordt geprobeerd de mensheid ervan te overtuigen dat de aarde een platte schijf is.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel. Er staan een aantal YouTube-filmpjes op de site, getiteld Flat Earth Clues, die sinds vorig jaar worden gemaakt.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
“Mark hoopt dat ooit het honderd-apeneffect zal optreden, dat de meerderheid van de bevolking het met eigen ogen zal zien en dat de wereld letterlijk zal veranderen,” luidt het.
Maanlandingen
Hoe zit het dan met ruimtereizen? Sargent denkt dat de maanlandingen in scène zijn gezet. Toen de eerste ruimteraketten in de jaren vijftig werden gelanceerd ontdekte men de glazen koepel, zegt hij op zijn site.
In zijn video’s stelt hij dat de kernproeven in de jaren vijftig vergeefse pogingen waren om de koepel op te blazen. Sargent claimt bovendien dat iedere foto van de aarde vanuit de ruimte nep is. Op YouTube staan ook de nodige filmpjes waarin wordt beweerd dat de Falcon 9 van SpaceX, die in juni explodeerde, mogelijk tegen de koepel is gecrasht.
De site Theflatearthsociety.org is meer gebaseerd op de Bijbelse geschriften over de aarde. Dan is er nog de site Atlanteanconspiracy.com, die wordt gerund door de Amerikaanse yogaleraar Eric Dubay, die de ‘Nieuwe Wereldorde probeert te ontmaskeren’.
http://www.ninefornews.nl(...)glazen-koepel-leven/
Ik heb even wat info toegevoegd francorex mocht het niet klopppen want ik begrijp er zijn meerdere variaties geef het even aan bij de mods en dan kunnen ze het even aanpassen.
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdiend, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Duizenden jaren dacht de mensheid dat de aarde een platte schijf was waar je vanaf kon vallen of glijden. Rond de 14e eeuw waren de meeste wetenschappers het eens met het standpunt van de oude Grieken, namelijk dat de aarde een bol was.
Het blijkt nu dat vele duizenden mensen toch weer zijn overgestapt op de platte aarde-theorie. Er zijn zelfs mensen die zeggen dat de schijf zich onder een glazen koepel bevindt, waardoor we niet weg kunnen. Door middel van YouTube-filmpjes en websites wordt geprobeerd de mensheid ervan te overtuigen dat de aarde een platte schijf is.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel. Er staan een aantal YouTube-filmpjes op de site, getiteld Flat Earth Clues, die sinds vorig jaar worden gemaakt.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
“Mark hoopt dat ooit het honderd-apeneffect zal optreden, dat de meerderheid van de bevolking het met eigen ogen zal zien en dat de wereld letterlijk zal veranderen,” luidt het.
Maanlandingen
Hoe zit het dan met ruimtereizen? Sargent denkt dat de maanlandingen in scène zijn gezet. Toen de eerste ruimteraketten in de jaren vijftig werden gelanceerd ontdekte men de glazen koepel, zegt hij op zijn site.
In zijn video’s stelt hij dat de kernproeven in de jaren vijftig vergeefse pogingen waren om de koepel op te blazen. Sargent claimt bovendien dat iedere foto van de aarde vanuit de ruimte nep is. Op YouTube staan ook de nodige filmpjes waarin wordt beweerd dat de Falcon 9 van SpaceX, die in juni explodeerde, mogelijk tegen de koepel is gecrasht.
De site Theflatearthsociety.org is meer gebaseerd op de Bijbelse geschriften over de aarde. Dan is er nog de site Atlanteanconspiracy.com, die wordt gerund door de Amerikaanse yogaleraar Eric Dubay, die de ‘Nieuwe Wereldorde probeert te ontmaskeren’.
http://www.ninefornews.nl(...)glazen-koepel-leven/
Ik heb even wat info toegevoegd francorex mocht het niet klopppen want ik begrijp er zijn meerdere variaties geef het even aan bij de mods en dan kunnen ze het even aanpassen.
I feel kinda Locrian today
Veel grotere poep kun je niet schrijven natuurlijk....quote:Op maandag 28 maart 2016 15:46 schreef francorex het volgende:
Of je nu een globe-head bent of een flat-head iedereen weet de natuurlijk
staat van water is waterpas.
[ afbeelding ]
Water beweegt van een hoog niveau naar een lagere niveau. Water is in beweging tot een equilibium is bereikt.
Wat globe-heads geloven is, opdat de Aarde een bol is bedekt voor 2/3 met water, dat water op een of andere wijze een curve kan maken om de bal.
[ afbeelding ]
Er is echter geen enkel wetenschappelijk experiment die dit kan aantonen.
Om een voorbeeld te geven hoe ridicuul het is te geloven in het heliocentrisch-kepler-newton-Einstein-gegraviteerd-water-spinning-bal model.
California tot hawaii een afstand van afgerond 2500 mijl met daartussen enkel water.
[ afbeelding ]
We berekenen de curve tussen California en Hawaii.
Om de curve van de Aarde te kunnen meten gebruiken we de volgende formule:
8 inch maal de afstand in mijl in het kwadraat.
8 * 2500*2500 = 50.000.000 inch (delen door 12 = 4,166.666 voet)
4.166.666voet is 789 mijl
Wanneer je gelooft in het heliocentrisch-gegraviteerd-waterspinning-model.
Dan ben je overtuigd dat tussen Caliornia en Hawaii een berg water is 789 mijl hoog. (1270 km)
Gebruik je gezond verstand en observatie dan weet je dat dit onmogelijk is.
Beide staten zouden moeten overspoeld worden door een tsunamie aan water.
Het heliocentrisch model is een mathematisch model. Het is theorie niet de realiteit !
Het baikalmeer bevestigt de stelling dat water niet kan curven.
[ afbeelding ]
[..]
Het meer is omgeven door bergen. Jaarlijks vriest het meer helemaal dicht.
Met een lengte van afgerond 400 mijl is de verwachte curve 106.666 voet of 20 mijl.
20 mijl aan curve waarvan we weten dat die niet bestaan.
Want het Baikalmeer hoort bij de vlakste plaatsen op Aarde.
[..]
https://flatgeocentricear(...)2015/12/img_7415.jpg
[ afbeelding ]
Kijk eens naar deze filmpjes en probeer ze inhoudelijk en wetenschappelijk te ontkrachten:
Lukt jou dat, dan word ik direct een flat-earther, lukt jou dat niet, dan stop je per direct met het posten van deze onzin. Deal? Top!
I feel kinda Locrian today
Hoezo mythe? zijn methode is reproduceerbaar, net zoals de methodes die proberen aan te tonen dat de aarde plat is, maar die accepteer je wel als bewijs. .
Maar als de aarde plat en stationair is, waarom kloppen de voorspellingen van de stand van sterren en planeten precies, wat gebaseerd is op een bol draaiend om de zon? Installeer maar een willekeurige astronomie applicatie.
Maar als de aarde plat en stationair is, waarom kloppen de voorspellingen van de stand van sterren en planeten precies, wat gebaseerd is op een bol draaiend om de zon? Installeer maar een willekeurige astronomie applicatie.
Ja, dat wordt dan uitgelegd als 'unwarrented extrapolation' op basis van de data, zonder dat men een alternatief model geeft waaruit de waarnemingen logisch volgen.quote:Op maandag 28 maart 2016 16:48 schreef Manke het volgende:
Maar als de aarde plat en stationair is, waarom kloppen de voorspellingen van de stand van sterren en planeten precies, wat gebaseerd is op een bol draaiend om de zon? Installeer maar een willekeurige astronomie applicatie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Kijk eens naar deze filmpjes en probeer ze inhoudelijk en wetenschappelijk te ontkrachten:
In deel 2: "this video contains mathematics. you have been warned."
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 28-03-2016 17:05:34 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eratothenes experiment is een vals argument om de volgende reden.quote:
Hoezo mythe? zijn methode is reproduceerbaar, net zoals de methodes die proberen aan te tonen dat de aarde plat is, maar die accepteer je wel als bewijs. .
Het experiment gaat ervan uit dat de zonnestralen evenwijdig zijn.
De hoek van de zonnestralen tussen de twee steden is dezelfde.
'Thats the catch'
Dit impliceert/aanname dat de zon zover weg is verwijderd van de Aarde dat de zonnestralen evenwijdig moeten zijn.
Het verschil in schaduw tussen de 2 palen kan dan enkel verklaard worden door aan te nemen dat de Aarde een bal is. (curve tussen de 2 steden)
Vervolgens kan je de omtrek van de bal meten.
Wat flat-heads zeggen is de Aarde is plat. De zon is dichtbij. De zonnestralen zijn divergent. Wanneer de Zon loodrecht boven de ene paal staat dan valt het zonlicht in een hoek op de andere paal.
Dan kan je volgens het rechter plaatje met deze methode de afstand en grootte van de zon berekenen, ben benieuwd of het antwoord logisch en realistisch is.
Welkome back Starla
Lange tijd niet gezien! Alles goed met je?
francorex: Heb je wat meer info over vrijmetselaars en het heliocentrisch-kepler-newton model?
Lange tijd niet gezien! Alles goed met je?
francorex: Heb je wat meer info over vrijmetselaars en het heliocentrisch-kepler-newton model?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Met wat voor bewijzen we ook komen, onze Franco overtuigen we toch niet.. hij is van het type:
Alpha kenny one
Jazeker! Thxquote:
Welkome back Starla
Lange tijd niet gezien! Alles goed met je?
Tijdje wat rustiger aan gedaan idd, moest weer ff aan mezelf sleutelen, I know, klinkt zweverig
I feel kinda Locrian today
Lees je anders even in in wat zwaartekracht nu precies is:quote:
Of je nu een globe-head bent of een flat-head iedereen weet de natuurlijk
staat van water is waterpas.
[ afbeelding ]
Water beweegt van een hoog niveau naar een lagere niveau. Water is in beweging tot een equilibium is bereikt.
Wat globe-heads geloven is, opdat de Aarde een bol is bedekt voor 2/3 met water, dat water op een of andere wijze een curve kan maken om de bal.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zwaartekracht
Als je dat eenmaal begrijpt begrijp je ook hoe water op een bal kan liggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tja dat is niet zo eenvoudig om te begrijpen.quote:Maar als de aarde plat en stationair is, waarom kloppen de voorspellingen van de stand van sterren en planeten precies, wat gebaseerd is op een bol draaiend om de zon? Installeer maar een willekeurige astronomie applicatie.
Laat mij toe te antwoorden met een vraag.
Uitgaande van het heliocentrisch- big-bang model wordt aangenomen dat alles is ontstaan uit een random explosie. Uit het niets ontstond alles.
Met gevolg:
De Aarde is gekanteld 66.6°
van de horizontale as.
Spint om haar as met een snelheid van 1038 mijl/uur.
Schietend in een baan om de Zon met een snelheid van 67.000 mijl/uur.
Terwijl de Zon draait om het galactisch centrum met een snelheid van 514.000 mijl/uur ( 280 km/sec
)(video=3.20 min)
Hoe is het mogelijk uitgaande van dit model.
Ondanks deze astronomische bewegingen. ( die we niet kunnen meten/voelen/testen)
De positie van de sterren tov elkaar nooit veranderen?
De constellaties dezelfde blijven jaar in jaar uit, eeuw na eeuw, millennium na millennium ?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Onderstaande video gaat hier dieper op in:
(video= 18.04 min)
quote:NASA and modern astronomy claim that star-trails in the Southern Hemisphere rotate clockwise, while those in the North rotate counter-clockwise and provide this as proof positive of their spinning ball-Earth. In reality, however, the Earth is an extended flat plane and all the stars and other celestial bodies rotate East to West around Polaris, the only non-moving star in the sky situated perfectly in line directly above the North Pole. The so-called "South Pole" and South Pole star "Sigma Octantis" are both myths - complete fabrications to bolster their ball model. The following video exposes the entire hoax and explains in detail how star-trails work on the flat Earth model, and how they do NOT on the ball.
Zo zeg, dat is nog eens een false dilemma. Wie zeg dat die sterren nooit veranderen?quote:
[..]
Tja dat is niet zo eenvoudig om te begrijpen.
Laat mij toe te antwoorden met een vraag.
Uitgaande van het heliocentrisch- big-bang model wordt aangenomen dat alles is ontstaan uit een random explosie. Uit het niets ontstond alles.
Met gevolg:
De Aarde is gekanteld 66.6°
[ afbeelding ]
Spint om haar as met een snelheid van 1038 mijl/uur.
Schietend in een baan om de Zon met een snelheid van 67.000 mijl/uur.
Terwijl de Zon draait om het galactisch centrum met een snelheid van 514.000 mijl/uur ( 280 km/sec
(video=3.20 min)
Hoe is het mogelijk uitgaande van dit model.
Ondanks deze astronomische bewegingen. ( die we niet kunnen meten/voelen/testen)
De positie van de sterren tov elkaar nooit veranderen?
De constellaties dezelfde blijven jaar in jaar uit, eeuw na eeuw, millennium na millennium ?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Onderstaande video gaat hier dieper op in:
(video= 18.04 min)
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar zeg francorex, waarom zien we in de winter eigenlijk een andere sterrenhemel dan in de zomer?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Omdat de onderlinge afstanden tussen sterren astronomisch zijn.quote:
[..]
Hoe is het mogelijk uitgaande van dit model.
Ondanks deze astronomische bewegingen. ( die we niet kunnen meten/voelen/testen)
De positie van de sterren tov elkaar nooit veranderen?
De constellaties dezelfde blijven jaar in jaar uit, eeuw na eeuw, millennium na millennium ?
De melkweg heeft een diameter van 100.000 lichtjaar. Daarin zijn dat soort snelheden bij benadering niets.Met de snelheden die je geeft doet de zon er 200 miljoen jaar over om 1 rondje rondom het centrum van de melkweg te maken.
Daarom.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De hemel is natuurlijk wel een bol. Met daarop alle sterren in 1 vlak.quote:
Maar zeg francorex, waarom zien we in de winter eigenlijk een andere sterrenhemel dan in de zomer?
Alles draait om de aarde.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou, de sterren bewegen wel tov elkaar, alleen is dat niet waar te nemen door de enorme afstanden. Hoe botsen anders zonnestelsels met elkaar als ze stationair zijn tov elkaar ? Dit is vaker waargenomen.
Hier zijn een aantal interviews Met Eric Dubay.quote:francorex: Heb je wat meer info over vrijmetselaars en het heliocentrisch-kepler-newton model?
In zijn interviews vind je informatie terug wie verantwoordelijk is voor de heliocentrische samenzwering.
quote:Earth is not a spinning ball and nobody has ever landed on the Moon or gone into "outer-space." Most NASA astronauts and the leading heliocentrists for centuries have all been members of the same Freemasonic secret society, slowly and successfully duping and taking over the world.
The following was taken from my book, "The Flat Earth Conspiracy" available on Lulu: http://www.lulu.com/spotlight/ericdubay
Had dat 2e filmpje gekeken van je vorige post en iemand maakte een comment over meteorieten, hoe is dat te verklaren, dat we jaarlijks meteorietenregens hebben?
Heb even wat in elkaar geknutseld wat seizoenen bij flat earth zouden kunnen veroorzaken:
Iemand daar wat op tegen behalve dat de maan er niet op staat?
Iemand daar wat op tegen behalve dat de maan er niet op staat?
Die foto van darwin met z'n wijsvinger voor z'n mond is nep
Dit is de originele (dat hoedje is nep :p )
Dit is de originele (dat hoedje is nep :p )
Dat is de reden waarom de sterren zover verwijderd zijn in het heliocentrisch-mathematisch model !quote:
Nou, de sterren bewegen wel tov elkaar, alleen is dat niet waar te nemen door de enorme afstanden. Hoe botsen anders zonnestelsels met elkaar als ze stationair zijn tov elkaar ? Dit is vaker waargenomen.
Door observatie weten we dat de constellaties niet veranderen, de sterren uniforme circulaire beweging maken rond Polaris in de nachtelijke hemel.
Dit is niet in lijn met de zogezegde bewegingen die onze Aarde maakt volgens het heliocentrisch model
Om dit weg te kunnen verklaren zijn de sterren zover weg.
Euh nee.. we kunnen de afstanden tot de sterren gewoon meten met verschillende methodes.. daarvoor hoeven we geen gekke dingen te doen in het helliocentrisch model.quote:
[..]
Om dit weg te kunnen verklaren zijn de sterren zover weg.
Hier wordt in jip en janneke taal een methode uitgelegd..
(video is 2:16)
Alpha kenny one
correctquote:
Dan kan je volgens het rechter plaatje met deze methode de afstand en grootte van de zon berekenen
Hier hebben flat-earthers zeker ook al een antwoord op
When a full Moon occurs in the plane of Earth's orbit, the Moon slowly moves through Earth's shadow. Every time that shadow is seen, its edge is round. Once again, the only solid that always projects a round shadow is a sphere.
When a full Moon occurs in the plane of Earth's orbit, the Moon slowly moves through Earth's shadow. Every time that shadow is seen, its edge is round. Once again, the only solid that always projects a round shadow is a sphere.
De zon bevindt zich boven de Aarde.quote:
[..]
51km, zag het in dat filmpje uit de op.
De bijbel noemt de aarde een cirkel.
En is idd relatief klein (32 mijl) net zo groot als de Maan.
[ Bericht 2% gewijzigd door francorex op 28-03-2016 20:15:59 ]
Ja natuurlijk.. en ze hebben ook een antwoord op maansverduisteringen.. maar die worden niet veroozaakt door de schaduw van de aarde, maar door een of andere 'black sun' genaamd Rahu (ja dat geloven ze echt)quote:
Hier hebben flat-earthers zeker ook al een antwoord op
When a full Moon occurs in the plane of Earth's orbit, the Moon slowly moves through Earth's shadow. Every time that shadow is seen, its edge is round. Once again, the only solid that always projects a round shadow is a sphere.
Alpha kenny one
Zat na te denken over wat zwaartekracht nou eigenlijk is.
Maar stel dat de platte aarde telkens versnelt als een raket.
De zwaartekracht is 9,8 m/s2, als we dat ook nemen voor de versnelling van de raket. Dan hebben we dus zwaartekracht.
Nu heb ik berekend hoe snel we dan met die versnelling op het niveau lichtsnelheid zouden zitten. En dat is dus op 10 dagen na een jaar. 2,7% afwijking dus. (Afrondingsfoutjes etc?)
Wat heeft de lengte van een jaar van doen met de lichtsnelheid? Of is dit "toevallig"?
Maar stel dat de platte aarde telkens versnelt als een raket.
De zwaartekracht is 9,8 m/s2, als we dat ook nemen voor de versnelling van de raket. Dan hebben we dus zwaartekracht.
Nu heb ik berekend hoe snel we dan met die versnelling op het niveau lichtsnelheid zouden zitten. En dat is dus op 10 dagen na een jaar. 2,7% afwijking dus. (Afrondingsfoutjes etc?)
Wat heeft de lengte van een jaar van doen met de lichtsnelheid? Of is dit "toevallig"?
Als je in een vliegtuig zit, dan kun je tot aan de horizon kijken en niet verder. Als je vliegtuig verder vliegt, dan zie je nieuwe dingen via de horizon je gezichtsveld binnenkomen en aan de andere kant dingen verdwijnen. Als de aarde plat zou zijn, zou je als je hoog in een vliegtuig zat, oneindig ver kunnen kijken.
Belichting van de maan komt overeen met de belichting van een bolvormig object dus de maan is sowieso een bal.
Ik heb in IJsland gezeten dat boven de poolcircel zit, en in de zomer is het wekenlang licht, en in de winter is het wekenlang donker. Verklaar het fenomeen poolcircel maar met je platte aarde.
Belichting van de maan komt overeen met de belichting van een bolvormig object dus de maan is sowieso een bal.
Ik heb in IJsland gezeten dat boven de poolcircel zit, en in de zomer is het wekenlang licht, en in de winter is het wekenlang donker. Verklaar het fenomeen poolcircel maar met je platte aarde.
Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.
Dat heb ik een paar posts boven je gedaanquote:Op maandag 28 maart 2016 20:20 schreef Shakkara het volgende:
Als je in een vliegtuig zit, dan kun je tot aan de horizon kijken en niet verder. Als je vliegtuig verder vliegt, dan zie je nieuwe dingen via de horizon je gezichtsveld binnenkomen en aan de andere kant dingen verdwijnen. Als de aarde plat zou zijn, zou je als je hoog in een vliegtuig zat, oneindig ver kunnen kijken.
Belichting van de maan komt overeen met de belichting van een bolvormig object dus de maan is sowieso een bal.
Ik heb in IJsland gezeten dat boven de poolcircel zit, en in de zomer is het wekenlang licht, en in de winter is het wekenlang donker. Verklaar het fenomeen poolcircel maar met je platte aarde.
Wat veroorzaakt die afwijking dan?quote:
[..]
Dat heb ik een paar posts boven je gedaan
[ afbeelding ]
Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.
Oh en het hele aardmagnetische veld kan niet werken als de aarde geen bol is.
Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.
welk licht reflecteert de maan?quote:
[..]
De zon bevindt zich boven de Aarde.
En is idd relatief klein (32 mijl) net zo groot als de Maan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit lijkt me toeval ja. Ik kan geen redenen bedenken waarom de massa van de aarde, de omloopstijd van de aarde en de lichtsnelheid iets met elkaar te maken zouden hebben.quote:
Zat na te denken over wat zwaartekracht nou eigenlijk is.
Maar stel dat de platte aarde telkens versnelt als een raket.
De zwaartekracht is 9,8 m/s2, als we dat ook nemen voor de versnelling van de raket. Dan hebben we dus zwaartekracht.
Nu heb ik berekend hoe snel we dan met die versnelling op het niveau lichtsnelheid zouden zitten. En dat is dus op 10 dagen na een jaar. 2,7% afwijking dus. (Afrondingsfoutjes etc?)
Wat heeft de lengte van een jaar van doen met de lichtsnelheid? Of is dit "toevallig"?
Niet meer aanwezig in dit forum.
De Aarde is stationair. Stil helemaal stil !quote:Zat na te denken over wat zwaartekracht nou eigenlijk is.
Maar stel dat de platte aarde telkens versnelt als een raket.
Geen opwaartse beweging om zwaartekracht te compenseren.
Zwaartekracht is het heliocentrisch-religieus-lijmmiddel waarmee zowat alles dat vast of los hangt in de theorie met elkaar te binden.
Het draaien van de aarde aan een imaginaire as om een pivot punt dat op de evenaar ligt. (Groene cirkel)quote:
Wat zorgt er dan voor dat mijn boterham met pindakaas altijd met de pindakaas kant beneden landt?quote:
[..]
De Aarde is stationair. Stil helemaal stil !
Geen opwaartse beweging om zwaartekracht te compenseren.
Zwaartekracht is het heliocentrisch-religieus-lijmmiddel waarmee zowat alles dat vast of los hangt in de theorie met elkaar te binden.
[ afbeelding ]
Dan zou je altijd de zon moeten kunnen zien.quote:
Heb even wat in elkaar geknutseld wat seizoenen bij flat earth zouden kunnen veroorzaken:
[ afbeelding ]
Iemand daar wat op tegen behalve dat de maan er niet op staat?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Niet als hij te ver is, kun je vanaf het strand hier New York zien dan?quote:
[..]
Dan zou je altijd de zon moeten kunnen zien.
En bij halve maan geeft de maan half licht?quote:
[..]
De Maan 'reflecteert' geen zonlicht.
De Maan geeft/heeft haar eigen licht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het zou kunnen als er nog een maan om de maan zou draaien.quote:
[..]
En bij halve maan geeft de maan half licht?
en bij verduisteringen gaat ie even op power saving standquote:
[..]
En bij halve maan geeft de maan half licht?
Als de maan ook maar 50km is, dan zijn de kraters die je met het blote oog kan zien miniscuul
Nee dan komt Rahu dus om de hoek kijken.. Heeft Franco een paar delen geleden zelf gepost!quote:
[..]
en bij verduisteringen gaat ie even op power saving stand
Alpha kenny one
Ik kan New York niet zien want de aarde is bol, ik kan de zon wel zien ook al is deze heel ver weg.quote:
[..]
Niet als hij te ver is, kun je vanaf het strand hier New York zien dan?
Maar bij een platte aarde is het andersom? Volgens jouw model zou je altijd in een rechte lijn naar de zon kunnen kijken.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ja daar moet ik nog wat op verzinnen. Net als het fenomeen: zonsondergang. Het is ook niet zo dat de zon in een puntje verdwijnt.quote:
[..]
Ik kan New York niet zien want de aarde is bol, ik kan de zon wel zien ook al is deze heel ver weg.
Maar bij een platte aarde is het andersom? Volgens jouw model zou je altijd in een rechte lijn naar de zon kunnen kijken.
Heeft daar iemand al wat op bedacht?
