Het is niet overduidelijk fictief, het is onwaarschijnlijk maar zeker niet onmogelijk. En die onwaarschijnlijkheid maakt het nieuwswaardig. En het is wel irrelevant voor het grotere plaatje, lijkt me.quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:44 schreef Geranium_Opa het volgende:
[..]
Waarom is dit - overduidelijk fictieve verhaal - niet relevant ?
Het gaat over een zogenaamd slachtoffer van deze 'aanslag' , dat is niet relevant ?
je bedoeld deze, die gisteren al online stonden?quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:13 schreef Geranium_Opa het volgende:
Nog steeds geen bewakingsbeelden , ik betwijfel of ze ooit zullen worden getoond
Ik vermoed een drukgolf. Maar dat kun je misschien beter de onderzoekers vragen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:48 schreef Nia het volgende:
Waarom is dat systeemplafond naar beneden gekomen? Door de impact van de explosie of door de spijkers?
En nep bleken te zijn. (Aanslag in Rusland volgens mij)quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:48 schreef theguyver het volgende:
[..]
je bedoeld deze, die gisteren al online stonden?
Als systeem plafon expert!quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:48 schreef Nia het volgende:
Waarom is dat systeemplafond naar beneden gekomen? Door de impact van de explosie of door de spijkers?
Dus een les die vliegveldterminalontwerpers kunnen leren uit deze aanslag is om voortaan bestendigere plafonds te ontwerpen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:53 schreef theguyver het volgende:
[..]
Als systeem plafon expert!
Combi van..
Het rek hangt aan metalen stangen, waaraan een geraamte van metaal hangt waar op dan weer de platen liggen.
Tip mocht je ooit een trapje hebben, je kan er niet aan hangen zo super stevig is het niet.
Aha zou kunnen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:52 schreef jogy het volgende:
[..]
En nep bleken te zijn. (Aanslag in Rusland volgens mij)
Met kansberekening kom op op circa 1 op 6 biljoen, dat is echt gigantisch kleinquote:Op woensdag 23 maart 2016 17:47 schreef jogy het volgende:
[..]
Het is niet overduidelijk fictief, het is onwaarschijnlijk maar zeker niet onmogelijk. En die onwaarschijnlijkheid maakt het nieuwswaardig. En het is wel irrelevant voor het grotere plaatje, lijkt me.
Dan blijft de drukgolf juist in een compactere ruimte en is er meer persoonlijk leed.quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:57 schreef Nia het volgende:
[..]
Dus een les die vliegveldterminalontwerpers kunnen leren uit deze aanslag is om voortaan bestendigere plafonds te ontwerpen.
Laat me die rekensom maar eens zien dan.quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:58 schreef Geranium_Opa het volgende:
[..]
Met kansberekening kom op op circa 1 op 6 biljoen, dat is echt gigantisch klein
Dit is vergelijkbaar met iemand die een vliegtuigongeluk overleeft, duizenden keren achter elkaar.
Een systeemplaat op je hoofd is niet zo pijnlijk hoor. Die dingen zijn juist licht zodat ze geen zware bevestiging nodig hebben.quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:57 schreef Nia het volgende:
[..]
Dus een les die vliegveldterminalontwerpers kunnen leren uit deze aanslag is om voortaan bestendigere plafonds te ontwerpen.
Ik heb net William Hill (bookmaker) bekeken en ik kan nog geen odds vinden of hij een volgende aanslag weer overleefd.quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:58 schreef Geranium_Opa het volgende:
[..]
Met kansberekening kom op op circa 1 op 6 biljoen, dat is echt gigantisch klein
Dit is vergelijkbaar met iemand die een vliegtuigongeluk overleeft, duizenden keren achter elkaar.
Eh, juist nietquote:Op woensdag 23 maart 2016 17:57 schreef Nia het volgende:
[..]
Dus een les die vliegveldterminalontwerpers kunnen leren uit deze aanslag is om voortaan bestendigere plafonds te ontwerpen.
Welk doel zou het openbaar maken van die beelden dienen?quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:13 schreef Geranium_Opa het volgende:
Nog steeds geen bewakingsbeelden , ik betwijfel of ze ooit zullen worden getoond
Wel eens op een trapje gestaan en een tegel er uit gelicht?quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:48 schreef Nia het volgende:
Waarom is dat systeemplafond naar beneden gekomen? Door de impact van de explosie of door de spijkers?
Je hebt altijd wel fantasten of personen die om aandacht vragen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:44 schreef Geranium_Opa het volgende:
[..]
Waarom is dit - overduidelijk fictieve verhaal - niet relevant ?
Het gaat over een zogenaamd slachtoffer van deze 'aanslag' , dat is niet relevant ?
Klopt, verder zat er een propaganda-motief achter.quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:43 schreef jogy het volgende:
[..]
Op zich nog wel interessant (en smerig) dat later bleek dat het kindje was verplaatst voor een mooier plaatje.
Hele grote ruimte en toen de grote ruiten sprongen viel de druk weg op de kleinere ruiten en bleven ze heel, gok ik zo maar. Het was wel een relatief grote explosie maar de ruimte zelf was nog veel groter.quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:30 schreef Nia het volgende:
[..]
Waarom zijn niet alle ramen gesprongen in de terminal? Het is toch een enorme explosie geweest met 11 doden tot gevolg?
quote:Op woensdag 23 maart 2016 19:32 schreef Geranium_Opa het volgende:
Explosive Accusation: Belgium Had "Advance And Precise" Warning About Terrorist Attacks, Did Nothing
http://www.zerohedge.com/(...)ut-airport-and-subwa
quote:Op woensdag 23 maart 2016 19:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wel eens op een trapje gestaan en een tegel er uit gelicht?
Systeemplafonds stellen niets voor. Die trek je zo omlaag en in dit geval zal de drukgolg dat hebben verforzaakt.
Ja als ook het dragende gedeelte meekomt is het een ander verhaal. Maar die systeemplaten zelf zijn over het algemeen niks waard qua gewicht. Die zorgen er alleen voor dat het lelijke plafond bedekt blijftquote:Op woensdag 23 maart 2016 21:51 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ja zie hier!
Kan je erg in vergissen hoor!!
dit deed veel pijn aan mijn kop!
Fuck Alex Jones - die lafaarsdige gatekeeper 'n deel van 't hele probleem is.quote:Op woensdag 23 maart 2016 16:36 schreef THEFXR het volgende:
Tim Kennedy Joins Alex Jones to break down the latest attack in Brussels.How it it is all a continuation of the ISIS plan to wage terror on Europe and possibly the US.
Alex Jones covers the suicide bombing at Brussels Airport, which killed 34, and what exactly led us to this point. Watch as EU politicians absolve themselves of blame for opening their borders without vetting who's coming into their countries
Video has surfaced of Ted Cruz blaming Donald Trump for the bombing attacks in Brussels that occurred on March 22nd 2016, a globalist think tank immediately calls for invading Syria, and Senate Democrats are pushing for additional “security measures” at airports in the United States including an expansion of the TSA perimeter. Never let a crisis go to waste.
OK sorry. Maar hoe is dan dat iemand die heeft alles gezien,op de vloer gelegd in zo'n stoffige omgeving,naar zo'n ervaring zo netjes kalm en schoon op TV te zien is?quote:Op woensdag 23 maart 2016 01:31 schreef Tingo het volgende:
[..]
Volgens de beelden heel veel stof in de lucht is. edit:Hou het AUB wel respectvol. Zeker de plek waar het gebeurd is maakt het voor veel mensen 'dichtbij', hou er rekening mee.
graag ontopic.quote:Op woensdag 23 maart 2016 22:17 schreef byah het volgende:
De mensen die posten in dit topic worden actief gerapporteerd toch? Toch? Toch?
WTFquote:Op woensdag 23 maart 2016 22:17 schreef byah het volgende:
De mensen die posten in dit topic worden actief gerapporteerd toch? Toch? Toch?
Beetje zoals het nep-hoofd van een doodgeschoten Bin Laden, een grappenmaker zet het online, iedereen gaat ermee aan de haal, totdat bekend wordt dat het om een nep beeld gaatquote:Op woensdag 23 maart 2016 22:39 schreef Nia het volgende:
Beelden van explosie op Russisch vliegveld in januari 2011 gebruikt als beeldmateriaal Brussel aanslag.
[ afbeelding ]
Paar weken terug was er ook over acid attacks op vrouwen in India te zien. Schokkenden ECHTE beelden. In de jaren 70 was er ook fotos van slachtoffers van ECHTE schrapnel bommen te zien....en veel meer schokkende dan de ' too shocking to show' BS dat we nu krijgen.quote:Op woensdag 23 maart 2016 11:02 schreef Nia het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld met dode lichamen ja. Na de tsunami in Thailand en de overstroming in New Orleans werden we ook ongecensureerd geconfronteerd met lichamen die in verregaande staat van ontbinding verkeerden.
Er was ook 'n amerikaanse gozer die in de arm en been geschoten was bij 't Bataclan gedoe en ook 'n 911 'I saw the planes' survivor was.quote:Op woensdag 23 maart 2016 11:23 schreef Nia het volgende:
De eerste bio's van slachtoffers zijn inmiddels ook al te lezen. Hoe komen die kranten toch zo snel aan al die informatie?: http://www.theguardian.co(...)s-of-survival-emerge
Een van de gewonden was tevens bij de aanslagen in Parijs en Boston. Over toeval gesproken
Wells had also been in Paris at the time of last year’s attacks, and was standing at the finish line of the Boston Marathon when it was attacked, the NY Daily News reported. “It’s a blessing from God he’s alive,” his father Chad Wells told ABC. “I think the Boston experience helped him to stay calm.”
De 'onthoofdiing' vids zijn helemaal niet zo 'schokkend' als wat ze je vertellen hoor.quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vraag me af waar die nieuwsgierigheid naar schokkende beelden vandaan komt. Dat vind ik ziekelijk eerlijk gezegd. Zou jij dat willen als het je familie was?
Er zijn er genoeg waarvan mijn maag gaat draaien!quote:Op woensdag 23 maart 2016 22:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
De 'onthoofdiing' vids zijn helemaal niet zo 'schokkend' als wat ze je vertellen hoor.
En als mensen eenmaal zo'n video gezien hebben op een mainstream tv kanaal, dan kan het niet meer 'ongezien' worden gemaakt.quote:Op woensdag 23 maart 2016 22:44 schreef Wantie het volgende:
[..]
totdat bekend wordt dat het om een nep beeld gaat
Het zijn meestal Britse of Amerikaanse kranten die binnen 24 uur al met een uitgebreid overzicht komen van slachtoffers en gewonden. Zelfs van dat Germanwings toestel. Hoe die informatie over de passagiers zo snel op straat is komen te liggen, is mij nog steeds een raadsel.quote:Op woensdag 23 maart 2016 23:22 schreef Szikha2 het volgende:
Dames, in frankrijk bestaat al heel lang (meer dan 40 jaar) een hele strenge wet (la vie privee) met zware boete als die overschreden wordt waardoor bijna alle franse media bedrijven en kranten en tijdschriften daarvan goed op de hoogte zijn. En goed nageleefd wordt
Deze wet garandeerd iedere burger een totaal bescherming voor malafide media groep, tijdschrift , journalist omroep ectera ectera
Die wet houdt in dat voor de verspreiding in de media de persoon zijn toestemming mag en moet geven ( oa film of media) en betekent dat iedere fransman zich daarop makkelijk op kan beroepen en dat zo nodig stappen kan ondernemen als deze wet niet nageleefd wordt.
Deze wet bestaat niet in nederland. Familie van slachtoffers in frankrijk stappen makkelijk naar de rechter indien ze zonder hun toestemming beelden worden getoond van hun familie leden
Het is daarom (!!!!)dat jullie zo weinig slachtoffers zien op tv (en ook social media!)
Want de staat kan moeiteloos zih in wenden. Het is moeilijker dan in nederland.
Je dient voortdurend rekening te houden met wat je toont (beelden je verspreid)
En dat zit im het hoofd van iedere fransman
Dese wet bestaat al 40 jaar en er is geen sprake politiestaat of schending van grondwet. Absoluut niet
MSM faal weer en iedereen trapt erin.quote:Op woensdag 23 maart 2016 22:39 schreef Nia het volgende:
Beelden van explosie op Russisch vliegveld in januari 2011 gebruikt als beeldmateriaal Brussel aanslag.
[ afbeelding ]
Dat is 't ergste.quote:Op woensdag 23 maart 2016 17:18 schreef Geranium_Opa het volgende:
http://www.mirror.co.uk/n(...)rror-attacks-7611883
Ik denk dat de meeste mensen dit nog geloven ook
Op de zelfde manier hoe men hier op het NWS werkt, informatie verzamelen,quote:Op woensdag 23 maart 2016 23:30 schreef Nia het volgende:
[..]
Het zijn meestal Britse of Amerikaanse kranten die binnen 24 uur al met een uitgebreid overzicht komen van slachtoffers en gewonden. Zelfs van dat Germanwings toestel. Hoe die informatie over de passagiers zo snel op straat is komen te liggen, is mij nog steeds een raadsel.
Het gaat om symbolisch hart van Europa.quote:Op dinsdag 22 maart 2016 23:02 schreef Stranger het volgende:
[..]
Het zou een prima plaats zijn als de gemiddelde persoon een reet zou geven om het Europees Parlement, maar een gemiddelde inwoner van de EU vertrouwt dat parlement voor geen meter en heeft al helemaal geen interesse in wat ze doen. Dus tenzij de false flag zou zijn gebruikt om direct Europarlementariers te beinvloeden, wat me sterk lijkt, is Brussel niet boeiend.
Uiteindelijk lijkt mij de beste uitleg van deze aanslag: Terroristen/bekenden zijn bang dat S. Abdeslam gaat praten -> zetten haastig een plan in elkaar en hebben geen tijd een andere plaats te zoeken dan de plaats die ze al kennen -> Boem.
Maar zoals ik al zei: ik blijf de komende dagen dit topic in de gaten houden.
journaal moet wel kunnen strijden met csi.quote:Op woensdag 23 maart 2016 02:28 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
Het moet tegenwoordig allemaal harder, heftiger en schokkender in de media, anders verliest men de interesse van het publiek.
nee nee nee.quote:Op woensdag 23 maart 2016 10:48 schreef THEFXR het volgende:
[..]
daar hou ik mij niet mee bezig met die datums, dat is gewoon cherrypicking. op elke datum gebeurt er wel iets in welke genootschap dan ook.
en als ze het wel doen. Zoals pentagon dan betreft het leegstaande ruimtes.quote:Op woensdag 23 maart 2016 10:57 schreef Nia het volgende:
Opmerkelijk is het ook dat terroristen nooit overheidsgebouwen als doelwit nemen. In de hoofdstad van de Europese Unie hadden ze een schot voor open doel.
Eens!!quote:Op woensdag 23 maart 2016 23:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
en als ze het wel doen. Zoals pentagon dan is het leegstaande ruimtes.
Ergo terroracties zijn ten alle tijden overheid staged
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |