¤66.000 om wat leuks te gaan doen is wel veel hoor.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:09 schreef possetje het volgende:
ik zou iig niet alles in je hypoteek stoppen maar bijv wel zorgen dat je bijv 33% van je geld nog direct kan aankomen voor wat leuks te gaan doen!
ja maar 132 000 in j ehypotheek stoppen is ook aardig veel en leuke dingen doen met je 62 000 is best wel cool! kan je bijv een strandhuisje van kopen!quote:Op maandag 21 maart 2016 20:13 schreef Donnie-Brasco het volgende:
¤66.000 om wat leuks te gaan doen is wel veel hoor.
62.000 in een huisje steken of 'leuke dingen doen' zijn wel wat verschillendquote:Op maandag 21 maart 2016 20:15 schreef possetje het volgende:
[..]
ja maar 132 000 in j ehypotheek stoppen is ook aardig veel en leuke dingen doen met je 62 000 is best wel cool! kan je bijv een strandhuisje van kopen!
Nou ik weet niet zeker maar als je het geld in de hypotheek steekt ,maar dan een jaar later opeens iets wil doen waarvoor je 20 000/ 40 000 nodig hebt? Dan moet je toch weer een lening afsluiten?quote:Op maandag 21 maart 2016 20:18 schreef Donnie-Brasco het volgende:
62.000 in een huisje steken of 'leuke dingen doen' zijn wel wat verschillend
Zou kunnen, ik zelf zou gewoon een streven hebben om zo laag mogelijke woonlasten te hebben.
Ja toch! Gewoon een PL'etje afsluiten toch!!!quote:Op maandag 21 maart 2016 20:21 schreef possetje het volgende:
[..]
Nou ik weet niet zeker maar als je het geld in de hypotheek steekt ,maar dan een jaar later opeens iets wil doen waarvoor je 20 000/ 40 000 nodig hebt? Dan moet je toch weer een lening afsluiten?
Aflossen heeft een zeer gunstige rendements/risico verhouding. Ik zou zeker 100K gebruiken voor aflossen.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:04 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Een goeie vriend van mij (30, vrijgezel, vaste baan maar komt grote reorganisatie) heeft ca. 2 ton geërfd na belastingen en nu zijn/onze vraag wat hij het beste met dat bedrag kan doen:
a) aflossen (groot deel) hypotheek
b) beleggen
c) sparen (buffer)
d) minder werken/lang verlof/wereldreis
e) anders, namelijk..
Wat zou jij doen en waarom? Goede tips en adviezen zijn erg welkom!
Dan doe je dat niet. Dat had je ook niet gekund zonder erfenis. Bovendien, met een 200K lagere hypotheek spaar je die 20K zo weer bij elkaar.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:21 schreef possetje het volgende:
[..]
Nou ik weet niet zeker maar als je het geld in de hypotheek steekt ,maar dan een jaar later opeens iets wil doen waarvoor je 20 000/ 40 000 nodig hebt? Dan moet je toch weer een lening afsluiten?
Haha wat is dit nou weer? Hij heeft wél een erfenis, waarom zou ie daar geen gebruik van maken?quote:Op maandag 21 maart 2016 20:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan doe je dat niet. Dat had je ook niet gekund zonder erfenis.
Het gaat erom hoe je het gebruikt.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:33 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Haha wat is dit nou weer? Hij heeft wél een erfenis, waarom zou ie daar geen gebruik van maken?
Ja, maar TS is 30, vrijgezel, onzekere baan. Je hebt geen idee wat er tussen nu en 5 jaar nog gaat gebeuren in zijn leven. Misschien wil ie er een jaar tussenuit met z'n nieuwe vriendin, misschien wil ie in het buitenland studeren.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het gaat erom hoe je het gebruikt.
Stel dat TS een annuiteitenhypotheek heeft met een rentepercentage van 4%. Dan betekent 200K aflossen zo'n 900 euro minder maandlasten. 30 jaar lang! Dat is natuurlijk ook heel luxe!
In welk opzicht is het een voordeel om je HRA te behouden?quote:Op maandag 21 maart 2016 20:13 schreef DJSmiley het volgende:
En je kan dan (deels) nog de HRA behouden.
Waarom zou je minder gaan werken? Zou dat alleen overwegen als je wilt beginnen met een eigen zaak en tijd nodig hebt om het op te zetten. Anders is het zonde, oh je hebt wat geld gekregen, laat ik dan maar minder gaan werken.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:46 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Alvast bedankt voor de reacties tot nu toe! Ligt redelijk in de lijn van zijn/onze ideeën dus inderdaad overgrote deel voor aflossen. Enige wat ik nog weinig zie als optie is minder werken. Bijv van 36 uur naar 28-30 uur of zou dat voor jullie geen serieuze optie zijn? of pas na algeheel aflossen hypotheek als je maandelijk 600 euro overhoudt zeg maar.
Ik ben door het aflossen van de helft van m'n hypotheek zo'n 180 Euro in de maand goedkoper uit.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:46 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Alvast bedankt voor de reacties tot nu toe! Ligt redelijk in de lijn van zijn/onze ideeën dus inderdaad overgrote deel voor aflossen. Enige wat ik nog weinig zie als optie is minder werken. Bijv van 36 uur naar 28-30 uur of zou dat voor jullie geen serieuze optie zijn? of pas na algeheel aflossen hypotheek als je maandelijk 600 euro overhoudt zeg maar.
relaxed leven toch met iedere maand 900 euro meer.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:44 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Ja, maar TS is 30, vrijgezel, onzekere baan. Je hebt geen idee wat er tussen nu en 5 jaar nog gaat gebeuren in zijn leven. Misschien wil ie er een jaar tussenuit met z'n nieuwe vriendin, misschien wil ie in het buitenland studeren.
Jij zegt dan: doe maar niet, want oei oei die maandlasten! TS is geen bijna gepensioneerde, er zijn andere dingen in het leven dan maandlasten.
Als je 200K aflost dan kun je toch minder gaan werken? Dat is een zekerdere manier dan dat geld opzij hiervoor zetten.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:46 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Alvast bedankt voor de reacties tot nu toe! Ligt redelijk in de lijn van zijn/onze ideeën dus inderdaad overgrote deel voor aflossen. Enige wat ik nog weinig zie als optie is minder werken. Bijv van 36 uur naar 28-30 uur of zou dat voor jullie geen serieuze optie zijn? of pas na algeheel aflossen hypotheek als je maandelijk 600 euro overhoudt zeg maar.
Dat advies kreeg ik ook... tot ik het zelf ging narekenen...quote:Op maandag 21 maart 2016 20:56 schreef spiritusbus het volgende:
Iedereen die hier even een ton aflost... Dat is doorgaans niet boetevrij.
Ik zou zelf een aantal jaar maximaal boetevrij aflossen, per keer 10% van de oorspronkelijke hoofdsom.
Verder zou ik het vooral niet over de balk smijten.
Ivm de rente die je dan niet betaalt? Nou ja, ik zou het inderdaad wel narekenen inderdaad. Maar met het oog op een reorganisatie zou ik toch een substantieel bedrag achter de hand houden.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:58 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat advies kreeg ik ook... tot ik het zelf ging narekenen...
Het was voor mij goedkoper om ineens af te lossen en die (aftrekbare!) boete te incasseren dan jaarlijks tot het boetebedrag af te lossen.
Klopt, die besparing moet je ook meerekenen, anders staar je je alleen maar blind op "boeterente". Boeterente is zo erg niet, als je maar uitrekent of het voordeliger is om wel of niet ineens af te lossen. En nogmaals: ook boeterente is aftrekbaar, dat scheelt minimaal al 1/3e op het boetebedrag.quote:Op maandag 21 maart 2016 21:01 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Ivm de rente die je dan niet betaalt? Nou ja, ik zou het inderdaad wel narekenen inderdaad. Maar met het oog op een reorganisatie zou ik toch een substantieel bedrag achter de hand houden.
Wist niet dat boete rente aftrekbaar was. Ben dan ook nog niet in de positie geweest om het eens uit te zoekenquote:Op maandag 21 maart 2016 21:04 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Klopt, die besparing moet je ook meerekenen, anders staar je je alleen maar blind op "boeterente". Boeterente is zo erg niet, als je maar uitrekent of het voordeliger is om wel of niet ineens af te lossen. En nogmaals: ook boeterente is aftrekbaar, dat scheelt minimaal al 1/3e op het boetebedrag.
Op zich is 20.000 Euro op je spaarrekening vaak wel genoeg.
Als je de rest voor aflossen gebruikt hou je ook gelijk maandelijks meer over om te sparen.
Je kan allemaal spannende dingen bedenken om met het geld te gaan doen maar zolang je nog schulden hebt (hypotheek) zou ik voor de zekerheid kiezen en die eerst aflossen, geeft rust en vrijheid.
Tja, dat ligt eraan natuurlijk. Als je iets duurs wil doen kost het je best een tijd voordat jedat weer bij elkaar gespaard hebt.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
relaxed leven toch met iedere maand 900 euro meer.
Als je het gelijk in je huis stopt wen je ook niet aan het bedrag op je rekening en ga je er niet anders door leven / uitgeven is mijn ervaring. Wel hou ik meer geld over om te sparen, al is dat sinds ik een dag minder werk wel wat meer gelijk getrokken natuurlijk.quote:Op maandag 21 maart 2016 21:10 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Tja, dat ligt eraan natuurlijk. Als je iets duurs wil doen kost het je best een tijd voordat jedat weer bij elkaar gespaard hebt.
Je kan 50.000 aflossen in je huis en met de lagere maandlasten dat bedrag weer bij elkaar sparen. Of je kan het direct apart houden zodat je het in kan zetten zodra je dat wil.
Maar goed, dat ligt verder volledig aan de voorkeuren van TS. Ik zou het persoonlijk niet allemaal in mn woning gooien.
Waarom zou je de gok nemen op 5% rendement (maximaal 10.000 per jaar als alles meezit) terwijl je nog een eigen hypotheek hebt die niet is afgelost.quote:Op maandag 21 maart 2016 21:10 schreef opgebaarde het volgende:
Vastgoed en verhuren aan studenten. Haal je toch wel vijf procent rendement en dus een leuk centje per maand er bij
als je aflost op je hypotheek, neemt je hypotheekrente ook af als daar zelfs nog iets van overblijftquote:Op maandag 21 maart 2016 21:16 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Waarom zou je de gok nemen op 5% rendement (maximaal 10.000 per jaar als alles meezit) terwijl je nog een eigen hypotheek hebt die niet is afgelost.
In theorie kan je 2% extra overhouden maar als je gezeik hebt met studenten die niet / te laat betalen ben je daar ook snel klaar mee.
Wat dan wel als je ook geen hypotheek meer hebt om af te lossen en wel 2 ton spaargeld?quote:Op maandag 21 maart 2016 20:59 schreef habitue het volgende:
Nooit op de bank zetten, het verdampt waar je bijstaat.
Ik begrijp je reactie niet.quote:Op maandag 21 maart 2016 21:20 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
als je aflost op je hypotheek, neemt je hypotheekrente ook af als daar zelfs nog iets van overblijft
Dus in plaats van 900 euro minder aan vaste lasten, stijgt je maandelijkse budget met bijna 900.
Vastgoed.quote:Op maandag 21 maart 2016 21:48 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Wat dan wel als je ook geen hypotheek meer hebt om af te lossen en wel 2 ton spaargeld?
Dat is ook heel erg afhankelijk van je hypotheekvorm, rente en verhouding hypotheek/WOZ.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Aflossen heeft een zeer gunstige rendements/risico verhouding. Ik zou zeker 100K gebruiken voor aflossen.
Als je niet meer dan 1.2% weet te behalen op verhuur kun je het beter verbrassen aan coke en hoeren. 6-7% is zeker haalbaar.quote:Op maandag 21 maart 2016 22:06 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Dus een groter huis kopen? Want op een extra huis betaal je nog steeds VRH.
Probeer die businesscase maar eens te maken... Ik ben benieuwd.quote:Op maandag 21 maart 2016 22:15 schreef habitue het volgende:
[..]
Als je niet meer dan 1.2% weet te behalen op verhuur kun je het beter verbrassen aan coke en hoeren. 6-7% is zeker haalbaar.
Bedenk dat aflossen vaak maar 10% per jaar kan van het originele hypotheekbedrag. Wanneer je meer betaald betaal je boeterente. Dat moet je dus in stappen doen.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:46 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Alvast bedankt voor de reacties tot nu toe! Ligt redelijk in de lijn van zijn/onze ideeën dus inderdaad overgrote deel voor aflossen. Enige wat ik nog weinig zie als optie is minder werken. Bijv van 36 uur naar 28-30 uur of zou dat voor jullie geen serieuze optie zijn? of pas na algeheel aflossen hypotheek als je maandelijk 600 euro overhoudt zeg maar.
Ik zie het in de praktijk vaak van dichtbij (vastgoedfonds), je hebt wel de juiste connecties en relevante kennis nodig. Verder niet zo'n zin om een businesscase voor je te maken. Maar ik weet wat voor rendementen zij maken, dat gaat soms ook boven de 8%.quote:Op maandag 21 maart 2016 22:23 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Probeer die businesscase maar eens te maken... Ik ben benieuwd.
(Ik heb er overigens zelf ooit naar gekeken en op basis van de berekening besloten dat dat niets ging worden.)
Ik gok dat de vriend van TS daar dan weinig aan heeft, aangezien hij anders al van deze optie geweten zou hebbenquote:Op maandag 21 maart 2016 22:38 schreef habitue het volgende:
je hebt wel de juiste connecties en relevante kennis nodig
Ik zou dat nooit als buffer aanhouden. Inprincipe heeft iedereen zelf toch al een buffer opgebouwd lijkt me. Zo'n buffer is voor de meeste mensen killing. M'n tante had ook ooit een buffer van 50k door winst op huis. Die had het op in nog geen 4 jaar aan onzin/vakanties en dure kleding en meubelen.quote:Op maandag 21 maart 2016 21:22 schreef Piger het volgende:
50k sowieso als buffer aanhouden
Gedeelte gebruiken voor aflossen woning en onderhoud/zonnepanelen/warmtepomp
Overige gebruiken voor leuke dingen of minder te gaan werken (door je aflossing heb je lagere lasten en energienota en hoef je hopelijk geen spaargeld te gebruiken om minder te gaan werken)
Alsof 50k zoveel is, iedere dertiger moet dat minstens wel kunnen hebben opgebouwd als buffer.quote:Op maandag 21 maart 2016 23:05 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
Ik zou dat nooit als buffer aanhouden. Inprincipe heeft iedereen zelf toch al een buffer opgebouwd lijkt me. Zo'n buffer is voor de meeste mensen killing. M'n tante had ook ooit een buffer van 50k door winst op huis. Die had het op in nog geen 4 jaar aan onzin/vakanties en dure kleding en meubelen.
Daarnaast is zo'n grote buffer alleen maar een reden om rustig aan werk te zoeken mocht je zonder komen te zitten, omdat je het toch nog wel een poos kan uitzingen.
Haha, ik vrees dat je referentiekader wat scheef is..quote:Op maandag 21 maart 2016 23:07 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Alsof 50k zoveel is, iedere dertiger moet dat minstens wel kunnen hebben opgebouwd als buffer.
Als je tenminste met geld om kunt gaan inderdaad en geen gat in je hand hebt.
Zie het nut er niet zo van in, daarnaast doel ik daar juist ook op. Mag toch wel verwachten dat meneer een buffer heeft, dan lijkt me het niet nodig om er nog een extra 50k tegen aan te gooien. Daarnaast zou ik gewoon leasebak blijven rijden, zelf nieuwe auto kopen is je reinste kapitaal vernietiging.quote:Op maandag 21 maart 2016 23:07 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Alsof 50k zoveel is, iedere dertiger moet dat minstens wel kunnen hebben opgebouwd als buffer.
Als je tenminste met geld om kunt gaan inderdaad en geen gat in je hand hebt.
Daarnaast ben je voor een beetje auto nieuw al zo 30k kwijt en dan heb je net een Golf 1.4TSI met metallic lak.
Op je dertigste 50k gespaard hebben is eerder uitzonderlijk.quote:Op maandag 21 maart 2016 23:07 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Alsof 50k zoveel is, iedere dertiger moet dat minstens wel kunnen hebben opgebouwd als buffer.
Als je tenminste met geld om kunt gaan inderdaad en geen gat in je hand hebt.
Daarnaast ben je voor een beetje auto nieuw al zo 30k kwijt en dan heb je net een Golf 1.4TSI met metallic lak.
Nonsens.quote:Op maandag 21 maart 2016 23:23 schreef Manke het volgende:
Geld opnemen, overwaarde van het huis pakken en het land uitvluchten..
Of de hypotheek op het huis aflossen, maar dan wordt het huis vermogen waar je weer belasting over mag betalen.
Daar zou ik nou zelf mee wachten. Die dingen worden met het jaar stukken goedkoper, dan wacht je toch nog een paar jaar tot het gemeengoed is geworden?quote:Op maandag 21 maart 2016 20:13 schreef DJSmiley het volgende:
Deel kan ie ook investeren in duurzame oplossingen. Zonnepanelen, warmteboiler, warmtepomp, elga enz.
Maar het beheer moet je dan wel uitbesteden. Anders komen ze bij jou voor elke lekkende kraan en verstopte afvoer.quote:Op maandag 21 maart 2016 21:10 schreef opgebaarde het volgende:
Vastgoed en verhuren aan studenten. Haal je toch wel vijf procent rendement en dus een leuk centje per maand er bij
dacht altijd dat het belastbaar is, maar heb het nooit opgezocht, weer wat geleerdquote:Op dinsdag 22 maart 2016 00:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nonsens.
De eigen woning valt niet onder belastbaar vermogen als deze afgelost is. Wet Hillen.
a) Aflossen tot 50% WOZ waarde.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:04 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
a) aflossen (groot deel) hypotheek
b) beleggen
c) sparen (buffer)
d) minder werken/lang verlof/wereldreis
e) anders, namelijk..
Waarom huizen bijkopen als je zelf nog een hypotheek hebt?quote:Op dinsdag 22 maart 2016 23:07 schreef Thezappa het volgende:
2 huisjes goedkoop scoren en gaan verhuren ..is voor je volgende generatie ook leuk
Dan spaar je met 200.000 Euro, wat geen rente oplevert maar wel belasting (VRH) kost en heb je ondertussen nog een dure hypotheek openstaan waar je rente over betaalt.quote:
Aan de andere kant heb je ook helemaal geen hypotheek meer nodig voor dat deel aangezien je dat bij verkoop weer uit je huis haalt.quote:Op woensdag 23 maart 2016 10:09 schreef AapNootMuis het volgende:
Let bij extra aflossen wel even op de 'eigenwoningreserve'
http://www.geld.nl/hypoth(...)n/eigenwoningreserve
kort gezegd: als je nu eigen geld in het huis stopt en dat na verkoop niet wilt investeren in volgende koopwoning dan krijg je over dat deel (dat je dus leent voor het volgende huis) geen hypotheekrenteaftrek meer.
snap ik maar hoeft natuurlijk niet voor iedereen te gelden. Als je verhuist en bij het zien van de overwaarde denkt 'maar ik heb altijd al een boot (o.i.d.) willen hebben dan loop je hier tegenaan. Als je daardoor een hogere hypotheek neemt, that is.quote:Op woensdag 23 maart 2016 10:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Mijn doel in het leven is om zo min mogelijk aan hypotheek te hebben, ook als ik ooit weer verhuis.
Dat is vaak waar mensen bang voor zijn.quote:Op woensdag 23 maart 2016 10:30 schreef AapNootMuis het volgende:
[..]
snap ik maar hoeft natuurlijk niet voor iedereen te gelden. Als je verhuist en bij het zien van de overwaarde denkt 'maar ik heb altijd al een boot (o.i.d.) willen hebben dan loop je hier tegenaan. Als je daardoor een hogere hypotheek neemt, that is.
Bij 2% over die ton kom ik op hooguit op netto ¤ 96. Wordt een opblaasbootje...quote:Op woensdag 23 maart 2016 10:38 schreef MaGNeT het volgende:
Op het moment dat jij een ton aflost op je hypotheek hou je, afhankelijk van je rente, iedere maand een nettobedrag over van zo'n 165 tot 325 Euro. Iedere maand!
Als je dat opzij zet, heb je die boot ook vrij snel bijelkaar en hoef je niet te gokken op eventuele overwaarde.
Ten eerste: alleen nieuwe hypotheken (of die waarvan de nieuwe rentevast periode net is ingegaan) zullen op een lage rente zitten op dit moment.quote:Op woensdag 23 maart 2016 10:44 schreef blomke het volgende:
[..]
Bij 2% over die ton kom ik op hooguit op netto ¤ 96. Wordt een opblaasbootje...
Al met al denk ik dat rendementen de komende 10 jaar, amper boven de toch al geringe inflatie uit zullen komen. Hypotheek- en spaarrente richting 2 resp. 1% (na HRA ligt dat opvallend dicht bij elkaar), beurskoersen die zwabberen tussen AEX = 350 en 450 (vandaar mijn optieplan) en dividenden die 4 hooguit 5% bedragen (vandaa mijn hoog dividend fonds).
hoger rendement en oog op de toekomst , waarom zou je met 30 minder gaan werken?quote:Op woensdag 23 maart 2016 00:34 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Waarom huizen bijkopen als je zelf nog een hypotheek hebt?
Vind je dat geen legitieme reden? Ik ken(de) academici die op hun 26-ste afstudeerden en alleen solliciteerden op deeltijdbanen: max. 32 uur/week.quote:Op woensdag 23 maart 2016 15:33 schreef Thezappa het volgende:
hoger rendement en oog op de toekomst , waarom zou je met 30 minder gaan werken?
kan wel , ben je gewoon lui..
nee ik vind dat geen legitieme reden..quote:Op woensdag 23 maart 2016 16:47 schreef blomke het volgende:
[..]
Vind je dat geen legitieme reden? Ik ken(de) academici die op hun 26-ste afstudeerden en alleen solliciteerden op deeltijdbanen: max. 32 uur/week.
Heb geen idee.quote:Op woensdag 23 maart 2016 10:07 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dan spaar je met 200.000 Euro, wat geen rente oplevert maar wel belasting (VRH) kost en heb je ondertussen nog een dure hypotheek openstaan waar je rente over betaalt.
Wat is daar het voordeel van?
Luiwammes.quote:Op woensdag 23 maart 2016 20:05 schreef _Flash_ het volgende:
Trouwens, ik werk sinds m'n dertigste ongeveer 28 tot 32 uur. Wel met een beetje bijklussen ernaast. Beste keuze ooit. Cliche, maar het leven is te kort om er niet van te genieten.
Je kan beter 40 uur werk doen wat je leuk vindt dan 28-32 uur werk waar je alsnog tegenaan hikt.quote:Op woensdag 23 maart 2016 20:05 schreef _Flash_ het volgende:
Trouwens, ik werk sinds m'n dertigste ongeveer 28 tot 32 uur. Wel met een beetje bijklussen ernaast. Beste keuze ooit. Cliche, maar het leven is te kort om er niet van te genieten.
Misschien als je niks anders in je leven hebt, inderdaad.quote:Op woensdag 23 maart 2016 20:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je kan beter 40 uur werk doen wat je leuk vindt dan 28-32 uur werk waar je alsnog tegenaan hikt.
Leg eens uit waarom het hebben van HRA zo fantastisch is?quote:Op woensdag 23 maart 2016 19:49 schreef GSbrder het volgende:
Ik zou de hypotheek niet aflossen, want HRA. Groter gaan wonen en een deel van die 200k als aanbetaling gebruiken, vakantie'tje en een grotere auto, de rest met een lange horizon beleggen.
Een "deskundig hypotheekadviseur" zal dat fantastisch vinden, omdat je dan voor de verandering geld van de fiscus vangt i.p.v. betaalt. Dat je eerst een bruto rentebedrag betaalt dat minimaal 2x zovel is, zal die "deskundig hypotheekadviseur" er niet bijvertellen.quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:25 schreef MaGNeT het volgende:
Leg eens uit waarom het hebben van HRA zo fantastisch is?
Je ontvangt niets, je betaalt alleen minder belasting.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 13:17 schreef blomke het volgende:
[..]
Een "deskundig hypotheekadviseur" zal dat fantastisch vinden, omdat je dan voor de verandering geld van de fiscus vangt i.p.v. betaalt. Dat je eerst een bruto rentebedrag betaalt dat minimaal 2x zovel is, zal die "deskundig hypotheekadviseur" er niet bijvertellen.
Mijn vrouw ontvangt de HRA, ik betaal de belastingquote:Op vrijdag 25 maart 2016 13:29 schreef heiden6 het volgende:
Je ontvangt niets, je betaalt alleen minder belasting.
Het maakt een hypotheek de goedkoopste lening die er is, op een studieschuld na. Huidige rente 2,5-3,0% - netto dus 1,25-1,50 na 50% HRA. Dan is beleggen een stuk lucratiever.quote:Op donderdag 24 maart 2016 21:25 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Leg eens uit waarom het hebben van HRA zo fantastisch is?
Tsja, het huwelijk is geven en nemen hè.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:00 schreef blomke het volgende:
[..]
Mijn vrouw ontvangt de HRA, ik betaal de belastingkluns die ik ben.
De goedkoopste lening = geen lening.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het maakt een hypotheek de goedkoopste lening die er is, op een studieschuld na. Huidige rente 2,5-3,0% - netto dus 1,25-1,50 na 50% HRA. Dan is beleggen een stuk lucratiever.
In Jip- en Janneketaal dan maar:quote:Op woensdag 23 maart 2016 19:49 schreef GSbrder het volgende:
Ik zou de hypotheek niet aflossen, want HRA. Groter gaan wonen en een deel van die 200k als aanbetaling gebruiken, vakantie'tje en een grotere auto, de rest met een lange horizon beleggen.
Maar je krijgt ook rente op je bankspaarproduct, dat is de grap, en dat is belastingvrij.quote:Op maandag 21 maart 2016 20:47 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
In welk opzicht is het een voordeel om je HRA te behouden?
Als je HRA terugkrijgt betekent dat dat je... rente betaalt...
Om die 300 euro niet te hoeven betalen heb je 100.000 moeten aflossen.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:41 schreef Rewimo het volgende:
[..]
In Jip- en Janneketaal dan maar:
Stel je betaalt 300 euro hypotheek. Dan ben jij helemaal blij aan het eind van het belastingjaar want je krijgt 100 euro terug!Netto betaal je 200 euro.
Stel ik betaal geen hypotheek. Dan krijg ik aan het eind van het belastingjaar helemaal niks terugToch ben ik blij want ik betaal netto 0 euro
Als je een spaarhypotheek hebt én al op 25 jaar van je looptijd zit.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:48 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Maar je krijgt ook rente op je bankspaarproduct, dat is de grap, en dat is belastingvrij.
Voorbeeld met ronde fictieve bedragen (correct me if I'm wrong):
Je hebt 100k geleend en er zit 75k in je bankspaarproduct. Rente ad 5% is 5k, aftrekbaar tegen 50%= 2,5k betalen. Echter levert je bankspaarproduct je 3,75k op. Tataaaa
Dat moet je nog maar zien te realiseren. Mijn uitleg was bedoeld om mensen die "maar dan loop je de HRA mis!" duidelijk te maken dat HRA gewoon een sigaar uit eigen doos is.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:50 schreef The_Temp het volgende:
Om die 300 euro niet te hoeven betalen heb je 100.000 moeten aflossen.
Stel nou dat je met die ton 250 euro rendement kan maken, wie is er dan voordeliger uit?
Precies in die 2 woorden "stel nou" zit hem de kneep.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:50 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Om die 300 euro niet te hoeven betalen heb je 100.000 moeten aflossen.
Stel nou dat je met die ton 250 euro rendement kan maken, wie is er dan voordeliger uit?
Ja snap ik, maar het stoort me soms dat op FOK! mensen als halve idioten worden weggezet als ze hun geld liquide houden ipv het in hun hypotheek af te lossen. Er zijn genoeg argumenten om dat niet te doen en de verzachting van je hypotheekrente door de HRA is er daar een van.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:53 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Dat moet je nog maar zien te realiseren. Mijn uitleg was bedoeld om mensen die "maar dan loop je de HRA mis!" duidelijk te maken dat HRA gewoon een sigaar uit eigen doos is.
Maar idee werkt hetzelfde voor TSquote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:53 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als je een spaarhypotheek hebt én al op 25 jaar van je looptijd zit.
Dat kan natuurlijk ook annuïteiten of lineair zijn.
En dan is er vaak nog een aflossingsvrij deel waar je niet op aflost of voor spaart maar waar je wel de hele looptijd rente over betaalt, na 30 jaar geen HRA meer over krijgt en wat aan het eind van die looptijd niet afgelost is.
Hoe verzachtend het ook werkt, je blijft geld weggeven aan de bank door hypotheekrente te betalen. Geld dat je anders maandelijks over zou houden.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 15:02 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Ja snap ik, maar het stoort me soms dat op FOK! mensen als halve idioten worden weggezet als ze hun geld liquide houden ipv het in hun hypotheek af te lossen. Er zijn genoeg argumenten om dat niet te doen en de verzachting van je hypotheekrente door de HRA is er daar een van.
Ja? Heb jij beleggingen met een gegarandeerd toekomstig rendement voor mij? Welke zijn dat?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 15:03 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Maar idee werkt hetzelfde voor TS
Als hij dat geld belegt haalt hij een X rendement terwijl zijn rentelasten aftrekbaar blijven. Daardoor is dit al snel aantrekkelijk zelfs bij lager rendement.
Dit lijkt op de situatie met de lage rentes over studieschuld. Daar kan je beter ook niet op aflossen en elders een hoger rendement halen.
Prima, niemand moet dus beleggen volgens jou als ze een hypotheek hebben? Hypotheek is na je studieschuld het goedkoopste geld wat je ooit kan krijgen.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 15:07 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja? Heb jij beleggingen met een gegarandeerd toekomstig rendement voor mij? Welke zijn dat?
Ehm, jij bent degene die beweert dat je met beleggen een hoger rendement haalt dan met aflossen.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 16:08 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Prima, niemand moet dus beleggen volgens jou als ze een hypotheek hebben? Hypotheek is na je studieschuld het goedkoopste geld wat je ooit kan krijgen.
Wel beleggen, maar niet met geleend geld.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 16:08 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Prima, niemand moet dus beleggen volgens jou als ze een hypotheek hebben? Hypotheek is na je studieschuld het goedkoopste geld wat je ooit kan krijgen.
Als TS een rentepercentage heeft van 4-6% en hij daar 42 - 50% van kan aftrekken, dan is hij dus tussen de 2-3,5% effectief kwijt. Ik ben het met je eens dat je micro-economisch gezien normaliter eerst schulden moet aflossen, maar we hebben het hier niet over een (bijna)gepensioneerde met als doel lagere maandlasten, maar iemand met een beleggingshorizon van 30 tot 50 jaar. Ook kan 2 ton aan erfenis je niet direct in staat brengen om te stoppen of minder te werken. Wat je eenmaal in de aflossing van je huis hebt gestopt, haal je er, m.u.v. verhuizen, niet snel meer uit en dit is dus ook een risico.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:37 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De goedkoopste lening = geen lening.
Verder reken je met de huidige rente maar veel hypotheken zitten nog op percentages van 4 tot 6%. Alleen TS weet om welk percentage het gaat dus zal ook dat meegenomen moeten worden in de overweging of aflossen veel oplevert.
En beleggen? Ja... Dat kan lucratief zijn als je er goed in bent. Maar 1 beurscrash zoals aan het begin van de crisis of zoals vorig jaar en je moet aardig stevig in je schoenen staan om niet in paniek te verkopen. Ook fondsen kunnen dan flink inzakken.
Ik zou nooit iemand met schulden adviseren om te gaan beleggen, dat doe je alleen met geld dat je kan missen.
Aflossen heeft misschien niet altijd het hoogste rendement, het is wel het meest veilig.
Je restschuld daalt direct, je vaste lasten dalen direct en je houdt meer over per maand om te sparen en te leven zonder het risico dat je over 20-30 jaar nog met een restschuld zit. Ook kan je het dan prima opvangen als jij of je partner werkloos wordt of als je minder zou willen werken.
Stel je betaalt 7200 euro aan jaarlijkse (netto) rente+aflossing en hebt 200.000 op de bank (400.000 na 30 jaar), of je hebt geen geld op de bank en betaalt geen rente. Wat heb je liever?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:41 schreef Rewimo het volgende:
[..]
In Jip- en Janneketaal dan maar:
Stel je betaalt 300 euro hypotheek. Dan ben jij helemaal blij aan het eind van het belastingjaar want je krijgt 100 euro terug!Netto betaal je 200 euro.
Stel ik betaal geen hypotheek. Dan krijg ik aan het eind van het belastingjaar helemaal niks terugToch ben ik blij want ik betaal netto 0 euro
En jouw oplossing is die doos weggooien zodat je geen sigaar uit eigen doos aangeboden krijgt.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:53 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Dat moet je nog maar zien te realiseren. Mijn uitleg was bedoeld om mensen die "maar dan loop je de HRA mis!" duidelijk te maken dat HRA gewoon een sigaar uit eigen doos is.
Een webshop? Wtf? Alsof je zoiets er even bij kan doen.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 18:11 schreef Apekoek het volgende:
Cabrio kopen, beetje hypotheek aflossen, beetje beleggen door een partij en eventueel een goede webshop opzetten.
De HRA wordt al langzaam afgebouwd en HWF verhoogd. Je moet niet gek opkijken als er over 1 of 2 verkiezingen ineens een kabinet opstaat dat het nog sneller wil gaan afbouwen of overgaan naar een ander belastingstelsel.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 18:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Stel je betaalt 7200 euro aan jaarlijkse (netto) rente+aflossing en hebt 200.000 op de bank (400.000 na 30 jaar), of je hebt geen geld op de bank en betaalt geen rente. Wat heb je liever?
We spreken over een investering van 200k die je een jaarlijks rendement geeft van 7200 euro, oftewel een aanvangsrendement van 3,6%. Is dit de meest zinnige investering om te doen? Waar prijs je het diversificatienadeel in?
Lolquote:Op vrijdag 25 maart 2016 18:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ook kan 2 ton aan erfenis je niet direct in staat brengen om te stoppen of minder te werken.
Nee, ik ben dan gestopt met rokenquote:Op vrijdag 25 maart 2016 18:14 schreef GSbrder het volgende:
En jouw oplossing is die doos weggooien zodat je geen sigaar uit eigen doos aangeboden krijgt.
Ik vind een (aflossingsvrij) deel aflossen van de hypotheek al een stuk reeler dan mensen hier die zeggen dat je de volledige hypotheek moet aflossen. Aantal aannames (bij allebei de kampen in dit topic) zijn wel dat TS een aflossingsvrij deel heeft, dat TS een woning heeft zonder veel eigen inbreng, dat TS langdurig in die woning/woonplaats wil wonen en dat TS als een homo economicus handelt in plaats van kiest voor het emotionele comfort van een schuldenvrij leven.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 18:53 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De HRA wordt al langzaam afgebouwd en HWF verhoogd. Je moet niet gek opkijken als er over 1 of 2 verkiezingen ineens een kabinet opstaat dat het nog sneller wil gaan afbouwen of overgaan naar een ander belastingstelsel.
Waarom zou je gokken op de (altijd onvoorspelbare) toekomst als je nu al een veilige keuze voor de toekomst kan maken met een voorspelbaar rendement en direct meer vrijheid door lagere maandlasten?
En nogmaals, ik advieseer TS niet om ál het geld uit de erfenis in z'n bakstenen te stoppen, een (aflossingsvrije) helft aflossen zorgt al voor een flinke hap uit je vaste lasten en verzekert je er van dat je over 20 of 30 jaar niet met een restschuld zit.
Dan blijft er nog een dikke ton over, lijkt me genoeg om wat van te sparen of een leuke vakantie van te houden.
Het lijkt af en toe wel of men in Nederland niet eerder tevreden is dan dat men een maximale hypotheekschuld heeft.
Ik zie een (hypotheek)schuld als iets waar ik zo snel mogelijk vanaf wil.
En je bouwt minder 20% minder pensioen op. Heb geen idee van jouw leeftijd of van jouw persoonlijke situatie.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 18:55 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Lol
Ik had maar de helft van dat bedrag uit Bitcoins, huis voor de helft aflgelost en werk nu nog 4 ipv 5 dagen. Natuurlijk kan dat.
Het verschil in vaste lasten heft voor mij bijna precies die 5e werkdag op (32 ipv 38 uur).
Tja, als je mee wil doen in de rat-race van de mooiste auto en het mooiste huis dan red je dat niet inderdaad, want dan heb je nooit genoeg.
Uiteraard bouw ik minder pensioen op sinds ik minder werk, dat is iets waar ik me van bewust ben.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 19:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En je bouwt minder 20% minder pensioen op. Heb geen idee van jouw leeftijd of van jouw persoonlijke situatie.
Ook niet of je binnenkort studerende kinderen moet onderhouden of dat je een werkende partner hebt of als single thuis zit.
Omdat jij dus een deel aflossingsvrij had (50%) was het in jouw situatie (met een einde looptermijn op 63-jarige leeftijd) een goede investering. Als TS een volledig annuitaire hypotheek heeft, wat bij recent aangeschafte woningen noodzakelijk is om in aanmerking te komen voor HRA, zit dit dus al anders. Dan heeft hij sowieso een afgeloste woning op zijn 60e.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 19:11 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Uiteraard bouw ik minder pensioen op sinds ik minder werk, dat is iets waar ik me van bewust ben.
Aan de andere kant heb ik aan het eind van de looptijd (dan ben ik 63) een geheel afgeloste woning ipv een restschuld. Daardoor kan ik ook met minder inkomen toe.
Voor de rest is het toch koffiedik kijken, de echtgenoot van mijn moeder heeft z'n hele leven gewerkt en krijgt geen pensioen omdat het verdampt is.
Heb het nog aangevuld met "vrijwel". Weet ook het fijne er niet van (behalve dat hij slager is geweest). Weet alleen dat ze het samen prima redden omdat z'n Drentse woonboerderijtje maar een klein hypotheekje heeft.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 19:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat jij dus een deel aflossingsvrij had (50%) was het in jouw situatie (met een einde looptermijn op 63-jarige leeftijd) een goede investering. Als TS een volledig annuitaire hypotheek heeft, wat bij recent aangeschafte woningen noodzakelijk is om in aanmerking te komen voor HRA, zit dit dus al anders. Dan heeft hij sowieso een afgeloste woning op zijn 60e.
Geen pensioen omdat het verdampt is? Dat klinkt als een erg vreemde situatie.
Meestal is het een lager pensioen, geen ben ik nog bij geen enkel pensioenfonds tegengekomen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |