Wat te doen met erfenis

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 13:29 schreef heiden6 het volgende:
Je ontvangt niets, je betaalt alleen minder belasting.

Mijn vrouw ontvangt de HRA, ik betaal de belasting kluns die ik ben.

quote:

Op donderdag 24 maart 2016 21:25 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Leg eens uit waarom het hebben van HRA zo fantastisch is?

Het maakt een hypotheek de goedkoopste lening die er is, op een studieschuld na. Huidige rente 2,5-3,0% - netto dus 1,25-1,50 na 50% HRA. Dan is beleggen een stuk lucratiever.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 14:00 schreef blomke het volgende:

[..]

Mijn vrouw ontvangt de HRA, ik betaal de belasting kluns die ik ben.

Tsja, het huwelijk is geven en nemen hè.

_{ik geef, zij neemt}

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 14:19 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het maakt een hypotheek de goedkoopste lening die er is, op een studieschuld na. Huidige rente 2,5-3,0% - netto dus 1,25-1,50 na 50% HRA. Dan is beleggen een stuk lucratiever.

De goedkoopste lening = geen lening.

Verder reken je met de huidige rente maar veel hypotheken zitten nog op percentages van 4 tot 6%. Alleen TS weet om welk percentage het gaat dus zal ook dat meegenomen moeten worden in de overweging of aflossen veel oplevert.

En beleggen? Ja... Dat kan lucratief zijn als je er goed in bent. Maar 1 beurscrash zoals aan het begin van de crisis of zoals vorig jaar en je moet aardig stevig in je schoenen staan om niet in paniek te verkopen. Ook fondsen kunnen dan flink inzakken.

Ik zou nooit iemand met schulden adviseren om te gaan beleggen, dat doe je alleen met geld dat je kan missen.

Aflossen heeft misschien niet altijd het hoogste rendement, het is wel het meest veilig.

Je restschuld daalt direct, je vaste lasten dalen direct en je houdt meer over per maand om te sparen en te leven zonder het risico dat je over 20-30 jaar nog met een restschuld zit. Ook kan je het dan prima opvangen als jij of je partner werkloos wordt of als je minder zou willen werken.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 19:49 schreef GSbrder het volgende:
Ik zou de hypotheek niet aflossen, want HRA. Groter gaan wonen en een deel van die 200k als aanbetaling gebruiken, vakantie'tje en een grotere auto, de rest met een lange horizon beleggen.

In Jip- en Janneketaal dan maar:

Stel je betaalt 300 euro hypotheek. Dan ben jij helemaal blij aan het eind van het belastingjaar want je krijgt 100 euro terug! Netto betaal je 200 euro.

Stel ik betaal geen hypotheek. Dan krijg ik aan het eind van het belastingjaar helemaal niks terug Toch ben ik blij want ik betaal netto 0 euro

quote:

Op maandag 21 maart 2016 20:47 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

In welk opzicht is het een voordeel om je HRA te behouden?
Als je HRA terugkrijgt betekent dat dat je... rente betaalt...

Maar je krijgt ook rente op je bankspaarproduct, dat is de grap, en dat is belastingvrij.

Voorbeeld met ronde fictieve bedragen (correct me if I'm wrong):

Je hebt 100k geleend en er zit 75k in je bankspaarproduct. Rente ad 5% is 5k, aftrekbaar tegen 50%= 2,5k betalen. Echter levert je bankspaarproduct je 3,75k op. Tataaaa

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 14:41 schreef Rewimo het volgende:

[..]

In Jip- en Janneketaal dan maar:

Stel je betaalt 300 euro hypotheek. Dan ben jij helemaal blij aan het eind van het belastingjaar want je krijgt 100 euro terug! Netto betaal je 200 euro.

Stel ik betaal geen hypotheek. Dan krijg ik aan het eind van het belastingjaar helemaal niks terug Toch ben ik blij want ik betaal netto 0 euro

Om die 300 euro niet te hoeven betalen heb je 100.000 moeten aflossen.

Stel nou dat je met die ton 250 euro rendement kan maken, wie is er dan voordeliger uit?

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 14:48 schreef Underdoggy het volgende:

[..]

Maar je krijgt ook rente op je bankspaarproduct, dat is de grap, en dat is belastingvrij.

Voorbeeld met ronde fictieve bedragen (correct me if I'm wrong):

Je hebt 100k geleend en er zit 75k in je bankspaarproduct. Rente ad 5% is 5k, aftrekbaar tegen 50%= 2,5k betalen. Echter levert je bankspaarproduct je 3,75k op. Tataaaa

Als je een spaarhypotheek hebt én al op 25 jaar van je looptijd zit.
Dat kan natuurlijk ook annuïteiten of lineair zijn.

En dan is er vaak nog een aflossingsvrij deel waar je niet op aflost of voor spaart maar waar je wel de hele looptijd rente over betaalt, na 30 jaar geen HRA meer over krijgt en wat aan het eind van die looptijd niet afgelost is.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 14:50 schreef The_Temp het volgende:

Om die 300 euro niet te hoeven betalen heb je 100.000 moeten aflossen.

Stel nou dat je met die ton 250 euro rendement kan maken, wie is er dan voordeliger uit?

Dat moet je nog maar zien te realiseren. Mijn uitleg was bedoeld om mensen die "maar dan loop je de HRA mis!" duidelijk te maken dat HRA gewoon een sigaar uit eigen doos is.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 14:50 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Om die 300 euro niet te hoeven betalen heb je 100.000 moeten aflossen.

Stel nou dat je met die ton 250 euro rendement kan maken, wie is er dan voordeliger uit?

Precies in die 2 woorden "stel nou" zit hem de kneep.

Het is met de huidige lage rentes zeker niet gezegd dat je meer rendement gaat halen op je spaargeld dan wanneer je gewoon een flink stuk zou aflossen op je hypotheek.

Uiteraard zijn er manieren om (mogelijk) meer rendement te halen maar daar kleeft automatisch ook meer risico aan.

Ben je een gokker: los dan niets af, ga beleggen en misschien heb je over de periode van 30 jaar meer rendement dan dat je had gehad met aflossen. Of het is weg.

Speel je graag op safe: los af op je huis, profiteer direct van de lagere vaste lasten, profiteer van het niet meer weggooien van rente, profiteer later van het niet meer hebben van een restschuld. Profiteer direct van het minder kunnen werken of het kunnen opvangen van baanverlies. Vanwege de lagere vaste lasten hou je meer over en heb je je spaardoelen ook sneller bereikt.

Hou er ook rekening mee dat de verleiding om geld uit te geven dat op je spaarrekening staat een stuk groter is dan wanneer je het in de aflossing van je huis hebt zitten.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 14:53 schreef Rewimo het volgende:

[..]

Dat moet je nog maar zien te realiseren. Mijn uitleg was bedoeld om mensen die "maar dan loop je de HRA mis!" duidelijk te maken dat HRA gewoon een sigaar uit eigen doos is.

Ja snap ik, maar het stoort me soms dat op FOK! mensen als halve idioten worden weggezet als ze hun geld liquide houden ipv het in hun hypotheek af te lossen. Er zijn genoeg argumenten om dat niet te doen en de verzachting van je hypotheekrente door de HRA is er daar een van.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 14:53 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Als je een spaarhypotheek hebt én al op 25 jaar van je looptijd zit.
Dat kan natuurlijk ook annuïteiten of lineair zijn.

En dan is er vaak nog een aflossingsvrij deel waar je niet op aflost of voor spaart maar waar je wel de hele looptijd rente over betaalt, na 30 jaar geen HRA meer over krijgt en wat aan het eind van die looptijd niet afgelost is.

Maar idee werkt hetzelfde voor TS
Als hij dat geld belegt haalt hij een X rendement terwijl zijn rentelasten aftrekbaar blijven. Daardoor is dit al snel aantrekkelijk zelfs bij lager rendement.
Dit lijkt op de situatie met de lage rentes over studieschuld. Daar kan je beter ook niet op aflossen en elders een hoger rendement halen.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 15:02 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Ja snap ik, maar het stoort me soms dat op FOK! mensen als halve idioten worden weggezet als ze hun geld liquide houden ipv het in hun hypotheek af te lossen. Er zijn genoeg argumenten om dat niet te doen en de verzachting van je hypotheekrente door de HRA is er daar een van.

Hoe verzachtend het ook werkt, je blijft geld weggeven aan de bank door hypotheekrente te betalen. Geld dat je anders maandelijks over zou houden.
Als je na aftrek van de HRA nog 200 Euro maandelijks betaalt is dat toch 72.000 Euro dat je in 30 jaar weggooit.
Niet misselijk. En de schuld wordt dan nog geen cent minder.

Ik adviseer TS ook niet om die hele 2 ton in z'n bakstenen te stoppen maar stel dat je een hypotheekschuld hebt van 170.000 waarvan de helft aflossingsvrij, dan zou ik zeker dat aflossingsvrije deel aflossen van die 2 ton.

Dan heb je nog 115.000 op je spaarrekening staan, ik zou niet weten wat ik met zoveel "liquide geld" op m'n rekening zou moeten.

Ik ben overigens in die situatie geweest en heb een deel afgelost, alleen de bedragen zijn anders.

"Rendement" is natuulijk een mooi woord en fijn als je goed bent in het beleggen van geld maar voor 95% van de mensen (waar ik mezelf ook toe reken) is zekerheid kiezen een stuk veiliger.

[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 25-03-2016 15:13:41 ]

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 15:03 schreef Underdoggy het volgende:

[..]

Maar idee werkt hetzelfde voor TS
Als hij dat geld belegt haalt hij een X rendement terwijl zijn rentelasten aftrekbaar blijven. Daardoor is dit al snel aantrekkelijk zelfs bij lager rendement.
Dit lijkt op de situatie met de lage rentes over studieschuld. Daar kan je beter ook niet op aflossen en elders een hoger rendement halen.

Ja? Heb jij beleggingen met een gegarandeerd toekomstig rendement voor mij? Welke zijn dat?

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 15:07 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ja? Heb jij beleggingen met een gegarandeerd toekomstig rendement voor mij? Welke zijn dat?

Prima, niemand moet dus beleggen volgens jou als ze een hypotheek hebben? Hypotheek is na je studieschuld het goedkoopste geld wat je ooit kan krijgen.

Ik zou een flink deel gebruiken om af te lossen op de hypotheek, want lagere maandlasten. Dan een deel wegzetten voor studie van de kinderen en een deel gebruiken voor verbouwing.

Ik heb trouwens nooit meer dan 32 uur gewerkt; zit nu op 24, en ga over een half jaar naar 16 + freelancen. voor vrije tijd

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 16:08 schreef Underdoggy het volgende:

[..]

Prima, niemand moet dus beleggen volgens jou als ze een hypotheek hebben? Hypotheek is na je studieschuld het goedkoopste geld wat je ooit kan krijgen.

Ehm, jij bent degene die beweert dat je met beleggen een hoger rendement haalt dan met aflossen.
Voorlopig zie ik nog niet hoe jij kan garanderen dat mijn belegging in de toekomst meer waar wordt.

Hetzelfde geldt overigens voor de waarde van een woning, ook daar is die garantie er niet.

Alleen al daarom is het verstandig om te zorgen dat je schulden minimaal aflost tot onder de waarde van het onderpand.

En natuurlijk, als jij goed bent in beleggen en van een gokje houdt dan zou ik zeker m'n geld gaan beleggen. Maar als jij denkt dat jij een garantie hebt dat dat meer oplevert dan aflossen, dan heb je een betere glazen bol dan ik.

Dat is mijn punt.

Aflossen = risicovrije zekerheid met iets lager rendement
Beleggen = risico met mogelijk hoger rendement
Sparen = op dit moment geen rendement

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 16:08 schreef Underdoggy het volgende:

[..]

Prima, niemand moet dus beleggen volgens jou als ze een hypotheek hebben? Hypotheek is na je studieschuld het goedkoopste geld wat je ooit kan krijgen.

Wel beleggen, maar niet met geleend geld.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 14:37 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

De goedkoopste lening = geen lening.

Verder reken je met de huidige rente maar veel hypotheken zitten nog op percentages van 4 tot 6%. Alleen TS weet om welk percentage het gaat dus zal ook dat meegenomen moeten worden in de overweging of aflossen veel oplevert.

En beleggen? Ja... Dat kan lucratief zijn als je er goed in bent. Maar 1 beurscrash zoals aan het begin van de crisis of zoals vorig jaar en je moet aardig stevig in je schoenen staan om niet in paniek te verkopen. Ook fondsen kunnen dan flink inzakken.

Ik zou nooit iemand met schulden adviseren om te gaan beleggen, dat doe je alleen met geld dat je kan missen.

Aflossen heeft misschien niet altijd het hoogste rendement, het is wel het meest veilig.

Je restschuld daalt direct, je vaste lasten dalen direct en je houdt meer over per maand om te sparen en te leven zonder het risico dat je over 20-30 jaar nog met een restschuld zit. Ook kan je het dan prima opvangen als jij of je partner werkloos wordt of als je minder zou willen werken.

Als TS een rentepercentage heeft van 4-6% en hij daar 42 - 50% van kan aftrekken, dan is hij dus tussen de 2-3,5% effectief kwijt. Ik ben het met je eens dat je micro-economisch gezien normaliter eerst schulden moet aflossen, maar we hebben het hier niet over een (bijna)gepensioneerde met als doel lagere maandlasten, maar iemand met een beleggingshorizon van 30 tot 50 jaar. Ook kan 2 ton aan erfenis je niet direct in staat brengen om te stoppen of minder te werken. Wat je eenmaal in de aflossing van je huis hebt gestopt, haal je er, m.u.v. verhuizen, niet snel meer uit en dit is dus ook een risico.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 14:41 schreef Rewimo het volgende:

[..]

In Jip- en Janneketaal dan maar:

Stel je betaalt 300 euro hypotheek. Dan ben jij helemaal blij aan het eind van het belastingjaar want je krijgt 100 euro terug! Netto betaal je 200 euro.

Stel ik betaal geen hypotheek. Dan krijg ik aan het eind van het belastingjaar helemaal niks terug Toch ben ik blij want ik betaal netto 0 euro

Stel je betaalt 7200 euro aan jaarlijkse (netto) rente+aflossing en hebt 200.000 op de bank (400.000 na 30 jaar), of je hebt geen geld op de bank en betaalt geen rente. Wat heb je liever?

We spreken over een investering van 200k die je een jaarlijks rendement geeft van 7200 euro, oftewel een aanvangsrendement van 3,6%. Is dit de meest zinnige investering om te doen? Waar prijs je het diversificatienadeel in?

Cabrio kopen, beetje hypotheek aflossen, beetje beleggen door een partij en eventueel een goede webshop opzetten.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 14:53 schreef Rewimo het volgende:

[..]

Dat moet je nog maar zien te realiseren. Mijn uitleg was bedoeld om mensen die "maar dan loop je de HRA mis!" duidelijk te maken dat HRA gewoon een sigaar uit eigen doos is.

En jouw oplossing is die doos weggooien zodat je geen sigaar uit eigen doos aangeboden krijgt.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 18:11 schreef Apekoek het volgende:
Cabrio kopen, beetje hypotheek aflossen, beetje beleggen door een partij en eventueel een goede webshop opzetten.

Een webshop? Wtf? Alsof je zoiets er even bij kan doen.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 18:06 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Stel je betaalt 7200 euro aan jaarlijkse (netto) rente+aflossing en hebt 200.000 op de bank (400.000 na 30 jaar), of je hebt geen geld op de bank en betaalt geen rente. Wat heb je liever?

We spreken over een investering van 200k die je een jaarlijks rendement geeft van 7200 euro, oftewel een aanvangsrendement van 3,6%. Is dit de meest zinnige investering om te doen? Waar prijs je het diversificatienadeel in?

De HRA wordt al langzaam afgebouwd en HWF verhoogd. Je moet niet gek opkijken als er over 1 of 2 verkiezingen ineens een kabinet opstaat dat het nog sneller wil gaan afbouwen of overgaan naar een ander belastingstelsel.

Waarom zou je gokken op de (altijd onvoorspelbare) toekomst als je nu al een veilige keuze voor de toekomst kan maken met een voorspelbaar rendement en direct meer vrijheid door lagere maandlasten?

En nogmaals, ik advieseer TS niet om ál het geld uit de erfenis in z'n bakstenen te stoppen, een (aflossingsvrije) helft aflossen zorgt al voor een flinke hap uit je vaste lasten en verzekert je er van dat je over 20 of 30 jaar niet met een restschuld zit.

Dan blijft er nog een dikke ton over, lijkt me genoeg om wat van te sparen of een leuke vakantie van te houden.

Het lijkt af en toe wel of men in Nederland niet eerder tevreden is dan dat men een maximale hypotheekschuld heeft.
Ik zie een (hypotheek)schuld als iets waar ik zo snel mogelijk vanaf wil.

Bakstenen zijn nog altijd beter dan je geld te zien verdampen op je bank. Een buffer van 10k is zat.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 18:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ook kan 2 ton aan erfenis je niet direct in staat brengen om te stoppen of minder te werken.

Lol

Ik had maar de helft van dat bedrag uit Bitcoins, huis voor de helft aflgelost en werk nu nog 4 ipv 5 dagen. Natuurlijk kan dat.

Het verschil in vaste lasten heft voor mij bijna precies die 5e werkdag op (32 ipv 38 uur).

Tja, als je mee wil doen in de rat-race van de mooiste auto en het mooiste huis dan red je dat niet inderdaad, want dan heb je nooit genoeg.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 18:14 schreef GSbrder het volgende:

En jouw oplossing is die doos weggooien zodat je geen sigaar uit eigen doos aangeboden krijgt.

Nee, ik ben dan gestopt met roken

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 18:53 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

De HRA wordt al langzaam afgebouwd en HWF verhoogd. Je moet niet gek opkijken als er over 1 of 2 verkiezingen ineens een kabinet opstaat dat het nog sneller wil gaan afbouwen of overgaan naar een ander belastingstelsel.

Waarom zou je gokken op de (altijd onvoorspelbare) toekomst als je nu al een veilige keuze voor de toekomst kan maken met een voorspelbaar rendement en direct meer vrijheid door lagere maandlasten?

En nogmaals, ik advieseer TS niet om ál het geld uit de erfenis in z'n bakstenen te stoppen, een (aflossingsvrije) helft aflossen zorgt al voor een flinke hap uit je vaste lasten en verzekert je er van dat je over 20 of 30 jaar niet met een restschuld zit.

Dan blijft er nog een dikke ton over, lijkt me genoeg om wat van te sparen of een leuke vakantie van te houden.

Het lijkt af en toe wel of men in Nederland niet eerder tevreden is dan dat men een maximale hypotheekschuld heeft.
Ik zie een (hypotheek)schuld als iets waar ik zo snel mogelijk vanaf wil.

Ik vind een (aflossingsvrij) deel aflossen van de hypotheek al een stuk reeler dan mensen hier die zeggen dat je de volledige hypotheek moet aflossen. Aantal aannames (bij allebei de kampen in dit topic) zijn wel dat TS een aflossingsvrij deel heeft, dat TS een woning heeft zonder veel eigen inbreng, dat TS langdurig in die woning/woonplaats wil wonen en dat TS als een homo economicus handelt in plaats van kiest voor het emotionele comfort van een schuldenvrij leven.

Mijn antwoord op de vragen die je hier stelt; ik denk juist dat het inbrengen van een aanzienlijk bedrag in de eigen woning gelijk staat aan het gokken op een onvoorspelbare toekomst. Als de rentestanden schommelen, de politieke behandeling van het eigen woningbezit wijzigt, of er in de prive-sfeer wat zal gebeuren, dan is geld in aandelen, in spaarproducten of op een andere manier relatief liquide houden een stuk aantrekkelijker. Bijvoorbeeld: TS heeft een woning in een deel van Nederland met een vergrijzende bevolking, welke waardegroei zal die 100k in zijn woning dan doormaken? Uberhaupt, welke waardegroei zal zijn woning kennen? Als TS over 3 jaar een partner kan vinden en daar snel mee samen wil wonen, welke problemen heeft hij dan als het bezit in stenen zit? Is het dan niet prettiger om in elk geval een deel van het kapitaal voor een nieuwe woning liquide te hebben? Als TS een eigen bedrijf wil beginnen waarvoor hij een flink bedrag moet inbrengen, bijvoorbeeld voor de aanschaf van kapitaalgoederen of de huur van bedrijfsruimte, wat brengt hem die overwaarde dan?

Het gaat in dit geval puur om de situatie dat TS in de 30 is en nog geen vastgetimmerd bestaan zal hebben. Zou TS een 65-jarig echtpaar zijn met een pensioengat en een 30-jarig huwelijk, dan zou het aflossen van de hypotheekschuld een veel logischer investering zijn.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 18:55 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Lol

Ik had maar de helft van dat bedrag uit Bitcoins, huis voor de helft aflgelost en werk nu nog 4 ipv 5 dagen. Natuurlijk kan dat.

Het verschil in vaste lasten heft voor mij bijna precies die 5e werkdag op (32 ipv 38 uur).

Tja, als je mee wil doen in de rat-race van de mooiste auto en het mooiste huis dan red je dat niet inderdaad, want dan heb je nooit genoeg.

En je bouwt minder 20% minder pensioen op. Heb geen idee van jouw leeftijd of van jouw persoonlijke situatie.
Ook niet of je binnenkort studerende kinderen moet onderhouden of dat je een werkende partner hebt of als single thuis zit.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 19:05 schreef GSbrder het volgende:

[..]

En je bouwt minder 20% minder pensioen op. Heb geen idee van jouw leeftijd of van jouw persoonlijke situatie.
Ook niet of je binnenkort studerende kinderen moet onderhouden of dat je een werkende partner hebt of als single thuis zit.

Uiteraard bouw ik minder pensioen op sinds ik minder werk, dat is iets waar ik me van bewust ben.
Aan de andere kant heb ik aan het eind van de looptijd (dan ben ik 63) een geheel afgeloste woning ipv een restschuld. Daardoor kan ik ook met minder inkomen toe.

Voor de rest is het toch koffiedik kijken, de echtgenoot van mijn moeder heeft z'n hele leven gewerkt en krijgt (vrijwel) geen pensioen omdat het verdampt is.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 19:11 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Uiteraard bouw ik minder pensioen op sinds ik minder werk, dat is iets waar ik me van bewust ben.
Aan de andere kant heb ik aan het eind van de looptijd (dan ben ik 63) een geheel afgeloste woning ipv een restschuld. Daardoor kan ik ook met minder inkomen toe.

Voor de rest is het toch koffiedik kijken, de echtgenoot van mijn moeder heeft z'n hele leven gewerkt en krijgt geen pensioen omdat het verdampt is.

Omdat jij dus een deel aflossingsvrij had (50%) was het in jouw situatie (met een einde looptermijn op 63-jarige leeftijd) een goede investering. Als TS een volledig annuitaire hypotheek heeft, wat bij recent aangeschafte woningen noodzakelijk is om in aanmerking te komen voor HRA, zit dit dus al anders. Dan heeft hij sowieso een afgeloste woning op zijn 60e.

Geen pensioen omdat het verdampt is? Dat klinkt als een erg vreemde situatie.
Meestal is het een lager pensioen, geen ben ik nog bij geen enkel pensioenfonds tegengekomen.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 19:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Omdat jij dus een deel aflossingsvrij had (50%) was het in jouw situatie (met een einde looptermijn op 63-jarige leeftijd) een goede investering. Als TS een volledig annuitaire hypotheek heeft, wat bij recent aangeschafte woningen noodzakelijk is om in aanmerking te komen voor HRA, zit dit dus al anders. Dan heeft hij sowieso een afgeloste woning op zijn 60e.

Geen pensioen omdat het verdampt is? Dat klinkt als een erg vreemde situatie.
Meestal is het een lager pensioen, geen ben ik nog bij geen enkel pensioenfonds tegengekomen.

Heb het nog aangevuld met "vrijwel". Weet ook het fijne er niet van (behalve dat hij slager is geweest). Weet alleen dat ze het samen prima redden omdat z'n Drentse woonboerderijtje maar een klein hypotheekje heeft.

Verder heb ik vaak genoeg aangegeven dat TS zelf die berekening zal moeten (laten) doen. Ik weet niet wat voor hypotheek hij heeft en dat blijft dan gissen.

Als het een wat oudere hypotheek is (>3 jaar) dan is de kans op een spaarhypotheek (met een aflossingsvrij deel) en een rente van >4% toch wel vrij groot.

Bij een annuitaire hypotheek is aflossen overigens ook nog eens gemakkelijker dan op het spaardeel van een spaarhypotheek. Over alles wat je aflost betaal je geen rente meer.

[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 25-03-2016 19:24:16 ]