tsja. ze zouden natuurlijk ook niet op reis kunnen gaan en sparen voor de aanbetaling op een kleine realistische starterswoningquote:Op maandag 7 maart 2016 20:20 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, leuk hoor. Beetje jammer dat ze geen huis hebben, maar ach.
Het punt is dat de vorige generaties het woord "starterswoning" niet eens kenden. Toen was op een enkel modaal salaris waarvoor geen speciale onderwijseisen werden gesteld al een prima hypotheek mogelijk waarmee een eensgezinswoning kon worden gekocht. Dat is nogal een verschil met nu.quote:Op maandag 7 maart 2016 20:25 schreef simmu het volgende:
[..]
tsja. ze zouden natuurlijk ook niet op reis kunnen gaan en sparen voor de aanbetaling op een kleine realistische starterswoning
tuurlijk wel. "op kamers gaan" is al generaties een begripquote:Op maandag 7 maart 2016 20:29 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het punt is dat de vorige generaties het woord "starterswoning" niet eens kenden. Toen was op een enkel modaal salaris waarvoor geen speciale onderwijseisen werden gesteld al een prima hypotheek mogelijk waarmee een eensgezinswoning kon worden gekocht. Dat is nogal een verschil met nu.
Dat is de neo-liberale brigade die de boodschap affikt voor ie uitgesproken is.quote:Op maandag 7 maart 2016 20:30 schreef oompaloompa het volgende:
Waarom is deze hele thread; "ik geloof het niet want een mattie van me heeft wel een huis / ze eisen veel meer / ze zeuren maar", terwijl het gelinkte artikel vol met data staat?
Maar dat waren geen koopwoningen. Tegenwoordig kopen mensen kleine flatjes waar ze nooit meer vanaf komen zonder verlies te maken. Hier was vroeger totaal geen sprake van.quote:Op maandag 7 maart 2016 20:35 schreef simmu het volgende:
[..]
tuurlijk wel. "op kamers gaan" is al generaties een begrip
Mijn vader ging in de jaren '70 in een fabriek werken. De fabriek had eigen huurwoningen, dus daar mocht-ie er eentje van bewonen, samen met m'n moeder. Ik geloof dat ze 90 gulden per maand betaalden.quote:ik ben het deels met je eens hoor, dat het allemaal niet meer in verhouding staat, maar doe nu niet alsof het allemaal fantastisch was vroeger, want dat was het ook weer niet
ik zeg toch dat ik het deels met je eens ben?quote:Op maandag 7 maart 2016 20:40 schreef Tijn het volgende:
[..]
Maar dat waren geen koopwoningen. Tegenwoordig kopen mensen kleine flatjes waar ze nooit meer vanaf komen zonder verlies te maken. Hier was vroeger totaal geen sprake van.
[..]
Mijn vader ging in de jaren '70 in een fabriek werken. De fabriek had eigen huurwoningen, dus daar mocht-ie er eentje van bewonen, samen met m'n moeder. Ik geloof dat ze 90 gulden per maand betaalden.
Vervolgens hebben ze in de jaren '80 een eensgezinswoning gekocht voor 100.000 gulden, met enkel het vaste contract van m'n vader (nog altijd in dezelfde fabriek werkzaam). Dat huis is inmiddels al aardig wat jaar afbetaald. Mochten ze ooit verhuizen, dan is de verwachting dat ze er tussen de 200.000 en 300.000 euro voor terugkrijgen.
Je moet toch toegeven dat het tegenwoordig een beetje... eh, anders gaat.
Dat vind ik ook altijd een aparte claim. Hoe luxe had je het dan in die tijd? Ik kan me ook zo voorstellen dat dat niet vergelijkbaar was met nu.quote:Op maandag 7 maart 2016 20:24 schreef simmu het volgende:
maar in beginsel ben ik het met je eens dat de verhouding inkomen/uitgaven nu, vergeleken met vroeger zoek is. vroeger kon je op 1 salaris prima wonen en je kinderen grootbrengen en daarna ging je met pensioen. nu is dat voor de meesten niet te realiseren.
nou ja. wat definieer je dan als luxe? luxe toen was een ijskast en een wasmachine. persoonlijk heb ik trouwens pas sinds 2 maanden een smartphone. ik vind die dingen namelijk ergens nogal onzinnig en onwenselijk. ik wil helemaal niet 24/7 bereikbaar zijn.quote:Op maandag 7 maart 2016 22:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat vind ik ook altijd een aparte claim. Hoe luxe had je het dan in die tijd? Ik kan me ook zo voorstellen dat dat niet vergelijkbaar was met nu.
Het s niet zo dat het nu niet kan. Er bestaan immer vele eenoudergezinnen.
Dat bedoel ik ook. Dingen die nu vanzelfsprekend zijn waren toen de luxe dingen. Net als vakanties. Destijds was op vakantie gaan naar de camping in de ardennen al heel wat.quote:Op maandag 7 maart 2016 22:19 schreef simmu het volgende:
[..]
nou ja. wat definieer je dan als luxe? luxe toen was een ijskast en een wasmachine.
Uhu, want die 50 euro is het cruciale verschil tussen wel en geen hypotheekquote:Op maandag 7 maart 2016 22:21 schreef simmu het volgende:
om daarop door te gaan; ik heb er soms wel moeite mee om het gejammer serieus te nemen idd. wel 50 euro per maand willen dokken voor het nieuwste model telefoon en dan jammeren over hoge pensioenpremie. right. dan heb je in mijn ogen je prioriteiten gewoon niet in orde
knuppel --> hoenderhokchargeer er op los!
De mensen die hier reageren zijn doorgaans de mensen over wie dat stuk beweert dat we zielig slachtoffers zijn. Iets waar we ons niet zo in herkennen.quote:Op maandag 7 maart 2016 20:30 schreef oompaloompa het volgende:
Waarom is deze hele thread; "ik geloof het niet want een mattie van me heeft wel een huis / ze eisen veel meer / ze zeuren maar", terwijl het gelinkte artikel vol met data staat?
Het mooie van statistische data zit hem er nou net in dat het nog altijd klopt als het niet specifiek op jou van toepassing is. Dat wat er in het artikel wordt geschetst niet op jou of binnen je sociale omgeving van toepassing is wil ik best wel geloven (op mij en de meeste mensen die ik is het ook niet van toepassing) maar de wereld bestaat uit iets meer mensen dan ons en ons kringetje van kennissen.quote:Op maandag 7 maart 2016 22:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De mensen die hier reageren zijn doorgaans de mensen over wie dat stuk beweert dat we zielig slachtoffers zijn. Iets waar we ons niet zo in herkennen.
Is het niet bewonderenswaardig als de gewone man het niveau haalt van de bestuurselite? De bestuurselite klaagt altijd dat ze te weinig krijgen. Onderbouwen zij dat beter dan in het OP gebeurd? Welnee. Doen ze dat allemaal individueel? Nee, ze hebben organisaties die voor hun collectieve belangen bevechten. In welke mate heeft de bestuurselite anderen het kaas al van het brood gegeten, van degene die gemaand worden tevreden te zijn? Voor jezelf opkomen is in onze samenleving een must, of de bestuurselite (inclusief hun eigen ideologie) geeft al decennia lang het verkeerde voorbeeld. Hebben ze dat al toegegeven?quote:Op maandag 7 maart 2016 22:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De mensen die hier reageren zijn doorgaans de mensen over wie dat stuk beweert dat we zielig slachtoffers zijn. Iets waar we ons niet zo in herkennen.
Ik gaf ook al aan dat veel jongeren in andere landen (zoals Zuid Europa) wel reden tot klagen hebben. Ik beperk me nu even tot ons land en alle doemdenkverhalen die daar over geplaatst worden.quote:Op maandag 7 maart 2016 23:22 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het mooie van statistische data zit hem er nou net in dat het nog altijd klopt als het niet specifiek op jou van toepassing is. Dat wat er in het artikel wordt geschetst niet op jou of binnen je sociale omgeving van toepassing is wil ik best wel geloven (op mij en de meeste mensen die ik is het ook niet van toepassing) maar de wereld bestaat uit iets meer mensen dan ons en ons kringetje van kennissen.
Wat bedoel je?quote:Op maandag 7 maart 2016 23:28 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Is het niet bewonderenswaardig als de gewone man het niveau haalt van de bestuurselite? De bestuurselite klaagt altijd dat ze te weinig krijgen. Onderbouwen zij dat beter dan in het OP gebeurd? Welnee. Doen ze dat allemaal individueel? Nee, ze hebben organisaties die voor hun collectieve belangen bevechten. In welke mate heeft de bestuurselite anderen het kaas al van het brood gegeten, van degene die gemaand worden tevreden te zijn? Voor jezelf opkomen is in onze samenleving een must, of de bestuurselite (inclusief hun eigen ideologie) geeft al decennia lang het verkeerde voorbeeld. Hebben ze dat al toegegeven?
Strijden vakbonden dan voor de belangen van jongeren?quote:Op maandag 7 maart 2016 23:25 schreef JoepjeSP het volgende:
De meeste jongeren laten zich ook gemakkelijk slachtoffer maken. Wie oproept om te gaan demonstreren wordt door jongeren uitgelachen, terwijl het in hun belang is. Als je zo gemakkelijk over je heen laat lopen dan gaat het ook niet veranderen.
Je ziet het gebrek aan strijdbaarheid ook door hoe weinig jongeren bij de vakbond zitten. Al vind ik Young & United dat nu bezig is wel weer hopgevend.
Dit moet wel de ontkenningsfase zijn. In een ander topic ging het over de Frankfurter Schule. Die bekijken het Freudiaans. Ik moet nog even opzoeken in welk stadium van ontwikkeling je dan bent blijven steken, en wat daarvoor het juiste label is.quote:
Dat is volkomen incorrect. Juist die met een vast contract hebben de minste bescherming nodig.quote:Op maandag 7 maart 2016 23:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Strijden vakbonden dan voor de belangen van jongeren?
Ik meen dat vakbonden vooral maatregelen willen doorvoeren waardoor mensen met een vast contract het beter krijgen.
Vertel dat de vakbonden.quote:Op dinsdag 8 maart 2016 00:49 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat is volkomen incorrect. Juist die met een vast contract hebben de minste bescherming nodig.
CNV wil afspraken over tarieven ZZP'ersquote:Op dinsdag 8 maart 2016 00:51 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat bericht is ondertussen wel doorgekomen.
Wat is dat voor een slecht geschreven kutblog?quote:Op dinsdag 8 maart 2016 00:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
CNV wil afspraken over tarieven ZZP'ers
Die blogjes klinken vaak interessant tot je voorbij de titel bentquote:Op dinsdag 8 maart 2016 00:55 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Wat is dat voor een slecht geschreven kutblog?
Zijn ZZP'ers zelfstandige ondernemers of werknemers?quote:Op dinsdag 8 maart 2016 00:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
CNV wil afspraken over tarieven ZZP'ers
Volgens de wet zelfstandige ondernemers.quote:Op dinsdag 8 maart 2016 00:59 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Zijn ZZP'ers zelfstandige ondernemers of werknemers?
Dat heet selection biasquote:Op maandag 7 maart 2016 22:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De mensen die hier reageren zijn doorgaans de mensen over wie dat stuk beweert dat we zielig slachtoffers zijn. Iets waar we ons niet zo in herkennen.
Begrijpen die ZZP'ers ook, dat ze in een vakbond niet de zelfstandige ondernemers moeten gaan uithangen? Het risico is dat ze het paard van Troje gaan spelen en de vakbond van binnen uit ondermijnen.quote:Op dinsdag 8 maart 2016 01:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Volgens de wet zelfstandige ondernemers.
In de praktijk zijn er gevallen denkbaar waar die zelfstandigheid minder absoluut is.
Hebben ZZP'ers een bepaalde rol die ze moeten vervullen?quote:Op dinsdag 8 maart 2016 01:05 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Begrijpen die ZZP'ers ook, dat ze in een vakbond niet de zelfstandige ondernemers moeten gaan uithangen? Het risico is dat ze de paard van Troje gaan spelen en de vakbond van binnen uit ondermijnen.
Nee, maar een vakbond wel.quote:Op dinsdag 8 maart 2016 01:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hebben ZZP'ers een bepaalde rol die ze moeten vervullen?
???quote:Zijn vakbonden uitsluitend goed voor de werkgelegenheid?
Vakbonden bedingen hogere lonen voor de "haves", waardoor hun positie beter wordt t.o.v. de have nots. Immers, in een perfecte markt zou iedereen zijn arbeid aanbieden en zonder frictie kunnen worden aangenomen/ontslagen. Dat dit onwenselijk is, kan ik begrijpen, maar mensen zonder werk hebben daar weinig boodschap aan.quote:
Wat denk je dat werkgeversorganisaties doen? Het zijn 'haves' die hun positie verbeteren t.o.v. de have nots.quote:Op dinsdag 8 maart 2016 01:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vakbonden bedingen hogere lonen voor de "haves", waardoor hun positie beter wordt t.o.v. de have nots. Immers, in een perfecte markt zou iedereen zijn arbeid aanbieden en zonder frictie kunnen worden aangenomen/ontslagen. Dat dit onwenselijk is, kan ik begrijpen, maar mensen zonder werk hebben daar weinig boodschap aan.
Kunnen mensen, die gebruik maken van zorg, lid worden van het VNO-NCW? Dan kunnen ze zich daar beklagen dat, als we zo doorgaan met het verlagen van de collectieve voorzieningen, de zorgbehoevenden geen personeel meer kunnen krijgen. Daar zijn ze vast gevoelig voor bij het VNO-NCW. Mensen met vergelijkbare problemen moet je samenvoegen, samen sta je sterk.quote:Op dinsdag 8 maart 2016 01:05 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Begrijpen die ZZP'ers ook, dat ze in een vakbond niet de zelfstandige ondernemers moeten gaan uithangen? Het risico is dat ze het paard van Troje gaan spelen en de vakbond van binnen uit ondermijnen.
Het verlagen ook.quote:Op dinsdag 8 maart 2016 01:15 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Wat denk je dat werkgeversorganisaties doen? Het zijn 'haves' die hun positie verbeteren t.o.v. de have nots.
Het verhogen van de inkomens van werknemers kan bevorderlijk zijn voor de werkgelegenheid.
Ja, maar het verhogen ook, en daar hoor je werkgevers nooit over. Gelukkig zijn er ook vakbonden.quote:
Zeker niet genoeg maar dat komt omdat ze in de greep zijn van gevestigde belangen.quote:Op maandag 7 maart 2016 23:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Strijden vakbonden dan voor de belangen van jongeren?
Ik meen dat vakbonden vooral maatregelen willen doorvoeren waardoor mensen met een vast contract het beter krijgen.
Dat zal het zijn jaquote:Op maandag 7 maart 2016 14:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Iets met neo-liberalisme misschien?
Het moet in verhouding zijn met inkomens in de rest van de wereld wil dat zo zijn.quote:Op dinsdag 8 maart 2016 01:15 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Wat denk je dat werkgeversorganisaties doen? Het zijn 'haves' die hun positie verbeteren t.o.v. de have nots.
Het verhogen van de inkomens van werknemers kan bevorderlijk zijn voor de werkgelegenheid.
Alleen als het prijsmechanisme voor arbeid (op wereldschaal) de regel is. Maar waarom zouden we mensen blootstellen aan de consequenties van een overschot aan arbeid. Je wilt dat een deel van de bevolking doorgedraaid wordt, zoals op een veiling wel eens gebeurt met overtollige groenten?quote:Op vrijdag 11 maart 2016 19:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het moet in verhouding zijn met inkomens in de rest van de wereld wil dat zo zijn.
Natuurlijk wel, daarom noemen we ze al een tijdje "de onrendabelen"quote:Op vrijdag 11 maart 2016 22:10 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Alleen als het prijsmechanisme voor arbeid (op wereldschaal) de regel is. Maar waarom zouden we mensen blootstellen aan de consequenties van een overschot aan arbeid. Je wilt dat een deel van de bevolking doorgedraaid wordt, zoals op een veiling wel eens gebeurt met overtollige groenten?
Mensen hebben er geen moeite mee dat ze 50 Euro per maand aan premie betalen, maar dat de tarieven inmiddels verdubbeld zijn en er veel meer kans bestaat dat je nooit alles terug krijgt als je eenmaal met pensioen gaat.quote:Op maandag 7 maart 2016 22:21 schreef simmu het volgende:
om daarop door te gaan; ik heb er soms wel moeite mee om het gejammer serieus te nemen idd. wel 50 euro per maand willen dokken voor het nieuwste model telefoon en dan jammeren over hoge pensioenpremie. right. dan heb je in mijn ogen je prioriteiten gewoon niet in orde
knuppel --> hoenderhokchargeer er op los!
dan zou het helpen als mensen zich in de materie verdiepten en partijprogramma's zouden lezen voor ze een stem uitbrengenquote:Op zaterdag 12 maart 2016 14:54 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Mensen hebben er geen moeite mee dat ze 50 Euro per maand aan premie betalen, maar dat de tarieven inmiddels verdubbeld zijn en er veel meer kans bestaat dat je nooit alles terug krijgt als je eenmaal met pensioen gaat.
quote:Think the millennials have it tough? For Generation K life’s even harsher | World news | The Guardian
After our in-depth investigation of the issues faced by young adults, Noreena Hertz takes a look at the lives of today’s teenagers, after interviewing 2,000 of them in the past 18 months – and finds a generation who feel profoundly anxious and distrustful
Generation K speaks: what’s it like being a teenager today?
After our in-depth investigation of the issues faced by young adults, Noreena Hertz takes a look at the lives of today’s teenagers, after interviewing 2,000 of them in the past 18 months – and finds a generation who feel profoundly anxious and distrustful
Generation K speaks: what’s it like being a teenager today?
“When I came to recently from surgery,” says Sarah, “the first words I’ve been told I uttered were not ‘mum’, or ‘nurse”, but ‘iPhone, iPhone’.”
Eighteen-year-old Sarah is part of the Smartphone generation, aged 14-21, who roughly follow the millennial generation the Guardian has been focusing on during its two-week series on the issues faced by young adults aged 20-35 around the western world.
Related: ‘We’ve grown up with some frightening events’: UK teenagers' hopes and fears
While technology is important to millennials, it is essential to those such as Sarah who come after, and are permanently switched on, multi-screening and multi-tasking. The most common name this group is given is Gen Z; I call them Generation K, after Katniss Everdeen, the determined heroine of the Hunger Games. Like Katniss, they feel the world they inhabit is one of perpetual struggle – dystopian, unequal and harsh.
“Life for us is hard. A struggle,” says Jake, 16, “I think we’ve got it much tougher than our parents’ generation. But we can’t give up.” If Jake’s view sounds melodramatic to you, consider the World Health Organisaiton report, published this week, which suggests that British teenagers are among the most troubled in the world: of the 42 nationalities surveyed, only Macedonian and Polish teens are less happy with their lot. Our teenagers say they feel pressured by schoolwork and worried about the way they look. Researchers say they were particularly struck by how the life satisfaction of those aged 11-15 had gone down everywhere.
And little wonder: Generation K is coming of age in the shadow of economic decline, job insecurity, increasing inequality and a lack of financial optimism. When asked whether they think their lives are likely to be more of a struggle than those of their parents’, their answer is an unambiguous yes: 79% worry about getting a job while 72% worry about debt – and not only student loans. Asked to draw what debt means for them, the images they proffer include chains, shackles and prison bars. “For me, debt is a cage in which we are trapped. An inevitable heavy weight that everyone in my generation is going to share,” says Jake.
Generation K is also growing up during a time of increased existential threat – perceived, if not actual. Seventy per cent say they are worried about terrorism, but this is a generation that knows no different – most are not old enough to remember life before 9/11. Although the vast majority will not have experienced terrorist attacks, gun crimes or extreme brutality first-hand, they have all done so virtually. Beheadings, bombings and violent murders are being piped into their smartphones 24/7.
This generation is profoundly anxious. In the US, the Center for Disease Control and Prevention reported that 17% of high school students had seriously considered killing themselves. In England, there has been a threefold increase during the past 10 years in the number of teenagers who self-harm.
Related: In debt, out of luck: why Generation K fell in love with The Hunger Games
But it probably won’t be governments or businesses that are able to reach such an anxious generation. Generation K is deeply distrustful of establishment institutions and, if anything, sees them as another source of anxiety. Only 6% of them trust big corporations to do the right thing, as opposed to 60% of adults. When asked what comes to mind when they think of global corporations, they typically volunteer words such as exploitative, selfish, arrogant, greedy, cheating and untrustworthy.
Their feelings about government are similarly negative. Only one in 10 of this generation say they trust the government to do the right thing. This is half the percentage of millennials who feel this way. Generation K doesn’t feel that politicians care about ordinary people, and believes that the rules of the game are rigged.
But when they sense that a politician is different, there are big prizes at stake. Bernie Sanders has proven to be inordinately popular among younger voters, including the older half of Generation K who are eligible to vote. Even among the UK teenagers interviewed, his popularity was clear. His was the only name they proffered when asked to name a politician they trusted.
Part of Sanders’ appeal to Generation K is his promise to take on the special interests of big business, as well as his commitment to social justice, which matters greatly to this generation. The selfie generation isn’t, it turns out, that selfish after all: 92% believe that helping others in need is important, 70% cite inequality as one of the issues that worry them greatly, as many as those who are worried about terrorism.
This generation does not believe that life is a meritocracy. In fact, not one teenager surveyed agrees with the statement that “society is fair and everyone has an equal chance”. Instead, they believe that it’s the colour of their skin, their sex, their parents’ economic status and their social standing that will determine their future. Depressingly, the data bears this out.
Sanders’ appeal to the young speaks to something else too: how important they consider authenticity. Among the US teenagers interviewed, their favourite celebrity was neither Kim Kardashian nor Harry Styles, but Felix Kjellberg, the 26-year old Swedish YouTube superstar, better known by his YouTube handle, PewDiePie. In a recent Variety survey of US teenagers, he was ranked second in terms of celebrity popularity, beaten by another YouTube star, KSI.
Kjellberg doesn’t sing or act, but films himself playing video games. Key to his appeal is that Kjellberg, in a beanie in his bedroom, comes across as 100% real. In his videos he laughs, swears and goofs around. For a generation that is all too attuned to spin, Photoshopping and sponsored content, authenticity is particularly prized.
Kjellberg’s allure reveals something else about this generation: just how desperately they crave connection. “Many people see me as a friend they can chill with for 15 minutes a day,” says Kjellberg. “The loneliness in front of the computer screens brings us together.”
He’s on to something here: Generation K is far lonelier than we might realise and yearns for connection, virtual or physical. Surprisingly, despite (or perhaps because of) all the time they spend texting, gaming and on Snapchat or Tumblr, when asked which activities they most enjoyed, teenagers list those with an element of physical togetherness, such as gigs or trips to amusement parks. In a world in which virtual communication is now the standard, face-to-face interactions come at a premium. Eighty per cent of those I have surveyed prefer spending time with their friends in person rather than on the phone or online.
But authenticity and connection are not the only the only concepts at a premium. Members of Generation K increasingly value things they can actively co-create. It is a generation of makers, creators and inventors. From Sarah, who builds her own computers, to Jake, who loves making horror films with his pals on his iPhone, today’s teenagers don’t only want to buy stuff, they want to imprint their voice on products, services and media, and become part of the design and creation process. Producing something themselves has value for this generation. It resonates with their desire to be self-sufficient, and to have physical experiences in a digital world – as well as their desire to have agency and impact.
Starbucks has figured this out. Did you know that you can go into a Starbucks and order a mojito refresher? Without alcohol, of course. No? But it turns out British and American teenagers do. They’ve been going crazy for Starbucks’ “secret menu”, which allows them to create any concoction they can come up with in any branch of Starbucks. The cotton candy frappuccino is one of their favourite tipples. By tapping into the zeitgeist of co-creation, and helping teens amplify their inventions on social media, Starbucks has made a genius move – its fastest-growing market now comprises teenagers who don’t even drink coffee.
Selfie-taking yet unselfish, connected yet lonely, anxious yet pragmatic, risk-averse yet entrepreneurial, Generation K is a distinct cadre, a generation very different from those that preceded them. They know this already, and they’ve got the cotton candy frappuccinos to prove it.
Noreena Hertz is an economist and author. She sits on the Board of Warner Music Group. Twitter: @noreenahertz
Bron: www.theguardian.com
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |