LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
De liefde voed toch alleen maar de angst het vertrouwen te breken?quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2016 14:33:31 ]
quote:Op zondag 6 maart 2016 13:23 schreef Franny_G het volgende:
Die van mij heeft zojuist haar eerste medaille gekregen..
In mijn huishouden moet ik wel de rol van relativerende nuchtere analyticus op me nemen, want mijn lieve wederhelft zegt dingen als "ik zou eigenlijk een maand naar de grens tussen macedonie en griekenland moeten om die mensen te helpen". En dat is lastig, want eigenlijk heeft ze natuurlijk helemaal gelijk.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verder inderdaad doffe ellende. En het nieuws kan ik tegenwoordig maar moeilijk verdragen want ik stel me er steeds mijn eigen kind bij voor. Bijvoorbeeld dat nieuws van de week over het onthoofde kind in Moskou. Ik ben dan een halve dag van slag. Er zit wel wat in als je alles met een gedistantieerde ironie kunt bekijken, maar die tijd is geloof ik voorgoed voorbij.
Verder hoop ik dat M. binnenkort ook op medaillejacht gaat. (ik zou zelf gisteren deelnemen aan het NK Wintertriatlon, maar door allerlei jongeoudergriepjes en een ontstoken kaak heb ik daar van moeten afzien. Daar ging m'n kans om hem trots op mij te laten zijn..)Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ik kom net van een verjaardagsfuif met héél veel kinderen. Tjeumpig.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ja, dat is de Hel, Ringo. Gelukkig hebben heel veel vrienden van mij geen kinderen. 
.
.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Ik vermaakte me gelukkig heel aardig met de grote mensen. En ik heb zelfs nog even een baby vastgehouden, wat me volgens de gastvrouw "goed stond". Maar wat een drukte, zeg.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
"Ik ben niet pretentieus... ik ben een narcist. Ik ben zeer onder de indruk van mijn opmerkingen, als jij die pretentieus vindt doe ik dus iets goed."
Hermans in een brief aan Reve.
Hermans in een brief aan Reve.
Graag op anoniem
Goh, opmerkelijk. Ik denk dat ik te weinig empathie heb om dat te begrijpen.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 22:49 schreef Lienekien het volgende:
Waarom niet? Huwelijken, scheidingen, kinderen, verhuizingen, dat soort dingen.
Dat is vrij weinig empathie, ja.quote:Op maandag 7 maart 2016 09:57 schreef broer het volgende:
[..]
Goh, opmerkelijk. Ik denk dat ik te weinig empathie heb om dat te begrijpen.
The love you take is equal to the love you make.
Ik ga de komende weken sportvelden onderhouden en tribunes voor de zomer klaarmaken. Wat vinden jullie daar nou van?
Moet dat van de gemeente? Wat gebeurt er eigenlijk als je die taakstraf weigert en de uitkering wordt stopgezet, moet je dan je eigen vingers opeten?
Graag op anoniem
Alleen handig als ze voor de tijd goed winterklaar gemaakt zijn.quote:Op maandag 7 maart 2016 10:47 schreef LelijKnap het volgende:
Ik ga de komende weken sportvelden onderhouden en tribunes voor de zomer klaarmaken. Wat vinden jullie daar nou van?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Het zou me niet minder kunnen schelen. LK.
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ze beginnen met het korten op je uitkering. Dat doen ze een of twee keer en daarna zetten ze het volledig stop inderdaad. Dat kan je wel maar waarschijnlijk met weinig succes aanvechten bij sociale zaken.quote:Op maandag 7 maart 2016 11:51 schreef Mainport het volgende:
Moet dat van de gemeente? Wat gebeurt er eigenlijk als je die taakstraf weigert en de uitkering wordt stopgezet, moet je dan je eigen vingers opeten?
Maar ik moet toegeven dat dit me niet zo heel verkeerd lijkt, voor een paar weekjes althans.
Misschien wordt het eens tijd dat jij jezelf aan mij gaat voorstellen.quote:
Het zou me niet minder kunnen schelen. LK.
Ik bedacht me dat je misschien nog fietskoerier kan worden, LK. Maar dat is vooral omdat ik eigenlijk zelf gewoon fietskoerier zou willen zijn.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Kan je met zo'n koeriersfiets ook terug de tijd in fietsen?quote:Op maandag 7 maart 2016 14:36 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ik bedacht me dat je misschien nog fietskoerier kan worden, LK. Maar dat is vooral omdat ik eigenlijk zelf gewoon fietskoerier zou willen zijn.
Q wrklk?quote:Op maandag 7 maart 2016 14:30 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Misschien wordt het eens tijd dat jij jezelf aan mij gaat voorstellen.
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
quote:Tillagning
1. Lägg löjrommen i ett kaffefilter och ställ i kylen i ca 2 timmar så att den blir fastare.
2. Skär bort kanten på brödet och dela det på diagonalen. Hetta upp smöret i en stekpanna och stek brödet frasigt. Finhacka löken.
3. Lägg en klick rom på varje brödbit och toppa med gräddfil, hackad lök och en dillvippa.
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
In stedelijk gebied is dat voorlopig echt geen concurrentie. En daarnaast, de opleidingstijd is ook beperkt, dus stel dat De Drones Komen over 10 jaar dan heb je al 9,9 productieve jaren gehad.quote:
[..]
Kan je met zo'n koeriersfiets ook terug de tijd in fietsen?
[ afbeelding ]
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
In mijn studentenhuis staat een espressomachine waarmee ik elke dag overheerlijke Lavazza maak. Als het water op is, giet ik eenvoudigweg een glas leeg in het reservoir; gemak dient niet iedereen, maar toch zeker mij. Zojuist dacht ik: laat ik dat reservoir er eens uithalen. Wat zag ik toen? Naast allerlei troep dreef onderin het water een aantal dode beestjes, die met mijn gebrekkige biologische kennis nog het meest weg hadden van pissebedden. Ik dacht: wat een weerstand heb ik! Ik spoelde het reservoir een keer om en geniet terwijl ik dit tik van een welverdiende espresso.
Graag op anoniem
Je maakt wat mee hè.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Dit is overigens wel "uit te buiten". Ik heb een modelletje wat op zoek gaat naar wedstrijden die boven verwachtingswaarde uitbetalen. Door voorspellingen uit mijn voorspellingsmodel te vergelijken met de odds van bookies. Ben nog aan het testen: na 60 wedstrijden waarop ik ingezet heb, heb ik nu een rendement van 7%.quote:Op zaterdag 5 maart 2016 01:14 schreef PeteSampras het volgende:
Altijd negatief. Laten we zeggen dat Barcelona 99 keer van de IJselmeervogels wint en 1 keer verliest (gelijke spelen sluit ik voor het voorbeeld even uit). Dan zal een bookie bij winst nooit meer dan (om en nabij) 10 cent per weddenschap uitbetalen. Als ik dan honderd keer tien euro inzet op Barcelona, dan houd ik daar negen euro en negentig cent aan over. Ik win er negenennegentig (waarmee ik dus 19.90 kreeg) en verlies er één. Negatieve uitkomst. Voor de bookie is het gemakkelijk: die hoeft alleen maar te kijken welke weddenschappen hij ontvangt en daar steeds zijn dotering op aan te passen.
Aldus.
En hier ben ik het dus niet helemaal mee eens. Juist die onvoorspelbaarheid biedt weer kansen.quote:
LK, op sport je geld inzetten kan ik je alvast afraden. Da's echt hopeloos. Hetzelfde geldt voor roulette, blackjack en weet ik wat nog meer.
Als je geld wil maken, geeft poker je tenminste nog n behoorlijke kans.
Maar je moet er wel tijd en moeite in steken.
Aldus.
Nee, niet echt. Althans, niet op de lange termijn. Je krijgt altijd minder terug dan je inzet. Dat wil zeggen: er is altijd n voordeel voor de tegenpartij ( de bank, of de bookies ).quote:
[..]
En hier ben ik het dus niet helemaal mee eens. Juist die onvoorspelbaarheid biedt weer kansen.
Je kan natuurlijk wel n keer geluk hebben. Maar de geluksfactor willen we juist minimaliseren.
Bij poker heb je nog wel te maken met de rake ( - percentage dat naar het casino gaat met elke gewonnen pot ). Dus zelfs als je op de lange termijn quitte speelt, doe je het in het pokeren beter dan gemiddeld.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
quote:Ik word niet boos, want boosheid is voor de sterken; ik berust niet, want berusting is voor de edelen; ik zwijg niet, want zwijgen is voor de groten. En ik ben sterk noch edel noch groot. Ik lijd en ik droom. Omdat ik zwak ben, klaag ik en omdat ik een kunstenaar ben, verwoord ik mijn klachten en arrangeer ik mijn dromen op een manier die ik het best overeen vind komen met mijn idee van hun schoonheid.
Ik klaag niet over de wereld. Ik protesteer niet in naam van het heelal. Ik ben geen pessimist. Ik lijd en ik klaag, jawel, maar ik weet niet of lijden de regel is en of het menselijk is te lijden. Wat kan het mij schelen te weten of dat waar is of niet?
Ik lijd, maar ik weet niet of dat verdiend is.
Ik ben niet pessimistisch, ik ben bedroefd.
F. Pessoa
Graag op anoniem
"Als je gelooft dat IS de Islam vertegenwoordigt geloof je ook dat Stalin en Mao handelden uit naam van het communisme. Dat mensen niet in staat zijn door een dun laagje framing heen te prikken, is een droeve dwaling."
A. Grunberg
A. Grunberg
Graag op anoniem
Het communisme is wat er in het communistisch manifest beschreven staat.
De islam is wat er in de Koran (+ wat randliteratuur) beschreven staat.
Stalin gebruikte delen van het communistisch manifest om zijn dictatuur, het stalinisme, te verkopen.
IS gebruikt delen van de Koran om hunner Kalifaat, de islamitische staat, te verkopen - moslims aan te trekken.
IS vertegenwoordigt niet 'de islam' (net zoals de zogenaamde gematigde moslims dat niet doet): de islamitische staat vertegenwoordigt delen uit de Koran - en met welk (politiek) beoogd doel ze dat dan ook doen: de gruwelen gepleegd door IS vinden hun basis in de Koran - niet in de woorden van Boeddha of het humanisme. Bedankt voor de herinnering.
[ Bericht 93% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 13:36:06 ]
De islam is wat er in de Koran (+ wat randliteratuur) beschreven staat.
Stalin gebruikte delen van het communistisch manifest om zijn dictatuur, het stalinisme, te verkopen.
IS gebruikt delen van de Koran om hunner Kalifaat, de islamitische staat, te verkopen - moslims aan te trekken.
IS vertegenwoordigt niet 'de islam' (net zoals de zogenaamde gematigde moslims dat niet doet): de islamitische staat vertegenwoordigt delen uit de Koran - en met welk (politiek) beoogd doel ze dat dan ook doen: de gruwelen gepleegd door IS vinden hun basis in de Koran - niet in de woorden van Boeddha of het humanisme. Bedankt voor de herinnering.
[ Bericht 93% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 13:36:06 ]
Wat waren Stalin en Mao dan? Sociaaldemocraten? Jehova's? Geef hier duiding, MP.quote:
"Als je gelooft dat IS de Islam vertegenwoordigt geloof je ook dat Stalin en Mao handelden uit naam van het communisme. Dat mensen niet in staat zijn door een dun laagje framing heen te prikken, is een droeve dwaling."
A. Grunberg
The End Times are wild
Wanneer is iemand een communist? Ben je alleen een communist wanneer je naar het communistisch manifest handelt? Of wanneer je er naar handelt wanneer dat kan? Of maakt het niet uit wat je doet? Tot in hoeverre mag iemands handelen afwijken van de titel?quote:
[..]
Wat waren Stalin en Mao dan? Sociaaldemocraten? Jehova's? Geef hier duiding, MP.
Ik denk dat de drijfveer voor Stalin persoonlijke macht was. Maar desalniettemin handelde hij uit naam van het communisme. Je kunt niet eenvoudigweg alle 'lastige' communisten van het lijstje schrappen door te zeggen dat het 'ware' communisme zo niet is.quote:
[..]
Wanneer is iemand een communist? Ben je alleen een communist wanneer je naar het communistisch manifest handelt? Of wanneer je er naar handelt wanneer dat kan? Of maakt het niet uit wat je doet? Tot in hoeverre mag iemands handelen afwijken van de titel?
Dan kun je ook wel gaan zeggen dat Hitler geen echte nationaal-socialist was en dat het ware nationaal-socialisme een duurzame, geavanceerde en gelukkige maatschappij nastreeft. Alleen die Hitler hé, die heeft de naam van de nazi's weer verprutst met zijn gaskamers.
The End Times are wild
'Handelen uit naam van communisme' of 'projecteren dat je uit naam handelt van het communisme'? Gaat het om intentie? Dacht Stalin daadwerkelijk dat hij naar het communisme handelden of misbruikte hij een ideologie? Misschien misbruikte hij delen van het communisme. Hoeveel % accuraatheid (hoeveel % van het handelen ligt in lijn met het manifest?) rechtvaardigt de benaming? Stel hij gebruikte 90% van het communistisch manifest maar deed dit alleen vanuit de intentie om macht te vergaren. Wel of geen communist? o.Oquote:
[..]
Ik denk dat de drijfveer voor Stalin persoonlijke macht was. Maar desalniettemin handelde hij uit naam van het communisme. Je kunt niet eenvoudigweg alle 'lastige' communisten van het lijstje schrappen door te zeggen dat het 'ware' communisme zo niet is.
Dan kun je ook wel gaan zeggen dat Hitler geen echte nationaal-socialist was en dat het ware nationaal-socialisme een duurzame, geavanceerde en gelukkige maatschappij nastreeft. Alleen die Hitler hé, die heeft de naam van de nazi's weer verprutst met zijn gaskamers.
Dat weet ik niet. Maar ik weet wel dat Stalin dit alleen heeft kunnen klaarspelen met de hulp van miljoenen anderen. En dat al die andere zich ook als communist betitelden.quote:
[..]
'Handelen uit naam van communisme' of 'projecteren dat je uit naam handelt van het communisme'? Gaat het om intentie? Dacht Stalin daadwerkelijk dat hij naar het communisme handelden of misbruikte hij een ideologie? Misschien misbruikte hij delen van het communisme. Hoeveel % accuraatheid (hoeveel % van het handelen ligt in lijn met het manifest?) rechtvaardigt de benaming? Stel hij gebruikte 90% van het communistisch manifest maar deed dit alleen vanuit de intentie om macht te vergaren. Wel of geen communist? o.O
The End Times are wild
Communisme bestaat dan op twee manieren; enerzijds de theoretische doctrine en anderzijds als uiting in de wereld. En de uiting kan, anders dan de theorie, in meerdere vormen terug te vinden; zij die het misbruikte, zij die het niet begrepen, zij die het op manier x interpreteerde, et cetera.quote:
[..]
Dat weet ik niet. Maar ik weet wel dat Stalin dit alleen heeft kunnen klaarspelen met de hulp van miljoenen anderen. En dat al die andere zich ook als communist betitelden.
En dat is natuurlijk een terechte analyse van Grunberg. Waar hij de mist mee ingaat is dat hij -tegen zijn bedoeling in- bevestigd dat de Koran/islam wel degelijk wat te maken heeft met het handelen van IS. Zijn intentie achter de geuite annulering van de uiterste stelling dat IS de islam vertegenwoordigd was maar al te doorzichtig.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 14:20:56 ]
Mensen vertegenwoordigen niets of niemand, al helemaal geen boek, alleen maar zichzelf.
Ze gebruiken een religie of ideologie om hun gedrag mee te rechtvaardigen of te verantwoorden. En ze gebruiken de religie of ideologie die daarbij voor handen is, waarmee ze vertrouwd zijn of wat het beste bij hun eigen ideeën aansluit. Stalin groeide op met de communistische ideologie en gebruikte die ideologie voor zijn eigen ambities. En toen ik opgroeide, zag ik in de kerk van mijn ouders hoe mensen het gereformeerde geloof gebruikten voor hun eigen opportunisme.
Ze gebruiken een religie of ideologie om hun gedrag mee te rechtvaardigen of te verantwoorden. En ze gebruiken de religie of ideologie die daarbij voor handen is, waarmee ze vertrouwd zijn of wat het beste bij hun eigen ideeën aansluit. Stalin groeide op met de communistische ideologie en gebruikte die ideologie voor zijn eigen ambities. En toen ik opgroeide, zag ik in de kerk van mijn ouders hoe mensen het gereformeerde geloof gebruikten voor hun eigen opportunisme.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Je overschat mensen heimelijk en onderschat tot in welke extreme gradaties mensen daadwerkelijk kunnen geloven in een bepaalde overtuiging of religie. Dat mensen opportunistisch zijn betekent niet dat ze daarin grenzeloos zijn.quote:
Mensen vertegenwoordigen niets of niemand, al helemaal geen boek, alleen maar zichzelf.
Ze gebruiken een religie of ideologie om hun gedrag mee te rechtvaardigen of te verantwoorden. En ze gebruiken de religie of ideologie die daarbij voor handen is, waarmee ze vertrouwd zijn of wat het beste bij hun eigen ideeën aansluit. Stalin groeide op met de communistische ideologie en gebruikte die ideologie voor zijn eigen ambities. En toen ik opgroeide, zag ik in de kerk van mijn ouders hoe mensen het gereformeerde geloof gebruikten voor hun eigen opportunisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 14:31:52 ]
Je gaat er dus in elk geval mee akkoord dat er een vermindering van kans op misbruik van een bep. religie of ideologie is als men er niet mee opgroeit - zich in een omgeving bevindt waar hetgeen dat misbruikt kan worden niet aanwezig is?quote:
Stalin groeide op met de communistische ideologie en gebruikte
Natuurlijk zijn mensen vaak oprecht gelovig en overtuigd van wat ze doen en daarin vaak ook radicaal. Tegelijkertijd ben ik er ook van overtuigd dat radicalisering zelden spontaan gebeurd, maar altijd onder invloed van propaganda en manipulatie. En dan is de vraag: wie stuurt die manipulatie aan en met welk motief.quote:
[..]
Je overschat mensen heimelijk en onderschat tot in welke extreme gradaties mensen daadwerkelijk kunnen geloven in een bepaalde overtuiging of religie. Dat mensen opportunistisch zijn betekent niet dat ze daarin grenzeloos zijn.
Er is dus volgens mij een verschil in aanhaken bij iets, en vormgeven/leiden. De mensen die IS hebben vormgegeven en leiding aan de beweging en het kalifaat geven, worden natuurlijk niet gedreven door hun religie, maar door macht, want dat is waar ze zich mee bezig houden. En daarvoor gebruiken ze selectief de koran. Zoals Stalin nooit zo'n carrière in de politiek had kunnen maken, en zo'n positie had kunnen verwerven, als hij alleen maar een oprechte communist was geweest. Hij was ook alleen maar geïnteresseerd in het communisme voor zover het aansloot bij zijn eigen ambities. De ideologie/religie staat dus bij deze mensen in dienst van hun ambities en niet andersom. En daar kunnen ze een hoop andere mensen in meesleuren.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Het interessante aan de islam (Koran) in het specifiek is dat deze religie eigenlijk zowel de ideologie als de persoon die deze misbruikt voorstelt. Het radicale en manipulatieve zit geborgen in zowel de theologische als politieke lading. Radicalisering zou, en dat gebeurt volgens mij ook gewoon, een gevolg zijn van simpelweg de Koran te lezen, en deze natuurlijk oprecht te geloven.quote:
[..]
Natuurlijk zijn mensen vaak oprecht gelovig en overtuigd van wat ze doen en daarin vaak ook radicaal. Tegelijkertijd ben ik er ook van overtuigd dat radicalisering zelden spontaan gebeurd, maar altijd onder invloed van propaganda en manipulatie. En dan is de vraag: wie stuurt die manipulatie aan en met welk motief.
Dat sluit uiteraard niet uit dat er daarnaast ook groeperingen (met leiders die zelf wel of niet geloven) zijn die deze mensen (die al geradicaliseerd zijn, of te radicaliseren zijn) voor zich proberen te winnen.
Ik weet niet of je de Koran (en de bijbehorende randliteratuur) wel eens gelezen heb, maar eigenlijk zit het, vanuit machiavellistisch oogpunt, bijzonder goed in elkaar. Het speelt op heel verfijnde wijze in op universele sentimenten en angsten, het ethische systeem rust op existentiële straf en beloning en vrijwel alle regels daar uitkomend zijn gericht op zelfbehoud en voornamelijk op expansie. Het jammerlijke is natuurlijk dat het uiteindelijk niemand (meer) dient; er is geen Stalin maar slechts een niet bestaande entiteit (Allah) en een dode profeet. En dus zie je inderdaad allerlei groeperingen die de enige juiste weg van de islam aanbieden, maar ook grotere splitsingen zonder dat er verder een duidelijk onderscheid te duiden valt in beleving en interpretatie van de islam.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 16:37:14 ]
Tja, denk dat we hier een hele discussie kunnen beginnen over wat 'radicalisering' precies is. In feite stel jij nu dat de Koran een radicaal boek is en dat de radicalisering in het schrift zit. Maar mij gaat het niet om het boek, maar om wat mensen ermee doen. Dat is namelijk het verschil tussen theologie enerzijds en praktische uitwerkingen, waaronder je IS kunt scharen, anderzijds.quote:
Het interessante aan de islam (Koran) in het specifiek is dat deze religie eigenlijk zowel de ideologie als de persoon die deze misbruikt voorstelt. Het radicale en manipulatieve zit geborgen in zowel de theologische als politieke lading. Radicalisering zou, en dat gebeurt volgens mij ook gewoon, een gevolg zijn van simpelweg de Koran te lezen, en deze natuurlijk oprecht te geloven.
Dat sluit uiteraard niet uit dat er daarnaast ook groeperingen (met leiders die zelf wel of niet geloven) zijn die deze mensen (die al geradicaliseerd zijn, of te radicaliseren zijn) voor zich proberen te winnen.
Bijvoorbeeld: tijdens de expansie van het islamitische rijk in de middeleeuwen, eerst onder de Omajjaden en later onder de Abbasiden, waren er geen gedwongen bekeringen. Dat bewind, dat ook wetenschappelijke kennis en cultuur stimuleerde, is in niets te vergelijken met IS nu. Dus hoe kan datzelfde boek, dat volgens jou maar naar 1 soort uitvoering leidt, tot zulke verschillende (politiek-bestuurlijke) resultaten komen?
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Ik ben heel radicaal de film titanic aan het ontwijken, ik heb bij mezelf de overtuiging gecreëerd dat ik die film nooit wil zien. Zelfs niet nu ik alle films die de oscar voor beste film hebben gekregen aan het kijken ben. Ik heb zodoende alle films die een oscar voor beste film hebben gekregen op 5 na gezien, die andere 4 ga ik zeker nog kijken maar titanic nooit. Radicalisering schuilt in vele alledaagse dingen....
Tot zover de ontboezemingen van een geradicaliseerd persoon.
Tot zover de ontboezemingen van een geradicaliseerd persoon.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Radicaal staat voor mij in elk geval niet gelijk aan 'gewelddadig' of iets in die trant. Misschien eerder iets als 'heel serieus nemen' of 'heel erg toegewijd' zijn. Ik weet alleen niet of ik er handelingen aan kan of wil koppelen. Al zou dat wel verbonden moeten zijn. Zou een radicale boeddhist zich radicaal anders kunnen gedragen dan als 'het' boeddhisme voorschrijft? Een boeddhist kan radicaal zijn als hij de hele dag -vredig- uit z'n neus vreet omdat zijn overtuiging dat voorschrijft.quote:
[..]
Tja, denk dat we hier een hele discussie kunnen beginnen over wat 'radicalisering' precies is. In feite stel jij nu dat de Koran een radicaal boek is en dat de radicalisering in het schrift zit. Maar mij gaat het niet om het boek, maar om wat mensen ermee doen. Dat is namelijk het verschil tussen theologie enerzijds en praktische uitwerkingen, waaronder je IS kunt scharen, anderzijds.
Bijvoorbeeld: tijdens de expansie van het islamitische rijk in de middeleeuwen, eerst onder de Omajjaden en later onder de Abbasiden, waren er geen gedwongen bekeringen. Dat bewind, dat ook wetenschappelijke kennis en cultuur stimuleerde, is in niets te vergelijken met IS nu. Dus hoe kan datzelfde boek, dat volgens jou maar naar 1 soort uitvoering leidt, tot zulke verschillende (politiek-bestuurlijke) resultaten komen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 17:15:52 ]
In het geval van Hitler zit het wel weer anders, wat hij is de bedenker van het nationaal-socialistische gedachtegoed; hij heeft zijn eigen ideologie geschapen (uiteraard wel door flink te putten uit het werk van anderen). Terwijl mensen als Mao en Stalin voortborduurden op gedachtegoed van anderen. Maar je hebt op zich nog wel een punt, omdat aan het einde van de oorlog een paar naaste medewerkers van Hitler vonden dat hij verraad had gepleegd aan zijn eigen gedachtegoed. Dat verklaarde ze door de druk waaronder hij stond en zijn slechte (zowel mentaal als fysiek) gezondheid. Hij was 'niet meer zichzelf'.quote:
Dan kun je ook wel gaan zeggen dat Hitler geen echte nationaal-socialist was en dat het ware nationaal-socialisme een duurzame, geavanceerde en gelukkige maatschappij nastreeft. Alleen die Hitler hé, die heeft de naam van de nazi's weer verprutst met zijn gaskamers.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Radicaliseren lijkt mij het ontbreken van een minnetje tijdens het plussen en minnen van zaken.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik vind zelf als voorbeeld van radicalisering in combinatie met politieke ambities Robespierre het meest intrigerend.
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Ik stel nergens dat het naar slechts 1 soort uitvoering leidt. Dat er verschillende interpretaties, in verschillende contexten (tijd/omstandigheden) mogelijk zijn, is geen negatie van de stelling dat de Koran (zijnde een verlengstuk van een entiteit - die wel of niet bestaat), mensen tot zich tracht te winnen; er op gericht is de groep van aanhangers te vergroten. Dat IS de koran, het verlengstuk, eigen probeert te maken en daarvoor andere citaten voorhoudt dan de Abbasiden maakt ze niet minder of meer radicaal dan de laatst genoemde.quote:
Bijvoorbeeld: tijdens de expansie van het islamitische rijk in de middeleeuwen, eerst onder de Omajjaden en later onder de Abbasiden, waren er geen gedwongen bekeringen. Dat bewind, dat ook wetenschappelijke kennis en cultuur stimuleerde, is in niets te vergelijken met IS nu. Dus hoe kan datzelfde boek, dat volgens jou maar naar 1 soort uitvoering leidt, tot zulke verschillende (politiek-bestuurlijke) resultaten komen?
Die Omaijaden en Abbasiden waren geen ware moslims.quote:
[..]
Tja, denk dat we hier een hele discussie kunnen beginnen over wat 'radicalisering' precies is. In feite stel jij nu dat de Koran een radicaal boek is en dat de radicalisering in het schrift zit. Maar mij gaat het niet om het boek, maar om wat mensen ermee doen. Dat is namelijk het verschil tussen theologie enerzijds en praktische uitwerkingen, waaronder je IS kunt scharen, anderzijds.
Bijvoorbeeld: tijdens de expansie van het islamitische rijk in de middeleeuwen, eerst onder de Omajjaden en later onder de Abbasiden, waren er geen gedwongen bekeringen. Dat bewind, dat ook wetenschappelijke kennis en cultuur stimuleerde, is in niets te vergelijken met IS nu. Dus hoe kan datzelfde boek, dat volgens jou maar naar 1 soort uitvoering leidt, tot zulke verschillende (politiek-bestuurlijke) resultaten komen?
The End Times are wild
Van hen weet ik niets af, maar wat natuurlijk vaststaat als een huis is dat het islamitische rijk met niets dan geweld zo groot was geworden. Waar men vaak de mist mee in gaat is het verschil te herkennen tussen hoe het islamitische rijk intern functioneerde, welke regels er golden, en hoe het zich naar buiten toe bewoog.quote:
[..]
Die Omaijaden en Abbasiden waren geen ware moslims.
Een wereldwijd islamitisch kalifaat is voor niet-moslims veel minder dreigend dan een paar miljard moslims die trachten dat rijk op te richten. De aangespoorde poging het rijk te bewerkstelligen geeft moslims veel ruimte om (demografisch) geweld te plegen tegen niet-gelovigen, maar binnen een (hypothetisch) islamitisch rijk hebben moslims zich aan regels te houden, ook t.o.v. ongelovigen, joden, et cetera.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 17:13:04 ]
quote:
Radicaliseren lijkt mij het ontbreken van een minnetje tijdens het plussen en minnen van zaken.
[ afbeelding ]
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Is een islamitische meisje die weigert te trouwen met een niet-moslim radicaal? Misschien. Wie weet weigert ze dat alleen omdat ze, terwijl ze zelf met mate of helemaal niet gelooft, gevangen zit in een islamitische constructie (familie/omgeving die haar verstoort als...). In dat geval is haar handelen een uiting van islamitische expansiegerichtheid, een uiting van een radicaal imperialistische doctrine. Weigert ze omdat ze er zelf van overtuigd is dat de Allah het zo wil? Dan is ze ook zelf radicaal en valt ze samen met de doctrine. In beide gevallen wint de Koran.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 17:40:49 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 17:40:49 ]
Ach ja, die gewelddadige islam. Terwijl de expansie van - om eens iets te noemen - het Romeinse rijk toch uitsluitend tot stand kwam door overredingskracht en het uitdelen van bloemen en snoepjes.quote:
Van hen weet ik niets af, maar wat natuurlijk vaststaat als een huis is dat het islamitische rijk met niets dan geweld zo groot was geworden.
Zodra ik dat soort nonsens de wereld inbreng mag je mij dat zeker voorhouden. Dat is immers precies wat ik doe wanneer men tracht de islam en zijn geschiedenis te verbloemen.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:48 schreef k_man het volgende:
[..]
Ach ja, die gewelddadige islam. Terwijl de expansie van - om eens iets te noemen - het Romeinse rijk toch uitsluitend tot stand kwam door overredingskracht en het uitdelen van bloemen en snoepjes.
Bij deze dan.quote:
[..]
Zodra ik dat soort nonsens de wereld inbreng mag je mij dat zeker voorhouden.
Ik spreek het Romeinse rijk toch van niets vrij wanneer ik op de geschiedenis van de islam wijs? Ik zie uberhaupt niet in waarom ik daar zo panisch over zou moeten doen. Als iemand mij wijst op de bloedige geschiedenis van Nederland dan zul je mij echt niet als een halve politiek-correcte mongool zien wijzen naar het verleden van laten we zeggen de Mongolen.quote:
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2016 18:23:34 ]
Misschien moet je bepaalde beweringen over jezelf ("bijster intelligent, goed in abstraheren, analyseren en verbanden leggen") dan toch eens herzien.quote:
[..]
Bij deze wat? Ik spreek het Romeinse rijk toch van niets vrij wanneer ik op de geschiedenis van de islam wijs? Ik zie uberhaupt niet in waarom ik daar zo panisch over zou moeten doen. Als iemand mij wijst op de bloedige geschiedenis van Nederland, dan zul je mij echt niet als een halve mongool zien wijzen naar het verleden van laten we zeggen de Mongolen,,
Prima. Probeer jij ondertussen dan even uit te leggen waarom jij met het Romeinse rijk aan komt zetten?quote:
[..]
Misschien moet je bepaalde beweringen over jezelf ("bijster intelligent, goed in abstraheren, analyseren en verbanden leggen") dan toch eens herzien.
Jongens, ik kan jullie nu al verzekeren dat we niet dichter tot elkaar gaan komen en dat niemand elkaar gaat overtuigen. Zullen we gewoon terugkeren naar delen?
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Mezelf vind ik weer een aardig voorbeeld van radicaliseren zonder politieke ambities.quote:Op woensdag 9 maart 2016 17:00 schreef Franny_G het volgende:
Ik vind zelf als voorbeeld van radicalisering in combinatie met politieke ambities Robespierre het meest intrigerend.
[ afbeelding ]
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Onze ooi radicaliseerde vandaag, en verstootte een van haar lammeren.
Wij hebben een sobere doch humane noodopvang geregeld.
Wij hebben een sobere doch humane noodopvang geregeld.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |