En voor het gemak last je de vergoedingen die chronisch zieken ontvangen buiten beschouwing...quote:Op zondag 14 februari 2016 13:28 schreef Euribob het volgende: [..] Ze worden wel beboet. Voor chronisch zieken is het eigen risico namelijk meer een eigen bijdrage. Als je vindt dat de "vervuiler" moet betalen is dat prima natuurlijk. Je kunt je echter wel afvragen hoe eerlijk het is dat iemand met een chronische ziekte, waar hij/zij niet voor gekozen heeft, jaarlijks (steeds) meer moet betalen aan de zorg dan een gezond persoon.
Net als de hogere premies die ze moeten betalen.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:33 schreef Kowloon het volgende:
[..]
En voor het gemak last je de vergoedingen die chronisch zieken ontvangen buiten beschouwing...
Aan de andere kant drukken zwangeren ook fors op de zorgkosten, maar daarvan vindt met het wel zo belangrijk dat ze geen zorg gaan ontlopen dat het gros van de kosten niet onder het eigen risico vallen....quote:Op zondag 14 februari 2016 13:33 schreef Kowloon het volgende:
[..]
En voor het gemak last je de vergoedingen die chronisch zieken ontvangen buiten beschouwing...
Ik gebruik ook het ER elk jaar volledig. Het probleem vind ik is dat er een verplicht stuk eigen risico is. Laat de premie en het ER lekker door de verzekeraars bepalen. Geen ER, hogere premie, wel ER lagere premie. Dan kunnen alle mensen die denken nooit ziek te worden of nooit een ongeluk krijgen minder betalen en zitten chronisch zieken niet een verplichte afdracht van 385 eu per jaar. Buiten uiteraard medicijnen voor chronisch zieken die sowieso niet vergoed worden.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:26 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
In dit geval (en trouwens ook toen) is het volgende aan de hand: als je het ER afschaft (en van mij mag dat), dan moet dat geld natuurlijk alsnog ergens van betaald worden. Gratis bestaat namelijk niet, vandaar mijn flauwe sneer. Dat gaat (dus) resulteren in premies die 15-20 euro per maand hoger worden. Uiteindelijk betaal je het toch wel, alleen wordt het op een andere manier gespreid - ook over de mensen die nooit of zelden zorgkosten maken.
Dan komt er minder binnen. Gezonde mensen worden uiteindelijk ook ziek (oud). Dan is er minder binnengekomen maar moet er later alsnog hetzelfde worden betaald.quote:Misschien is een soort van no-claimsysteem zoals met autoverzekeringen een optie. Dat je premie ieder jaar een stukje lager wordt als je niets claimt. Kun je er ook nog voor kiezen om dat ene antibioticakuurtje maar zelf te betalen, in plaats van te declareren.
Ja, dat valt ook goed te verdedigen en te verklaren?quote:Op zondag 14 februari 2016 13:37 schreef Leandra het volgende:
[..]
Aan de andere kant drukken zwangeren ook fors op de zorgkosten, maar daarvan vindt met het wel zo belangrijk dat ze geen zorg gaan ontlopen dat het gros van de kosten niet onder het eigen risico vallen....
Nee, dat is aan ons. Wij moeten zelf bepalen wat wij eerlijk vinden in onze samenleving en "God" heeft daar niets mee te maken. Anders kunnen we "de Heer" overal wel bij gaan halen.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:31 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het is aan de Heer om te bepalen of het eerlijk is dat sommigen wel ziek worden en anderen niet.
Prima nemen we die ook mee, dan nog blijft mijn verhaal overeind daar de vergoede zorgkosten van chronisch zieken een veelvoud zijn. Je moet naar het netto resultaat kijken, niet bijvoorbeeld het verplichte eigen risico er uit pikken en dan zeggen dat het een boete is.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:35 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Net als de hogere premies die ze moeten betalen.
Dus als we naar het netto resultaat kijken is het erg winstgevend om chronisch ziek te zijn?quote:Op zondag 14 februari 2016 13:38 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Prima nemen we die ook mee, dan nog blijft mijn verhaal overeind daar de vergoede zorgkosten van chronisch zieken een veelvoud zijn. Je moet naar het netto resultaat kijken, niet bijvoorbeeld het verplichte eigen risico er uit pikken en dan zeggen dat het een boete is.
Jij denkt dat chronisch zieken zich dan voor een habbekrats kunnen verzekeren als er geen ER meer is? Dan wordt die 385 euro drie keer doorberekend in de premie.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:38 schreef Boze_Appel het volgende:
Laat de premie en het ER lekker door de verzekeraars bepalen. Geen ER, hogere premie, wel ER lagere premie. Dan kunnen alle mensen die denken nooit ziek te worden of nooit een ongeluk krijgen minder betalen en zitten chronisch zieken niet een verplichte afdracht van 385 eu per jaar.
Wat je hier zegt is raar Kowloon, want dan is het net alsof het zich loont om chronisch ziek te zijn.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:38 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Prima nemen we die ook mee, dan nog blijft mijn verhaal overeind daar de vergoede zorgkosten van chronisch zieken een veelvoud zijn. Je moet naar het netto resultaat kijken, niet bijvoorbeeld het verplichte eigen risico er uit pikken en dan zeggen dat het een boete is.
Behalve dan dat abortus gedreven is door menselijk handelen en het noodlot nietquote:Op zondag 14 februari 2016 13:38 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nee, dat is aan ons. Wij moeten zelf bepalen wat wij eerlijk vinden in onze samenleving en "God" heeft daar niets mee te maken. Anders kunnen we "de Heer" overal wel bij gaan halen.
Abortus, verkrachtingen, armoede..
Nee, voor de zoveelste keer: daarvoor is het eigen risico er niet. Het eigen risico is een bewustwordingsbedrag zodat mensen niet onnodig op de gezondheidszorg leunen.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:40 schreef Ryon het volgende:
[..]
Jij denkt dat chronisch zieken zich dan voor een habbekrats kunnen verzekeren als er geen ER meer is? Dan wordt die 385 euro drie keer doorberekend in de premie.
Het ER is er juist om de premie voor de basisverzekering laag te houden. Juist chronisch zieken zouden daar blij mee moeten zijn.
Ik denk niet dat voor iedereen de basispremie met 32 euro omhoog gaat. Lang niet iedereen gebruikt die 385 euro.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:40 schreef Ryon het volgende:
[..]
Jij denkt dat chronisch zieken zich dan voor een habbekrats kunnen verzekeren als er geen ER meer is? Dan wordt die 385 euro drie keer doorberekend in de premie.
Het ER is er juist om de premie voor de basisverzekering laag te houden. Juist chronisch zieken zouden daar blij mee moeten zijn.
Verkrachting (en als gevolg daarvan zwangerschap) vind ik ook wel iets noodlottigs, eerlijk gezegd. Zelfde als geboren worden in armoede.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:41 schreef Ryon het volgende:
[..]
Behalve dan dat abortus gedreven is door menselijk handelen en het noodlot nietOf denk jij dat mensen er zelf voor kiezen om chronisch ziek te worden?
Exact. Dat zal je leren chronisch ziek te zijn als je de bedragen in bus krijgt.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:41 schreef Disana het volgende:
[..]
Nee, voor de zoveelste keer: daarvoor is het eigen risico er niet. Het eigen risico is een bewustwordingsbedrag zodat mensen niet onnodig op de gezondheidszorg leunen.
Eerste hit op google: http://www.homefinance.nl(...)basisverzekering.aspquote:Op zondag 14 februari 2016 13:41 schreef Disana het volgende:
[..]
Nee, voor de zoveelste keer: daarvoor is het eigen risico er niet. Het eigen risico is een bewustwordingsbedrag zodat mensen niet onnodig op de gezondheidszorg leunen.
In de wetsbehandeling is dit onderwerp ook uitgebreid ter sprake gekomen. Bewustwording is slechts een van de redenen. Dat de SP het een boete noemt (om politieke redenen) is puur framing.quote:Waarom geldt er een verplicht eigen risico bij zorgverzekeringen?
Er is een aantal redenen aan te geven waarom de overheid een eigen risico heeft geïntroduceerd bij zorgverzekeringen:
de schadelast van zorgverzekeraars wordt lager omdat iedere verzekerde die zorgkosten declareert een deel van deze kosten zelf moet betalen. Deze lagere schadelast komt terug in de premies van de basisverzekeringen. Zonder het verplichte eigen risico zouden deze premies (een stuk) hoger liggen;
de schadelast van zorgverzekeraars wordt lager omdat blijkt dat verzekerden minder snel zorgkosten maken als ze zelf een deel van de kosten moeten betalen.
Natuurlijk zijn de premies dan hoger. Echter ook gelijk verdeeld.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:43 schreef Ryon het volgende:
[..]
Eerste hit op google: http://www.homefinance.nl(...)basisverzekering.asp
[..]
In de wetsbehandeling is dit onderwerp ook uitgebreid ter sprake gekomen. Bewustwording is slechts een van de redenen. Dat de SP het een boete noemt (om politieke redenen) is puur framing.
Het is een vorm van nivellering. Allicht dat de SP daar voorstander van is.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:44 schreef Euribob het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn de premies dan hoger. Echter ook gelijk verdeeld.
Ook wel mooi dat het in 8 jaar van 150 naar 385 is gegaan.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:43 schreef Ryon het volgende:
[..]
Eerste hit op google: http://www.homefinance.nl(...)basisverzekering.asp
Die is voor het oude ziekenfonds en/of volledig gratis zorg. Want op een mensenleven kan je geen prijskaartje hangen en zulks.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is een vorm van nivellering. Allicht dat de SP daar voorstander van is.
Bedankt voor het zoeken. De helft van de verzekerden met alleen een eigen risico maakt dit vol. Ik ben zo cijferblind dat ik niet in kan schatten om hoeveel geld dit zou kunnen gaan, maar ik stel me voor dat het geen aanzienlijk bedrag is.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:41 schreef Janneke141 het volgende:
Cijfers over 2014 gevonden: 51% van de mensen met het 'normale' ER maakt dit vol. Van de mensen met een vrijwillig ER (12% van het totaal) maakt tussen de 18 en 34% het hele ER of een gedeelte vol. Ik denk eerlijk gezegd niet dat de helft van onze bevolking chronisch ziek is.
http://www.vektis.nl/down(...)mometer%20nr14/#17/z
Vanaf pagina 15.
Op basis daarvan zou de premiestijging dus een kleine 15 euro worden. Per maand.
Je geboorte is natuurlijk ook een lot. Ik ben er dan ook geen voorstander van om dat "eerlijker" te maken door een geboortebelasting in te voeren. Iedereen die gezond en welvarend (vanwege ouders) ter wereld komt even flink gaan nivelleren.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:42 schreef Euribob het volgende:
[..]
Verkrachting (en als gevolg daarvan zwangerschap) vind ik ook wel iets noodlottigs, eerlijk gezegd. Zelfde als geboren worden in armoede.
Half Nederland maal 385 euro is een goede drie miljard. Het is maar net wat je niet aanzienlijk noemt.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:46 schreef Disana het volgende:
[..]
Bedankt voor het zoeken. De helft van de verzekerden met alleen een eigen risico maakt dit vol. Ik ben zo cijferblind dat ik niet in kan schatten om hoeveel geld dit zou kunnen gaan, maar ik stel me voor dat het geen aanzienlijk bedrag is.
Met een premiestijging van 15 euro per maand zou ik goedkoper uit zijn en zou ik bovendien niet elke keer overvallen worden door een grote acceptgiro ineens.
Feit is gewoon dat je er dik voor betaalt als je chronisch ziek bent. Hoe eerlijk is dat?quote:Op zondag 14 februari 2016 13:38 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Prima nemen we die ook mee, dan nog blijft mijn verhaal overeind daar de vergoede zorgkosten van chronisch zieken een veelvoud zijn. Je moet naar het netto resultaat kijken, niet bijvoorbeeld het verplichte eigen risico er uit pikken en dan zeggen dat het een boete is.
Oorspronkelijk was het een bewustwordingsmaatregel, en ik vind het eigenlijk maar triest dat het nu als inkomstenbron wordt gezien. Meegenomen dat chronisch zieken over het algemeen niet de meest riante inkomsten hebben, vind ik het nog steeds een boete.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:43 schreef Ryon het volgende:
[..]
Eerste hit op google: http://www.homefinance.nl(...)basisverzekering.asp
[..]
In de wetsbehandeling is dit onderwerp ook uitgebreid ter sprake gekomen. Bewustwording is slechts een van de redenen. Dat de SP het een boete noemt (om politieke redenen) is puur framing.
Half Nederland, of half van de mensen met alleen een eigen risico?quote:Op zondag 14 februari 2016 13:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Half Nederland maal 385 euro is een goede drie miljard. Het is maar net wat je niet aanzienlijk noemt.
En dan hebben we toch ook nog een tijd gehad dat je geld kreeg als je geen zorgkosten gemaakt had?quote:Op zondag 14 februari 2016 13:45 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ook wel mooi dat het in 8 jaar van 150 naar 385 is gegaan.
Ondanks dit alles behoren ook de vaderlandse chronisch zieken nog steeds bij de rijkste paar procent van de aardbewoners.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:49 schreef Disana het volgende:
[..]
Oorspronkelijk was het een bewustwordingsmaatregel, en ik vind het eigenlijk maar triest dat het nu als inkomstenbron wordt gezien. Meegenomen dat chronisch zieken over het algemeen niet de meest riante inkomsten hebben, vind ik het nog steeds een boete.
Ik moet inderdaad de kinderen er even uitfilteren. Excuus. Dan zal het iets boven de 2 miljard zijn.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:50 schreef Disana het volgende:
[..]
Half Nederland, of half van de mensen met alleen een eigen risico?
Met deze drogredenering kun je alles wel goed gaan praten.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ondanks dit alles behoren ook de vaderlandse chronisch zieken nog steeds bij de rijkste paar procent van de aardbewoners.
Zoals ik al zei: het is een opgave voor de hele maatschappij om het zorgstelsel toegankelijk en betaalbaar te houden om te zorgen dat de mensen die zorg nodig hebben ook die zorg krijgen. Een dergelijk zorgstelsel is zowel mondiaal (als in de tijd) gezien een grote uitzondering en eigenlijk een modern wereldwonder.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:49 schreef Disana het volgende:
[..]
Oorspronkelijk was het een bewustwordingsmaatregel, en ik vind het eigenlijk maar triest dat het nu als inkomstenbron wordt gezien. Meegenomen dat chronisch zieken over het algemeen niet de meest riante inkomsten hebben, vind ik het nog steeds een boete.
Dat is fijn, maar wat hebben we aan die wetenschap? Ik wil ook mijn medicijnen wel laten staan, dan kost ik niets maar ga ik wel dood. Dat is meer in overeenstemming met een armeluisland, wil je dat?quote:Op zondag 14 februari 2016 13:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ondanks dit alles behoren ook de vaderlandse chronisch zieken nog steeds bij de rijkste paar procent van de aardbewoners.
Dank je. Dat lijkt me op de algehele uitgaven niet een aanzienlijk bedrag, maar ik weet niet uit mijn hoofd wat de algehele uitgaven zijn.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik moet inderdaad de kinderen er even uitfilteren. Excuus. Dan zal het iets boven de 2 miljard zijn.
Dat er bij een (chronische) ziekte zorgkosten komen is een gegeven feit en een realiteit. Hoe eerlijk is dat Pietje wel chronisch ziek wordt (en met de kosten en beperkingen van de ziekte in aanraking komt) en Jantje niet is m.i een vraagstuk dat de overheid niet kan beantwoorden en waar zij zich ook niet mee zou moeten bezighouden.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:49 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Feit is gewoon dat je er dik voor betaalt als je chronisch ziek bent. Hoe eerlijk is dat?
Nee, de huidige situatie is financieel gezien wel degelijk nadelig voor chronisch zieken. Als je het verplichte ER zou afschaffen zou de maandelijkse premie inderdaad omhoog gaan, maar niet zoveel als chronisch zieken nu extra moeten betalen.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:40 schreef Ryon het volgende:
[..]
Jij denkt dat chronisch zieken zich dan voor een habbekrats kunnen verzekeren als er geen ER meer is? Dan wordt die 385 euro drie keer doorberekend in de premie.
Het ER is er juist om de premie voor de basisverzekering laag te houden. Juist chronisch zieken zouden daar blij mee moeten zijn.
Even uit mijn hoofd 20 miljard aan premies en 70 miljard aan overheidsbegroting (maar daar zit natuurlijk iets meer in). Relatief gezien is het niet zo veel, maar -nogmaals- het zal uiteindelijk toch door iemand betaald moeten worden.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:55 schreef Disana het volgende:
[..]
Dank je. Dat lijkt me op de algehele uitgaven niet een aanzienlijk bedrag, maar ik weet niet uit mijn hoofd wat de algehele uitgaven zijn.
Juist. Ik zou graag 15 euro per maand meer betalen als ik van die acceptgiro van 385 af zou kunnen komen.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:56 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nee, de huidige situatie is financieel gezien wel degelijk nadelig voor chronisch zieken. Als je het verplichte ER zou afschaffen zou de maandelijkse premie inderdaad omhoog gaan, maar niet zoveel als chronisch zieken nu extra moeten betalen.
Ik hoop voor je dat dat ook geldt voor de Nederlanders die hun ER niet gebruiken.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:57 schreef Disana het volgende:
[..]
Juist. Ik zou graag 15 euro per maand meer betalen als ik van die acceptgiro van 385 af zou kunnen komen.
Maar als je een collectieve zorgverzekering hebt kan je er toch voor kiezen om die voor iedereen even duur te maken? Dat was vroeger bij het Ziekenfonds ook zo.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:55 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat er bij een (chronische) ziekte zorgkosten komen is een gegeven feit en een realiteit. Hoe eerlijk is dat Pietje wel chronisch ziek wordt (en met de kosten en beperkingen van de ziekte in aanraking komt) en Jantje niet is m.i een vraagstuk dat de overheid niet kan beantwoorden en waar zij zich ook niet mee zou moeten bezighouden.
Die kunnen hun vrijwillig eigen risico ophogen als ze dat willen.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik hoop voor je dat dat ook geldt voor de Nederlanders die hun ER niet gebruiken.
Dat kan al bij verschillende verzekeraars, dat ze het eigen risico over termijnen spreiden en bij de premie optellen. Wellicht ook bij jouw zorgvezekeraar, moet je even navragen.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:57 schreef Disana het volgende:
[..]
Juist. Ik zou graag 15 euro per maand meer betalen als ik van die acceptgiro van 385 af zou kunnen komen.
Nee. Ik vind het gewoon niet kies om over die 380 euro te klagen.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:54 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat is fijn, maar wat hebben we aan die wetenschap? Ik wil ook mijn medicijnen wel laten staan, dan kost ik niets maar ga ik wel dood. Dat is meer in overeenstemming met een armeluisland, wil je dat?
Dan is het inderdaad niet zoveel. Dan ben ik voor een iets hogere premie, desnoods alleen voor chronisch zieken maar dan is die dikke acceptgiro weg en kunnen we gespreid betalen.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Even uit mijn hoofd 20 miljard aan premies en 70 miljard aan overheidsbegroting (maar daar zit natuurlijk iets meer in). Relatief gezien is het niet zo veel, maar -nogmaals- het zal uiteindelijk toch door iemand betaald moeten worden.
Ga ik doen.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:00 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat kan al bij verschillende verzekeraars, dat ze het eigen risico over termijnen spreiden en bij de premie optellen. Wellicht ook bij jouw zorgvezekeraar, moet je even navragen.
Je zou ook maandelijks 30 euro apart kunnen zetten.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:00 schreef Disana het volgende:
[..]
Dan is het inderdaad niet zoveel. Dan ben ik voor een iets hogere premie, desnoods alleen voor chronisch zieken maar dan is die dikke acceptgiro weg en kunnen we gespreid betalen.
Wij kunnen er natuurlijk voor kiezen om mensen geen ER bijdrage te laten betalen en dat uit de algemene middelen te halen. Dat is een mogelijkheid en een politieke keuze.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:58 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Maar als je een collectieve zorgverzekering hebt kan je er toch voor kiezen om die voor iedereen even duur te maken? Dat was vroeger bij het Ziekenfonds ook zo.
In het VK (NHS) en Italië (ook geregeld door de overheid) hoefde ik ook niet extra te betalen omdat ik een chronische ziekte heb.
Dan zou in een gunstig geval (laten we er vanuit gaan dat de BV dan stijgt met 15 euro per maand i.p.v 35 euro). Heel Nederland meer moeten gaan lappen zodat een kleine groep burgers aan het einde van het jaar 150 euro extra overhoudt?quote:Op zondag 14 februari 2016 13:56 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nee, de huidige situatie is financieel gezien wel degelijk nadelig voor chronisch zieken. Als je het verplichte ER zou afschaffen zou de maandelijkse premie inderdaad omhoog gaan, maar niet zoveel als chronisch zieken nu extra moeten betalen.
Dat is inderdaad een hele goede optie als je met een inkomen zit waarbij dat werkelijk kan, en je geen pech hebt dat er net iets anders kapot ging bijvoorbeeld.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je zou ook maandelijks 30 euro apart kunnen zetten.
Mensen die echt op het minimum zitten kunnen niet sparen omdat ze dan tegemoetkomingen mis lopen, maar dat terzijde. Mijn punt is en blijft gewoon dat het een aanzienlijk bedrag is voor iets waar chronisch zieken niets aan kunnen doen.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je zou ook maandelijks 30 euro apart kunnen zetten.
Even cru gesteld: maar ik kan er ook niets aan doen.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:07 schreef Disana het volgende:
[..]
Mensen die echt op het minimum zitten kunnen niet sparen omdat ze dan tegemoetkomingen mis lopen, maar dat terzijde. Mijn punt is en blijft gewoon dat het een aanzienlijk bedrag is voor iets waar chronisch zieken niets aan kunnen doen.
Dus nu ben ik te laat?quote:Op zondag 14 februari 2016 14:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Kan alleen per jaar. Dus gaat pas op z'n vroegst in 2017 in dan.
Klopt. Net zoals ik er weinig aan kan doen dat mensen zich als konijntjes voortplanten en daar bakken vol met subsidie voor krijgen.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Even cru gesteld: maar ik kan er ook niets aan doen.
Nee hoor, bij sommige verzekeraars kon het vorig jaar ook al. Bij de mijne (Bewuzt) kan het vanaf dit jaar.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Kan alleen per jaar. Dus gaat pas op z'n vroegst in 2017 in dan.
Yes. Wellicht dat je een betaalregeling kan afspreken voor de al gekregen factuur.quote:
Oh, bij die van mij gaat het per jaar.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:10 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Nee hoor, bij sommige verzekeraars kon het vorig jaar ook al. Bij de mijne (Bewuzt) kan het vanaf dit jaar.
In tegenstelling tot chronisch zieken (waarvan wij hopen dat er niet meer bijkomen) willen wij wel meer kinderen hebben. Blijkt toch best belangrijk te zijn voor de continuïteit van de samenleving.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:09 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Klopt. Net zoals ik er weinig aan kan doen dat mensen zich als konijntjes voortplanten en daar bakken vol met subsidie voor krijgen.
Nee, ik zou het in 10 termijnen vanaf maart kunnen doen, daar moet ik ze nog even over bellen.quote:
Als het maar een kleine groep burgers is kan die stijging voor de rest van de Nederlanders nooit substantieel zijn toch? Politiek glad ijs kan het onmogelijk zijn, dit was immers de gang van zake voordat we het huidige systeem hadden. De PvdA had een teruggang naar een dergelijk systeem nog in haar vorige TK-verkiezingsprogramma staan.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dan zou in een gunstig geval (laten we er vanuit gaan dat de BV dan stijgt met 15 euro per maand i.p.v 35 euro). Heel Nederland meer moeten gaan lappen zodat een kleine groep burgers aan het einde van het jaar 150 euro extra overhoudt?
Dat lijkt mij politiek glad ijs waar je dan op begeeft. Zeker als het wegvallen van de ER ook leidt tot meer onnodige zorgaanvragen en dus een stijging in de zorgkosten.
Gezien het stijgende aantal ouderen een vrij naïeve hoop.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:11 schreef Ryon het volgende:
[..]
(waarvan wij hopen dat er niet meer bijkomen)
Ik zal eens zien wat Menzis ervan zegt.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:11 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Nee, ik zou het in 10 termijnen vanaf maart kunnen doen, daar moet ik ze nog even over bellen.
Het is een kleine groep burgers die er structureel op vooruit gaat, voor de meeste burgers zal het aanspreken van de volledige ER geen terugkerende jaarlijkse opgave zijn, waardoor die relatief hard getroffen worden door het wegvallen van de ER.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:12 schreef Euribob het volgende:
[..]
Als het maar een kleine groep burgers is kan die stijging voor de rest van de Nederlanders nooit substantieel zijn toch? Politiek glad ijs kan het onmogelijk zijn, dit was immers de gang van zake voordat we het huidige systeem hadden. De PvdA had een teruggang naar een dergelijk systeem nog in haar vorige TK-verkiezingsprogramma staan.
Verder heb ik nergens gezegd dat ik helemaal van het ER af wil. Ik stel alleen maar dat het doel (mensen bewust maken van hun zorgkosten) en het effect (chronisch zieken op kosten jagen) van de beleidsverandering uiteenlopen. Volgens mij is het prima mogelijk dat we het verplichte ER verlagen en het maximale vrijwillige ER verhogen zonder dat dat hele grote verschuivingen te weeg gaat brengen.
Die maken het wat ingewikkeld. https://www.menzis.nl/kla(...)mie/gespreid-betalen Ik zou indedaad maar even bellen.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:14 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik zal eens zien wat Menzis ervan zegt.
Ouderensubsidie in de vorm van AOW afschaffen lijkt mij ook een puik plan.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Gezien het stijgende aantal ouderen een vrij naïeve hoop.
Oh, dat ziet er wel gunstig uit, en ik kan het nu direct online aanvragen. Bedankt voor de tip.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die maken het wat ingewikkeld. https://www.menzis.nl/kla(...)mie/gespreid-betalen Ik zou indedaad maar even bellen.
Nee, het loont voor chronisch zieken om verzekerd te zijn binnen het Nederlandse zorgverzekeringsstelsel. Het is gewoon een sommetje wat ik maak en waar naar mijn idee uit blijkt dat het juist voor chronisch zieken voordelig is om verzekerd te zijn binnen het Nederlandse zorgverzekeringsstelsel. Ik heb dus ook over verzekeringen en niet het chronisch ziek zijn zelf.quote:Op zondag 14 februari 2016 13:40 schreef Disana het volgende:
[..]
Wat je hier zegt is raar Kowloon, want dan is het net alsof het zich loont om chronisch ziek te zijn.
Ja logisch dat het zich loont. Daar is het ook voor; voor iedereen. Alleen betalen sommigen dus wat meer dan anderen.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:19 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Nee, het loont voor chronisch zieken om verzekerd te zijn binnen het Nederlandse zorgverzekeringsstelsel. Het is gewoon een sommetje wat ik maak en waar naar mijn idee uit blijkt dat het juist voor chronisch zieken voordelig is om verzekerd te zijn binnen het Nederlandse zorgverzekeringsstelsel. Ik heb dus ook over verzekeringen en niet het chronisch ziek zijn zelf.
Je lult er omheen en valt in herhaling. Punt is dat als het aantal chronisch zieken klein is dat dan de gezonde Nederland ook niet merkbaar meer hoeft te lappen. Die extra kosten zullen immers over een groot deel van de bevolking verspreid worden. Nogmaals; ik ben an sich niet tegen een ER, maar de huidige trend waarbij deze sterk verhoogd is/wordt is er een die ik niet goedkeur. Op een gegeven moment maak je mensen namelijk niet bewuster van hun zorgkosten, maar ben je bezig chronisch zieken extra te laten betalen voor hun ziekte. En dat is dus niet de gedachte achter het eigen risico, anders had het wel eigen bijdrage geheten.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:16 schreef Ryon het volgende:
[..]
Het is een kleine groep burgers die er structureel op vooruit gaat, voor de meeste burgers zal het aanspreken van de volledige ER geen terugkerende jaarlijkse opgave zijn, waardoor die relatief hard getroffen worden door het wegvallen van de ER.
Schippers heeft gewoon dik gesneden in het zorgpakket. Dat heeft absoluut niets te maken met het verhogen van de ER. Je kan prima de ER verlagen én snijden in de hoeveelheid zorg die in het basispakket zit. De ER zegt immers niks over de zorgkosten die gemaakt worden in Nederland, maar geeft slechts aan hoe die verdeeld wordt.quote:Dat de PvdA naar een ander zorgstelsel wilde gaan (inkomensafhankelijk) hebben we gemerkt na de formatie van Rutte II. De ontstane ophef van toen (Marx Rutte) leidde dat het volledige plan in de ijskast kwam. Het is gewoon licht ontvlambaar gebied. De huidige minister van zorg (Schippers) scoort juist waanzinnig veel punten doordat zij voor de eerste keer ooit de zorguitgaven in bedwang heeft weten te krijgen. Het afschaffen van de ER (i.p.v het jaarlijks verhogen) zou politieke zelfmoord zijn.
Volgens mij gaat het prima lukken, als ik mijn DigiD tenminste goed opgeefquote:Op zondag 14 februari 2016 14:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die maken het wat ingewikkeld. https://www.menzis.nl/kla(...)mie/gespreid-betalen Ik zou indedaad maar even bellen.
Waarom dan met een verwijtend SP-toontje miepen over dat verplicht eigen risico? Uiteraard snap ik dat je liever die 400 Euro in je zak houdt én verzekerd bent, maar er zijn meer factoren om rekening mee te houden binnen hetzelfde zorgverzekeringsstelsel.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:26 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja logisch dat het zich loont. Daar is het ook voor; voor iedereen. Alleen betalen sommigen dus wat meer dan anderen.
Nou nou Kowloon, ik heb een andere mening, maar om dat nou af te doen als 'miepen' gaat mij te ver. Ik heb al verschillende keren uitgelegd hoe ik het zie, prima dat je het er niet mee eens bent maar dat zegt weinig over mijn miepgehalte.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:34 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Waarom dan met een verwijtend SP-toontje miepen over dat verplicht eigen risico? Uiteraard snap ik dat je liever die 400 Euro in je zak houdt én verzekerd bent, maar er zijn meer factoren om rekening mee te houden binnen hetzelfde zorgverzekeringsstelsel.
Met de betaalbaarheid ervan heeft het in ieder geval vrij weinig te maken.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:34 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Waarom dan met een verwijtend SP-toontje miepen over dat verplicht eigen risico? Uiteraard snap ik dat je liever die 400 Euro in je zak houdt én verzekerd bent, maar er zijn meer factoren om rekening mee te houden binnen hetzelfde zorgverzekeringsstelsel.
Zoveel is nu wel duidelijk.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:36 schreef Euribob het volgende:
[..]
Met de betaalbaarheid ervan heeft het in ieder geval vrij weinig te maken.
Je moet naar de resultante kijken, niet naar hoe die resultante opgebouwd is. En ik reageer misschien wat geprikkeld maar het is gewoon een eenvoudig sommetje, ik snap niet dat daar door velen zo sentimenteel, dus in termen van straf en boete, over gedacht wordt.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:35 schreef Disana het volgende:
[..]
Nou nou Kowloon, ik heb een andere mening, maar om dat nou af te doen als 'miepen' gaat mij te ver. Ik heb al verschillende keren uitgelegd hoe ik het zie, prima dat je het er niet mee eens bent maar dat zegt weinig over mijn miepgehalte.
Ik denk dat wat jij als sentimentaliteit ziet, een gevoel van onrechtvaardigheid is. Het gaat niet eens zozeer om het bedrag als wel om de beleving dat men gestraft wordt om iets waar men niets aan kan doen. Jij zegt 'niet zeuren, je betaalt wat meer omdat je ook veel kost'. Daar is niet iedereen het mee eens. En het is ook niet zo dat het een slok op de borrel van de totaalkosten van de gezondheidszorg is, dus al met al is het een rare bijdrage.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:40 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Je moet naar de resultante kijken, niet naar hoe die resultante opgebouwd is. En ik reageer misschien wat geprikkeld maar het is gewoon een eenvoudig sommetje, ik snap niet dat daar door velen zo sentimenteel, dus in termen van straf en boete, over gedacht wordt.
Nee, je betaalt juist minder. Sterker nog, je ontvangt een forse subsidie op je zorgkosten (en terecht). Uiteraard zou ik liever hebben dat je niet chronisch ziek was, maar dat lijkt mij evident.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:43 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik denk dat wat jij als sentimentaliteit ziet, een gevoel van onrechtvaardigheid is. Het gaat niet eens zozeer om het bedrag als wel om de beleving dat men gestraft wordt om iets waar men niets aan kan doen. Jij zegt 'niet zeuren, je betaalt wat meer omdat je ook veel kost'. Daar is niet iedereen het mee eens. En het is ook niet zo dat het een slok op de borrel van de totaalkosten van de gezondheidszorg is, dus al met al is het een rare bijdrage.
Sorry, ik zit te ploeteren met mijn DigiD die volgens de inlog telkens fout is. Vandaar mijn verlate reactie. Ik denk dat ik jouw manier van rekenen niet kan volgen, ik zie die 'subsidie' niet omdat ik de hoogste aanvullende verzekering heb en nogal veel aan eigen bijdragen betaal. Voor mijn gevoel zit ik dus ook zonder dat eigen risico al behoorlijk aan mijn tax.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:57 schreef Kowloon het volgende:
Goed, een verhitte discussie Disana, maat vat het zeker niet persoonlijk op.Ik zat mij weer eens op te winden.
Onzin natuurlijk dat bepaalde kwalen niets te maken hebben met bepaalde gedragingen. Maar goed, zo ver is de maatschappelijke ontwikkeling nog niet. Te meer ook omdat het over generaties heen gaat. Kortetermijndenken is de essentie van het westen op dit gebied.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik denk dat niemand er wat aan kan doen dat hij/zij chronisch ziek is. Gelukkig voor deze groep worden de meeste van hun zorgkosten al verdeeld over alle mensen. Ook zij die gezond zijn betalen mee aan hun ziekte. Gezonde mensen kunnen er net zo min iets aan doen dat zij gezond zijn en een ander niet. Ik vind dat er al een overdaad aan solidariteit in het huidige systeem zit gebakken.
quote:Op zondag 14 februari 2016 15:10 schreef Janneke141 het volgende:
Uiteindelijk komt het er natuurlijk op neer dat het hele systeem niet spoort. Het slechtste van marktwerking gecombineerd met het slechtste van overheidsregulering tezamen heeft geleid tot wat we nu hebben.
Ik heb verder niet gezien waar jullie het over hebben eigenlijk, alleen de post van Janneke gezien en dacht dat die over -het- zorgsysteem ging.quote:Op zondag 14 februari 2016 15:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Niet dankzij de marktwerking en het ER....
Ik zal dit maar opvatten als een belediging.quote:
Dat hangt van je invalshoek af. In de zin dat het systeem zorgt dat iedereen toegang heeft tot voldoende zorg van voldoende kwaliteit: ja, absoluut. Maar dat we beter zijn dan anderen, betekent nog niet dat wij het goed doen.quote:We hebben het beste zorgsysteem in de wereld.
Ik herhaal mijn punt juist omdat daar de kern in zit. Als je de ER afschaft dan geldt dat voor alle Nederlanders en niet alleen de chronisch zieken. Het zijn namelijk niet alleen de chronisch zieken die te maken krijgen met de ER. De bijdrage die uit de ER gehaald wordt, wordt vervolgens doorberekend in de premie van de BV (of nog waarschijnlijker: de aanvullende verzekering). Dit leidt tot een stijging van de lasten voor iedereen en slechts marginale lastenverlichting voor de kleine groep Nederlanders die jaarlijks aanspraak moet maken op de minimale eigen risico. Als die kosten in de premie van de AV verrekend worden zullen juist de mensen die veel ziektekosten hebben (en vanwege hun ziektebeeld aanvullend verzekerd zijn) maandelijks meer moeten lappen. Niet iedereen hoeft zich aanvullend te verzekeren maar de mensen die chronisch ziek zijn vaak wel.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:27 schreef Euribob het volgende:
[..]
Je lult er omheen en valt in herhaling. Punt is dat als het aantal chronisch zieken klein is dat dan de gezonde Nederland ook niet merkbaar meer hoeft te lappen. Die extra kosten zullen immers over een groot deel van de bevolking verspreid worden. Nogmaals; ik ben an sich niet tegen een ER, maar de huidige trend waarbij deze sterk verhoogd is/wordt is er een die ik niet goedkeur. Op een gegeven moment maak je mensen namelijk niet bewuster van hun zorgkosten, maar ben je bezig chronisch zieken extra te laten betalen voor hun ziekte. En dat is dus niet de gedachte achter het eigen risico, anders had het wel eigen bijdrage geheten.
Schippers heeft mede ervoor gezorgd dat onnodige aanspraak op zorg beperkt wordt. En ja, dat heeft wel degelijk te maken met het bestaan van een ERquote:Schippers heeft gewoon dik gesneden in het zorgpakket. Dat heeft absoluut niets te maken met het verhogen van de ER. Je kan prima de ER verlagen én snijden in de hoeveelheid zorg die in het basispakket zit. De ER zegt immers niks over de zorgkosten die gemaakt worden in Nederland, maar geeft slechts aan hoe die verdeeld wordt.
Dat Marseilletopic is anders wel weer een pareltje van nuance hoor.quote:
Je hebt niet zoveel aan een minimalistisch basispakket, immers weet je niet wat het noodlot voor jou in petto heeft. Dat is ook de gedachte achter een verzekeringquote:Op zondag 14 februari 2016 15:20 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik zal dit maar opvatten als een belediging.
[..]
Dat hangt van je invalshoek af. In de zin dat het systeem zorgt dat iedereen toegang heeft tot voldoende zorg van voldoende kwaliteit: ja, absoluut. Maar dat we beter zijn dan anderen, betekent nog niet dat wij het goed doen.
Het systeem dat we nu draaiende houden is voor een extreem groot gedeelte gecollectiveerd, en zelfs dat kleine stukje dat het niet is (ER) is voor sommigen nog een probleem. Het is niet ondenkbaar dat dat op korte termijn sneuvelt.
Het andere uiterste, en daar wil ik ook nog wel eens voor pleiten in discussies over dat onderwerp, is dat je een heel minimalistisch basispakket hebt en de rest uit aanvullende pakketten haalt. Nadeel is een grotere spreiding in wie wat betaalt, voordeel ervan is dat de spelers in de markt daadwerkelijk wat hebben om op te concurreren. Nu is die optie er amper, met eigenlijk één groot kartel met prijsafspraken tot gevolg.
Voor beide ideeën valt wel wat te zeggen natuurlijk, maar als je voor de eerste kiest is het bijzonder onpraktisch om de uitvoering van een tot de draad toe vastgelegd systeem aan marktpartijen over te laten. Dat is gewoon niet efficiënt en leidt tot allerlei ongewenste bijeffecten.
Ja, dat is allemaal prima. Ik denk er zelf wat anders over, maar mijn punt was eigenlijk dat als we om de door jou beschreven redenen (of andere) kiezen voor die collectivering, en dat hebben we gedaan, het huidige systeem daar niet optimaal bij aansluit.quote:Op zondag 14 februari 2016 15:28 schreef Ryon het volgende:
[..]
Je hebt niet zoveel aan een minimalistisch basispakket, immers weet je niet wat het noodlot voor jou in petto heeft. Dat is ook de gedachte achter een verzekeringJe bent tegen een heleboel onheil dat jouw lichaam (van reuma tot aan parkinson) kan treffen verzekerd.
Als je getroffen wordt door kanker dan kunnen de kosten al snel oplopen tot 50.000 en 120.000 euro op jaarbasis, zonder dat je in de positie bent om dat geld door middel van arbeid te verwerven. In Nederland hebben wij er bewust voor gekozen om mensen zich daar verplicht tegen te laten verzekeren.
Natuurlijk zijn wij bezig om het basispakket daar waar mogelijk uit te kleden en de kosten te verlagen. Maar dat is maar tot bepaalde hoogte mogelijk. Ons huidig stelsel is juist beroemd geworden omdat zij een goede balans weet te vinden tussen het collectivistische en het individuele deel.
Ik stel juist dat wij niet kiezen voor collectievering maar juist voor de balans en dat het huidige systeem daar zeer goed op aansluitquote:Op zondag 14 februari 2016 15:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, dat is allemaal prima. Ik denk er zelf wat anders over, maar mijn punt was eigenlijk dat als we om de door jou beschreven redenen (of andere) kiezen voor die collectivering, en dat hebben we gedaan, het huidige systeem daar niet optimaal bij aansluit.
Die balans ligt nu voor 95% aan de kant van de collectievering.quote:Op zondag 14 februari 2016 15:31 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik stel juist dat wij niet kiezen voor collectievering maar juist voor de balans en dat het huidige systeem daar zeer goed op aansluit
quote:Op zondag 14 februari 2016 15:36 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Die balans ligt nu voor 95% aan de kant van de collectievering.
Niet. Maar het is wel zo.quote:Op zondag 14 februari 2016 15:36 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoe je dat percentage zou willen onderbouwen.
Dan is het zo. De communisten hebben stiekem gewonnen.quote:
Ja, sorry. Ik probeer me, speciaal voor Kaas, een beetje als NWS-user te gedragen.quote:Op zondag 14 februari 2016 15:41 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dan is het zo. De communisten hebben stiekem gewonnen.
Leent de zorg zich uberhaupt wel voor vrijheid van spelers? Niemand zit te wachten op Amerikaanse toestanden; weinig zorg voor veel geld.quote:Op zondag 14 februari 2016 15:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, sorry. Ik probeer me, speciaal voor Kaas, een beetje als NWS-user te gedragen.
Ik kan het percentage natuurlijk niet hard maken, en het blijft ook lichtelijk een persoonlijke beleving. Het zou denk ik wel interessant zijn om te weten hoeveel zorgkosten er vergoed worden uit de basisverzekeringen, en hoeveel uit de overige pakketten (of gewoon helemaal niet). Dat geeft wel een inzicht. Maar de mate van vrijheid van de spelers in de markt is in mijn optiek zeer, zeer laag.
Alles moet gewoon terug naar de staat. In dat opzicht ben ik best wel links.quote:Op zondag 14 februari 2016 15:47 schreef Janneke141 het volgende:
Wat ook altijd heerlijk verwarrend is in de discussie, is wat je nu privatiseert. Er zijn namelijk twee cruciale partijen: de daadwerkelijke zorgverleners (dat is echt 'de zorg'), en de zorgverzekeraars. in feite zijn dat alleen maar financiële dienstverleners.
Krijg je weer een carte blanche van het staatsinfuus. Nee danku.quote:Op zondag 14 februari 2016 16:23 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Alles moet gewoon terug naar de staat. In dat opzicht ben ik best wel links.
Je moet sowieso niet privatiseren. Een privaat bedrijf recht geven op 1 markt met geweldsmandaat van de overheid erbij is wel een vrij dramatisch slecht idee.quote:Op zondag 14 februari 2016 15:47 schreef Janneke141 het volgende:
Wat ook altijd heerlijk verwarrend is in de discussie, is wat je nu privatiseert. Er zijn namelijk twee cruciale partijen: de daadwerkelijke zorgverleners (dat is echt 'de zorg'), en de zorgverzekeraars. in feite zijn dat alleen maar financiële dienstverleners.
Niet uitsluitend, maar wel voor een groot deel. Er wordt soms gedaan alsof zorgverzekeraars op de stoel van de arts gaan zitten, maar dit is slechts incidenteel het geval bij behandelingen waar prijs-kwaliteit niet in pas lopen.quote:Op zondag 14 februari 2016 15:47 schreef Janneke141 het volgende:
Wat ook altijd heerlijk verwarrend is in de discussie, is wat je nu privatiseert. Er zijn namelijk twee cruciale partijen: de daadwerkelijke zorgverleners (dat is echt 'de zorg'), en de zorgverzekeraars. in feite zijn dat alleen maar financiële dienstverleners.
Dat hadden ze in de jaren 60 al moeten afbouwen. Maar goed. Beter laat dan nooit.quote:Op zondag 14 februari 2016 14:17 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ouderensubsidie in de vorm van AOW afschaffen lijkt mij ook een puik plan.
Gewoon een goede neutrale toezichthouder aanstellen.quote:Op zondag 14 februari 2016 16:25 schreef eriksd het volgende:
[..]
Krijg je weer een carte blanche van het staatsinfuus. Nee danku.
Dat arme Feyenoord blijft ook niks bespaardquote:Op zondag 14 februari 2016 16:23 schreef Tchock het volgende:
PEC - Feyenoord 3-1 met een b-elftal van onsGenieten. Ik heb een leuke zondag.
Nee, het begint wel zielig te worden inderdaad. Eerste club uit de top drie ooit die 7 keer op rij verliest.quote:Op zondag 14 februari 2016 16:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat arme Feyenoord blijft ook niks bespaard.
Maar leuk dat PEC het tegenwoordig aardig doet.
Het is ook een discussie die de SP doelbewust weet te ontwijken, doordat ze het puur hebben over inkomenspolitiek. Alsof we nog niet voldoende inkomenspolitiek hebben in de zorg, de woningmarkt en feitelijk elke ander politiek onderwerp.quote:Op zondag 14 februari 2016 16:27 schreef Janneke141 het volgende:
Ja, de ethische discussie over welke zorg we wel en niet zouden moeten uitvoeren is nog weer een ander issue dan de wijze van financiering.
Er speelt volgens mij één oud-PSV'er bij ons en geen enkele Twentenaar.quote:Op zondag 14 februari 2016 16:49 schreef Monolith het volgende:
PEC doet het best leuk met de afdankertjes van clubs als Ajax, Twente en PSV inderdaad.
Feyenoord mocht überhaupt niet klagen met een 3-1 nederlaag vandaag.
Op zich doet de SP natuurlijk gewoon wat de achterban van ze verwacht. Ze bereiken er alleen niet zo veel mee.quote:Op zondag 14 februari 2016 16:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is ook een discussie die de SP doelbewust weet te ontwijken, doordat ze het puur hebben over inkomenspolitiek. Alsof we nog niet voldoende inkomenspolitiek hebben in de zorg, de woningmarkt en feitelijk elke ander politiek onderwerp.
Brama inderdaad. En ik reken bv Marcellis ook wel mee als PSVer, al kun je het ook op AZ gooien.quote:Op zondag 14 februari 2016 16:50 schreef Tchock het volgende:
[..]
Er speelt volgens mij één oud-PSV'er bij ons en geen enkele Twentenaar.
Of je moet Wout Brama bedoelen. Maar dat is niet echt een afdankertje, die kerel is 45 of zo.
Ik denk dat het ze electoraal geen windeieren zal leggen.quote:Op zondag 14 februari 2016 16:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Op zich doet de SP natuurlijk gewoon wat de achterban van ze verwacht. Ze bereiken er alleen niet zo veel mee.
Ik snap niet dat Marcellis het nooit gered heeft bij een grotere club. Hij speelt bij ons echt goed, sterkhouder achterin. En als je dan vandaag Botteghin en Van Beek ziet schutteren bij Feyenoord...quote:Op zondag 14 februari 2016 16:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Brama inderdaad. En ik reken bv Marcellis ook wel mee als PSVer, al kun je het ook op AZ gooien.
Die bestaan niet. Bouw maar lekker een winstelement in, werkt nog het beste.quote:Op zondag 14 februari 2016 16:37 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Gewoon een goede neutrale toezichthouder aanstellen.
Intergenerationele solidariteit vind ik anders bepaald niet absurd. Op de lange termijn maakt het toch niets uit, dus waarom niet spreiden?quote:Op zondag 14 februari 2016 15:35 schreef tofastTG het volgende:
Het is ook absurd dat jonge mensen evenveel betalen als oudjes. Autoverzekeringen zijn wat dat betreft wel redelijker.
Ik moet altijd wel lachen om die Feyenoorders die zeiken op de Ajaxverdediging en doen alsof ze zelf toppers in huis hebben, terwijl veel van die spelers dit seizoen toch pijnlijk door de mand vallen.quote:Op zondag 14 februari 2016 16:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik snap niet dat Marcellis het nooit gered heeft bij een grotere club. Hij speelt bij ons echt goed, sterkhouder achterin. En als je dan vandaag Botteghin en Van Beek ziet schutteren bij Feyenoord...
En hetzelfde moeten we doen met de ziektekosten.quote:Op zondag 14 februari 2016 16:59 schreef Euribob het volgende:
[..]
Intergenerationele solidariteit vind ik anders bepaald niet absurd. Op de lange termijn maakt het toch niets uit, dus waarom niet spreiden?
Variabele bonussen hebben altijd goed gewerkt zonder negatieve consequenties inderdaad.quote:Op zondag 14 februari 2016 16:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Die bestaan niet. Bouw maar lekker een winstelement in, werkt nog het beste.
Marcellis heeft eerst bij PSV gespeeld, daarna AZ. Lees ik op wiki hoor, dat wist ik ook niet meer.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik moet altijd wel lachen om die Feyenoorders die zeiken op de Ajaxverdediging en doen alsof ze zelf toppers in huis hebben, terwijl veel van die spelers dit seizoen toch pijnlijk door de mand vallen.
Marcellis begon goed bij AZ, maar kwam bij PSV niet uit de verf. Je ziet toch bij veel spelers wel dat ze de druk bij een club als Ajax of PSV niet aankunnen, maar het prima doen bij 'clubs uit de provincie'.
En dan gaan ze weer met 22 zetels in de oppositie zitten. Samen met ome Geert blaten dat alles kut is.quote:Op zondag 14 februari 2016 16:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk dat het ze electoraal geen windeieren zal leggen.
Een hoop mensen vinden die paar honderd euro ER een hele horde.
De "rijken" laten betalen is dan een logische gedachte onder het volk.
Intergenerationele solidariteit is mooi.quote:Op zondag 14 februari 2016 16:59 schreef Euribob het volgende:
[..]
Intergenerationele solidariteit vind ik anders bepaald niet absurd. Op de lange termijn maakt het toch niets uit, dus waarom niet spreiden?
Wat was de winst in de peilingen op het moment ook alweer? 0 zetels?quote:Op zondag 14 februari 2016 16:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk dat het ze electoraal geen windeieren zal leggen.
Een hoop mensen vinden die paar honderd euro ER een hele horde.
De "rijken" laten betalen is dan een logische gedachte onder het volk.
Vreemd, ik was er stellig van overtuigd dat het andersom was maar dat zal dan wel niet.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Marcellis heeft eerst bij PSV gespeeld, daarna AZ. Lees ik op wiki hoor, dat wist ik ook niet meer.
Maar het gebrek aan druk zal wel een grote rol spelen inderdaad. Bij Zwolle is er niemand die de bus opwacht als je drie wedstrijden op rij verliest.
ER afschaffen, zorgverzekering gratis, alle buitenlanders het land uit en weer terug naar de gulden.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En dan gaan ze weer met 22 zetels in de oppositie zitten. Samen met ome Geert blaten dat alles kut is.
Tuurlijk Bob.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:01 schreef Euribob het volgende:
[..]
Variabele bonussen hebben altijd goed gewerkt zonder negatieve consequenties inderdaad.
Variabele bonussen werken niet, derhalve moet de zorg publiek.quote:
quote:Op zondag 14 februari 2016 17:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
ER afschaffen, zorgverzekering gratis, alle buitenlanders het land uit en weer terug naar de gulden.
Precies en als al die manager op het minimum zitten dan houden we geld over om heel Nederland gratis gouden tanden te geven.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Variabele bonussen werken niet, derhalve moet de zorg publiek.
Ik had het hier vooral over de ziektekostenverzekeringen.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Intergenerationele solidariteit is mooi.
Echter, solidariteit gaat twee kanten op. Mensen met "de lange termijn" een worst voorhouden lukt alleen als mensen geloof houden in de houdbaarheid van het systeem. Veel van onze generatie verwacht weinig van het Nederlandse pensioenstelsel.
Oh en het minimumloon naar 50.000 euro. AOW-leeftijd naar 25.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:09 schreef Boze_Appel het volgende:
ER afschaffen, zorgverzekering gratis, alle buitenlanders het land uit en weer terug naar de gulden.
Alle managers ontslaan, immers: verpleegsters hoeven niet aangestuurd te worden.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Precies en als al die manager op het minimum zitten dan houden we geld over om heel Nederland gratis gouden tanden te geven.
Of we komen samen met de VVD toch tot SPVVD. Het slechtste van alle partijen gecombineerdquote:Op zondag 14 februari 2016 17:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En dan gaan ze weer met 22 zetels in de oppositie zitten. Samen met ome Geert blaten dat alles kut is.
Ziektekostenverzekeringen als intergenerationele solidariteit?quote:Op zondag 14 februari 2016 17:10 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ik had het hier vooral over de ziektekostenverzekeringen.
Verder is het afnemende vertrouwen in ons pensioenstelsel (is dat eigenlijk al eens onderzocht?) iets waar ik geen antwoord op heb. Zo is de tijdsgeest op het moment. Echter is de huidige situatie waarin een steeds grotere groep mensen nul komma nul pensioen en andere sociale premies opbouwen er eentje welke ons op de lange termijn nog erg veel geld gaat kosten. Dan maar vechten tegen de bierkaai.
Kleuter is het toch.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Variabele bonussen werken niet, derhalve moet de zorg publiek.
Jij wil een ander winstelement waar dit niet het geval is gaan toevoegen? Het komt toch vrij vaak voor dat werknemers die aan de voorwaarden voor de bonus willen voldoen het op andere terreinen (lange termijn, kwaliteit, grotere plaatje) laten liggen.quote:
Ik ben toch stiekem voor PSV. Ajax verdient echt geen kampioenschap met dit aidsvoetbal.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Vreemd, ik was er stellig van overtuigd dat het andersom was maar dat zal dan wel niet.
Ondertussen laat PSV weer zien hoe makkelijk je in de eredivisie kunt scoren als je de counter goed beheerst.
Jammer, want NEC had toch al de nodige kansen gehad.
Hmmhmm. Dan maar onbeperkt aan het staatsinfuus.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:12 schreef Euribob het volgende:
[..]
Jij wil een ander winstelement waar dit niet het geval is gaan toevoegen? Het komt toch vrij vaak voor dat werknemers die aan de voorwaarden voor de bonus willen voldoen het op andere terreinen (lange termijn, kwaliteit, grotere plaatje) laten liggen.
Dat komt zonder bonus ook voor, maar gek genoeg ligt het volgens sommigen altijd aan de variabele beloning indien dit er is.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:12 schreef Euribob het volgende:
[..]
Jij wil een ander winstelement waar dit niet het geval is gaan toevoegen? Het komt toch vrij vaak voor dat werknemers die aan de voorwaarden voor de bonus willen voldoen het op andere terreinen (lange termijn, kwaliteit, grotere plaatje) laten liggen.
Bob weet dit door zijn jarenlange ervaring in het bedrijfsleven.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat komt zonder bonus ook voor, maar gek genoeg ligt het volgens sommigen altijd aan de variabele beloning indien dit er is.
Vriendjes van z'n vader. Geen langetermijnvisie, amper kwaliteit, nauwelijks oog voor het grotere plaatje.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:15 schreef eriksd het volgende:
[..]
Bob weet dit door zijn jarenlange ervaring in het bedrijfsleven.
Dat stelde ik toch ook helemaal niet zo extreem? Tosti stelde voor om de premies van jongeren drastisch te verlagen omdat die minder kosten maken (net zoals in zijn voorbeeld dat in de autoverzekeringsmarkt andersom is). Daar ben ik tegen, één vanwege het feit dat iedereen jong is geweest/ooit ouder wordt, en we op de lange termijn dus hetzelfde bedrag kwijt zijn kunnen we het beter spreiden. Verder zijn er in Nederland inderdaad (zoals jij al aangeeft) genoeg mogelijkheden voor jongeren om de maandelijkse zorgafdracht te verlagen, ik zie niet in waarom dat nog meer zou moeten.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ziektekostenverzekeringen als intergenerationele solidariteit?
Mensen zonder zorgbehoefte nemen gewoon een basisverzekering voor een paar tientjes en een maximaal eigen risico. Daar hebben de oudjes niets aan, die krijgen gewoon hun zorg uit de publieke middelen.
Want dat is wat ik zeg, inderdaad.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:14 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hmmhmm. Dan maar onbeperkt aan het staatsinfuus.
Praat wel makkelijk, dit soort vergelijkingen.
Het is precies de manier waarop jij discussieert, dus niet zo miemelen.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:17 schreef Euribob het volgende:
[..]
Want dat is wat ik zeg, inderdaad.
Ik kan wel redenen benoemen waarom het helemaal niet erg is om mensen met een lager risicoprofiel een lagere premie door te rekenen. Onder andere omdat dat ouderen minder geld kwijt zijn aan pensioenopbouw, huisvesting, opleiding, kinderopvang en studieschuld. Onder andere omdat ouderen nu op een berg met vermogen zitten en de rijkste leeftijdscohort zijn in Nederland. Natuurlijk kun je een deel spreiden en ik zou ook zeker niet naar een 90%/10%-situatie streven, maar een groot nadeel is dat jongeren amper vermogen opbouwen, waardoor ze zelf later een groter beroep op de volgende generatie moeten doen. Dan is intergenerationele solidariteit niets meer dan het nominaal uitsmeren van alle leeftijdsspecifieke uitgaven. Gaan we ouderen ook een deel van de particuliere studieschuld laten sponsoren?quote:Op zondag 14 februari 2016 17:16 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat stelde ik toch ook helemaal niet zo extreem? Tosti stelde voor om de premies van jongeren drastisch te verlagen omdat die minder kosten maken (net zoals in zijn voorbeeld dat in de autoverzekeringsmarkt andersom is). Daar ben ik tegen, één vanwege het feit dat iedereen jong is geweest/ooit ouder wordt, en we op de lange termijn dus hetzelfde bedrag kwijt zijn kunnen we het beter spreiden. Verder zijn er in Nederland inderdaad (zoals jij al aangeeft) genoeg mogelijkheden voor jongeren om de maandelijkse zorgafdracht te verlagen, ik zie niet in waarom dat nog meer zou moeten.
Het is toch allerminst zeker dat het systeem in zijn huidige vorm houdbaar blijft?quote:Op zondag 14 februari 2016 17:16 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat stelde ik toch ook helemaal niet zo extreem? Tosti stelde voor om de premies van jongeren drastisch te verlagen omdat die minder kosten maken (net zoals in zijn voorbeeld dat in de autoverzekeringsmarkt andersom is). Daar ben ik tegen, één vanwege het feit dat iedereen jong is geweest/ooit ouder wordt, en we op de lange termijn dus hetzelfde bedrag kwijt zijn kunnen we het beter spreiden. Verder zijn er in Nederland inderdaad (zoals jij al aangeeft) genoeg mogelijkheden voor jongeren om de maandelijkse zorgafdracht te verlagen, ik zie niet in waarom dat nog meer zou moeten.
Nee, want studeren moet ook gratis.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gaan we ouderen ook een deel van de particuliere studieschuld laten sponsoren?
Maar dat is nu toch feitelijk al het geval? Je kunt in de basisverzekering je premie al met 25 euro verlagen als je dat wil (toch al een daling van 25%). En dan heb ik het nog niet over de aanvullende verzekeringen waar je als jongere niet voor verplicht bent en die ouderen waarschijnlijk wel hebben. Waarom nóg flexibeler?quote:Op zondag 14 februari 2016 17:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik kan wel redenen benoemen waarom het helemaal niet erg is om mensen met een lager risicoprofiel een lagere premie door te rekenen. Onder andere omdat dat ouderen minder geld kwijt zijn aan pensioenopbouw, huisvesting, opleiding, kinderopvang en studieschuld. Onder andere omdat ouderen nu op een berg met vermogen zitten en de rijkste leeftijdscohort zijn in Nederland. Natuurlijk kun je een deel spreiden en ik zou ook zeker niet naar een 90%/10%-situatie streven, maar een groot nadeel is dat jongeren amper vermogen opbouwen, waardoor ze zelf later een groter beroep op de volgende generatie moeten doen. Dan is intergenerationele solidariteit niets meer dan het nominaal uitsmeren van alle leeftijdsspecifieke uitgaven. Gaan we ouderen ook een deel van de particuliere studieschuld laten sponsoren?
Ga jij nou maar weer hypocriet lopen huilen over het eigen risico dat je verplicht moet betalen.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, want studeren moet ook gratis.
Welk systeem? Zorg of pensioen?quote:Op zondag 14 februari 2016 17:22 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Het is toch allerminst zeker dat het systeem in zijn huidige vorm houdbaar blijft?
Of we maken van zorgkosten gewoon een sociaal leenstelsel.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, want studeren moet ook gratis.
Wmb. beide.quote:
Oh, dat gaat nare gevolgen hebbenquote:Op zondag 14 februari 2016 17:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Of we maken van zorgkosten gewoon een sociaal leenstelsel.
Ouderen krijgen gratis zorg en dat gaat van de erfenis af.
Hoezo is het niet willen van een vastgestelde eigen risico door de overheid, maar dat een taak is van de verzekeraar is hypocriet?quote:Op zondag 14 februari 2016 17:32 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ga jij nou maar weer hypocriet lopen huilen over het eigen risico dat je verplicht moet betalen.
Opa mag geen rollator.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:40 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Oh, dat gaat nare gevolgen hebben
Mijn inziens is het pensioenstelsel niet houdbaar als we op de huidige voet verder gaan. Dat komt enerzijds doordat we nu meer zouden moeten gaan betalen aan premies terwijl er nu juist steeds meer mensen geen pensioen opbouwen als ZZP'er. Anderzijds is door het opendraaien van de geldkranen bij de centrale bank(en) kapitaal geen bal meer waard en hierdoor is het voor de fondsen onmogelijk om een fatsoenlijk rendement te behalen op hun investeringen. Ook dat zou gecompenseerd moeten worden met een hogere premie. Vraag is hoe wenselijk dat is.quote:
En jij denkt dat als het een taak is van de verzekeraars dat het verplichte eigen risico dan gaat dalen? Of heb je er dan plotseling geen problemen meer mee?quote:Op zondag 14 februari 2016 17:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hoezo is het niet willen van een vastgestelde eigen risico door de overheid, maar dat een taak is van de verzekeraar is hypocriet?
Jij begon over intergenerationele solidariteit. Als ik 80 euro per maand aan zorgpremie betaal zonder één cent te declareren, dan is dat een vrij dure verzekering, ook in het geval ik een keer iets nodig heb. Je doet nu alsof iedere jongere niet meer betaalt dan zijn nominale risicoprofiel betreft, maar dat is natuurlijk bezijden de waarheid, ook vanwege de ZVW-component in het inkomen.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:31 schreef Euribob het volgende:
[..]
Maar dat is nu toch feitelijk al het geval? Je kunt in de basisverzekering je premie al met 25 euro verlagen als je dat wil (toch al een daling van 25%). En dan heb ik het nog niet over de aanvullende verzekeringen waar je als jongere niet voor verplicht bent en die ouderen waarschijnlijk wel hebben. Waarom nóg flexibeler?
Dan kan ik verzekeraar gaan shoppen.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:45 schreef Euribob het volgende:
[..]
En jij denkt dat als het een taak is van de verzekeraars dat het verplichte eigen risico dan gaat dalen? Of heb je er dan plotseling geen problemen meer mee?
Ik denk dat zorgverzekeraars echt staan te springen om jou inderdaad.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dan kan ik verzekeraar gaan shoppen.
Gewoon een voor een tientje oo marktplaats scoren lijkt me.quote:
Pensioen zou meer individueel moeten; een 401(k) systeem is daar nog beter voor; mensen krijgen een deel belastingvrije ruimte waarbij ze zelf hun pensioenaanbieder kunnen kiezen, in plaats van een pensioenaanbieder die het monopolie in een bepaalde bedrijfstak heeft. Iemand met een PfZW is aanzienlijk slechter af dan met een ander bedrijfspensioenfonds en iemand van 25 heeft een ander risicoprofiel dan de pensioenaanbieder waarvan de gemiddelde leeftijd van de premiebetaler op 58 ligt. Uiteindelijk zijn er wel ontwikkelingen die er voor gaan zorgen dat deze systemen iets minder rigide zijn, maar momenteel werkt het nog niet optimaal doordat werkgeversbijdrage onmogelijk is voor zelfstandigen; wanneer je zelfstandigen de faciliteit zou bieden om een deel van de uurlonen of facturen in 401k's te duwen, belastingvrij, krijg je al een veel gelijkere behandeling van zelfstandig en werknemer.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:44 schreef Euribob het volgende:
[..]
Mijn inziens is het pensioenstelsel niet houdbaar als we op de huidige voet verder gaan. Dat komt enerzijds doordat we nu meer zouden moeten gaan betalen aan premies terwijl er nu juist steeds meer mensen geen pensioen opbouwen als ZZP'er. Anderzijds is door het opendraaien van de geldkranen bij de centrale bank(en) kapitaal geen bal meer waard en hierdoor is het voor de fondsen onmogelijk om een fatsoenlijk rendement te behalen op hun investeringen. Ook dat zou gecompenseerd moeten worden met een hogere premie. Vraag is hoe wenselijk dat is.
Er zijn een hoop zaken prima te verzekeren die niet gepland kunnen worden. Wat dat betreft houdt de onvoorspelbaarheid van de zaak geen moeilijkheid in, op het verschil na dat we iedereen een bepaalde basis moeten kunnen bieden en dat we, in tegenstelling tot schadeverzekeringen, ook een "brandend huis" een verzekering willen geven. Het grootste nadeel is dat mensen hun persoonlijke zorgconsumptie onderschatten (jong en oud) en een groot deel via de zorgverzekering loopt, terwijl er nauwelijks "zorg" bij komt kijken. Trapliften, anticonceptie en rollators hebben weinig redenen om in het basispakket te vallen, behalve wat clientelistische en ideële argumenten.quote:Omdat de zorgverzekering verplicht is en iedereen er dus aan meedoet lijkt het me dat hier minder problemen zullen ontstaan. Premie zal waarschijnlijk nog wel stijgen en de zorg zal misschien versoberen, maar zelfstandig voor je eigen ziektekosten gaan sparen is iets wat ik Nederlanders niet zie doen. Temeer ook omdat ziek worden niet iets is wat je van tevoren kan plannen, dit in tegenstelling tot je pensioen.
Je verzekert je dan ook voor de mogelijkheid dat je ziek wordt. Achteraf bekeken betaalt bijna ieder individu teveel premie, dat is het hele idee van verzekeringen. Verder vraag ik me af of het wel klopt wat je zegt, dat het inderdaad de jongeren zijn die minder premie gaan betalen.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij begon over intergenerationele solidariteit. Als ik 80 euro per maand aan zorgpremie betaal zonder één cent te declareren, dan is dat een vrij dure verzekering, ook in het geval ik een keer iets nodig heb. Je doet nu alsof iedere jongere niet meer betaalt dan zijn nominale risicoprofiel betreft, maar dat is natuurlijk bezijden de waarheid, ook vanwege de ZVW-component in het inkomen.
Nee, het is niet het "idee" dat ieder individu teveel betaalt. Je moet betalen voor je risicoprofiel en die premie zou moeten weerspiegelen wat de kans is om ziek te worden. Iedereen vind het volkomen logisch dat een 20-jarige met een VW Golf GTI meer moet betalen dan een 55-jarige met 20 schadevrije jaren met een Ford Ka. Die solidariteit van verzekeren gaat tot een bepaalde hoogte. Iedereen zonder schade heeft wat betaalt, maar die premiebetaling is hem of haar wat waard, namelijk het afdekken van een zeker risico. Als mijn zorgpremie hoger is dan de premie die het mij waard is om een risico af te dekken, zou ik economisch gezien geen verzekering willen kopen. Dat mag echter niet en hoe logisch dat ook is, daar gaat het vergelijk met een reguliere verzekering mank.quote:Op zondag 14 februari 2016 18:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Je verzekert je dan ook voor de mogelijkheid dat je ziek wordt. Achteraf bekeken betaalt bijna ieder individu teveel premie, dat is het hele idee van verzekeringen. Verder vraag ik me af of het wel klopt wat je zegt, dat het inderdaad de jongeren zijn die minder premie gaan betalen.
Hier de grafiek voor autoverzekeringen:quote:Want als je kijkt naar dit diagram:
[ afbeelding ]
Dan zien je dat de stijging er pas in komt bij mensen boven de 60 (en het echte stijgen pas na 80+). Als je leeftijdsdiscriminatie gaat toepassen zullen ouderen straks 10 á 20 keer meer betalen dan jongeren voor hun zorg, en zelfs voor babyboomers lijkt mij dat toch iets te gortig qua uitgaven. Bovendien zijn niet alle ouderen welvarend en zouden die hiermee in serieuze financiële problemen kunnen komen (die we dan weer lekker collectief kunnen gaan oplossen).
Waarom zou de leeftijdsgroep 18-45 niet in het voordeel zijn? Hebben zij zoveel ziektekosten?quote:Verder lijkt het me dat de leeftijdscategorie waarbij de meeste kinderen geboren worden ook een hogere premie kunnen verwachten. Leeftijdsdiscriminatie werkt immers twee kanten. Het beste af in dit systeem zal dan neem ik aan de 45-60 groep zijn, zonder kinderen en nog geen echte verwachte verhoging in de zorgkosten. Vraag is of het nu wel die groep is die je wilt steunen.
Hier zouden we het wel eens over kunnen worden denk ik. Ik zei in onze laatste discussie in dat "Betalen rijken teveel belasting" iets soortgelijks.quote:Op zondag 14 februari 2016 17:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Pensioen zou meer individueel moeten; een 401(k) systeem is daar nog beter voor; mensen krijgen een deel belastingvrije ruimte waarbij ze zelf hun pensioenaanbieder kunnen kiezen, in plaats van een pensioenaanbieder die het monopolie in een bepaalde bedrijfstak heeft. Iemand met een PfZW is aanzienlijk slechter af dan met een ander bedrijfspensioenfonds en iemand van 25 heeft een ander risicoprofiel dan de pensioenaanbieder waarvan de gemiddelde leeftijd van de premiebetaler op 58 ligt. Uiteindelijk zijn er wel ontwikkelingen die er voor gaan zorgen dat deze systemen iets minder rigide zijn, maar momenteel werkt het nog niet optimaal doordat werkgeversbijdrage onmogelijk is voor zelfstandigen; wanneer je zelfstandigen de faciliteit zou bieden om een deel van de uurlonen of facturen in 401k's te duwen, belastingvrij, krijg je al een veel gelijkere behandeling van zelfstandig en werknemer.
Zeker, maar zorgkosten zijn vaak vrij hoog (en lastig in te schatten). Bovendien kun je vaak niet werken als je ziek bent, dus gaat je inkomen er ook op achteruit.quote:[..]
Er zijn een hoop zaken prima te verzekeren die niet gepland kunnen worden. Wat dat betreft houdt de onvoorspelbaarheid van de zaak geen moeilijkheid in, op het verschil na dat we iedereen een bepaalde basis moeten kunnen bieden en dat we, in tegenstelling tot schadeverzekeringen, ook een "brandend huis" een verzekering willen geven.
Niet duidelijk, verklaar je nader.quote:Het grootste nadeel is dat mensen hun persoonlijke zorgconsumptie onderschatten (jong en oud) en een groot deel via de zorgverzekering loopt, terwijl er nauwelijks "zorg" bij komt kijken.
Trapliften en rollators vallen niet in het basispakket. De eerste wordt via de gemeente geregeld, de tweede is er (terecht) uitgehaald. Ik ben ook niet tegen een kritische kijk op wat er allemaal in het basispakket moet, maar kritiek op die kritiek is imo wel op zijn plaats.quote:Trapliften, anticonceptie en rollators hebben weinig redenen om in het basispakket te vallen, behalve wat clientelistische en ideële argumenten.
Geniepige nicht ben je soms wel.quote:Op zondag 14 februari 2016 18:23 schreef Kosmoproleet het volgende:
O, jullie waren er al over aan het kwebbelen.
Onderwijs is saai.quote:Op zondag 14 februari 2016 18:23 schreef Kosmoproleet het volgende:
Eigen risico naar nul
Tien miljoenmiljard naar onderwijs
Geen instroom meer_O_
Verkiezingen, fuck yeah
Heerlijk ja, vakantie moeten nemen in de beruchte periodes, wanneer de prijzen voor tripjes verdubbelen. Jaloers!!quote:Op zondag 14 februari 2016 18:24 schreef Friek_ het volgende:
Over een weekje voorjaarsvakantie mensen. Jaja.
Nee man, die is net afgelopenquote:Op zondag 14 februari 2016 18:24 schreef Friek_ het volgende:
Over een weekje voorjaarsvakantie mensen. Jaja.
Was dit de uitkomst van het congres?quote:Op zondag 14 februari 2016 18:23 schreef Kosmoproleet het volgende:
Eigen risico naar nul
Tien miljoenmiljard naar onderwijs
Geen instroom meer_O_
Verkiezingen, fuck yeah
Hulde.quote:Rotterdam wil twee nieuwe bruggen over de Maas bouwen. Op die manier moet onder meer de overlast van het autoverkeer in de binnenstad verminderen.
... en minder Nederlanders.quote:Op zondag 14 februari 2016 18:45 schreef KoosVogels het volgende:
Ik heb de week na de voorjaarsvakantie twee weken vrij. Skiën is dan gelijk een stuk goedkoper.
SP'ers op FB.quote:Het bedrag voor een gezin loopt de spuitgaten uit en heel veel mensen hebben samen de laagste verzekering ...nou ja laagste....voor twee personen is dat al bijna 200 Euro per maand of 500 gulden ! En dan al de kosten nog voor de behandelingen die je zelf moet betalen zoals de torenhoge kosten voor een behandeling van de tandarts......en medicatie . Geen wonder dat er zo veel mensen in de schulden komen omdat het sein op groen staat voor het grote graai maar raak door de oude jongens krentenbrood . Nog nooit is de verloedering van een beschaving zo snel ingetreden sinds het aantreden van de liberale knakkers die dansen om hun gouden kalf en de rest van de bevolking in het ongeluk storten !!
Volgens de koers van 14 jaar geleden. Dat is ondertussen natuurlijk een biljoenmiljard gulden.quote:
Het had natuurlijk wel 500 moeten zijn. De Gulden is destijds verkwanseld.quote:Op zondag 14 februari 2016 19:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volgens de koers van 14 jaar geleden. Dat is ondertussen natuurlijk een biljoenmiljard gulden.
Juist niet. Alles is duurder geworden door de euro, dus als we nog guldens hadden gehad dan was het hooguit 450 piek geweest. Fantastisch.quote:Op zondag 14 februari 2016 19:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volgens de koers van 14 jaar geleden. Dat is ondertussen natuurlijk een biljoenmiljard gulden.
Bestaat er ook zoiets als klassieke Amerikaanse architectuur dan?quote:Op zondag 14 februari 2016 19:23 schreef Monolith het volgende:
Docu over Amerikaanse moderne architectuur op NPO2 voor de liefhebber.
Jij bent tegen alles wat goed was?quote:Op zondag 14 februari 2016 19:20 schreef Gutmensch het volgende:
Ik ben blij dat we van die kut-Gulden af zijn. Die was trouwens al heel lang gekoppeld aan de D-Mark.
quote:Op zondag 14 februari 2016 19:24 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Bestaat er ook zoiets als klassieke Amerikaanse architectuur dan?
Het was goed toen, maar nu is het beter.quote:Op zondag 14 februari 2016 19:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Jij bent tegen alles wat goed was?
Zover is het nog net niet, maar het scheelt niet veelquote:Op zondag 14 februari 2016 19:36 schreef 99.999 het volgende:
http://speld.nl/2015/06/11/eerbetoon-aan-bevlogen-internetdebiel/
Alsof ik ooit op tripjes ga. Idioot.quote:Op zondag 14 februari 2016 18:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heerlijk ja, vakantie moeten nemen in de beruchte periodes, wanneer de prijzen voor tripjes verdubbelen. Jaloers!!
Vanaf volgende week: regionaal nieuws in het journaal!quote:Op zondag 14 februari 2016 20:15 schreef Disana het volgende:
Ik keek zojuist weer eens naar het NOS-Journaal. Wat is dat kinderachtig geworden, ze zitten op hun knieën opdat de kijkers het vooral maar kunnen volgen.
Ik zie het ja. Maar dat is alleen overdag.quote:Op zondag 14 februari 2016 20:16 schreef Tchock het volgende:
[..]
Vanaf volgende week: regionaal nieuws in het journaal!
quote:Op zondag 14 februari 2016 20:16 schreef Tchock het volgende:
[..]
Vanaf volgende week: regionaal nieuws in het journaal!
Ik vind het NOS journaal echt onkijkbaar. Alles wordt zó versimpeld dat er nauwelijks nog veel nuttige informatie uit te halen is. En veel te veel tijd wordt besteed aan onzin en herhaling in plaats van inhoud en achtergronden.quote:Op zondag 14 februari 2016 20:16 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik zie het ja. Maar dat is alleen overdag.
Dat viel mij inderdaad ook op. Zoals dat item over het Amerikaanse Hooggerechtshof. Heel veel tijd gaat op aan animaties met poppetjes om duidelijk te maken hoe het werkt.quote:Op zondag 14 februari 2016 20:17 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik vind het NOS journaal echt onkijkbaar. Alles wordt zó versimpeld dat er nauwelijks nog veel nuttige informatie uit te halen is. En veel te veel tijd wordt besteed aan onzin en herhaling in plaats van inhoud en achtergronden.
Precies. Kijkers begrijpen toch ook wel dat er 9 mannetjes zijn waarvan er eerst 7 conservatief waren en nu nog vijf zonder plaatjes en kleurtjes?quote:Op zondag 14 februari 2016 20:18 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat viel mij inderdaad ook op. Zoals dat item over het Amerikaanse Hooggerechtshof. Heel veel tijd gaat op aan animaties met poppetjes om duidelijk te maken hoe het werkt.
Kennelijk niet, anders weet ik niet waarom ze het zo brengen.quote:Op zondag 14 februari 2016 20:19 schreef Tchock het volgende:
[..]
Precies. Kijkers begrijpen toch ook wel dat er 9 mannetjes zijn waarvan er eerst 7 conservatief waren en nu nog vijf zonder plaatjes en kleurtjes?
Ik ben optimistisch, ik geloof liever niet dat dit echt nodig is.quote:Op zondag 14 februari 2016 20:20 schreef Disana het volgende:
[..]
Kennelijk niet, anders weet ik niet waarom ze het zo brengen.
Of ze wedijveren met RTL.quote:Op zondag 14 februari 2016 20:20 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik ben optimistisch, ik geloof liever niet dat dit echt nodig is.
Als we al op het niveau zijn dat we denken dat we Nederlandse republikeinen nodig hebben om uitleg te geven over de standpunten van de Amerikaanse republikeinen ben ik daar niet zo zeker vanquote:Op zondag 14 februari 2016 20:19 schreef Tchock het volgende:
[..]
Precies. Kijkers begrijpen toch ook wel dat er 9 mannetjes zijn waarvan er eerst 7 conservatief waren en nu nog vijf zonder plaatjes en kleurtjes?
Ja, dat zei je laatst. Maar ik kan me bijna niet voorstellen dat het kleuteriger is dan wat ik net van de NOS zag.quote:Op zondag 14 februari 2016 20:28 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Het RTL-nieuws is helemaal waardeloos.
Gelukkig hebben we van de NPO wel goed entertainment. Daar zullen ze wel vanaf blijven.quote:Op zondag 14 februari 2016 20:29 schreef Janneke141 het volgende:
Maar de Publieke omroep is echt belangrijk voor goede nieuwsvoorziening hoor. Heus!
Beter dan die aap noot mies berichtgeving van de NOS. Wat een klucht. Nouja, wel goed afgestemd op de gemiddelde Nederlander.quote:Op zondag 14 februari 2016 20:28 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Het RTL-nieuws is helemaal waardeloos.
Dat is ook om te janken de laatste tijd.quote:Op zondag 14 februari 2016 20:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Beter dan die aap noot mies berichtgeving van de NOS. Wat een klucht. Nouja, wel goed afgestemd op de gemiddelde Nederlander.
Rob Trip die laatst over apps ging lullen. Het was net omroep Max. Allemachtig.quote:Op zondag 14 februari 2016 20:43 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat is ook om te janken de laatste tijd.
Ja, is het elke dag zo erg? Ik had het al heel lang niet meer gezien voordat ik er hier over postte vanavond.quote:Op zondag 14 februari 2016 20:43 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat is ook om te janken de laatste tijd.
quote:Op zondag 14 februari 2016 20:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Rob Trip die laatst over apps ging lullen. Het was net omroep Max. Allemachtig.
Ik vind het nogal een seniele aangelegenheid de laatste tijd. Allemaal non-nieuws waar dan onderhand 10 minuten aan wordt besteed.quote:Op zondag 14 februari 2016 20:44 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja, is het elke dag zo erg? Ik had het al heel lang niet meer gezien voordat ik er hier over postte vanavond.
Met een samenvatting voor- en achteraf. Anders zijn drie items per journaal niet te behappen.quote:Op zondag 14 februari 2016 20:47 schreef Tem het volgende:
[..]
[..]
Ik vind het nogal een seniele aangelegenheid de laatste tijd. Allemaal non-nieuws waar dan onderhand 10 minuten aan wordt besteed.
Zodat elke simpele ziel maar mee kan komen.quote:Op zondag 14 februari 2016 20:47 schreef Tem het volgende:
[..]
[..]
Ik vind het nogal een seniele aangelegenheid de laatste tijd. Allemaal non-nieuws waar dan onderhand 10 minuten aan wordt besteed.
Ja, beslist. De kijkers werden voor vol aangezien.quote:Op zondag 14 februari 2016 20:48 schreef Tchock het volgende:
Maar wat ik een interessantere vraag vind: is dit recent? Ik weet niet of het journaal slechter is geworden sinds ik het kijk of dat ik er zelf veel meer van begrijp.
Was het journaal in de jaren negentig echt beter?
Liever dat nog dan het non-nieuws van RTL met gesponsorde items.quote:Op zondag 14 februari 2016 20:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Beter dan die aap noot mies berichtgeving van de NOS. Wat een klucht. Nouja, wel goed afgestemd op de gemiddelde Nederlander.
Yup.quote:Op zondag 14 februari 2016 20:48 schreef Tchock het volgende:
Maar wat ik een interessantere vraag vind: is dit recent? Ik weet niet of het journaal slechter is geworden sinds ik het kijk of dat ik er zelf veel meer van begrijp.
Was het journaal in de jaren negentig echt beter?
Ja, het is een bewuste en gemotiveerde keuze om zich meer te gaan richten op alle lagen van de bevolking en het minder ingewikkeld te maken.quote:Op zondag 14 februari 2016 20:48 schreef Tchock het volgende:
Maar wat ik een interessantere vraag vind: is dit recent? Ik weet niet of het journaal slechter is geworden sinds ik het kijk of dat ik er zelf veel meer van begrijp.
Was het journaal in de jaren negentig echt beter?
Nou nou, niet zo zuur.quote:Op zondag 14 februari 2016 21:17 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Ja, het is een bewuste en gemotiveerde keuze om zich meer te gaan richten op alle lagen van de bevolking en het minder ingewikkeld te maken.
Als resutlaat is het een soort flitsend en spannend MBO journaal geworden, een veredelde HvN.
Toch is het wel zot dat de televisie geen volwassen journaal meer heeft.quote:Op zondag 14 februari 2016 21:20 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Ik vind het niet zuur. Je kan het ook niet kijken, wat al tijden mijn strategie is.
Ik zou dan zeggen: Nieuwsuur.quote:Op zondag 14 februari 2016 21:22 schreef Disana het volgende:
[..]
Toch is het wel zot dat de televisie geen volwassen journaal meer heeft.
Dat is laat en bestrijkt maar weinig nieuws. Ik lees tegenwoordig meer en luister naar Radio 1.quote:Op zondag 14 februari 2016 21:23 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Ik zou dan zeggen: Nieuwsuur.
Het journaal. Dat neemt hij op de hak.quote:Op zondag 14 februari 2016 21:25 schreef Disana het volgende:
Lubach neemt het Journaal ook op de hak
Een kristallen vlieringquote:Op zondag 14 februari 2016 21:27 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Het journaal. Dat neemt hij op de hak.
Ook daar heeft de ochtend aan kwaliteit ingeleverd met die nieuwe vent.quote:Op zondag 14 februari 2016 21:24 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat is laat en bestrijkt maar weinig nieuws. Ik lees tegenwoordig meer en luister naar Radio 1.
Ja zeg dat wel. Dat is infotainment geworden.quote:Op zondag 14 februari 2016 21:28 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ook daar heeft de ochtend aan kwaliteit ingeleverd met die nieuwe vent.
http://www.mediamagazine.(...)mmering-npo-radio-1/quote:Op zondag 14 februari 2016 21:29 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja zeg dat wel. Dat is infotainment geworden.
Lees ik zo even, eerst Lubach uitkijken.quote:Op zondag 14 februari 2016 21:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
http://www.mediamagazine.(...)mmering-npo-radio-1/
Vat het redelijk samen. Lijkt godver de godver wel het jeugdjournaal met die Jurgen. Alleen het Oog is nog te pruimen.
Hij heeft groot gelijk.quote:Op zondag 14 februari 2016 21:46 schreef Tchock het volgende:
Heel scherp over de Amerikaanse verkiezingen.
Ook over de nabeschouwingen van het correspondentendiner wel.quote:Op zondag 14 februari 2016 21:46 schreef Tchock het volgende:
Heel scherp over de Amerikaanse verkiezingen.
Ja, volledig mee eens. 'ze missen het tempo en timbre dat nieuws in de spitsuren vergt.' Dat commentaar op de ochtend is terecht, en ik hoop dat men er gauw iets aan verandert.quote:Op zondag 14 februari 2016 21:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
http://www.mediamagazine.(...)mmering-npo-radio-1/
Vat het redelijk samen. Lijkt godver de godver wel het jeugdjournaal met die Jurgen. Alleen het Oog is nog te pruimen.
Niets mis met MBO.quote:Op zondag 14 februari 2016 21:17 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Ja, het is een bewuste en gemotiveerde keuze om zich meer te gaan richten op alle lagen van de bevolking en het minder ingewikkeld te maken.
Als resutlaat is het een soort flitsend en spannend MBO journaal geworden, een veredelde HvN.
Dit vond ik wel serieus tof nieuws trouwens. Sowieso staan er hier ontzettend veel hele toffe bouwprojecten in de planning op zeer korte termijn. Tof om er nu te wonen.quote:Op zondag 14 februari 2016 21:38 schreef Kosmoproleet het volgende:
Goed idee.![]()
De Erasmusbrug bleek echt waardevol voor de Kop van Zuid.
http://www.volkskrant.nl/(...)er-de-maas~a4244631/
Pics.quote:Op zondag 14 februari 2016 21:43 schreef Disana het volgende:
Die zoon van Merkel cameraman ziet er niet verkeerd uit.
Sinds wanneer heb ik toegang tot dat forum?quote:Op zondag 14 februari 2016 22:09 schreef Tem het volgende:
[..]
http://forum.fok.nl/topic/2245379/2/100#p159888342
Sinds je moderator bent.quote:Op zondag 14 februari 2016 22:10 schreef Reya het volgende:
[..]
Sinds wanneer heb ik toegang tot dat forum?
quote:Op zondag 14 februari 2016 22:09 schreef Tem het volgende:
[..]
http://forum.fok.nl/topic/2245379/2/100#p159888342
Hangt er vanaf wie het presenteert.quote:Op zondag 14 februari 2016 22:11 schreef Tchock het volgende:
Aangenomen dat je relevant genoeg bent om gevraagd te worden, zou je dan meedoen met 24 uur met?
Theo Maassen.quote:Op zondag 14 februari 2016 22:11 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hangt er vanaf wie het presenteert.
Was ook echt heel smerig.quote:Op zondag 14 februari 2016 22:11 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Smakelijk forum wel. Mooi dat ik er nu in kan.
Jij kijkt geen televisie, ze lieten hem in Lubach zien en verkochten hem eerst als Grüne en toen als Merkels zoon. Jij zou hem ook leuk vinden denk ik.quote:
Gauw weer weggekliktquote:Op zondag 14 februari 2016 22:09 schreef Tem het volgende:
[..]
http://forum.fok.nl/topic/2245379/2/100#p159888342
Zit je weer naar KPD te linken?quote:Op zondag 14 februari 2016 22:09 schreef Tem het volgende:
[..]
http://forum.fok.nl/topic/2245379/2/100#p159888342
Ik denk niet dat ik het heel erg vind dat ik dit niet kan zien.quote:
Dat weet ik wel zeker.quote:Op zondag 14 februari 2016 22:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat ik het heel erg vind dat ik dit niet kan zien.
Whehe.quote:Op zondag 14 februari 2016 22:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zit je weer naar KPD te linken?![]()
Die heb ik weer uit m'n lijst laten slopen.... wil geen toegang
Denk het wel. Volgens mij kan ik het daar wel 24 uur mee volhouden.quote:
Remlof heeft ooit een hele zooi mensen ergens toegang gegeven. Ik zat er tot mijn spijt ook tussen.quote:Op zondag 14 februari 2016 22:14 schreef Tchock het volgende:
Ik ben de enige die geen toegang heeft? Ok.
Zo zo.quote:Op zondag 14 februari 2016 22:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Denk het wel. Volgens mij kan ik het daar wel 24 uur mee volhouden.
Heb je Document Now! al gezien?quote:Op zondag 14 februari 2016 19:23 schreef Monolith het volgende:
Docu over Amerikaanse moderne architectuur op NPO2 voor de liefhebber.
Ik kan het verwijderen als je dat wil.quote:Op zondag 14 februari 2016 22:16 schreef Disana het volgende:
[..]
Remlof heeft ooit een hele zooi mensen ergens toegang gegeven. Ik zat er tot mijn spijt ook tussen.
Ik heb er een van 5 rondlopen hè.... dat hij per ongeluk een post wist neem ik liever voor lief dan dat hij per ongeluk in zo'n topic terechtkomtquote:
Oh echt? Doe maar, graag.quote:Op zondag 14 februari 2016 22:17 schreef Tem het volgende:
[..]
Ik kan het verwijderen als je dat wil.
Grieks is toch in je reet of..?quote:Op zondag 14 februari 2016 21:29 schreef Tchock het volgende:
Lubach heeft zes jaar latijns gehad en één jaar griek zegt hij. Die grap kan ik zeer waarderen.
Mijn kinderen mogen niet op mijn laptop.quote:Op zondag 14 februari 2016 22:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik heb er een van 5 rondlopen hè.... dat hij per ongeluk een post wist neem ik liever voor lief dan dat hij per ongeluk in zo'n topic terechtkomt
Nee, maar hij staat wel eens op tafel....quote:Op zondag 14 februari 2016 22:17 schreef Tem het volgende:
[..]
Mijn kinderen mogen niet op mijn laptop.
Deze?quote:Op zondag 14 februari 2016 22:16 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Heb je Document Now! al gezien?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |