POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vroeg het me af, omdat de werkgevers lasten van 2 langdurig zieken toch niet zo'n ramp zou hoeven zijn als je meer dan een handvol medewerkers hebt..quote:Op vrijdag 19 februari 2016 21:01 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Binnenkort niemand meer.
Hij wil stiekem ook dat al zijn werknemers ZZP'er worden want dat is goed voor "zijn" economie.
Het is duidelijk dat als het nog enigszins sociaal zou moeten zijn dat dat niet van de kleine MKB werkgever zoals de Tiger moet komen.
Maar ik heb er geen verstand van.
De moderne wetgeving (op het gebied van ziekte en uitval) is best streng voor de kleine ondernemer. Zij klagen daar over maar ze hebben het er zelf naar gemaakt.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 21:24 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Ik vroeg het me af, omdat de werkgevers lasten van 2 langdurig zieken toch niet zo'n ramp zou hoeven zijn als je meer dan een handvol medewerkers hebt..
Maar ik heb er geen verstand van.
Zij weigerden altijd om dit zelf fatsoenlijk te regelen omdat ze van nature wel alle lusten willen die het ondernemerschap ze te bieden heeft maar niet de lasten. Dat blijkt ook overduidelijk uit de post's van Tiger.
Dit onmaatschappelijke gedrag werd zo schrijnend dat er strenge wetgeving is ingevoerd om de werknemer te beschermen en niet alle nadelen te laten ondervinden van als je de werkgever zijn gang laat gaan. Wat dat betreft leven we in een beschaafd land.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Mooi zo. of lees even Sartre, legt het je allemaal uit.quote:
[..]
Aha. Daar kan ik iets mee, met zo'n inzicht.
Ik laat dit even bezinken, neem het mee naar achter. Even aan ruiken. Misschien beetje op kauwen.
Je hoort ervan in ieder geval. Kan een tijdje duren. Geduld is een schone zaak.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Moet je zuiniger leven, simpel.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 21:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan moeilijk 24 uurs mantelzorg bieden als je voor tweeverdiener moet spelen.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Dat zou offtopic zijn.quote:Op vrijdag 19 februari 2016 21:46 schreef Fir3fly het volgende:
Als je het over werknemersbescherming wilt hebben
Maar even dan.
Grotere bedrijven hadden de zaken waar het hierboven over ging reeds lang zelf geregeld.
Deels vanuit maatschappelijk belang omdat je anders een slechte naam krijgt en deels met het inzicht dat een tevreden werknemer een loyale werknemer is.
Ik snap wel dat de kleinere werkgever zich deze luxe wat minder kan veroorloven maar ze zouden daar wel naar moeten streven vind ik. De geluiden van de Tiger wijzen hier volstrekt niet op en hij zou het liefst zijn werknemers alle rechten willen ontnemen als dat goed is voor "zijn" economie.
En daar ging ik dus tegenin.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 19-02-2016 22:10:01 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Klopt, vind ik ook best als iemand dat wil doen. Ik niet, hoeft ik ook niet.quote:
[..]
Je kan er voor kiezen om onder een brug te slapen en dood te gaan van de honger.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Welke hardlinende stroming hang jij aan eigenlijk?quote:
[..]
Klopt, vind ik ook best als iemand dat wil doen. Ik niet, hoeft ik ook niet.
Het is wel stoere nietsontziende keiharde shizzle zo te lezen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik hang geen enkele stroming aan. Ik heb het gewoon bijzonder goed en maak daarom ook geen enkele zorgenquote:
[..]
Welke hardlinende stroming hang jij aan eigenlijk?
Het is wel stoere nietsontziende keiharde shizzle zo te lezen.
, behalve over die belachelijke percentages aan belasting die ik moet betalen. 
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Good for you. Je hebt niet echt last van zoiets als empathie viel me op.quote:
[..]
Ik hang geen enkele stroming aan. Ik heb het gewoon bijzonder goed en maak daarom ook geen enkele zorgen
Maar dat is misschien wel nodig als je wilt houden wat je hebt en tevens wilt pakken wat je pakken kan.
Wees daar trots op en kijk neer op het plebs. En laat dat zo nu en dan even weten hier.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Goed verhaal, maar geen antwoord.quote:
[..]
De moderne wetgeving (op het gebied van ziekte en uitval) is best streng voor de kleine ondernemer. Zij klagen daar over maar ze hebben het er zelf naar gemaakt.
Zij weigerden altijd om dit zelf fatsoenlijk te regelen omdat ze van nature wel alle lusten willen die het ondernemerschap ze te bieden heeft maar niet de lasten. Dat blijkt ook overduidelijk uit de post's van Tiger.
Dit onmaatschappelijke gedrag werd zo schrijnend dat er strenge wetgeving is ingevoerd om de werknemer te beschermen en niet alle nadelen te laten ondervinden van als je de werkgever zijn gang laat gaan. Wat dat betreft leven we in een beschaafd land.
Nou zeg, dit topic gaat toch over dat er te veel belasting betaald wordt door mensen die het meeste bijdragen? Nou, dan mag ik toch reageren?quote:
[..]
Good for you. Je hebt niet echt last van zoiets als empathie viel me op.
Maar dat is misschien wel nodig als je wilt houden wat je hebt en tevens wilt pakken wat je pakken kan.
Wees daar trots op en kijk neer op het plebs. En laat dat zo nu en dan even weten hier.
Maar jij bent wel last van empathie? In plaats van iets lekkers te kopen, of een extra broek of shirt, geef jij wel al je extra geld weg aan arme uitgehongerde kinderen in onze wereld? Voor 766.50 USD kun jij een HEEL JAAR een kind in leven houden, maar doe je dat? Ga dan aub niet bij mij lopen mekkeren over empathie, want niemand in het Westen is werkelijk begaan met anderen of begrijpt volledig hoe arme mensen zich voelen (op zo'n manier dat je dus wel alles geeft om deze mensen te helpen).
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Ik probeer een beetje te prikkelen om dit soort prima post's uit te lokken.quote:
[..]
Nou zeg, dit topic gaat toch over dat er te veel belasting betaald wordt door mensen die het meeste bijdragen? Nou, dan mag ik toch reageren?
Maar jij bent wel last van empathie? In plaats van iets lekkers te kopen, of een extra broek of shirt, geef jij wel al je extra geld weg aan arme uitgehongerde kinderen in onze wereld? Voor 766.50 USD kun jij een HEEL JAAR een kind in leven houden, maar doe je dat? Ga dan aub niet bij mij lopen mekkeren over empathie, want niemand in het Westen is werkelijk begaan met anderen of begrijpt volledig hoe arme mensen zich voelen (op zo'n manier dat je dus wel alles geeft om deze mensen te helpen).
Beter dan die keiharde oneliners.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jij vroeg je af of het een last is voor kleine ondernemers om langdurig zieke werknemers door te betalen? Het antwoord is denk ik: ja dat is het. Voor 2 kost dat al snel een ton waardoor je bij een winstmarge van 10% een miljoen extra omzet moet zien te krijgen. En dat zonder die 2 zieken.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
EEN TON? Werkgeverslasten?quote:
[..]
Jij vroeg je af of het een last is voor kleine ondernemers om langdurig zieke werknemers door te betalen? Het antwoord is denk ik: ja dat is het. Voor 2 kost dat al snel een ton waardoor je bij een winstmarge van 10% een miljoen extra omzet moet zien te krijgen.
Pff. Dan zou ik ook niet zo blij zijn.
Dat hangt natuurlijk van de hoogte van het salaris af. De werkgever is flink wat meer kwijt dan enkel het bruto jaarsalaris van een werknemer.quote:
[..]
EEN TON? Werkgeverslasten?
Pff. Dan zou ik ook niet zo blij zijn.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Mij is altijd verteld dat dat 75% van het bruto salaris is...quote:
[..]
Dat hangt natuurlijk de hoogte van het salaris af. De werkgever is flink wat meer kwijt dan enkel het bruto jaarsalaris van een werknemer.
Frans de Waal heeft mooi over empathie geschreven, in relatie tot de sterkte van stammen en gemeenschappen.quote:
[..]
Good for you. Je hebt niet echt last van zoiets als empathie viel me op.
Maar dat is misschien wel nodig als je wilt houden wat je hebt en tevens wilt pakken wat je pakken kan.
Wees daar trots op en kijk neer op het plebs. En laat dat zo nu en dan even weten hier.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze zijn wel al gegeven, je wilt ze alleen niet horen.quote:
Ik heb nog steeds van niemand gehoord waarom de ene groep mensen via de staat op moet draaien voor een andere groep mensen. Nivelleren is misschien fijn voor de mensen die minder verdienen maar is moreel niet te rechtvaardigen tegenover de mensen die een beter inkomen weten te vergaren. Bovendien, zoals GS terecht opmerkte, ten koste van kwaliteits vrije tijd.
Het gaat er bij mij niet in dat ik meer moet betalen voor hetzelfde.
Het eerste argument is dat er niet zo heel veel wordt genivelleerd. De hogere inkomens, m.n. de rijken, profiteren het meeste van de overheid. Terwijl de belastingdruk gelijk is over alle inkomensgroepen. De GINI reductie is in Nederland vrij laag.
Het tweede argument is dat hogere inkomens een grotere ecologische voetafdruk hebben, meer verspillen (gooien bijv. meer voedsel weg) en meer vervuiling veroorzaken. Dit heeft dan weer een effect op de gezondheid en handicaps van anderen (welvaartsziektes zoals kanker, adhd en autisme). Vanuit een moreel en economisch aspect kun je herverdelingen dus als een soort compensatie zien. Compensatie voor het feit dat mensen interdependent aan elkaar zijn (zie de bankenwereld), en meer rijkdom en consumptie met neveneffecten gepaard gaat.
Het derde genoemde argument is van historische oorsprong. De oorsprong ligt in oorlogsvoering. Ik zal dat argument niet één op één gaan herhalen, maar dit verklaart waarom we getrapte belastingen kennen. De hogere inkomens hebben het meeste te winnen én verliezen.
Tot slot is genoemd dat samenlevingen/stammen met empathie het sterkst en meest duurzaam bleken te zijn. Mensen zijn groepsdieren. In de moderne tijd zien we, zoals Papierversnipperaar noemde, dat de rijkste en meest gelukkige landen (landen met minder ziektes, corruptie enz...zie dat Wilkinson boek) kennen verrassend veel herverdelingen en belastingen. Dit is dan ook wat fout ging met Nederland in de 18e eeuw, zoals vaker gememoreerd.
https://en.wikipedia.org/(...)_(1500%E2%80%931815)
Het WRR noemt in hun rapport vier argumenten tegen extreme vermogensongelijkheid:
• Onderinvestering in menselijk kapitaal
• Erfelijke ongelijkheid
• Concentratie van economische macht en kracht
• Onevenredige politieke invloed
Alle vier worden gezien als schadelijk voor mens (althans: 95% van de mensen), natuur en de samenleving.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij zijn het toch vooral de paupers die bij McDrek eten en dé verpakking in de berm gooien grotere vervuilersquote:
[..]
Het tweede argument is dat hogere inkomens een grotere ecologische voetafdruk hebben, meer verspillen (gooien bijv. meer voedsel weg) en meer vervuiling veroorzaken. Dit heeft dan weer een effect op de gezondheid en handicaps van anderen (welvaartsziektes zoals kanker, adhd en autisme). Vanuit een moreel en economisch aspect kun je herverdelingen dus als een soort compensatie zien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit lijken me vier ijzersterke argumenten tegen te grote ongelijkheid. Ook prima terug te zien in landen met grote ongelijkheid.quote:
Het WRR noemt in hun rapport vier argumenten tegen extreme vermogensongelijkheid:
• Onderinvestering in menselijk kapitaal
• Erfelijke ongelijkheid
• Concentratie van economische macht en kracht
• Onevenredige politieke invloed
Alle vier worden gezien als schadelijk voor mens (althans: 95% van de mensen), natuur en de samenleving.
Ja leuk maar dat zijn toch echt niet de feiten.quote:
[..]
Volgens mij zijn het toch vooral de paupers die bij McDrek eten en dé verpakking in de berm gooien grotere vervuilers
http://ec.europa.eu/envir(...)foodwaste_report.pdf
http://communitygarden.or(...)-Benchmark-Study.pdf
http://www.wrap.org.uk/si(...)FINALADP29_3__07.pdf
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In die onderzoeken staat toch dat mensen die het meeste voedsel verspillen jonge werkende mensen zijn (onder de 35) met kinderen.quote:
[..]
Ja leuk maar dat zijn toch echt niet de feiten.
http://ec.europa.eu/envir(...)foodwaste_report.pdf
http://communitygarden.or(...)-Benchmark-Study.pdf
http://www.wrap.org.uk/si(...)FINALADP29_3__07.pdf
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hier nog eentje voor je:quote:
[..]
In die onderzoeken staat toch dat mensen die het meeste voedsel verspillen jonge werkende mensen zijn (onder de 35) met kinderen.
http://www.lovefoodhatewa(...)WABenchmarkstudy.pdf
En toon jij maar aan dat lagere inkomens een proportioneel lagere ecologische voetafdruk achter laten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zei dat McDrek etenende paupers grotere vervuilers zijn, jij zou dat ook weten als je eens in een auto zou rijden en ziet wat er in de bermen ligt.quote:
[..]
Hier nog eentje voor je:
http://www.lovefoodhatewa(...)WABenchmarkstudy.pdf
En toon jij maar aan dat lagere inkomens een proportioneel lagere ecologische voetafdruk achter laten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
