Ik begrijp het niet, Nederland en de staat der Nederlanden is volgens mij hetzelfde.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:04 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Als de wet immoreel is en regelrecht de belangen van het volk schaadt dan is het niet zo gek om daar niet in mee te gaan. Loyaal zijn aan je land betekent niet per definitie loyaal aan de staat.
Dit.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:04 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Als de wet immoreel is en regelrecht de belangen van het volk schaadt dan is het niet zo gek om daar niet in mee te gaan. Loyaal zijn aan je land betekent niet per definitie loyaal aan de staat.
Met de staat bedoel ik de regering/overheid. Stel je voor er komt straks een PVV regering ben jij dan daar loyaal aan en zou je extreme wetgeving dan maar gewoon accepteren?quote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:12 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik begrijp het niet, Nederland en de staat der Nederlanden is volgens mij hetzelfde.
Tja dat is een heel verhaal en ik ben het deels met je eens maar nogmaals: willen jullie wat veranderen dan zal je politiek meer in de melk moeten gaan brokkelen oftewel: vorm politieke partijen/fronten/protesten om tegengas te geven.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 19:00 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
Dat denk ik ook wel. Ben daarnaast ook niet blind voor de laissez-faire houding die overheden nu al lange tijd op vele belangrijke beleidsfronten voeren, en die werd aangewakkerd door een neoliberale doctrine waarvan de goegemeente jarenlang als zwijnen de vruchten naar binnen heeft geschoven zonder enige vorm van protest.
Maar nu we zelf ook eens de zure vruchten gepresenteerd krijgen, is het opeens tijd om met het beschuldigende vingertje naar 'de polletiek' en de vluchtelingen te wijzen, want het kan toch niet zo zijn dat wij, de beschaafde Westerse voorhoede, nu een massale stroom aan mensen moeten gaan opvangen die onze overheden -namens ons- op oneindig bommentapijten en gemilitariseerde samenlevingen hebben getrakteerd, terwijl wij, in al onze onschuld, ijver en democratische verhevenheid, ónmogelijk konden bevroeden dat die complete regio dusdanig ontwricht zou raken dat er een onleefbare situatie zou ontstaan waaruit ieder normaal mens (en daar zijn er kennelijk nogal wat van) zou willen vluchten.
Om dan nu, als blijkt dat de voorspelbare gevolgen van die (door ons impliciet goedgekeurde) oorlogszuchtige invasiepolitiek ook bij ons leiden tot frictie in de samenleving, moord en brand te schreeuwen bij iedere (al dan niet gefabriceerde) aangifte van 'vluchtelingengeweld', en opruiing en gewelddadige represailles goed te keuren, want... er is nu eenmaal geen andere oplossing en 'de polletiek' doet er niks aan.
Ja, het is de politiek, maar het is de politiek die we zelf jarenlang hebben toegestaan en actief hebben bevorderd, nadat Bush, Blair en vele andere Europese leiders op hun zeepkisten kropen om een doodgepamperd en navelstarend volk met weinig moeite te overtuigen dat dé oplossing voor terrorisme een ver-van-m'n-bed oorlog was. Dus ja, het zit er inderdaad al heel lang aan te komen, maar ik hoop dat je in dat geval ook bereid bent ver genoeg terug te gaan om te onderkennen dat wij zelf medeschuldig zijn aan deze situatie. En dat -hoewel ik niet beweer dat jij er daar een van bent- lijkt er toch altijd vrij lastig in te gaan bij mensen die liever met honkbalknuppels zwaaien om problemen 'op te lossen'.
Ik zou geen geweld gebruiken en me aan de wetten houden. Er zijn langs democratische en juridische weg manieren om wetgeving "aan te vallen".quote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:16 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Met de staat bedoel ik de regering/overheid. Stel je voor er komt straks een PVV regering ben jij dan daar loyaal aan en zou je extreme wetgeving dan maar gewoon accepteren?
Lekker op tijd. Laat ze een voorbeeld nemen aan de Russen, in Moskou worden preventief jaarlijks vele tientallen kleurlingen doodgetrapt, ondanks dat de meesten zich gelukkig niet meer in het donker op straat vertonen en veel wegkomen met slechts blijvende invaliditeit.quote:Als de Zweedse straten niet langer veilig zijn voor normale Zweden, is het onze plicht om iets aan het probleem te doen.
Wat als dat niet mogelijk blijkt en de PVV nog extremere wetgeving invoert die volstrekt immoreel is en zelfs crimineel? Wat nou als ze de democratische en juridische weg afsluiten?quote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:20 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik zou geen geweld gebruiken en me aan de wetten houden. Er zijn langs democratische en juridische weg manieren om wetgeving "aan te vallen".
Dan ligt het eraan hoe ze dat doen, als dat via een democratische manier is gegaan dan zul je je moeten schikken. In dat geval zou ik dus vluchten naar Duitsland. Tegen een staatsgreep mag je je natuurlijk verzetten.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:25 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Wat als dat niet mogelijk blijkt en de PVV nog extremere wetgeving invoert die volstrekt immoreel is en zelfs crimineel? Wat nou als ze de democratische en juridische weg afsluiten?
Je schikt dus helemaal niet, je vlucht.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:27 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dan ligt het eraan hoe ze dat doen, als dat via een democratische manier is gegaan dan zul je je moeten schikken. In dat geval zou ik dus vluchten naar Duitsland. Tegen een staatsgreep mag je je natuurlijk verzetten.
Een utopisch verhaal wat nooit zal gebeuren.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:25 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Wat als dat niet mogelijk blijkt en de PVV nog extremere wetgeving invoert die volstrekt immoreel is en zelfs crimineel? Wat nou als ze de democratische en juridische weg afsluiten?
Overigens wil ook nog steeds weten of je daar loyaal aan bent...
quote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Lekker op tijd. Laat ze een voorbeeld nemen aan de Russen, in Moskou worden preventief jaarlijks vele tientallen kleurlingen doodgetrapt, ondanks dat de meesten zich gelukkig niet meer in het donker op straat vertoenen en veel wegkomen met slechts blijvende invaliditeit.
Het staat mij vrij om naar een ander land te reizen, lijkt mij vrij logisch dat te doen in die situatie. Heeft verder weinig met laf te maken, in die situatie kiezen dus heel veel mensen voor het veranderen van de grondwet, het opzeggen van mensenrechtenverdragen en het invoeren van extreme wetten. Ik vind dat je dan als tegenstander dat moet respecteren al neem ik aan dat die mensen alles hebben gedaan wat legaal mogelijk is om dat te voorkomen. Democratie betekent dat je niet altijd jouw zin kunt krijgen en dan moet je kiezen wat je met de veranderde omstandigheden doet.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:29 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Je schikt dus helemaal niet, je vlucht.
Tja niet iedereen is een lafaard.
En dan maar hopen dat ze je willen laten gaanquote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:32 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het staat mij vrij om naar een ander land te reizen, lijkt mij vrij logisch dat te doen in die situatie. Heeft verder weinig met laf te maken, in die situatie kiezen dus heel veel mensen voor het veranderen van de grondwet, het opzeggen van mensenrechtenverdragen en het invoeren van extreme wetten. Ik vind dat je dan als tegenstander dat moet respecteren al neem ik aan dat die mensen alles hebben gedaan wat legaal mogelijk is om dat te voorkomen. Democratie betekent dat je niet altijd jouw zin kunt krijgen en dan moet je kiezen wat je met de veranderde omstandigheden doet.
Ik ben het niet eens met de huidige PVDA/VVD wetgeving en beleid. En daar juridisch iets aan doen wordt je ook onmogelijk gemaakt. Probeer maar eens een WOB uit te voeren en zie de muur waar je tegenaan loopt, en dan vraag je slechts om informatie waar je inzicht in moet krijgen.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:25 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Wat als dat niet mogelijk blijkt en de PVV nog extremere wetgeving invoert die volstrekt immoreel is en zelfs crimineel? Wat nou als ze de democratische en juridische weg afsluiten?
Overigens wil ook nog steeds weten of je daar loyaal aan bent...
Er is tijd genoeg, voordat de grondwet is veranderd moet er een wetsvoorstel worden aangenomen daarna verkiezingen en daarna de grondwet wijzigen.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:37 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En dan maar hopen dat ze je willen laten gaan
In WGR advies vragen of een advocaat inschakelen.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:40 schreef Proximo het volgende:
[..]
Ik ben het niet eens met de huidige PVDA/VVD wetgeving en beleid. En daar juridisch iets aan doen wordt je ook onmogelijk gemaakt. Probeer maar eens een WOB uit te voeren en zie de muur waar je tegenaan loopt, en dan vraag je slechts om informatie waar je inzicht in moet krijgen.
Wat nu?
Vluchten is ook verzet en daarnaast ben je dan dus ook niet loyaal.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:32 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het staat mij vrij om naar een ander land te reizen, lijkt mij vrij logisch dat te doen in die situatie. Heeft verder weinig met laf te maken, in die situatie kiezen dus heel veel mensen voor het veranderen van de grondwet, het opzeggen van mensenrechtenverdragen en het invoeren van extreme wetten. Ik vind dat je dan als tegenstander dat moet respecteren al neem ik aan dat die mensen alles hebben gedaan wat legaal mogelijk is om dat te voorkomen. Democratie betekent dat je niet altijd jouw zin kunt krijgen en dan moet je kiezen wat je met de veranderde omstandigheden doet.
Om vervolgens in een jarenlang juridisch getouwtrek te belanden.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:42 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
In WGR advies vragen of een advocaat inschakelen.
Geen idee. Ik vraag mij hetzelfde af.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:40 schreef Proximo het volgende:
[..]
Ik ben het niet eens met de huidige PVDA/VVD wetgeving en beleid. En daar juridisch iets aan doen wordt je ook onmogelijk gemaakt. Probeer maar eens een WOB uit te voeren en zie de muur waar je tegenaan loopt, en dan vraag je slechts om informatie waar je inzicht in moet krijgen.
Wat nu?
Ik hoor dat soort teksten de laatste tijd steeds vaker toch klopt dat niet. Dat is al jaren wel onze democratie. De bevolking stemt en geeft de kamer een mandaat tot de volgende verkiezingen. Als zij belangen zien om belangen van de bevolking te schaden dan mag dat, men kan bijvoorbeeld voor de toekomstige belangen kiezen en de huidige bevolking daarom extra belasten of om zaken buiten Nederland kiezen om dingen te den die geen direct belang hebben voor de bevolking. Daarnaast is het erg subjectief wat precies de belangen van de bevolking zijn.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:44 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Vluchten is ook verzet en daarnaast ben je dan dus ook niet loyaal.
Democratie is ook niet willens en wetens de belangen van de bevolking schaden, de wil van het volk negeren en je verschuilen achter een mandaat die niks zei over dit specifieke probleem.
Omdat ik democratie en rechtsstaat wel belangrijk genoeg vind. Verder werkt mensen aftuigen volgens mij totaal niet.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:46 schreef Proximo het volgende:
[..]
Om vervolgens in een jarenlang juridisch getouwtrek te belanden.
Mensen aftuigen op het station werkt dan gewoon beter, het is niet alsof de mensen die crimineel rondhangen op stations een fuck geven om wat letters op papier, dus waarom zou jij?
De belangen van de bevolking worden dan ook niet geschaad of genegeerd. Als jij zo nodig iets wilt wijzigen in de wetgeving en je vindt genoeg medestanders om dat te veranderen, dan verandert dat.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:44 schreef TerryStone het volgende:
Democratie is ook niet willens en wetens de belangen van de bevolking schaden, de wil van het volk negeren en je verschuilen achter een mandaat die niks zei over dit specifieke probleem.
Het is dan ook hypothetisch.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:53 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Omdat ik democratie en rechtsstaat wel belangrijk genoeg vind. Verder werkt mensen aftuigen volgens mij totaal niet.
Zorg dat NL naar een Zwisters model gaat en zo krijgen de burgers oneindig meer macht wat landelijke besluiten betreft dan nu.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:52 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik hoor dat soort teksten de laatste tijd steeds vaker toch klopt dat niet. Dat is al jaren wel onze democratie. De bevolking stemt en geeft de kamer een mandaat tot de volgende verkiezingen. Als zij belangen zien om belangen van de bevolking te schaden dan mag dat, men kan bijvoorbeeld voor de toekomstige belangen kiezen en de huidige bevolking daarom extra belasten of om zaken buiten Nederland kiezen om dingen te den die geen direct belang hebben voor de bevolking. Daarnaast is het erg subjectief wat precies de belangen van de bevolking zijn.
Dat het mandaat niks zegt over een probleem is ook altijd al zo geweest, dat is nog nooit reden geweest om te klagen over een regering of besluiten van de kamer. Toen de treinkapingen er waren was er ook geen mandaat voor de regering om daar in te grijpen. Voor de huidige wetten en verdragen hebben de regeringen altijd mandaat gehad trouwens, net als dat de grondwet bepaalde garanties geeft. Dat een regering het in de peilingen slecht doet komt ook best vaak voor.
Ik vind dat geklaag wat je tegenwoordig vaker hoort dus gewoon dom gelul van wat gefrustreerde mensen.
De persoon die naar de rechter stapt en de overheid dwing tot handhaven of de persoon die via civiel recht de daders aanpakt of de persoon die via de media de aandacht zoekt en de overheid zo in beweging krijgt en of de persoon die zelf een partij begint en stemmen verwerft en zo het beleid gaat aanpassen en ook de persoon die op elk andere legale manier het probleem oplost.quote:
Ik vind het prima maar heb niet zoveel vertrouwen in referenda.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:01 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Zorg dat NL naar een Zwisters model gaat en zo krijgen de burgers oneindig meer macht wat landelijke besluiten betreft dan nu.
Nu mag je een keer in de 4 jaar een kruisje zetten en kunnen de "heren" weer 4 jaar lang doen wat ze willen ZONDER ons te raadplegen.
Persoon nummer 1 geef ik weinig kans omdat de rechters ook beinvloed worden door de publieke opinie.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:02 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De persoon die naar de rechter stapt en de overheid dwing tot handhaven of de persoon die via civiel recht de daders aanpakt of de persoon die via de media de aandacht zoekt en de overheid zo in beweging krijgt en of de persoon die zelf een partij begint en stemmen verwerft en zo het beleid gaat aanpassen en ook de persoon die op elk andere legale manier het probleem oplost.
Werkelijk? Schat jij de Nederlander zo laag in?quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:03 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik vind het prima maar heb niet zoveel vertrouwen in referenda.
Jij nietquote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:05 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Werkelijk? Schat jij de Nederlander zo laag in?
Ja. Er wordt te vaak met tunnelvisie naar één kant gekeken en daardoor gaat het nu al vaak fout omdat men de gaten in de wetten aan de andere kant niet ziet. Daarnaast moet democratie geen dictatuur van de meerderheid worden, je moet oog houden voor de minderheden die er zijn.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:05 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Werkelijk? Schat jij de Nederlander zo laag in?
Ja hoor, Zwitserland is het bewijs dat referenda voor beslissingen op hoog niveau werkt. Maar jij luistert liever naar een leugenachtige politicus hier die zegt dat je te dom bent om te kunnen beslissen.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:03 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik vind het prima maar heb niet zoveel vertrouwen in referenda.
quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:11 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja. Er wordt te vaak met tunnelvisie naar één kant gekeken en daardoor gaat het nu al vaak fout omdat men de gaten in de wetten aan de andere kant niet ziet. Daarnaast moet democratie geen dictatuur van de meerderheid worden, je moet oog houden voor de minderheden die er zijn.
Ik weet niet welk bewijs er is dat referenda werken, dat je ze kunt houden staat bij mij niet ter discussie. Ik weet dat ze het daar al jaren doen maar of het beleid er nu veel beter is door die referenda?quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:14 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja hoor, Zwitserland is het bewijs dat referenda voor beslissingen op hoog niveau werkt. Maar jij luistert liever naar een leugenachtige politicus hier die zegt dat je te dom bent om te kunnen beslissen.
Zwitserland draait meer dan prima. Alle referenda zijn bindend en over elke beslissing wordt door midden van een referendum beslist.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:16 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik weet niet welk bewijs er is dat referenda werken, dat je ze kunt houden staat bij mij niet ter discussie. Ik weet dat ze het daar al jaren doen maar of het beleid er nu veel beter is door die referenda?
Nee. Kom eens een kijkje hier nemen on Noord Amerika. Over slecht geinformeerd gesproken zeg.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:10 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Jij nietOver het algemeen is de bevolking slecht geinformeerd. Niet omdat de informatie niet beschikbaar is maar omdat ze voetstoots aannemen wat in hun werelbeeld past.
Wat een onzin.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:11 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja. Er wordt te vaak met tunnelvisie naar één kant gekeken en daardoor gaat het nu al vaak fout omdat men de gaten in de wetten aan de andere kant niet ziet. Daarnaast moet democratie geen dictatuur van de meerderheid worden, je moet oog houden voor de minderheden die er zijn.
Nederland draait net als Zwitserland aangezien de hele aarde draait maar verder heb ik niet veel aan zulke kreten als onderbouwing.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:17 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Zwitserland draait meer dan prima. Alle referenda zijn bindend.
EN de Zwitsers besteden ruime aandacht aan het onderwerp zodat voor en tegenstanders allemaal gehoord kunnen worden.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:17 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Zwitserland draait meer dan prima. Alle referenda zijn bindend en over elke beslissing wordt door midden van een referendum beslist.
Als ik kijk naar het verleden met homorechten en bijv. abortus dan denk ik daar heel anders over.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:18 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Dat ligt absoluut niet in de aard van de Nederlander.
Werkelijk? Vertel eens....quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:20 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als ik kijk naar het verleden met homorechten en bijv. abortus dan denk ik daar heel anders over.
Daar is vrij lang een grote tegenstand tegen geweest omdat de christelijke partijen dat tegenhielden.quote:
Het gaat erom dat niet iedereen in staat is om bepaalde informatie op waarde te schatten en in een context te interpreteren, laat staan om de effecten ervan op lange termijn te overzien.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:17 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nee. Kom eens een kijkje hier nemen on Noord Amerika. Over slecht geinformeerd gesproken zeg.
Tja vroeger informeerde men inderdaad meer de bevolking totdat de Amerikanisering op TV en radio haar intrede deed met al die pulp zenders, DOCH het tij kan gekeerd worden.
Als je een referndum zou houden betreffende een belangrijk onderwerp dan zou men VERPLICHT moeten stellen om websites te openen EN op TV ruime aandacht te geven aan het onderwerp via talkshows en debat programma's.
Ik zie dat men bezig is om de Europeaan net zo dom en onverschillig te maken als de Noord Amerikaan en dat is een kwalijke zaak.
Je weet dat Zwitserland bekend staat om haar banken? En dat wij hier onderhand zowat failliet zijn, kan er straks weer van de pensioenen gegapt worden.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:19 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nederland draait net als Zwitserland aangezien de hele aarde draait maar verder heb ik niet veel aan zulke kreten als onderbouwing.
Waarom leven er daar 300 jongeren op straat en zitten zij niet in een vanglocatie? Dat is vragen om problemen. Het gaat nog veel meer uit de hand lopen als de stroom van vluchtelingen weer op gang begint te komen in de lente. Zweden kennende laten zij iedere vluchteling toe voor een asielprocedure.quote:Rond het station in Stockholm leeft een groep minderjarige asielzoekers. Het zou gaan om zo'n 300 jongeren van 15 tot 20 jaar oud, voornamelijk afkomstig uit Marokko en Afghanistan.
Ja dus? Is de meerderheid nu christelijk? En zijn we niet meer progressiever geworden?quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:21 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Daar is vrij lang een grote tegenstand tegen geweest omdat de christelijke partijen dat tegenhielden.
Vandaar die ruime aandacht die ik bepleit op TV, radio en Internet om de mensen wegwijs te maken.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:22 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het gaat erom dat niet iedereen in staat is om bepaalde informatie op waarde te schatten en in een context te interpreteren, laat staan om de effecten ervan op lange termijn te overzien.
quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:05 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Werkelijk? Schat jij de Nederlander zo laag in?
quote:
Jullie zijn geen Nederlanders, of denken jullie de enige twee Nederlanders te zijn met een beetje kennis?quote:
Nee ik vind mezelf ook een domme lul.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:26 schreef Woelwater het volgende:
[..]
[..]
[..]
Jullie zijn geen Nederlanders, of denken jullie de enige twee Nederlanders te zijn met een beetje kennis?
Mag ik dat ietwat arrogant noemen?
Het probleem is dat de meeste mensen al een oordeel hebben. Dan kun je nog zo veel informatie geven, het gaat niet werkenquote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:26 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Vandaar die ruime aandacht die ik bepleit op TV, radio en Internet om de mensen wegwijs te maken.
Je kunt een ingewikkelde zaak ook vereenvoudigen voor de mensen die de materie niet geheel kunnen overzien.
Is niets mis mee.
quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:27 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee ik vind mezelf ook een domme lul.
Noiu ja dan kunnen we gewoon beter stoppen met de hele politieke heisa en Rutte tot machthebber benoemen want het maakt toch niet meer uit.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:28 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het probleem is dat de meeste mensen al een oordeel hebben. Dan kun je nog zo veel informatie geven, het gaat niet werken
Gossiequote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:31 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Noiu ja dan kunnen we gewoon beter stoppen met de hele politieke heisa en Rutte tot machthebber benoemen want het maakt toch niet meer uit.
Kom op zeg....
Media en rechterlijke macht staan niet bepaald te springen om establishment aan te pakken. Dat weet je zelf ook wel.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:02 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De persoon die naar de rechter stapt en de overheid dwing tot handhaven of de persoon die via civiel recht de daders aanpakt of de persoon die via de media de aandacht zoekt en de overheid zo in beweging krijgt en of de persoon die zelf een partij begint en stemmen verwerft en zo het beleid gaat aanpassen en ook de persoon die op elk andere legale manier het probleem oplost.
Dat dus, alles wat op facebook staat en in het nieuws komt wordt klakkeloos aangenomen als waarheid door de meerderheid.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:10 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Jij nietOver het algemeen is de bevolking slecht geinformeerd. Niet omdat de informatie niet beschikbaar is maar omdat ze voetstoots aannemen wat in hun werelbeeld past.
De harde Frank zorgde daar ook tijden voor problemen in de economie, men is nu net een beetje aan het herstellen. Zwitserland is echt niet zo geweldig, ze hebben veel geluk gehad neutraal te zijn in WO2.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:22 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Je weet dat Zwitserland bekend staat om haar banken? En dat wij hier onderhand zowat failliet zijn, kan er straks weer van de pensioenen gegapt worden.
Ga nou niet zeggen dat het economisch klimaat hier zo lekker is. Dat je dat op nu.nl af en toe voorbij ziet komen wil niet zeggen dat het zo is. Je hebt gezien hoe ze 90000 vluchtelingen naar 50000 vluchtelingen wisten te ramen. Nou dat doen ze ook met het economisch klimaat.
Zwitserland is onafhankelijk, heeft net op een gunstig moment haar koers losgekoppeld van de Euro. Dus reken maar dat het als Zwitser heel wat beter toeven is dan hier.
Rechterlijke macht is neutraal probleem is meer dat macht ook zorgt dat je meer geld hebt om te investeren in een rechtszaak en het traineren van rechtszaken. De media vind ik gewoon erg slecht geworden maar dan over de hele linie.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:33 schreef Proximo het volgende:
[..]
Media en rechterlijke macht staan niet bepaald te springen om establishment aan te pakken. Dat weet je zelf ook wel.
Het is wel een bekend probleem, de psycholoog Jung had daar een mooi citaat over.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:31 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Noiu ja dan kunnen we gewoon beter stoppen met de hele politieke heisa en Rutte tot machthebber benoemen want het maakt toch niet meer uit.
Kom op zeg....
https://citaten.net/zoeken/citaten_van-carl_gustav_jung.htmlquote:Nadenken is zwaar, daarom oordelen de meesten.
De meeste mensen willen geen enorme stroom vluchtelingen ophangen. De regering behartigt de belangen wat dat betreft niet van een grote groep mensen. En die modern vooraf niet met hun stem echt weten waarop ze zouden stemmen in dit geval.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 21:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De belangen van de bevolking worden dan ook niet geschaad of genegeerd. Als jij zo nodig iets wilt wijzigen in de wetgeving en je vindt genoeg medestanders om dat te veranderen, dan verandert dat.
De meeste mensen zoeken ook alleen maar op informatie dat hun denkbeeld bevestigt.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:34 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat dus, alles wat op facebook staat en in het nieuws komt wordt klakkeloos aangenomen als waarheid door de meerderheid.
En dat zijn twee bronnen die je tegenwoordig echt niet zomaar kan geloven.
Dat ook inderdaad.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:46 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
De meeste mensen zoeken ook alleen maar op informatie dat hun denkbeeld bevestigt.
Bij een referendum gaat het wel specifiek over een kwestie. In een stemhokje voor algemene verkiezingen gaat het over 100en dingen.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:41 schreef Wespensteek het volgende:
Bij een referendum lijkt mij die keuze nog lastiger.
Deze vond ik erg verhelderend. De meeste mensen zijn zich niet eens bewust van de vooroordelen die ze hebbenquote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:50 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat ook inderdaad.
1. Question authority. No idea is true just because someone says so, including me. Think for yourself.
2. Question yourself. Don't believe anything just because you want to. Believing something doesn't make it so.
3. Test ideas, by the evidence gained from observation and experiment. If a favorite idea fails a well designed test, it's wrong. Get over it.
4. Follow the evidence, wherever it leads. If you have no evidence, reserve judgment.
5. And perhaps even the most important rule of all: remember you could be wrong. Even the best scientist have been wrong about somethings. Newton, Einstein, and ever other great scientist in history. They all made mistakes. Of course they did, their were human. Science is a way keep from fooling ourselves and each other.
Deze regels zijn niet alleen bruikbaar in de wetenschap.
ik heb het filmpje net gezien....er interesantquote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:58 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Deze vond ik erg verhelderend. De meeste mensen zijn zich niet eens bewust van de vooroordelen die ze hebben![]()
Ik ken hem inderdaad, heel verhelderen!quote:Op zaterdag 30 januari 2016 22:58 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Deze vond ik erg verhelderend. De meeste mensen zijn zich niet eens bewust van de vooroordelen die ze hebben![]()
Je gaat je dan afvragen waarom we niet gezamenlijk op zoek zijn naar een oplossing dmv een debat ipv elkaar al in hokjes te plaatsen en vervolgens af te keuren wanneer het jouw hokje niet is?quote:Op zaterdag 30 januari 2016 23:07 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik ken hem inderdaad, heel verhelderen!
Mee eens, zie bv global warming, dat is eigenlijk gewoonweg een feit, zijn we het niet gestart dan zeker wel enorm aan het versnellen, maar toch dringt dat bij veel mensen niet door en willen dus ook niet een oplossing zoeken.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 23:12 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je gaat je dan afvragen waarom we niet gezamenlijk op zoek zijn naar een oplossing dmv een debat ipv elkaar al in hokjes te plaatsen en vervolgens af te keuren wanneer het jouw hokje niet is?
quote:Op zaterdag 30 januari 2016 23:22 schreef snakelady het volgende:
[..]
Mee eens, zie bv global warming, dat is eigenlijk gewoonweg een feit, zijn we het niet gestart dan zeker wel enorm aan het versnellen, maar toch dringt dat bij veel mensen niet door en willen dus ook niet een oplossing zoeken.
Nu met de vluchtelingen lijkt het wel echt links tegen rechts, en hoewel vele mij beschuldigen in het linkse hokje te passen, voel ik mij in het midden geplaatst.
Ja, ik ben voor deze mensen opvangen, maar ja, ik ben ook voor uitzetten wanneer ze de wet ernstig overschrijden.
Maar ik merk dat omdat mensen mij van begin af aan al in het hokje links plaatsen ze blind zijn voor wat ik nog meer te vertellen hebben, dat de haat voor links dan zo sterk is, dat de rest wat ik zeg al niet meer gehoord wordt.
En zo ook andersom overigens.
En als in het nieuws iets komt wat hun mening ondersteund, het voor waar wordt aangenomen, zonder af te vragen of het wel klopt en het dus al 10x herhalen op andere platvormen waardoor nog meer mensen het gaan geloven en zo verder. (zowel voor ''links'' als ''rechts'')
We zouden inderdaad van dat hokjesdenken af moeten.
Edit: het feit dat users hier zo hard schreeuwen om hun gelijk ontneemt mij bij voorbaat de behoefte om er ook maar iets over te zeggenquote:
Toch doen, ik merk dat tussen de schreeuwers er toch nog wel wat mensen zijn die wat genuanceerder kijken.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 23:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Edit: het feit dat users hier zo hard schreeuwen om hun gelijk ontneemt mij bij voorbaat de behoefte om er ook maar iets over te zeggen
En misschien nodigt het meer mensen met zo'n blik uit om toch te posten wat ze vindenquote:Op zaterdag 30 januari 2016 23:29 schreef snakelady het volgende:
[..]
Toch doen, ik merk dat tussen de schreeuwers er toch nog wel wat mensen zijn die wat genuanceerder kijken.
Dat ook nog eens inderdaad!quote:Op zaterdag 30 januari 2016 23:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
En misschien nodigt het meer mensen met zo'n blik uit om toch te posten wat ze vinden
Ik weet het niet. Heeft het zin? Vaak zijn commentaren niet eens inhoudelijk. Ze verzanden in persoonlijke aanvallen en hebben niets meer met de werkelijkheid te maken.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 23:29 schreef snakelady het volgende:
[..]
Toch doen, ik merk dat tussen de schreeuwers er toch nog wel wat mensen zijn die wat genuanceerder kijken.
Referendum met meerdere uitkomst scenarios.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 23:12 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je gaat je dan afvragen waarom we niet gezamenlijk op zoek zijn naar een oplossing dmv een debat ipv elkaar al in hokjes te plaatsen en vervolgens af te keuren wanneer het jouw hokje niet is?
Hoe stel je je dat voor?quote:Op zondag 31 januari 2016 01:08 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Referendum met meerdere uitkomst scenarios.![]()
![]()
![]()
Geen idee wat jij verstaat onder Zweden met ballenquote:Op zondag 31 januari 2016 01:14 schreef Hathor het volgende:
Ik vind het in ieder geval wel positief om te lezen dat er nog Zweden met ballen zijn, ik had ze al opgegeven.
quote:Op zondag 31 januari 2016 01:18 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Geen idee wat jij verstaat onder Zweden met ballen
quote:
quote:Op zondag 31 januari 2016 01:18 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Geen idee wat jij verstaat onder Zweden met ballen
Een onderwerp met een gegeven uitkomst waar de mensen uit kunnen kiezen.quote:
Even simpel: de meeste mensen hebben geen idee wat dit inhoudt en waar ze nou eigenlijk over stemmenquote:Op zondag 31 januari 2016 01:25 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Een onderwerp met een gegeven uitkomst waar de mensen uit kunnen kiezen.
Even een simpel voorbeeld betreffende de asielzoekers:
Welke hoeveelheid asielzoekers zal Nederland moeten voorstellen aan de EU raad om op te nemen in 2017?
a) Procentueel gelijk aan haar zetels in het EU parlament.
(Momenteel heeft Nederland recht op 26 van de 751 zetels in het Europees Parlement = 3,46% zie http://www.europa-nu.nl/i(...)landse_leden_van_het
b) Meer dan 3,46% maar niet meer dan 5,46%
c) Minder dan 3,46% maar niet minder dan 1,46%
d) meer dan 5,46%
e) minder dan 1,46%
f) onthoud mij van stemming
----------------------------------------
Even simpel gesteld en dat de antwoorden uit een afhankelijke commisie worden samengesteld bestaande uit burgers, politici en denktank groepen.
Sorry maar dat geloof ik niet.quote:Op zondag 31 januari 2016 01:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Even simpel: de meeste mensen hebben geen idee wat dit inhoudt en waar ze nou eigenlijk over stemmen
Pardon?! Dus omdat ik ergens niet persoonlijk bij aanwezig was kan/mag ik er geen oordeel over hebben? Dan kunnen we rechters ook wel gelijk afschaffen, zij zijn immers ook nooit persoonlijk getuigen van het delict waarover zij moeten oordelen..quote:Op zaterdag 30 januari 2016 23:43 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik weet het niet. Heeft het zin? Vaak zijn commentaren niet eens inhoudelijk. Ze verzanden in persoonlijke aanvallen en hebben niets meer met de werkelijkheid te maken.
Neem nu Keulen. Niemand hier was daar aanwezig maar iedereen heeft een oordeel. En iedereen heeft dat vanuit zijn eigen beleving en het doel wat hij/zij ermee wil bereiken.
De nuance is ver te zoeken. Geen mens schijnt zich in te kunnen leven in de omstandigheden van een ander, of dat nou vanuit de asielzoeker/vluchteling/gelukszoeker/autochtoon bezien is.
Feit is dat mensen in Europa zich nu bedreigd voelen. Niet zo gek want we zijn hier een "gemakkelijk" leventje gewend. We worden geconfronteerd met andermans ellende waarvoor we in principe ook verantwoordelijk zijn door ons gedrag in het verleden.
Jij geniet ervan als jongeren met een buitenlands uiterlijk mishandeld worden ?quote:Op zondag 31 januari 2016 01:14 schreef Hathor het volgende:
Ik vind het in ieder geval wel positief om te lezen dat er nog Zweden met ballen zijn, ik had ze al opgegeven.
Sorry maar dat geloof ik nou weer niet. In onze samenleving heeft iedereen het over algemeen goed. Dat is te danken aan wat er in het verleden gebeurd is. Daar komt "onze" rijkdom vandaan.quote:Op zondag 31 januari 2016 01:34 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Sorry maar dat geloof ik niet.
Voorgaande aan de stemming stel ik dus ook voor om een maand uit te trekken aan voorlichting en debatten over dit onderwerp.![]()
Als dat nog niet genoeg is dan weet ik het niet meer.
Pardon?! Heb jij enig idee wat er in Nederland gebeurt op het gebied van seksueel misbruik?quote:Op zondag 31 januari 2016 01:39 schreef madam-april het volgende:
[..]
Pardon?! Dus omdat ik ergens niet persoonlijk bij aanwezig was kan/mag ik er geen oordeel over hebben? Dan kunnen we rechters ook wel gelijk afschaffen, zij zijn immers ook nooit persoonlijk getuigen van het delict waarover zij moeten oordelen..
Geloof je nou serieus dat er verzachtende omstandigheden zouden kunnen zijn voor wat die walgelijke misbaksels hebben gedaan? Dat er enige nuance zou moeten worden aangebracht in de berichtgeving over die misselijkmakendheden?
Je hebt gelijk. Autochtonen doen het ook. Zou je mijn geheugen kunnen opfrissen, wat was ook alweer de laatste keer dat er massaal vrouwen aangerand werden door een onstuitbare horde autochtonen? Paar weken geleden?quote:Op zondag 31 januari 2016 01:46 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Pardon?! Heb jij enig idee wat er in Nederland gebeurt op het gebied van seksueel misbruik?
Edit: Ik begrijp niet waarom seksueel misbruik nu ineens een issue is? (Was het afgelopen jaren nl. ook niet)
Ah ja tuurlijk johquote:Op zondag 31 januari 2016 01:53 schreef Grems het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Autochtonen doen het ook. Zou je mijn geheugen kunnen opfrissen, wat was ook alweer de laatste keer dat er massaal vrouwen aangerand werden door een onstuitbare horde autochtonen? Paar weken geleden?
Niet dus.quote:Op zondag 31 januari 2016 01:56 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ah ja tuurlijk johDe verandering in het seksuele misbruik maakt het ineens heel anders. Dat waren wij vrouwen nog niet gewend en nu komen ineens alle autochtone mannen voor ons op. Nou bedankt
![]()
Een maand aan voorlichting??? Je hebt er een leven lang voor nodig om te overzien wat de oorzaken en gevolgen zijn!quote:Op zondag 31 januari 2016 01:41 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Sorry maar dat geloof ik nou weer niet. In onze samenleving heeft iedereen het over algemeen goed. Dat is te danken aan wat er in het verleden gebeurd is. Daar komt "onze" rijkdom vandaan.
Een maand aan voorlichting??? Je hebt er een leven lang voor nodig om te overzien wat de oorzaken en gevolgen zijn!
Om moedeloos van te worden.quote:Op zondag 31 januari 2016 01:56 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ah ja tuurlijk johDe verandering in het seksuele misbruik maakt het ineens heel anders. Dat waren wij vrouwen nog niet gewend en nu komen ineens alle autochtone mannen voor ons op. Nou bedankt
![]()
Er zijn ook Franse moordenaars. Vooral niet moeilijk doen over dat hele Bataclan incident.quote:Op zondag 31 januari 2016 01:59 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Om moedeloos van te worden.
Hoe je het keert of wend het is NOOIT goed bij jou.
Dus we laten alles maar lekker zo?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |