NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jaja..en zet er een hek omheen. En zet ze dan ook maar aan het werk, want anders zitten ze daar maar niets te doen, en arbeid maakt immers vrij..quote:Op zaterdag 30 januari 2016 16:29 schreef rareman1 het volgende:
De oplozzing licht al kloar. Prop ze maar in een paar vijlige zones.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
[..]quote:
Volledig mee eens. Deze lui nemen vaak in groepen autochtonen op de korrel omdat deze normaliter timide reageren. Let wel: ik spreek dan over autochtonen in veelal West-Europese landen.
[/quote]
"Deze lui". Je kunt mensen niet categoriseren vanwege hun afkomst. Zeker niet als je daar ook nog geweld aan koppelt. Dat is simpelweg een hatecrime wat niet goed te praten is. Het is van hetzelfde kaliber als joden in Amsterdam aanvallen omdat je het oneens bent met de politiek van Israël. Het is niet goed te praten.
nou ik ben er ook een hoor, autochtoon en toevallig wat donkere complexiteit, aangezien dit soort volk een IQ heeft van lager dan 70 zou ik het prettig vinden dat je niet met zulk soort dom geneuzel aankomt... tenzij je je graag wilt associeren met dom kutautochtoon volk.. dus zeg het maarquote:Op zaterdag 30 januari 2016 18:51 schreef MissionPhailed het volgende:
[..]
Volledig mee eens. Deze lui nemen vaak in groepen autochtonen op de korrel omdat deze normaliter timide reageren. Let wel: ik spreek dan over autochtonen in veelal West-Europese landen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee, want dan gaat het nog 150 posts zo door en kan ik het halve topic weggooien, is er een deel 2 nodig en kan ik daarvan achteraf ook de helft weggooien.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 18:54 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Oké, snap ik. En respecteer ik. Maar soms is het misschien een idee om dan achteraf even wat dingen te verwijderen ipv midden op het moment dat de discussie gaande is?
Gratis tip: eerst goed lezen en dán pas reageren. Dit voorkomt in de toekomst dom geneuzel.quote:Op zaterdag 30 januari 2016 18:55 schreef Re het volgende:
[..]
nou ik ben er ook een hoor, autochtoon en toevallig wat donkere complexiteit, aangezien dit soort volk een IQ heeft van lager dan 70 zou ik het prettig vinden dat je niet met zulk soort dom geneuzel aankomt... tenzij je je graag wilt associeren met dom kutautochtoon volk.. dus zeg het maar
"Ze hangen rond" of "we kunnen de echte daders niet aanpakken" zijn beide geen argumenten om geweld tegen willekeurige mensen goed te praten. Niet juridisch en ook niet ethisch. Er is niet zoiets als een groepsaansprakelijkheid. Of vind jij het ook terecht als die gasten die aangevallen zijn nu willekeurige mensen gaan aanvallen omdat ze de "echte daders niet kunnen aanpakken". Het slaat nergens op.quote:
[..]
Daar zit wel degelijk een logica achter. Het is vrijwel onmogelijk om alleen de echte daders te targetten omdat ze onzichtbaar zijn en opgaan in de groep. Dan is the next best thing maar de hele groep erop aanspreken, als het maar proportioneel blijft.
Een belangrijk detail dat wordt vergeten is dat het schorem daar zat te rondhangen. Als je dat doet doe je willens en wetens mee aan organiseerde misdaad. Dat je alleen kijkt doet er niet toe, in de Nederlandse strafwet is dat geen voorwaarde, zo vertelde het OM ons bij de rechtszaak van die mannen die een AZC hadden aangevallen.
Ze moeten oprotten van dat station als ze niet hoeven te reizen. En anders ben je medeplichtig aan die aanrandingen en diefstallen met alle risico's van dien.
Als we altijd zo hyper genuanceerd en op ieder individu's maat gesneden handelen, gebeurt er nooit iets. En dat is nou exact het probleem met mensen die zo zijn als jij en dat gedachtegoed aanhangen. Meer dan praten, praten, praten zal er nooit van komen. Sommige dingen vragen nu eenmaal offers, en soms moet er even 'kwaad' plaatsvinden voor het uiteindelijk grotere goed.quote:
"Deze lui". Je kunt mensen niet categoriseren vanwege hun afkomst. Zeker niet als je daar ook nog geweld aan koppelt. Dat is simpelweg een hatecrime wat niet goed te praten is. Het is van hetzelfde kaliber als joden in Amsterdam aanvallen omdat je het oneens bent met de politiek van Israël. Het is niet goed te praten.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
ik lees prima hoor...quote:
[..]
Gratis tip: eerst goed lezen en dán pas reageren. Dit voorkomt in de toekomst dom geneuzel.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat denk ik ook wel. Ben daarnaast ook niet blind voor de laissez-faire houding die overheden nu al lange tijd op vele belangrijke beleidsfronten voeren, en die werd aangewakkerd door een neoliberale doctrine waarvan de goegemeente jarenlang als zwijnen de vruchten naar binnen heeft geschoven zonder enige vorm van protest.quote:
[..]
He ja dus we laten Afrikaanse hangjongeren, die ongetwijfeld de mensen die gebruik nemen van de treinen terroriseren, lekker hun gang gaan omdat de politie te schijterig is om wat te doen.
Ik pretendeer absoluut niet dat dit de oplossing is MAAR dit zat er al heeeeeeeel lang aan te komen. Leer van de geschiedenis.
Deze situatie gaat NIET meer goed komen als er niet keihard word ingegrepen door de overheden en aangezien dit NIET gaat gebeuren gaat dit dus GEGARANDEERD gierend uit de hand lopen.
Dit is nog maar het prille begin.
Maar nu we zelf ook eens de zure vruchten gepresenteerd krijgen, is het opeens tijd om met het beschuldigende vingertje naar 'de polletiek' en de vluchtelingen te wijzen, want het kan toch niet zo zijn dat wij, de beschaafde Westerse voorhoede, nu een massale stroom aan mensen moeten gaan opvangen die onze overheden -namens ons- op oneindig bommentapijten en gemilitariseerde samenlevingen hebben getrakteerd, terwijl wij, in al onze onschuld, ijver en democratische verhevenheid, ónmogelijk konden bevroeden dat die complete regio dusdanig ontwricht zou raken dat er een onleefbare situatie zou ontstaan waaruit ieder normaal mens (en daar zijn er kennelijk nogal wat van) zou willen vluchten.
Om dan nu, als blijkt dat de voorspelbare gevolgen van die (door ons impliciet goedgekeurde) oorlogszuchtige invasiepolitiek ook bij ons leiden tot frictie in de samenleving, moord en brand te schreeuwen bij iedere (al dan niet gefabriceerde) aangifte van 'vluchtelingengeweld', en opruiing en gewelddadige represailles goed te keuren, want... er is nu eenmaal geen andere oplossing en 'de polletiek' doet er niks aan.
Ja, het is de politiek, maar het is de politiek die we zelf jarenlang hebben toegestaan en actief hebben bevorderd, nadat Bush, Blair en vele andere Europese leiders op hun zeepkisten kropen om een doodgepamperd en navelstarend volk met weinig moeite te overtuigen dat dé oplossing voor terrorisme een ver-van-m'n-bed oorlog was. Dus ja, het zit er inderdaad al heel lang aan te komen, maar ik hoop dat je in dat geval ook bereid bent ver genoeg terug te gaan om te onderkennen dat wij zelf medeschuldig zijn aan deze situatie. En dat -hoewel ik niet beweer dat jij er daar een van bent- lijkt er toch altijd vrij lastig in te gaan bij mensen die liever met honkbalknuppels zwaaien om problemen 'op te lossen'.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Offers en "kwaad voor het grotere goed". Dit zijn holle kreten waarmee je geweld niet goed kan praten. Je leeft in een democratische rechtsstaat waar er een geweldsmonopolie heerst. Als er dan opofferingen moeten plaatsvinden, dan moet dat binnen de kaders van de democratische rechtsstaat.quote:
[..]
Als we altijd zo hyper genuanceerd en op ieder individu's maat gesneden handelen, gebeurt er nooit iets. En dat is nou exact het probleem met mensen die zo zijn als jij en dat gedachtegoed aanhangen. Meer dan praten, praten, praten zal er nooit van komen. Sommige dingen vragen nu eenmaal offers, en soms moet er even 'kwaad' plaatsvinden voor het uiteindelijk grotere goed.
Geweld gebruiken omdat je vindt dat de politiek niet voldoende doet is geen optie. Dan verschil je niet van een terrorist in mijn ogen.
quote:
[..]
[..]
Volledig mee eens. Deze lui nemen vaak in groepen autochtonen op de korrel omdat deze normaliter timide reageren. Let wel: ik spreek dan over autochtonen in veelal West-Europese landen.
In dit geval kan dat wel omdat deze afkomst daar in dat station zit en het praktisch bezet, ten nadele van de oorspronkelijke bevolking die het praktisch nodig heeft. Zon station schoongeven is dus helemaal geen verkeerd idee, vooral als de politie te bang is dat zelf te doen, of door hun meerderen worden verboden dat te doen.quote:"Deze lui". Je kunt mensen niet categoriseren vanwege hun afkomst. Zeker niet als je daar ook nog geweld aan koppelt. Dat is simpelweg een hatecrime wat niet goed te praten is. Het is van hetzelfde kaliber als joden in Amsterdam aanvallen omdat je het oneens bent met de politiek van Israël. Het is niet goed te praten.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
-
Als van rossum, maar dan slim.
Juridisch is het niet te verdedigen, dat snapt iedereen. Maar ethisch wel. De 'slachtoffers' staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis.quote:
[..]
"Ze hangen rond" of "we kunnen de echte daders niet aanpakken" zijn beide geen argumenten om geweld tegen willekeurige mensen goed te praten. Niet juridisch en ook niet ethisch. Er is niet zoiets als een groepsaansprakelijkheid. Of vind jij het ook terecht als die gasten die aangevallen zijn nu willekeurige mensen gaan aanvallen omdat ze de "echte daders niet kunnen aanpakken". Het slaat nergens op.
Dat tuig hangt daar niet rond omdat ze het station zo fantastisch vinden uitzien. Ze terroriseren de boel daar al tijden.
Een fatsoenlijke asielzoeker gaat niet op een station rondhangen, samen met verkrachters, aanranders en dieven. Doe je dat wel heb je lekker pech.
Rechtvaardigheid is niet alleen te vinden in de wet.
Ondertussen gedraagt de politiek zich zelf als terrorist, wat moet je dan wanneer al die definities vervagen? Loyaliteit eerst, ten koste van alles?quote:
[..]
Offers en "kwaad voor het grotere goed". Dit zijn holle kreten waarmee je geweld niet goed kan praten. Je leeft in een democratische rechtsstaat waar er een geweldsmonopolie heerst. Als er dan opofferingen moeten plaatsvinden, dan moet dat binnen de kaders van de democratische rechtsstaat.
Geweld gebruiken omdat je vindt dat de politiek niet voldoende doet is geen optie. Dan verschil je niet van een terrorist in mijn ogen.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
-
Als van rossum, maar dan slim.
Ja heel correct allemaal, Ceberut. Laten we dit afspreken met elkaar. Laten we een contract ondertekenen met de gehele bevolking dat we ons hier altijd keurig aan zullen blijven houden,. Dan gebeurt er nooit meer iets, en leven we allemaal nog lang en gelukkig samen.quote:
Offers en "kwaad voor het grotere goed". Dit zijn holle kreten waarmee je geweld niet goed kan praten. Je leeft in een democratische rechtsstaat waar er een geweldsmonopolie heerst. Als er dan opofferingen moeten plaatsvinden, dan moet dat binnen de kaders van de democratische rechtsstaat.
Geweld gebruiken omdat je vindt dat de politiek niet voldoende doet is geen optie. Dan verschil je niet van een terrorist in mijn ogen.
Kom op man. Je weet toch hopelijk wel dat het zo niet altijd kan werken hè?
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
quote:Op zaterdag 30 januari 2016 19:02 schreef MissionPhailed het volgende:
[..]
Neen, en ik ga het niet voorkauwen. En nu graag OT of ik maak een TR.
... 't is goed met je... jij vindt dit allemaal prima, ik niet en ik vind degene die dit prima vinden over het algemeen over weinig IQ beschikken... ongeacht of het nou een groepje waarvan jij vindt dat ze jouw etniciteit aanvallen wat verder niets zegt over dat tig gewoon als tuig behandeld moet worden
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je zit nou 200 criminele Marokkanen te verdedigen, die stelen, bedreigen en vrouwen tussen hun benen grijpen en als die vrouwen protesteerden dan krijgen ze een klap op hun bek.quote:
[..]
"Ze hangen rond" of "we kunnen de echte daders niet aanpakken" zijn beide geen argumenten om geweld tegen willekeurige mensen goed te praten. Niet juridisch en ook niet ethisch. Er is niet zoiets als een groepsaansprakelijkheid. Of vind jij het ook terecht als die gasten die aangevallen zijn nu willekeurige mensen gaan aanvallen omdat ze de "echte daders niet kunnen aanpakken". Het slaat nergens op.
IQ = geheugencapaciteit dus deze beargumentatie is nogal grappig.quote:
[..]
ik vind degene die dit prima vinden over het algemeen over weinig IQ beschikken.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
-
Als van rossum, maar dan slim.
Je gram halen hoeft niet persé via de wettelijke route te gaan nee. Maar laten we dat niet rechtvaardig gaan noemen. Want dan zou eerwraak dat ook zijn, om maar eens een dwarsstraat te noemen. Eén van de hoogtepunten van onze beschaving is dat we een rechtsstaat hebben, laten we die ajb niet gaan omzeilen met dit soort onzinpraat.quote:
Rechtvaardigheiding is niet alleen te vinden in de wet.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik zei veilige (vijlige) zones..quote:
[..]
Jaja..en zet er een hek omheen. En zet ze dan ook maar aan het werk, want anders zitten ze daar maar niets te doen, en arbeid maakt immers vrij..
Ik verdedig de democratische rechtstaat. In het Westen ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is en heeft de overheid een geweldsmonopolie. Wat dit tuig doet is volgens onze normen en waarden fout en moet en zal keihard worden aangepakt.quote:
[..]
Je zit nou 200 criminele Marokkanen te verdedigen, die stelen, bedreigen en vrouwen tussen hun benen grijpen en als die vrouwen protesteerden dan krijgen ze een klap op hun bek.
En wat betekent dat nu eigenlijk concreet?quote:
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Ze lachen die rechtsstaat keihard in haar gezicht uit. Vrouwe justitia staat er bij en kijkt naar.quote:
[..]
Je gram halen hoeft niet persé via de wettelijke route te gaan nee. Maar laten we dat niet rechtvaardig gaan noemen. Want dan zou eerwraak dat ook zijn, om maar eens een dwarsstraat te noemen. Eén van de hoogtepunten van onze beschaving is dat we een rechtsstaat hebben, laten we die ajb niet gaan omzeilen met dit soort onzinpraat.
De rechtsstaat is zwak en werkt alleen in tijden van voorspoed. In tijden van nood is er altijd al gegrepen naar het ongeschreven recht om de problemen het hoofd te bieden.
Als de rechtsstaat zou werken had deze aanval ook nooit plaatsgevonden. Want dat Noord-Afrikaanse tuig zou achter slot en grendel zitten voor intimidatie, aanranding of diefstal. Maar nee, weer zaten ze daar rond te hangen om hun slag te slaan.
De rechtsstaat. Wat een grap.
En als de politie niks doet dan moeten die vrouwen zich maar aan laten randen? Of dan moeten die mannen die nu ingrepen hun vrouwen en dochters maar aan laten randen? Is dat jou democratische heilstaat? Waar niemand geen fuck meer geeft om zijn omgeving?quote:
[..]
Ik verdedig de democratische rechtstaat. In het Westen ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is en heeft de overheid een geweldsmonopolie. Wat dit tuig doet is volgens onze normen en waarden fout en moet en zal keihard worden aangepakt.
Welke rechtstaat? die van nederland? Want die is al vervangen door de europese en die is niet democratisch.quote:
[..]
Ik verdedig de democratische rechtstaat. In het Westen ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is en heeft de overheid een geweldsmonopolie. Wat dit tuig doet is volgens onze normen en waarden fout en moet en zal keihard worden aangepakt.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
-
Als van rossum, maar dan slim.
