NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Politie altijd mee met ambulance naar azc
Zaandam -
Ambulances zullen voorlopig niet zonder politiebegeleiding uitrukken naar het azc in Zaandam. Dit nadat een groep van zo’n dertig asielzoekers hulpverleners belaagde die zaterdag een man kwamen behandelen na een zelfmoordpoging.
Tegelijkertijd doet het COA (Centraal Orgaan opvang Asielzoekers) onderzoek naar het incident. Voorlichter Jan-Willem Anholts: „Er wordt onderzocht of de groep die zich tegen de hulpverleners keerde, vervolgd kan worden.”
In de nacht van zaterdag op zondag verwondde een man, volgens andere azc-bewoners een Jonge Iraniër, zichzelf met een mes. Een grote groep bewoners maakte het werk van de ambulancebroeders onmogelijk, en de vijftien agenten moesten te hulp schieten om de menigte in toom te houden.
„Het ambulancepersoneel is weggegaan, omdat het te onveilig werd”, vertelt politiewoordvoerster Petrie Koenen. Volgens de zegsvrouw werd het ook de agenten te heet onder de voeten. „Ze hebben buiten gewacht tot de bewoners de man zelf naar brachten.”
Volgens Peter Duif van Ambulance Amsterdam, dat op de melding in Zaandam reageerde, had de uitruk in eerste instantie voorkomen kunnen worden als ’de eerstelijnszorg binnen azc’s beter was geregeld’. „Ik ga niet in op de medische omstandigheden van deze man”, legt Duif uit. „Maar hij had eerder gevraagd om hulp. Als daar beter op was gereageerd hadden we daar zaterdag niet heen hoeven rijden, met alle gevolgen van dien.”
Duif doet dan ook een oproep aan het COA om die eerstelijnszorg (huisarts, tandarts, maatschappelijk werker) ’beter te regelen’. „Als wij nodig zijn voor spoedritten, doen we dat natuurlijk. Maar door heel het land krijgen we signalen dat veel van die ritten naar azc’s voorkomen hadden kunnen worden als er eerder op de hulpvraag zou zijn gereageerd.” Zo’n twee keer per dag vindt er in een azc een zelfmoordpoging of zelfverminking plaats.
VVD-Kamerlid Azmani reageert bezorgd. „Voor asielzoekers geldt dat zij onze gastvrijheid niet horen te beantwoorden met geweld. Overtreed je de wet, dan pakken we dat hard aan. Als terugsturen niet mogelijk is, dan toch zeker gesloten opvang tot dat wel kan.” PvdA-Kamerlid Kuiken is voorzichtiger. Ook zij vindt dat hulpverleners met rust gelaten dienen te worden. Maar zij wil nu eerst weten „wat zich nu precies in deze opvang heeft plaatsgevonden” en „welke maatregelen er worden genomen tegen de daders”.
Voorlopig zullen er bij spoedritten naar het azc in Zaandam dus politieagenten meegaan. „Net zoals gebeurt naar bepaalde uitgaansgebieden”, aldus Duif. Onderzocht wordt nog hoelang dat zo moet blijven, en of er vluchtelingen vervolgd kunnen en gaan worden voor het belagen van hulpverleners.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_mee_naar_azc__.html
"gepast geweld" is vrij eenvoudig: als je op Schiphol vriendelijk en beleefd bent, is de marechaussee dat ook tegen jou. Geen geweld is dan gepast geweld.quote:Op zondag 31 januari 2016 19:50 schreef Molurus het volgende:
Het is om die reden dat ik me bijvoorbeeld afvraag wat "met gepast geweld de grenzen bewaken" precies inhoudt. Het lijkt mij dat 'gepast' en 'effectief' praktisch niet te combineren zijn.
Als het nodig is daarentegen heeft de marechaussee ook de beschikking over zware wapens. En die hebben ze niet om ze niet te gebruiken! M.a.w. er is geen onder- en bovengrens voor wat gepast is, dat hangt volledig van de situatie af.
censuur :O
"Onderzoeken of ze vervolgd kunnen worden" i.p.v. dat allang duidelijk was dat ze uitgezet worden. Sterker nog: ze hadden al op een strand in Afrika moeten staan!quote:
„Er wordt onderzocht of de groep die zich tegen de hulpverleners keerde, vervolgd kan worden.”
censuur :O
Het lijkt mij sterk dat een marechaussee met die zware wapens mag schieten op mensen die illegaal ons land betreden. Dan zal er meer aan de hand moeten zijn.quote:
[..]
"gepast geweld" is vrij eenvoudig: als je op Schiphol vriendelijk en beleefd bent, is de marechaussee dat ook tegen jou. Geen geweld is dan gepast geweld.
Als het nodig is daarentegen heeft de marechaussee ook de beschikking over zware wapens. En die hebben ze niet om ze niet te gebruiken! M.a.w. er is geen onder- en bovengrens voor wat gepast is, dat hangt volledig van de situatie af.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat er elke keer als het over asielzoekers gaat er mensen tevoorschijn komen die beweren dat het Westen verantwoordelijk is voor die mensen omdat "wij" de landen van die mensen hebben kapotgemaakt.quote:Op zondag 31 januari 2016 19:12 schreef Vallon het volgende:
Waarom wordt het nu weer keer op keer een discussie over ethiek..... uitgemelkte gezichtspunten.... over dat wij/zij slecht zijn..... en er schuld is waar je dat dan ook qua compensatie wenst te (ver)halen.
Het topic gaat over verdelen, de oorzaken en m.i de gevolgen met hoe je dat dan moet inregelen.....
De werkelijke reden is natuurlijk net even iets anders. De belangrijkste:
![NGA_SP_POP_TOTL-Nigeria-Population-total.png?dataset[graph_title]=Population+-+Nigeria&dataset[height]=250&dataset[visible_columns]=0&dataset[width]=375](https://www.quandl.com/data/WORLDBANK/NGA_SP_POP_TOTL-Nigeria-Population-total.png?dataset[graph_title]=Population+-+Nigeria&dataset[height]=250&dataset[visible_columns]=0&dataset[width]=375)
Dat snap ik. Wanneer je gaat verdelen krijg je automatisch (kennelijk) te maken met beperkingen waar je dus nauwlettend op moet toezien. Wanneer je niet bereid bent je regels te handhaven, moet je die niet uitvaardigen. Het moet geen toneelspelletje worden.quote:
[..]
Het vraagstuk "hoe kunnen we hier in de praktijk het beste mee omgaan?" roept van nature nogal wat moreel verwerpelijke ideeen en oplossingen op. Dat is vrees ik de aard van het vraagstuk.
De grenzen van wat haalbaar is worden niet alleen bepaald door wat we kunnen doen maar ook door wat wij met z'n allen nog een ethisch verdedigbare oplossing vinden.
Dat negeren lijkt me geen haalbare kaart.
Het is om die reden dat ik me bijvoorbeeld afvraag wat "met gepast geweld de grenzen bewaken" precies inhoudt. Het lijkt mij dat 'gepast' en 'effectief' praktisch niet te combineren zijn.
Ik heb ook geworsteld met geweld <-> grensbewaking, neerschieten en stuur de honden op de varkens af whatever. Terwijl (grens)bewaking geen discussie hoeft te zijn van geweld maar slechts een kwestie van capaciteit.
Denk de (im)moraliteit van "vluchteling" eens weg en het (verdeel)beleid wordt een stuk eenvoudiger. Het bewaken van de grens moet je niet laten interfereren met een "vluchtelingen" probleem.
Wanneer je dan de grens illegaal passeert word je (gelijk of uiteindelijk) aangehouden. Wanneer je de grens illegaal passeert, word je geïdentificeerd en "opgesloten" totdat je (permanent) kan worden uitgezet.
Wanneer je je daartegen laat staan actief verzet, treedt pas het adagium gepast geweld in werking wat je geheel over jezelf hebt afgeroepen. Niks geen ethisch noch moreel probleem.
Je kan zelfs zeggen dat we een normale buitengrens controle (kunnen) hebben met gezien de extra benodigde capaciteit, extra personeel. Dat "grensbewakers" mensen uit zee opvissen is zelfs prima, waar het echter flink fout gaat is dat die opgeviste mensen op het strand weer worden losgelaten.
Het probleem is zeker niet de vluchteling maar de lafhartigheid van het EU verdeelbeleid waarbij een vluchteling impliciet wordt verteld dat die mag (en laat staan kan) doorreizen en zelfs kan/mag (ver)blijven .....
Ik wil mij niet verschuilen maar de enige mensen die in Nederland of Duitsland asiel zouden moeten kunnen aanvragen, zijn mensen die hier per boot en vliegtuig (kunnen) arriveren, de rest is kennelijk ergens op de weg (wat ik noem) illegaal de grens gepasseerd.
Wat je moet doen is duidelijk maken dat iedereen die (ooit) illegaal de (buiten)grens oversteekt, alle verdere (verblijfs)rechten verliest om ooit nog 's aanspraak te kunnen maken op een legaal verblijf. Iemand daarbij actief of passief hulp biedt om iemand de grens te laten passeren of/om iemand illegaal hier te laten verblijven laat staan werken, is daarbij automatisch strafbaar aan minimaal mensensmokkel.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Corrigeer me als ik ernaast zit hoor, maar zover ik weet bestaat de huidige toestroom niet bepaald uit Nigerianen.quote:
[..]
Dat er elke keer als het over asielzoekers gaat er mensen tevoorschijn komen die beweren dat het Westen verantwoordelijk is voor die mensen omdat "wij" de landen van die mensen hebben kapotgemaakt.
De werkelijke reden is natuurlijk net even iets anders. De belangrijkste:
[ [url=https://www.quandl.com/data/WORLDBANK/NGA_SP_POP_TOTL-Nigeria-Population-total.png?dataset[graph_title]=Population+-+Nigeria&dataset[height]=250&dataset[visible_columns]=0&dataset[width]=375]afbeelding[/url] ]
[ afbeelding ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit geldt in vrijwel alle arme landen. "Wij" geven ze genoeg eten om een arm leven te hebben en zich enorm te vermenigvuldigen. Die exponentiele groei gaat door zolang ze genoeg te eten hebben, en wij blijven dat geven want anders is het zielig.quote:
[..]
Corrigeer me als ik ernaast zit hoor, maar zover ik weet bestaat de huidige toestroom niet bepaald uit Nigerianen.
censuur :O
Dat het vluchtelingen betreft en niet 'zomaar mensen die illegaal de grens oversteken' is in zoverre relevant dat het nogal een invloed heeft op de aantallen. Als je zo af en toe iemand moet tegenhouden is dat natuurlijk prima te doen. Als je miljoenen mensen moet tegenhouden wordt het een heel ander vraagstuk.quote:
[..]
Dat snap ik. Wanneer je gaat verdelen krijg je automatisch (kennelijk) te maken met beperkingen waar je dus nauwlettend op moet toezien. Wanneer je niet bereid bent je regels te handhaven, moet je die niet uitvaardigen. Het moet geen toneelspelletje worden.
Ik heb ook geworsteld met geweld <-> grensbewaking, neerschieten en stuur de honden op de varkens af whatever. Terwijl (grens)bewaking geen discussie hoeft te zijn van geweld maar slechts een kwestie van capaciteit.
Denk de (im)moraliteit van "vluchteling" eens weg en het (verdeel)beleid wordt een stuk eenvoudiger. Het bewaken van de grens moet je niet laten interfereren met een "vluchtelingen" probleem.
Wanneer je dan de grens illegaal passeert word je (gelijk of uiteindelijk) aangehouden. Wanneer je de grens illegaal passeert, word je geïdentificeerd en "opgesloten" totdat je (permanent) kan worden uitgezet.
Wanneer je je daartegen laat staan actief verzet, treedt pas het adagium gepast geweld in werking wat je geheel over jezelf hebt afgeroepen. Niks geen ethisch noch moreel probleem.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er gaat betrekkelijk weinig voedselhulp naar die landen, nauwelijks significant.quote:
[..]
Dit geldt in vrijwel alle arme landen. "Wij" geven ze genoeg eten om een arm leven te hebben en zich enorm te vermenigvuldigen. Die exponentiele groei gaat door zolang ze genoeg te eten hebben, en wij blijven dat geven want anders is het zielig.
Laat niet weg dat bevolkingsgroei een groot en nogal onderschat probleem is natuurlijk. Maar dat heeft verder niets te maken met ontwikkelingshulp of het huidige vluchtelingenprobleem.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nigeria was gewoon een illustratie; er is meer data beschikbaar over Nigeria omdat het een groter en belangrijker land is dan Syrie en Afghanistan. Er komen trouwens wel degelijk asielzoekers uit Nigeria.quote:
[..]
Corrigeer me als ik ernaast zit hoor, maar zover ik weet bestaat de huidige toestroom niet bepaald uit Nigerianen.
Hier Syrie; tussen 1980 en 2003 verdubbeld.
Afghanistan is tussen 1994 en 2014 verdubbeld.
Je moet er trouwens ook nog eens rekening mee houden dat niet iedereen die in Syrie is geboren tussen 1980-2003, of in Afghanistan tussen 1994-2014 in die landen is gebleven.
Klopt die cijfers kwamen laatst ook op radio 1 voorbij.quote:
[..]
Dit geldt in vrijwel alle arme landen. "Wij" geven ze genoeg eten om een arm leven te hebben en zich enorm te vermenigvuldigen. Die exponentiele groei gaat door zolang ze genoeg te eten hebben, en wij blijven dat geven want anders is het zielig.
Een nuchtere deskundige stelde ook dat toelaten uiteindelijk geen optie meer is.
Het is niet de vraag OF we terug gaan slepen maar WANNEER
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Toch lijken je cijfers dan ten aanzien van je argument hun doel volledig te missen. Ja, er komen asielzoekers uit Nigeria. Maar dat zijn niet de hoeveelheden waar wie dan ook van wakker ligt.quote:
[..]
Nigeria was gewoon een illustratie; er is meer data beschikbaar over Nigeria omdat het een groter en belangrijker land is dan Syrie en Afghanistan. Er komen trouwens wel degelijk asielzoekers uit Nigeria.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Misschien moet je even toelichten warom die cijfers hun doel missen. Anders kan ik niet reageren.quote:
[..]
Toch lijken je cijfers dan ten aanzien van je argument hun doel volledig te missen.
"Ja, er komen asielzoekers uit Nigeria. Maar dat zijn niet de hoeveelheden waar wie dan ook van wakker ligt."quote:
[..]
Misschien moet je even toelichten warom die cijfers hun doel missen. Anders kan ik niet reageren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb in dezelfde post 1) een verklaring gegeven waarom in Nigeria pakte en 2) de data gegeven voor Syrie en Afghanistan.quote:
"Ja, er komen asielzoekers uit Nigeria. Maar dat zijn niet de hoeveelheden waar wie dan ook van wakker ligt."
Syrie n Afghanistan zijn voor zover ik weer de #1 en #2 waar die asielzoekers momenteel vandaan komen. Als ik me heb vergist kan ik best de andere nummer 1 en/of 2 opzoeken, ik gerandeer je dat de picture vergelijkbaar is.
Momenteel worden er geen Syriërs teruggestuurd, er zijn zelfs nieuwsberichten over terroristische Syrische asielzoekers die niet teruggestuurd worden.quote:
[..]
Ik heb in dezelfde post 1) een verklaring gegeven waarom in Nigeria pakte en 2) de data gegeven voor Syrie en Afghanistan.
Syrie n Afghanistan zijn voor zover ik weer de #1 en #2 waar die asielzoekers momenteel vandaan komen. Als ik me heb vergist kan ik best de andere nummer 1 en/of 2 opzoeken, ik gerandeer je dat de picture vergelijkbaar is.
Dat is natuurlijk belachelijk, in Syrië is oorlog, het is er slecht. Maar we kunnen niet alle Syriërs hier toelaten en onze schaarse middelen (uitkeringen en woonhuizen) voor ze vrijmaken.
Nigeria lijkt me hier nogal off topic, dat is niet waar de massale toestroom van vluchtelingen vandaan komt.quote:
[..]
Ik heb in dezelfde post 1) een verklaring gegeven waarom in Nigeria pakte en 2) de data gegeven voor Syrie en Afghanistan.
Syrie n Afghanistan zijn voor zover ik weer de #1 en #2 waar die asielzoekers momenteel vandaan komen. Als ik me heb vergist kan ik best de andere nummer 1 en/of 2 opzoeken, ik gerandeer je dat de picture vergelijkbaar is.
Je geeft aan dat Syrie is verdubbeld sinds 1980. Dat klopt. Dit geldt echter voor de gehele wereldbevolking. Syrie is op dit punt niet uitzonderlijk. Waarom vluchtelingen dan *daar* vandaan komen is dan nog steeds een raadsel wat mij betreft. Dat kun je niet vanuit bevolkingsgroei alleen verklaren.
Zoals gezegd: bevolkingsgroei is een groot en onderschat probleem. Maar ik begrijp niet helemaal waarom jij denkt dat het iets met dit onderwerp te maken heeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, verdubbeld tussen 1980 en 2003. Het is nu niet meer 2003. Sinds 1980 is de Syrische bevolking veel meer dan verdubbeld.quote:
Je geeft aan dat Syrie is verdubbeld sinds 1980
Tussen 1980 - 2003 is de wereldbevolking trouwens met minder dan 50% gestegen, dus Syrie is zeker niet gemiddeld.quote:
Dat klopt. Dit geldt echter voor de gehele wereldbevolking. Syrie is op dit punt niet uitzonderlijk. Waarom vluchtelingen dan *daar* vandaan komen is dan nog steeds een raadsel wat mij betreft. Dat kun je niet vanuit bevolkingsgroei alleen verklaren.
Ik beweer niet dat bevolkingsgroei de enige factor is, ik beweer dat bevolkinggroei de belangrijkste factor is.
Natuurlijk zijn er meerdere factoren dan alleen bevolkingsgroei. Bijvoorbeeld de grip die de dictator heeft op de locals. In Syria was die zwakker omdat de dictator Shia was en de meste locals Sunni.
Los van het feit dat bevolkingsgroei natuurlijk ontzettend veel te maken heeft met de huidige asielcrisis, kwam ik op dit onderwerp omdat ik dit aangeef als belangrijkste reden voor destabilisatie van 3e wereld landen. Ik maakte deze opmerking omdat ik het er niet mee eens ben dat alle verantwoordelijkheid bij het Westen ligt.quote:
Zoals gezegd: bevolkingsgroei is een groot en onderschat probleem. Maar ik begrijp niet helemaal waarom jij denkt dat het iets met dit onderwerp te maken heeft.
Een van de bewijzen is de video die ik eerder in dit topic heb gepost. Daarnaast heeft ook Erdogan gezegd dat Europa via de baarmoeder veroverd wordt.quote:
[..]
Ah dat is het doel? Wiens doel? Enig bewijs hiervoor? Tis me nogal een plan om de hele oorspronkelijke bevolking ergens te vervangen.
Die godwin slaat nergens op.quote:
[..]
Deze video is schokkend. Het laat ook zien dat geboortebeperking voor allochtonen noodzakelijk is, haast het sluiten van de grenzen en het uitzetten van iedereen zonder westers paspoort.
Geboortebeperking voor allochtonen = geboortebeperking voor joden
het uizetten van mensen zonder westers paspoort = het deporteren van joden.
Joden waren volledig onschuldig, terwijl niet-westerse mensen illegaal Europa binnen komen en er voor zorgen dat de autochtone bevolking na enkele generaties minderheden zijn geworden.
Voor de zoveelste keer: Het zijn geen vluchtelingen.quote:
[..]
Nigeria lijkt me hier nogal off topic, dat is niet waar de massale toestroom van vluchtelingen vandaan komt.
Je geeft aan dat Syrie is verdubbeld sinds 1980. Dat klopt. Dit geldt echter voor de gehele wereldbevolking. Syrie is op dit punt niet uitzonderlijk. Waarom vluchtelingen dan *daar* vandaan komen is dan nog steeds een raadsel wat mij betreft. Dat kun je niet vanuit bevolkingsgroei alleen verklaren.
Zoals gezegd: bevolkingsgroei is een groot en onderschat probleem. Maar ik begrijp niet helemaal waarom jij denkt dat het iets met dit onderwerp te maken heeft.
Er zijn geen vluchtelingen in Europa. De oorlog in het voormalig Joegoslavië was de laatste keer dat er in Europa gebieden waren waar mensen in levensgevaar waren (en dus vluchtelingen in Europa). Sindsdien zijn er geen vluchtelingen meer in Europa. Dat het bevolkingsoverschot van Afrika en Azië illegaal Europa in komt heeft niets met vluchtelingen te maken.
Er is onderzoek waaruit blijkt dat landen met een jonge bevolking een grotere kans hebben op oorlog/gewapende conflicten. Landen met een autoritaire bestuursvorm hebben dat trouwens ook.quote:
[..]
Nee, verdubbeld tussen 1980 en 2003. Het is nu niet meer 2003. Sinds 1980 is de Syrische bevolking veel meer dan verdubbeld.
[..]
Tussen 1980 - 2003 is de wereldbevolking trouwens met minder dan 50% gestegen, dus Syrie is zeker niet gemiddeld.
Ik beweer niet dat bevolkingsgroei de enige factor is, ik beweer dat bevolkinggroei de belangrijkste factor is.
Natuurlijk zijn er meerdere factoren dan alleen bevolkingsgroei. Bijvoorbeeld de grip die de dictator heeft op de locals. In Syria was die zwakker omdat de dictator Shia was en de meste locals Sunni.
[..]
Los van het feit dat bevolkingsgroei natuurlijk ontzettend veel te maken heeft met de huidige asielcrisis, kwam ik op dit onderwerp omdat ik dit aangeef als belangrijkste reden voor destabilisatie van 3e wereld landen. Ik maakte deze opmerking omdat ik het er niet mee eens ben dat alle verantwoordelijkheid bij het Westen ligt.
Dat voorspelt weinig goeds voor Afrika/Midden-Oosten en grote delen van Azië. Ook niet voor Europa en onze capaciteit om mensen hier op te vangen trouwens.
Er is natuurlijk wel een gewapend conflict in Oekraïne.quote:
[..]
Voor de zoveelste keer: Het zijn geen vluchtelingen.
Er zijn geen vluchtelingen in Europa. De oorlog in het voormalig Joegoslavië was de laatste keer dat er in Europa gebieden waren waar mensen in levensgevaar waren (en dus vluchtelingen in Europa). Sindsdien zijn er geen vluchtelingen meer in Europa. Dat het bevolkingsoverschot van Afrika en Azië illegaal Europa in komt heeft niets met vluchtelingen te maken.
Dan noem je ze toch gelukszoekers. Het zal me echt aan m'n reet roesten, het verandert niets aan het vraagstuk.quote:
[..]
Voor de zoveelste keer: Het zijn geen vluchtelingen.
Er zijn geen vluchtelingen in Europa. De oorlog in het voormalig Joegoslavië was de laatste keer dat er in Europa gebieden waren waar mensen in levensgevaar waren (en dus vluchtelingen in Europa). Sindsdien zijn er geen vluchtelingen meer in Europa. Dat het bevolkingsoverschot van Afrika en Azië illegaal Europa in komt heeft niets met vluchtelingen te maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben het helemaal met hem eens. Maar iemand die 6 veilige landen door is gereisd vreest allang niet meer voor z'n leven. Daar zit de denkfout van vele naïevelingen.quote:
Gisteren op Nieuwsuur
[ afbeelding ]
Hoogleraar Cengiz Aktar, tevens oud-directeur van de VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR.
Dat is precies wat ik bedoel ja. Er worden in rap tempo ziek veel mensen bijgefokt waar geen banen en vooruitzichten voor zijn. Honger speelde ook een grote rol in bijv de Egyptische revoluties.quote:
Er is onderzoek waaruit blijkt dat landen met een jonge bevolking een grotere kans hebben op oorlog/gewapende conflicten. Landen met een autoritaire bestuursvorm hebben dat trouwens ook.
Dat voorspelt weinig goeds voor Afrika/Midden-Oosten en grote delen van Azië. Ook niet voor Europa en onze capaciteit om mensen hier op te vangen trouwens.
Een wereld van verschil.quote:
[..]
Dan noem je ze toch gelukszoekers. Het zal me echt aan m'n reet roesten, het verandert niets aan het vraagstuk.
Vluchtelingen help je, ook al kost het geld.
Illegalen pak je keihard aan en trap je met gepast geweld Europa uit.
Het grote probleem is dat Europa de invasie van illegalen beschouwt als een vluchtelingenstroom en die mensen verwelkomt in plaats van keihard aanpakt. Nederland doet er nog een schepje bovenop: Nederland behandelt zogenaamde 'vluchtelingen' gelijk als immigranten met een gratis huis met voorrang, snelle integratie en een permanent verblijf.
Dat kan helemaal niet.quote:
[..]
Illegalen pak je keihard aan en trap je met gepast geweld Europa uit.
Althans, niet zonder alle verdragen en alle internationale afspraken aan je laars te lappen en al je ethiek overboord te gooien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ergens in het oosten. Mensen die daarvoor op de vlucht zijn, kunnen terecht in Rusland (als ze van Russische afkomst zijn) of in het westen Oekraïne. Oekraïne is een gigantisch land, het conflict speelt zich op een relatief klein deel. Het gedeelte van Oekraïne dat volledig veilig is, is groter dan Duitsland. Wie illegale immigranten uit Oekraïne "vluchtelingen" noemt heeft er niets van begrepen. Gelukkig speelt dit nauwelijks, omdat Oekraïners geen Afrikanen en moslims zijn en dus minder snel geneigd zijn om de parasiteren op westerse verzorgingsstaten.quote:
[..]
Er is natuurlijk wel een gewapend conflict in Oekraïne.
"Dat kan helemaal niet" moet maar eens ophouden. Wat is er niet mogelijk? Hekken bouwen mag, grenzen bewaken mag. "Vluchtelingen" binnenlaten is niet verplicht, je moet ze alleen wel de gelegenheid geven asiel aan te vragen. Dat asiel wijs je vervolgens direct af (klaar terwijl de aanvrager wacht) op grond van komst vanuit veilig land. Mocht dit om wat voor reden dan ook niet lukken, dan moet het vluchtelingenverdrag onmiddellijk opgeschort worden in afwachting van herziening.quote:
[..]
Dat kan helemaal niet.
Althans, niet zonder alle verdragen en alle internationale afspraken aan je laars te lappen en al je ethiek overboord te gooien.
Een andere mogelijkheid is minimalistische opvang. In geen enkel verdrag staat dat de kwaliteit van opvang gelijk is aan de levensstandaard van het land. Dus gewoon een tent, en elke dag een half brood en water. Verblijfsstatus altijd tijdelijk, steeds voor 3 maanden. Het gaat toch om veiligheid? Je zult zien dat er geen "vluchteling" meer komt.
Met politieke wil hadden we die invasie allang tegengehouden.
En ethiek? Ik kies onvoorwaardelijk voor de Europese bevolking. De problemen in het midden-oosten en Afrika moeten daar opgelost worden, niet hier.
Inderdaadquote:
[..]
Ik ben het helemaal met hem eens. Maar iemand die 6 veilige landen door is gereisd vreest allang niet meer voor z'n leven. Daar zit de denkfout van vele naïevelingen.
En ik vermoed dat maar een klein percentage op de vlucht is voor zijn leven.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Inderdaad. En jonge mannen gaan sneller over tot geweld. Zal ook wel met testosteron (en andere hormonen) te maken hebben.quote:
[..]
Dat is precies wat ik bedoel ja. Er worden in rap tempo ziek veel mensen bijgefokt waar geen banen en vooruitzichten voor zijn. Honger speelde ook een grote rol in bijv de Egyptische revoluties.
Zonder met mijn ogen te knipperen. als er grote groepen asielESERS zonder ethiek op ons af komen mag je zelf ook best een tandje terugschakelenquote:
[..]
Dat kan helemaal niet.
Althans, niet zonder alle verdragen en alle internationale afspraken aan je laars te lappen en al je ethiek overboord te gooien.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Er zijn talloze aanwijzingen die aantonen dat het geen vluchtelingen zijn.quote:
[..]
Inderdaad
En ik vermoed dat maar een klein percentage op de vlucht is voor zijn leven.
Het simpele feit dat naar het eerste veilige land gaan voldoende moet zijn voor veiligheid is aanwijzing nummer 1.
De overige aanwijzingen bestaan uit gedrag. Geweld bij grensposten en recentelijk in Calais, protesten omdat het naar hout ruikt in een AZC, weigeren naar een ACZ te gaan wat te ver van de stad ligt (is gebeurd is Zweden), etc..
Linkse politici erkennen ook zelf dat het niet om veiligheid gaat. Jesse Klaver van GroenLinks was daar het meest expliciet in tijdens de algemene beschouwingen: Zijn argument om die zogenaamde "vluchtelingen" te verwelkomen is het gebrek aan goede voorzieningen in vluchtelingenkampen in de regio.
Klopt. Ethiek geldt wat mij betreft voor Europeanen en westerse bondgenoten, niet voor indringers, illegalen en mensen uit culturen die zelf ook nooit van ethiek hebben gehoord.quote:
[..]
Zonder met mijn ogen te knipperen. als er grote groepen asielESERS zonder ethiek op ons af komen mag je zelf ook best een tandje terugschakelen
Dan kom je al gauw uit bij vragen zoals: "mag je iemand die zonder toestemming de grens passeert ter plekke doodschieten?"quote:
[..]
Zonder met mijn ogen te knipperen. als er grote groepen asielESERS zonder ethiek op ons af komen mag je zelf ook best een tandje terugschakelen
Zelf zou ik die vraag niet positief kunnen of willen beantwoorden. Voor de mensen die hier oproepen tot het laten varen van onze ethiek... ik zou het wel dapper vinden als ze dit dan ook hardop zouden uitspreken / hiervoor zouden pleiten. Het is ieg consequent.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is de belangrijkste oorzaak van de problemen in Afrika. Ik word wel eens voor nazi uitgemaakt als ik gedwongen sterilisatie in Afrika opper, maar ik vrees dat dit de enige oplossing is. Het alternatief is een wereld vol oorlog en een Europa vol kansloze illegalen.quote:
[..]
Inderdaad. En jonge mannen gaan sneller over tot geweld. Zal ook wel met testosteron (en andere hormonen) te maken hebben.
Die vraag is heel simpel te beantwoorden: Onder voorwaarden. Als ze na 3 keer bevel tot stoppen (of teruggaan) negeren, dan mag er geschoten worden om de illegaal te stoppen. Niet om te doden, om te stoppen. In die zin is het antwoord op de vraag 'nee'. Maar er mag geschoten worden en de kans bestaat dat de illegaal daarbij om het leven komt. Dat neigt dus naar de 'ja', maar allesbehalve volmondig 'ja'.quote:
[..]
Dan kom je al gauw uit bij vragen zoals: "mag je iemand die zonder toestemming de grens passeert ter plekke doodschieten?"
Zelf zou ik die vraag niet positief kunnen of willen beantwoorden. Voor de mensen die hier oproepen tot het laten varen van onze ethiek... ik zou het wel dapper vinden als ze dit dan ook hardop zouden uitspreken / hiervoor zouden pleiten. Het is ieg consequent.
Is dit alles nieuw en voor mij bedacht? Nee. Dit is zoals de politie handelt bij misdadigers. En illegaal een Europese grens overschrijden is wat mij betreft een ernstig misdrijf, zeker als je dit doelbewust met massa's mensen doet.
Een belangrijkere vraag: doen we dat voor- of nadat ons eigen continent naar de knoppen is?quote:
Het is niet de vraag OF we terug gaan slepen maar WANNEER
censuur :O
Dat 'slepen' klinkt veel belovend, maar ik vrees dat dit gepaard zal geen met het met vliegtuigen ophalen van 'vluchtelingen'. Het gaat ze namelijk niet om het voorkomen dat ze naar Europa gaan, maar om de verdrinkingen (zielig!). Politiek leiders zijn totaal geschift.quote:
[..]
Klopt die cijfers kwamen laatst ook op radio 1 voorbij.
Een nuchtere deskundige stelde ook dat toelaten uiteindelijk geen optie meer is.
Het is niet de vraag OF we terug gaan slepen maar WANNEER
In dit land kennen we niet eens een doodstraf voor moord. Om dan illegale grensoverschreiding ernstig genoeg te noemen om gericht te schieten lijk me nogal meten met twee maten. Het lijkt me iets heel anders dan, zeg, een gewapende roofoverval.quote:
[..]
Die vraag is heel simpel te beantwoorden: Onder voorwaarden. Als ze na 3 keer bevel tot stoppen (of teruggaan) negeren, dan mag er geschoten worden om de illegaal te stoppen. Niet om te doden, om te stoppen. In die zin is het antwoord op de vraag 'nee'. Maar er mag geschoten worden en de kans bestaat dat de illegaal daarbij om het leven komt. Dat neigt dus naar de 'ja', maar allesbehalve volmondig 'ja'.
Is dit alles nieuw en voor mij bedacht? Nee. Dit is zoals de politie handelt bij misdadigers. En illegaal een Europese grens overschrijden is wat mij betreft een ernstig misdrijf, zeker als je dit doelbewust met massa's mensen doet.
Schieten op mensen die zelf niet bewapend zijn is wat mij betreft in alle gevallen verwerpelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat mij betreft niet. De illegale grensoverschrijdingen ontwrichten het volledige continent. Het lijkt mij niet meer dan redelijk om dat te classificeren als een zwaar misdrijf. Daar hoort met scherp schieten bij, als laatste middel als andere pogingen (verbodsborden, hek, stop-bevel, waarschuwingsschoten) om het misdrijf te stoppen zijn mislukt.quote:
[..]
In dit land kennen we niet eens een doodstraf voor moord. Om dan illegale grensoverschreiding ernstig genoeg te noemen om gericht te schieten lijk me nogal meten met twee maten. Het lijkt me iets heel anders dan, zeg, een gewapende roofoverval.
Schieten op mensen die zelf niet bewapend zijn is wat mij betreft in alle gevallen verwerpelijk.
Gericht schieten op misdadigers en de doodstraf zijn twee volledig verschillende zaken.
Mijn respect dat je dit in elk geval hardop zo uitspreekt.quote:
[..]
Wat mij betreft niet. De illegale grensoverschrijdingen ontwrichten het volledige continent. Het lijkt mij niet meer dan redelijk om dat te classificeren als een zwaar misdrijf. Daar hoort met scherp schieten bij, als laatste middel als andere pogingen (verbodsborden, hek, stop-bevel, waarschuwingsschoten) om het misdrijf te stoppen zijn mislukt.
Heel wat mensen die pleiten voor strengere grensbewaking lijken daar toch niet de ballen voor te hebben.Dat wil overigens niet zeggen dat ik het standpunt zelf respecteer. Zelf zou ik dit niet kunnen of willen verdedigen. Illegalen afvoeren naar vergassingskamers is maar 1 stapje verder.
Maar het is in elk geval consequent en realistisch.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor de duidelijkheid: Ik heb het niet over een asielzoeker die zich bij een officiële grensovergang meldt en asiel aanvraagt. Ik heb het over mensen die doelbewust hekken omver duwen en daarbij soms zelfs geweld tegen politieagenten gebruiken.quote:
[..]
Mijn respect dat je dit in elk geval hardop zo uitspreekt.
Dat wil overigens niet zeggen dat ik het standpunt zelf respecteer. Zelf zou ik dit niet kunnen of willen verdedigen. Maar het is in elk geval consequent en realistisch.
Wat ik bezwaarlijk vind aan jouw standpunt is dat het lijkt alsof je voorbij gaat aan de ontwrichting van het continent, en daarbij de belangen van de Europeanen. Ik heb stevige standpunten, niet omdat ik een of andere idioot ben, maar simpelweg omdat ik het belang van de Europese bevolking op het eigen continent boven het belang van illegale indringers plaats, ongeacht de (ethische) consequenties.
Een schietbevel zou kunnen mits alle andere geweldsmiddelen uitgeput.quote:
[..]
Dan kom je al gauw uit bij vragen zoals: "mag je iemand die zonder toestemming de grens passeert ter plekke doodschieten?"
Zelf zou ik die vraag niet positief kunnen of willen beantwoorden. Voor de mensen die hier oproepen tot het laten varen van onze ethiek... ik zou het wel dapper vinden als ze dit dan ook hardop zouden uitspreken / hiervoor zouden pleiten. Het is ieg consequent.
Stel je hebt oproerpolitie, waterkanon en traangas ingezet en niets helpt meer.
Eerst een schot in de lucht en dan gericht.
Ik zou geen alternatief weten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Het AFD heeft al voorgesteld te schieten bij illegale grensoverschrijdingen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Ik ga daar helemaal niet aan voorbij. Ik ben me er terdege van bewust dat die enorme toestroom een enorme impact heeft op Europa.quote:
[..]
Wat ik bezwaarlijk vind aan jouw standpunt is dat het lijkt alsof je voorbij gaat aan de ontwrichting van het continent, en daarbij de belangen van de Europeanen. Ik heb stevige standpunten, niet omdat ik een of andere idioot ben, maar simpelweg omdat ik het belang van de Europese bevolking op het eigen continent boven het belang van illegale indringers plaats, ongeacht de (ethische) consequenties.
Ik vraag me alleen af hoe dat het schieten op individuen rechtvaardigt. Geen enkel specifiek persoon kun je op die manier verantwoordelijk houden voor die ontwrichting. Wat mij betreft kun je niet gericht gaan schieten op iemand wiens enige misdaad het omduwen van een hek is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heb je de video's gezien van de massale aanvallen op grenswachters?quote:
Wat mij betreft kun je niet gericht gaan schieten op iemand wiens enige misdaad het omduwen van een hek is.
censuur :O
Ja. Wat mij betreft ziet dat er nog niet half zo dramatisch uit als een wedstrijd van Feijenoord. En daar schieten we ook niet met scherp.quote:
[..]
Heb je de video's gezien van de massale aanvallen op grenswachters?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kijk bij tientallen is schieten niet nodig maar bij tienduizenden, en daar heb je het over zijn er weinig alternatieven.quote:
[..]
Ik ga daar helemaal niet aan voorbij. Ik ben me er terdege van bewust dat die enorme toestroom een enorme impact heeft op Europa.
Ik vraag me alleen af hoe dat het schieten op individuen rechtvaardigt. Geen enkel specifiek persoon kun je op die manier verantwoordelijk houden voor die ontwrichting. Wat mij betreft kun je niet gericht gaan schieten op iemand wiens enige misdaad het omduwen van een hek is.
Wat zou jouw voorstel zijn?
Die tienduizenden toelaten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
