NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is precies wat ik bedoel ja. Er worden in rap tempo ziek veel mensen bijgefokt waar geen banen en vooruitzichten voor zijn. Honger speelde ook een grote rol in bijv de Egyptische revoluties.quote:Op zondag 31 januari 2016 21:26 schreef luxerobots het volgende:
Er is onderzoek waaruit blijkt dat landen met een jonge bevolking een grotere kans hebben op oorlog/gewapende conflicten. Landen met een autoritaire bestuursvorm hebben dat trouwens ook.
Dat voorspelt weinig goeds voor Afrika/Midden-Oosten en grote delen van Azië. Ook niet voor Europa en onze capaciteit om mensen hier op te vangen trouwens.
Een wereld van verschil.quote:
[..]
Dan noem je ze toch gelukszoekers. Het zal me echt aan m'n reet roesten, het verandert niets aan het vraagstuk.
Vluchtelingen help je, ook al kost het geld.
Illegalen pak je keihard aan en trap je met gepast geweld Europa uit.
Het grote probleem is dat Europa de invasie van illegalen beschouwt als een vluchtelingenstroom en die mensen verwelkomt in plaats van keihard aanpakt. Nederland doet er nog een schepje bovenop: Nederland behandelt zogenaamde 'vluchtelingen' gelijk als immigranten met een gratis huis met voorrang, snelle integratie en een permanent verblijf.
Dat kan helemaal niet.quote:
[..]
Illegalen pak je keihard aan en trap je met gepast geweld Europa uit.
Althans, niet zonder alle verdragen en alle internationale afspraken aan je laars te lappen en al je ethiek overboord te gooien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ergens in het oosten. Mensen die daarvoor op de vlucht zijn, kunnen terecht in Rusland (als ze van Russische afkomst zijn) of in het westen Oekraïne. Oekraïne is een gigantisch land, het conflict speelt zich op een relatief klein deel. Het gedeelte van Oekraïne dat volledig veilig is, is groter dan Duitsland. Wie illegale immigranten uit Oekraïne "vluchtelingen" noemt heeft er niets van begrepen. Gelukkig speelt dit nauwelijks, omdat Oekraïners geen Afrikanen en moslims zijn en dus minder snel geneigd zijn om de parasiteren op westerse verzorgingsstaten.quote:
[..]
Er is natuurlijk wel een gewapend conflict in Oekraïne.
"Dat kan helemaal niet" moet maar eens ophouden. Wat is er niet mogelijk? Hekken bouwen mag, grenzen bewaken mag. "Vluchtelingen" binnenlaten is niet verplicht, je moet ze alleen wel de gelegenheid geven asiel aan te vragen. Dat asiel wijs je vervolgens direct af (klaar terwijl de aanvrager wacht) op grond van komst vanuit veilig land. Mocht dit om wat voor reden dan ook niet lukken, dan moet het vluchtelingenverdrag onmiddellijk opgeschort worden in afwachting van herziening.quote:
[..]
Dat kan helemaal niet.
Althans, niet zonder alle verdragen en alle internationale afspraken aan je laars te lappen en al je ethiek overboord te gooien.
Een andere mogelijkheid is minimalistische opvang. In geen enkel verdrag staat dat de kwaliteit van opvang gelijk is aan de levensstandaard van het land. Dus gewoon een tent, en elke dag een half brood en water. Verblijfsstatus altijd tijdelijk, steeds voor 3 maanden. Het gaat toch om veiligheid? Je zult zien dat er geen "vluchteling" meer komt.
Met politieke wil hadden we die invasie allang tegengehouden.
En ethiek? Ik kies onvoorwaardelijk voor de Europese bevolking. De problemen in het midden-oosten en Afrika moeten daar opgelost worden, niet hier.
Inderdaadquote:
[..]
Ik ben het helemaal met hem eens. Maar iemand die 6 veilige landen door is gereisd vreest allang niet meer voor z'n leven. Daar zit de denkfout van vele naïevelingen.
En ik vermoed dat maar een klein percentage op de vlucht is voor zijn leven.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Inderdaad. En jonge mannen gaan sneller over tot geweld. Zal ook wel met testosteron (en andere hormonen) te maken hebben.quote:
[..]
Dat is precies wat ik bedoel ja. Er worden in rap tempo ziek veel mensen bijgefokt waar geen banen en vooruitzichten voor zijn. Honger speelde ook een grote rol in bijv de Egyptische revoluties.
Zonder met mijn ogen te knipperen. als er grote groepen asielESERS zonder ethiek op ons af komen mag je zelf ook best een tandje terugschakelenquote:
[..]
Dat kan helemaal niet.
Althans, niet zonder alle verdragen en alle internationale afspraken aan je laars te lappen en al je ethiek overboord te gooien.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Er zijn talloze aanwijzingen die aantonen dat het geen vluchtelingen zijn.quote:
[..]
Inderdaad
En ik vermoed dat maar een klein percentage op de vlucht is voor zijn leven.
Het simpele feit dat naar het eerste veilige land gaan voldoende moet zijn voor veiligheid is aanwijzing nummer 1.
De overige aanwijzingen bestaan uit gedrag. Geweld bij grensposten en recentelijk in Calais, protesten omdat het naar hout ruikt in een AZC, weigeren naar een ACZ te gaan wat te ver van de stad ligt (is gebeurd is Zweden), etc..
Linkse politici erkennen ook zelf dat het niet om veiligheid gaat. Jesse Klaver van GroenLinks was daar het meest expliciet in tijdens de algemene beschouwingen: Zijn argument om die zogenaamde "vluchtelingen" te verwelkomen is het gebrek aan goede voorzieningen in vluchtelingenkampen in de regio.
Klopt. Ethiek geldt wat mij betreft voor Europeanen en westerse bondgenoten, niet voor indringers, illegalen en mensen uit culturen die zelf ook nooit van ethiek hebben gehoord.quote:
[..]
Zonder met mijn ogen te knipperen. als er grote groepen asielESERS zonder ethiek op ons af komen mag je zelf ook best een tandje terugschakelen
Dan kom je al gauw uit bij vragen zoals: "mag je iemand die zonder toestemming de grens passeert ter plekke doodschieten?"quote:
[..]
Zonder met mijn ogen te knipperen. als er grote groepen asielESERS zonder ethiek op ons af komen mag je zelf ook best een tandje terugschakelen
Zelf zou ik die vraag niet positief kunnen of willen beantwoorden. Voor de mensen die hier oproepen tot het laten varen van onze ethiek... ik zou het wel dapper vinden als ze dit dan ook hardop zouden uitspreken / hiervoor zouden pleiten. Het is ieg consequent.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is de belangrijkste oorzaak van de problemen in Afrika. Ik word wel eens voor nazi uitgemaakt als ik gedwongen sterilisatie in Afrika opper, maar ik vrees dat dit de enige oplossing is. Het alternatief is een wereld vol oorlog en een Europa vol kansloze illegalen.quote:
[..]
Inderdaad. En jonge mannen gaan sneller over tot geweld. Zal ook wel met testosteron (en andere hormonen) te maken hebben.
Die vraag is heel simpel te beantwoorden: Onder voorwaarden. Als ze na 3 keer bevel tot stoppen (of teruggaan) negeren, dan mag er geschoten worden om de illegaal te stoppen. Niet om te doden, om te stoppen. In die zin is het antwoord op de vraag 'nee'. Maar er mag geschoten worden en de kans bestaat dat de illegaal daarbij om het leven komt. Dat neigt dus naar de 'ja', maar allesbehalve volmondig 'ja'.quote:
[..]
Dan kom je al gauw uit bij vragen zoals: "mag je iemand die zonder toestemming de grens passeert ter plekke doodschieten?"
Zelf zou ik die vraag niet positief kunnen of willen beantwoorden. Voor de mensen die hier oproepen tot het laten varen van onze ethiek... ik zou het wel dapper vinden als ze dit dan ook hardop zouden uitspreken / hiervoor zouden pleiten. Het is ieg consequent.
Is dit alles nieuw en voor mij bedacht? Nee. Dit is zoals de politie handelt bij misdadigers. En illegaal een Europese grens overschrijden is wat mij betreft een ernstig misdrijf, zeker als je dit doelbewust met massa's mensen doet.
Een belangrijkere vraag: doen we dat voor- of nadat ons eigen continent naar de knoppen is?quote:
Het is niet de vraag OF we terug gaan slepen maar WANNEER
censuur :O
Dat 'slepen' klinkt veel belovend, maar ik vrees dat dit gepaard zal geen met het met vliegtuigen ophalen van 'vluchtelingen'. Het gaat ze namelijk niet om het voorkomen dat ze naar Europa gaan, maar om de verdrinkingen (zielig!). Politiek leiders zijn totaal geschift.quote:
[..]
Klopt die cijfers kwamen laatst ook op radio 1 voorbij.
Een nuchtere deskundige stelde ook dat toelaten uiteindelijk geen optie meer is.
Het is niet de vraag OF we terug gaan slepen maar WANNEER
In dit land kennen we niet eens een doodstraf voor moord. Om dan illegale grensoverschreiding ernstig genoeg te noemen om gericht te schieten lijk me nogal meten met twee maten. Het lijkt me iets heel anders dan, zeg, een gewapende roofoverval.quote:
[..]
Die vraag is heel simpel te beantwoorden: Onder voorwaarden. Als ze na 3 keer bevel tot stoppen (of teruggaan) negeren, dan mag er geschoten worden om de illegaal te stoppen. Niet om te doden, om te stoppen. In die zin is het antwoord op de vraag 'nee'. Maar er mag geschoten worden en de kans bestaat dat de illegaal daarbij om het leven komt. Dat neigt dus naar de 'ja', maar allesbehalve volmondig 'ja'.
Is dit alles nieuw en voor mij bedacht? Nee. Dit is zoals de politie handelt bij misdadigers. En illegaal een Europese grens overschrijden is wat mij betreft een ernstig misdrijf, zeker als je dit doelbewust met massa's mensen doet.
Schieten op mensen die zelf niet bewapend zijn is wat mij betreft in alle gevallen verwerpelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat mij betreft niet. De illegale grensoverschrijdingen ontwrichten het volledige continent. Het lijkt mij niet meer dan redelijk om dat te classificeren als een zwaar misdrijf. Daar hoort met scherp schieten bij, als laatste middel als andere pogingen (verbodsborden, hek, stop-bevel, waarschuwingsschoten) om het misdrijf te stoppen zijn mislukt.quote:
[..]
In dit land kennen we niet eens een doodstraf voor moord. Om dan illegale grensoverschreiding ernstig genoeg te noemen om gericht te schieten lijk me nogal meten met twee maten. Het lijkt me iets heel anders dan, zeg, een gewapende roofoverval.
Schieten op mensen die zelf niet bewapend zijn is wat mij betreft in alle gevallen verwerpelijk.
Gericht schieten op misdadigers en de doodstraf zijn twee volledig verschillende zaken.
Mijn respect dat je dit in elk geval hardop zo uitspreekt.quote:
[..]
Wat mij betreft niet. De illegale grensoverschrijdingen ontwrichten het volledige continent. Het lijkt mij niet meer dan redelijk om dat te classificeren als een zwaar misdrijf. Daar hoort met scherp schieten bij, als laatste middel als andere pogingen (verbodsborden, hek, stop-bevel, waarschuwingsschoten) om het misdrijf te stoppen zijn mislukt.
Heel wat mensen die pleiten voor strengere grensbewaking lijken daar toch niet de ballen voor te hebben.Dat wil overigens niet zeggen dat ik het standpunt zelf respecteer. Zelf zou ik dit niet kunnen of willen verdedigen. Illegalen afvoeren naar vergassingskamers is maar 1 stapje verder.
Maar het is in elk geval consequent en realistisch.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor de duidelijkheid: Ik heb het niet over een asielzoeker die zich bij een officiële grensovergang meldt en asiel aanvraagt. Ik heb het over mensen die doelbewust hekken omver duwen en daarbij soms zelfs geweld tegen politieagenten gebruiken.quote:
[..]
Mijn respect dat je dit in elk geval hardop zo uitspreekt.
Dat wil overigens niet zeggen dat ik het standpunt zelf respecteer. Zelf zou ik dit niet kunnen of willen verdedigen. Maar het is in elk geval consequent en realistisch.
Wat ik bezwaarlijk vind aan jouw standpunt is dat het lijkt alsof je voorbij gaat aan de ontwrichting van het continent, en daarbij de belangen van de Europeanen. Ik heb stevige standpunten, niet omdat ik een of andere idioot ben, maar simpelweg omdat ik het belang van de Europese bevolking op het eigen continent boven het belang van illegale indringers plaats, ongeacht de (ethische) consequenties.
Een schietbevel zou kunnen mits alle andere geweldsmiddelen uitgeput.quote:
[..]
Dan kom je al gauw uit bij vragen zoals: "mag je iemand die zonder toestemming de grens passeert ter plekke doodschieten?"
Zelf zou ik die vraag niet positief kunnen of willen beantwoorden. Voor de mensen die hier oproepen tot het laten varen van onze ethiek... ik zou het wel dapper vinden als ze dit dan ook hardop zouden uitspreken / hiervoor zouden pleiten. Het is ieg consequent.
Stel je hebt oproerpolitie, waterkanon en traangas ingezet en niets helpt meer.
Eerst een schot in de lucht en dan gericht.
Ik zou geen alternatief weten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Het AFD heeft al voorgesteld te schieten bij illegale grensoverschrijdingen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Ik ga daar helemaal niet aan voorbij. Ik ben me er terdege van bewust dat die enorme toestroom een enorme impact heeft op Europa.quote:
[..]
Wat ik bezwaarlijk vind aan jouw standpunt is dat het lijkt alsof je voorbij gaat aan de ontwrichting van het continent, en daarbij de belangen van de Europeanen. Ik heb stevige standpunten, niet omdat ik een of andere idioot ben, maar simpelweg omdat ik het belang van de Europese bevolking op het eigen continent boven het belang van illegale indringers plaats, ongeacht de (ethische) consequenties.
Ik vraag me alleen af hoe dat het schieten op individuen rechtvaardigt. Geen enkel specifiek persoon kun je op die manier verantwoordelijk houden voor die ontwrichting. Wat mij betreft kun je niet gericht gaan schieten op iemand wiens enige misdaad het omduwen van een hek is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heb je de video's gezien van de massale aanvallen op grenswachters?quote:
Wat mij betreft kun je niet gericht gaan schieten op iemand wiens enige misdaad het omduwen van een hek is.
censuur :O
Ja. Wat mij betreft ziet dat er nog niet half zo dramatisch uit als een wedstrijd van Feijenoord. En daar schieten we ook niet met scherp.quote:
[..]
Heb je de video's gezien van de massale aanvallen op grenswachters?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kijk bij tientallen is schieten niet nodig maar bij tienduizenden, en daar heb je het over zijn er weinig alternatieven.quote:
[..]
Ik ga daar helemaal niet aan voorbij. Ik ben me er terdege van bewust dat die enorme toestroom een enorme impact heeft op Europa.
Ik vraag me alleen af hoe dat het schieten op individuen rechtvaardigt. Geen enkel specifiek persoon kun je op die manier verantwoordelijk houden voor die ontwrichting. Wat mij betreft kun je niet gericht gaan schieten op iemand wiens enige misdaad het omduwen van een hek is.
Wat zou jouw voorstel zijn?
Die tienduizenden toelaten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
