POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nog dit jaar zullen de Britten waarschijnlijk gaan stemmen of het land in de EU dient te blijven. De datum staat nog niet vast en in principe kan deze tot eind 2017 worden gerekt. De verwachting is dat een Referendum gehouden gaat worden in de tweede helft van 2016.
Een korte introductie en bijna alles wat je moet weten:
http://www.bbc.com/news/uk-politics-32810887
Overzicht peilingen:
https://en.wikipedia.org/(...)embership_referendum
Een groot deel van de peilingen zijn zeer verdeeld maar voorspellen een nek- aan nekrace tussen beide kampen. Veel media houden het erop dat het Eurosceptische kamp op dit moment een lichte voorsprong heeft.
Politico, sinds kort de Brusselse spreekbuis voor al het Europa-nieuws, heeft 10 redenen genoemd waarom dit Referendum in niets is te vergelijken met het Brexit Referendum van 1975:
http://www.politico.eu/ar(...)it-cameron-1975-eec/
Enkele punten die interessant zijn of kunnen worden voor de komende campagne zijn:
http://www.thesun.co.uk/s(...)he-door-over-EU.html
http://www.dailymail.co.u(...)campaign-Brexit.html
http://www.theguardian.co(...)ds-supporting-brexit
http://www.volkskrant.nl/(...)-voorkomen~a4211058/
http://www.ft.com/cms/s/0(...)90-291e94b77c8f.html
De weg naar een Brexit is nog zeer lang. De exacte datum is nog niet eens bekend maar het belooft hoe dan ook spannend te worden. Groot-Brittannië is uiterst verdeeld en de gebeurtenissen in Parijs en Keulen lijken de voorstanders van een Brexit geen windeieren te leggen.
http://www.dailymail.co.u(...)-migrant-crisis.html
David Cameron is momenteel hard bezig met campagne voeren in Brussel om vooral aan zijn eisen tegemoet te komen; dat wil zeggen minder gedwongen immigranten (van binnen en buiten Europa), een aangepast welvaartsbeleid jegens nieuwkomers van landen binnen de EU (vooral Oostblok), en andere speciale beschermingsmaatregelen voor niet-Eurolanden in de EU. Verder heeft 'Chancelor of the Exchequer', George Osborne, de Britse financiële en principiele eisen voor de EU nog eens specifiek benoemd. Het komt er vooral op neer dat Groot-Brittannië een garantie wil dat het niet gestraft wordt als het buiten de Eurozone blijft. Voor de Britten gaat het om een 'Single Markt' en het wil daarin niet benadeeld worden als het blijft vasthouden aan een eigen munt.
http://www.euractiv.com/s(...)nds-eu-reform-315302
Juncker heeft er een erezaak van gemaakt om Cameron in vrijwel niets tegemoet te komen, overtuigd dat hij door interne druk van andere politici en de zakenwereld toch overstag zal gaan, ook Mark Rutte namens EU-voorzitter Nederland heeft hem verteld zijn toon te matigen en een Brexit niet serieus te overwegen al dan niet te steunen. Cameron heeft in ieder geval wel de steun gekregen van enkele grote buitenlandse investeerders. Of dit genoeg zal zijn om een campagne tegen Brexit te rechtvaardigen, wat Cameron naar verwachting zal doen, valt nog te bezien.
Hoofdrolspelers
David Cameron
Premier en leider van de Conservative Party
Standpunt: Onbekend, zegt in principe in de EU te willen blijven maar zal zijn stem laten afhangen van onderhandelingen met de EU of steun van buitenlandse investeerders, verwachting is dat hij tegen een Brexit zal stemmen.
Jeremy Corbyn
Leider Labour
Standpunt: In het verleden zeer Euroskeptisch, sinds hij leider is van Labour heeft hij zijn toon moeten matigen en heeft aangekondigd tegen een Brexit te stemmen, dit verhindert niet dat veel van zijn aanhangers zeer Euroskeptisch zijn en de keuze voor Corbyn als partijleider ook een voorbode kan zijn wat veel Labour-leden zullen gaan stemmen tijdens het Referendum.
Niger Farage
Leider UKIP en lid van het Europees Parlement
Standpunt: Hét gezicht van Euroskeptisch Groot-Brittannië, pleit al zo lang men zich kan heugen voor een Brexit, werkt momenteel al samen met vertegenwoordigers van verschillende partijen om dit standpunt realiteit te maken.
Boris Johnson
Voormalig Burgemeest Londen, genoemd als opvolger van Cameron en mogelijk Minister van Buitenlandse Zaken, Conservative Party
Standpunt: Wordt steevast in het Euroskeptische kamp genoemd, in werkelijkheid heeft hij zich nog niet uitgesproken lijkt een keuze af te laten hangen van zijn eigen politieke toekomst, kan het uitstekend vinden met David Cameron dus ook in deze campagne zullen ze ongetwijfeld twee handen op één buik vormen.
Theresa May
Minister van Binnenlandse Zaken, mogelijk opvolger van Cameron, Conservative Party
Standpunt: Euroskeptisch, wordt genoemd als mogelijke leidster van het Brexit-kamp en heeft de steun van Farage, zelf weigert ze vooralsnog uitsluitsel te geven over welke richting ze op gaat.
Sajid Javid
Secretary of State for Business, Innovation and Skills, mogelijk opvolger van Cameron, Conservative Party
Standpunt: Zeer Euroskeptisch, veel meer uitgesproken dan Theresa May en zeer populair binnen de Conservative Party, lijkt minder geneigd zijn voorkeur af te laten hangen van wat de regering kiest in tegenstelling tot bijvoorbeeld Minister van Buitenlandse Zaken Philip Hammond die ook uitgesproken Euroskeptisch is
Tony Blair
Oud-premier en partijleider van Labour
Standpunt: Tegen een Brexit, Blair is vriendjes en generatiegenoot van de Europese politici die de recent EU-crisis hebben ingeleid (Schroder, Balkenende, Chirac, Sarkozy, maar ook Schultz en Juncker dienen genoemd te worden), tegenwoordig is Blair in te huren en verkondigt datgene waar hij betaald voor krijgt, of hij betaald wilt worden voor een eventuele campagne tegen een Brexit is onbekend, de oud-premier die Labour flink heeft verrechtst heeft nog altijd een zeer omstreden reputatie bij veel van zijn partijgenoten en stemmers.
Belangrijke Data:
Februari: Top van de EU-leiders, David Cameron zou deze top als deadline hebben gegeven om tot een akkoord te kunnen komen met de rest van Europa.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kissinger89 op 24-01-2016 21:27:24 ]
Een korte introductie en bijna alles wat je moet weten:
http://www.bbc.com/news/uk-politics-32810887
Overzicht peilingen:
https://en.wikipedia.org/(...)embership_referendum
Een groot deel van de peilingen zijn zeer verdeeld maar voorspellen een nek- aan nekrace tussen beide kampen. Veel media houden het erop dat het Eurosceptische kamp op dit moment een lichte voorsprong heeft.
Politico, sinds kort de Brusselse spreekbuis voor al het Europa-nieuws, heeft 10 redenen genoemd waarom dit Referendum in niets is te vergelijken met het Brexit Referendum van 1975:
http://www.politico.eu/ar(...)it-cameron-1975-eec/
Enkele punten die interessant zijn of kunnen worden voor de komende campagne zijn:
http://www.telegraph.co.u(...)e-EU-referendum.htmlquote:2) The press was overwhelmingly in favor. Only the communist Morning Star was Euroskeptic. The Sun, Mail, Telegraph and other papers which have been critical of the EU in the past 25 years were all strongly pro-European in 1975.
http://www.thesun.co.uk/s(...)he-door-over-EU.html
http://www.dailymail.co.u(...)campaign-Brexit.html
Enkele grote (Amerikaanse) Banken en ondernemingen, waaronder Goldman Sachs, hebben recent, en na het World Economic Forum in Davos (mede als gevolg van druk door David Cameron die stelt alleen iets te kunnen doen tegen Brexit als er meer investeringen komen) geld gestopt in de campagne tegen een Brexit. Andere bedrijven dreigen Groot-Brittannië te verlaten als het voor een Brexit stemt. Maar aan de andere kant heeft Toyota gezegd sowieso te blijven wat de Britten ook kiezen. Verder zijn er veel Hedge Fund Managers die het Brexit-kamp financieel ondersteunen. De reden waarom:quote:3) The Confederation of British Industry, the British Chambers of Commerce and other business outfits had not produced the kind of negative critical reports on EU regulations and red tape which have been a staple output of business confederations in recent years. In 1975 413 out of 416 top FTSE CEOs said they supported the In campaign. A survey of top firms conducted in December 2015 found that only 4 percent would campaign to avoid Brexit.
http://www.theguardian.co(...)ds-supporting-brexit
Een interessant gegeven is dat de stoelendans is begonnen. Cameron zou overwegen de post van Minister van Buitenlandse Zaken aan Boris Johnson te geven om zo een Euroskeptische campagne van zijn kant te voorkomen. De huidige Minister van Buitenlandse Zaken, Philip Hammond, is al openlijk Euroskeptisch. Minister van Buitenlandse Zaken Theresa May is ook zeer kritisch geweest in het verleden en weigert nog steeds uit te sluiten dat ze het Brexit-kamp zal gaan leiden. Bovendien is zij een van de gegadigden om David Cameron op te volgen als partijleider (zie hieronder). De keuze voor ministerposten en de positie van de regering zal afhangen van David Cameron. In Brussel komen zijn eisen om Groot-Brittannië niet aan en werd in Davos recent nog gewaarschuwd door Premier Mark Rutte namens EU-voorzitter Nederland (tweede link). Cameron richt zich daarom op een second best resultaat en dat is zoveel mogelijk steun van buitenlandse investeerders zien te krijgen. Met hun geld denk hij de steun tegen een Brexit te kunnen Rechtvaardigen.quote:5) In 1975 the Tory leadership, including Margaret Thatcher, was strongly supportive. There were cross-party platforms. All the big beasts of Labour — Jim Callaghan, Roy Jenkins, Denis Healey and Edward Short were in favor. The younger Labour generation of John Smith, Shirley Williams and David Owen were pro-Europe. Today the stars of the Tory Party like London Mayor Boris Johnson, or the ambitious Business Secretary Sajid Javid are openly Euroskeptic and could tip the balance if they lead the Brexit campaign. No one will listen to Labour as the party is lost in its inner-party turmoil over its hard-left new leader, Jeremy Corbyn.
http://www.volkskrant.nl/(...)-voorkomen~a4211058/
http://www.ft.com/cms/s/0(...)90-291e94b77c8f.html
De verkiezing van een nieuwe Tory-leider zal naar verwachting nauw samenhangen met het Brexit-Referendum. Een succesvol resultaat en leiderschap in de campagne voor de ene positie kan zomaar leiden tot de opvolging van David Cameron.quote:7) Although Harold Wilson had to allow Labour ministers and MPs to speak against Europe, the only minister with status who did so was Tony Benn who already by then was seen as eccentric and drifting out to the far left. Now Cameron has given carte blanche to any cabinet minister to play to the Tory Eurosceptic gallery. The referendum vote fuses with the vote in the next 24 months for a successor to David Cameron who has announced he is standing down as leader and prime minister before the next election due to take place in 2020.
Wannabe Cameron successors like Boris Johnson, Theresa May, Sajid Javid or Michael Gove are natural Euroskeptics. No. 10 officials reckon two-thirds of Tory MP are Euroskeptic, as is the large majority of party members. They will chose the next leader. So the temptation for top Tories is to go for Brexit, win, and enter No. 10 as champions of the Tories who want out of Europe. Alternatively do they muzzle themselves in the campaign and tell MPs and the party activists who will vote for Cameron’s successor that they must now be pro-European? None of these high stakes were in play in 1975.
De weg naar een Brexit is nog zeer lang. De exacte datum is nog niet eens bekend maar het belooft hoe dan ook spannend te worden. Groot-Brittannië is uiterst verdeeld en de gebeurtenissen in Parijs en Keulen lijken de voorstanders van een Brexit geen windeieren te leggen.
http://www.dailymail.co.u(...)-migrant-crisis.html
David Cameron is momenteel hard bezig met campagne voeren in Brussel om vooral aan zijn eisen tegemoet te komen; dat wil zeggen minder gedwongen immigranten (van binnen en buiten Europa), een aangepast welvaartsbeleid jegens nieuwkomers van landen binnen de EU (vooral Oostblok), en andere speciale beschermingsmaatregelen voor niet-Eurolanden in de EU. Verder heeft 'Chancelor of the Exchequer', George Osborne, de Britse financiële en principiele eisen voor de EU nog eens specifiek benoemd. Het komt er vooral op neer dat Groot-Brittannië een garantie wil dat het niet gestraft wordt als het buiten de Eurozone blijft. Voor de Britten gaat het om een 'Single Markt' en het wil daarin niet benadeeld worden als het blijft vasthouden aan een eigen munt.
http://www.euractiv.com/s(...)nds-eu-reform-315302
Juncker heeft er een erezaak van gemaakt om Cameron in vrijwel niets tegemoet te komen, overtuigd dat hij door interne druk van andere politici en de zakenwereld toch overstag zal gaan, ook Mark Rutte namens EU-voorzitter Nederland heeft hem verteld zijn toon te matigen en een Brexit niet serieus te overwegen al dan niet te steunen. Cameron heeft in ieder geval wel de steun gekregen van enkele grote buitenlandse investeerders. Of dit genoeg zal zijn om een campagne tegen Brexit te rechtvaardigen, wat Cameron naar verwachting zal doen, valt nog te bezien.
Hoofdrolspelers
David Cameron
Premier en leider van de Conservative Party
Standpunt: Onbekend, zegt in principe in de EU te willen blijven maar zal zijn stem laten afhangen van onderhandelingen met de EU of steun van buitenlandse investeerders, verwachting is dat hij tegen een Brexit zal stemmen.
Jeremy Corbyn
Leider Labour
Standpunt: In het verleden zeer Euroskeptisch, sinds hij leider is van Labour heeft hij zijn toon moeten matigen en heeft aangekondigd tegen een Brexit te stemmen, dit verhindert niet dat veel van zijn aanhangers zeer Euroskeptisch zijn en de keuze voor Corbyn als partijleider ook een voorbode kan zijn wat veel Labour-leden zullen gaan stemmen tijdens het Referendum.
Niger Farage
Leider UKIP en lid van het Europees Parlement
Standpunt: Hét gezicht van Euroskeptisch Groot-Brittannië, pleit al zo lang men zich kan heugen voor een Brexit, werkt momenteel al samen met vertegenwoordigers van verschillende partijen om dit standpunt realiteit te maken.
Boris Johnson
Voormalig Burgemeest Londen, genoemd als opvolger van Cameron en mogelijk Minister van Buitenlandse Zaken, Conservative Party
Standpunt: Wordt steevast in het Euroskeptische kamp genoemd, in werkelijkheid heeft hij zich nog niet uitgesproken lijkt een keuze af te laten hangen van zijn eigen politieke toekomst, kan het uitstekend vinden met David Cameron dus ook in deze campagne zullen ze ongetwijfeld twee handen op één buik vormen.
Theresa May
Minister van Binnenlandse Zaken, mogelijk opvolger van Cameron, Conservative Party
Standpunt: Euroskeptisch, wordt genoemd als mogelijke leidster van het Brexit-kamp en heeft de steun van Farage, zelf weigert ze vooralsnog uitsluitsel te geven over welke richting ze op gaat.
Sajid Javid
Secretary of State for Business, Innovation and Skills, mogelijk opvolger van Cameron, Conservative Party
Standpunt: Zeer Euroskeptisch, veel meer uitgesproken dan Theresa May en zeer populair binnen de Conservative Party, lijkt minder geneigd zijn voorkeur af te laten hangen van wat de regering kiest in tegenstelling tot bijvoorbeeld Minister van Buitenlandse Zaken Philip Hammond die ook uitgesproken Euroskeptisch is
Tony Blair
Oud-premier en partijleider van Labour
Standpunt: Tegen een Brexit, Blair is vriendjes en generatiegenoot van de Europese politici die de recent EU-crisis hebben ingeleid (Schroder, Balkenende, Chirac, Sarkozy, maar ook Schultz en Juncker dienen genoemd te worden), tegenwoordig is Blair in te huren en verkondigt datgene waar hij betaald voor krijgt, of hij betaald wilt worden voor een eventuele campagne tegen een Brexit is onbekend, de oud-premier die Labour flink heeft verrechtst heeft nog altijd een zeer omstreden reputatie bij veel van zijn partijgenoten en stemmers.
Belangrijke Data:
Februari: Top van de EU-leiders, David Cameron zou deze top als deadline hebben gegeven om tot een akkoord te kunnen komen met de rest van Europa.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kissinger89 op 24-01-2016 21:27:24 ]
Algemene Voorwaarden
onmiddelijk de oorlog verklaren aan engeland na een brexit dan heb je pas ballen
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
De Engelsen gaan zich hier een existentiële vraag stellen over hun voortbestaan. Financiële kosten zijn volledig irrelevant. Vroeg iemand soms aan Churchill toen hij afkondigde te vechten op de stranden, de steden en de dorpen, 'wat dat dan allemaal niet zou kosten?'quote:Op zondag 24 januari 2016 21:19 schreef hoas het volgende:
En wat heeft dat geintje tot nu toe gekost?
Kleinburgerlijke!
Het kan me niet snel genoeg gaan, hoop echter wel als het een brexit wordt, dat er meer mogen volgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2016 22:24:10 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2016 22:24:10 ]
Die Cameron blijft maar uitstellen. Zou me niks verbazen als we dit jaar geen referendum meer gaan zien.
Ik blijf het maar vreemd vinden, lid worden van een clubje en akkoord gaan met de "aqcuis communitaire" (is notabene een van de weinige eisen om lid te worden) vervolgens kun je meebeslissen & meepraten en dan nu ineens de spelregels willen veranderen. Was dan gewoon lid gebleven van de EFTA.
Tatcher is notabene akkoord gegaan met QMV.
Ik nodig iedereen ook van harte uit om op zoek te gaan naar Britse nee stemmen tegen Europees beleid; http://www.consilium.euro(...)TSET=1&DOC_YEAR=2015
[ Bericht 4% gewijzigd door tofastTG op 24-01-2016 23:07:37 ]
Tatcher is notabene akkoord gegaan met QMV.
Ik nodig iedereen ook van harte uit om op zoek te gaan naar Britse nee stemmen tegen Europees beleid; http://www.consilium.euro(...)TSET=1&DOC_YEAR=2015
[ Bericht 4% gewijzigd door tofastTG op 24-01-2016 23:07:37 ]
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Tja ik denk als alles nog zo was als dat er ja gezegd werd dat het helemaal geen referendum zou zijn of komen niet?quote:Op zondag 24 januari 2016 22:51 schreef tofastTG het volgende:
Ik blijf het maar vreemd vinden, lid worden van een clubje en akkoord gaan met de "aqcuis communitaire" (is notabene een van de weinige eisen om lid te worden) vervolgens kun je meebeslissen & meepraten en dan nu ineens de spelregels willen veranderen. Was dan gewoon lid gebleven van de EFTA.
Tatcher is notabene akkoord gegaan met QMV.
Ik nodig iedereen ook van harte uit om op zoek te gaan naar Britse nee stemmen tegen Europees beleid; http://www.consilium.euro(...)TSET=1&DOC_YEAR=2015
Ik zou zeggen dat het referendum eerder om identiteit dan om de richting van het daadwerkelijk beleid gaat.quote:
Ik blijf het maar vreemd vinden, lid worden van een clubje en akkoord gaan met de "aqcuis communitaire" (is notabene een van de weinige eisen om lid te worden) vervolgens kun je meebeslissen & meepraten en dan nu ineens de spelregels willen veranderen. Was dan gewoon lid gebleven van de EFTA.
Tatcher is notabene akkoord gegaan met QMV.
Ik nodig iedereen ook van harte uit om op zoek te gaan naar Britse nee stemmen tegen Europees beleid; http://www.consilium.euro(...)TSET=1&DOC_YEAR=2015
De tijdsgeest en interpretatie kan toch veranderen?quote:
Ik blijf het maar vreemd vinden, lid worden van een clubje en akkoord gaan met de "aqcuis communitaire" (is notabene een van de weinige eisen om lid te worden) vervolgens kun je meebeslissen & meepraten en dan nu ineens de spelregels willen veranderen. Was dan gewoon lid gebleven van de EFTA.
Tatcher is notabene akkoord gegaan met QMV.
Ik nodig iedereen ook van harte uit om op zoek te gaan naar Britse nee stemmen tegen Europees beleid; http://www.consilium.euro(...)TSET=1&DOC_YEAR=2015
Achterkamertjes politiek. Niks nieuws. Zo gaat het al minstens 20 jaar. Als jij stemt voor dit...dan krijg je dat..... Vele jaren geleden werd op die manier alles al verdeeld. Het ene land kreeg het ECB, het andere land weer een ander instituut.quote:
Ik blijf het maar vreemd vinden, lid worden van een clubje en akkoord gaan met de "aqcuis communitaire" (is notabene een van de weinige eisen om lid te worden) vervolgens kun je meebeslissen & meepraten en dan nu ineens de spelregels willen veranderen. Was dan gewoon lid gebleven van de EFTA.
Tatcher is notabene akkoord gegaan met QMV.
Ik nodig iedereen ook van harte uit om op zoek te gaan naar Britse nee stemmen tegen Europees beleid; http://www.consilium.euro(...)TSET=1&DOC_YEAR=2015
Dat was natuurlijk op een heel ander moment, met veel minder regels, en vooral veel minder lidstaten. De invoer van de Euro, het massaal binnenloodsen van nieuwe lidstaten (vaak met oppositie van de Britten en in enige mate de Nederlanders lange tijd), en natuurlijk de crisis hebben de EU een heel stuk minder populair gemaakt. Maar kort samengevat is de EU waar de Britten toentertijd mee akkoord ging al lang niet meer dezelfde als die van vandaag de dag.quote:
Ik blijf het maar vreemd vinden, lid worden van een clubje en akkoord gaan met de "aqcuis communitaire" (is notabene een van de weinige eisen om lid te worden) vervolgens kun je meebeslissen & meepraten en dan nu ineens de spelregels willen veranderen. Was dan gewoon lid gebleven van de EFTA.
Tatcher is notabene akkoord gegaan met QMV.
Ik nodig iedereen ook van harte uit om op zoek te gaan naar Britse nee stemmen tegen Europees beleid; http://www.consilium.euro(...)TSET=1&DOC_YEAR=2015
Algemene Voorwaarden
Ja dat heet normale menselijke verhoudingen. Ga je wel eens om met andere mensen?quote:
[..]
Achterkamertjes politiek. Niks nieuws. Zo gaat het al minstens 20 jaar. Als jij stemt voor dit...dan krijg je dat..... Vele jaren geleden werd op die manier alles al verdeeld. Het ene land kreeg het ECB, het andere land weer een ander instituut.
Retorische vraag uiteraard.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Zo groot zijn de wezenlijke en principiële verschillen echt niet hoor. Het is allemaal wat verder doorontwikkeld maar niet afwijkend van de lang geleden ingezette route.quote:
[..]
Dat was natuurlijk op een heel ander moment, met veel minder regels, en vooral veel minder lidstaten. De invoer van de Euro, het massaal binnenloodsen van nieuwe lidstaten (vaak met oppositie van de Britten en in enige mate de Nederlanders lange tijd), en natuurlijk de crisis hebben de EU een heel stuk minder populair gemaakt. Maar kort samengevat is de EU waar de Britten toentertijd mee akkoord ging al lang niet meer dezelfde als die van vandaag de dag.
Mwah dat vind ik toch wel een boude stelling, de hoofdlijnen van de EU zijn niet anders. CAP is bijvoorbeeld nog steeds een van de meest elementaire zaken van de EU.quote:
[..]
Dat was natuurlijk op een heel ander moment, met veel minder regels, en vooral veel minder lidstaten. De invoer van de Euro, het massaal binnenloodsen van nieuwe lidstaten (vaak met oppositie van de Britten en in enige mate de Nederlanders lange tijd), en natuurlijk de crisis hebben de EU een heel stuk minder populair gemaakt. Maar kort samengevat is de EU waar de Britten toentertijd mee akkoord ging al lang niet meer dezelfde als die van vandaag de dag.
Je weet dat consensus moet worden bereikt mbt het binnenhalen van nieuwe lidstaten? Britten hebben gewoon voor gestemd. (Grappig trouwens; de Europese commissie heeft lidstaten herhaaldelijk geadviseerd om bijvoorbeeld Griekenland niet op te nemen in de EU, dankzij geopolitieke redenen gebeurde dit toch)
Het is een illusie om de EU van toen anders te portretteren dan de huidige EU; natuurlijk zijn ee meer regels, maar de Britten hebben nauwelijks tegen nieuw beleid gestemd.
Zoals Reya al opperde gaat dit referendum voor 99% over de identiteit. Het culturele perspectief is zeker van belang, maar Cameron moet dan niet de regeltjes willen veranderen. Die hebben immers nauwelijks invloed op dit perspectief.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Met zoveel nieuwe lidstaten en wetende dat Groot-Brittannie toch echt heel veel Oost-Europese migranten binnenkrijgt die in principe direct in aanmerking komen voor een uitkering en dergelijke is er natuurlijk in omvang wel degelijk het een en ander veranderd.quote:Op maandag 25 januari 2016 09:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zo groot zijn de wezenlijke en principiële verschillen echt niet hoor. Het is allemaal wat verder doorontwikkeld maar niet afwijkend van de lang geleden ingezette route.
Algemene Voorwaarden
Dat kan, maar in de EU tracht men altijd consensus te bereiken. Lidstaten zijn immers zelf verantwoordelijk voor de implementatie van beleid. De Britten zijn het uiteindelijk met 99% van het gemaakte beleid eens, althans de vertegenwoordigers van de regering in COREPER & de raad van ministers stemmen nauwelijks tegen.quote:
[..]
De tijdsgeest en interpretatie kan toch veranderen?
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Een bevolking kan van mening veranderen, ook weer niet zo raar.quote:
Ik blijf het maar vreemd vinden, lid worden van een clubje en akkoord gaan met de "aqcuis communitaire" (is notabene een van de weinige eisen om lid te worden) vervolgens kun je meebeslissen & meepraten en dan nu ineens de spelregels willen veranderen. Was dan gewoon lid gebleven van de EFTA.
Tatcher is notabene akkoord gegaan met QMV.
Ik nodig iedereen ook van harte uit om op zoek te gaan naar Britse nee stemmen tegen Europees beleid; http://www.consilium.euro(...)TSET=1&DOC_YEAR=2015
Ook dat maakt praktisch gezien niet zoveel verschil. De Britten zijn in principe aardig gewend aan het opnemen van grote groepen immigranten. Daarbij werkt het overgrote deel van die Oost-Europeanen gewoon hard voor de kost, in werk waar de Britten zelf weinig trek aan hebben.quote:
[..]
Met zoveel nieuwe lidstaten en wetende dat Groot-Brittannie toch echt heel veel Oost-Europese migranten binnenkrijgt die in principe direct in aanmerking komen voor een uitkering en dergelijke is er natuurlijk in omvang wel degelijk het een en ander veranderd.
Dat kan, maar dat gaat veel meer over het culturele aspect van de EU. Die hele Tour van Cameron is dan onzinnig, die is gericht op het veranderen van beleid/spelregels.quote:Op maandag 25 januari 2016 09:51 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Een bevolking kan van mening veranderen, ook weer niet zo raar.
Bovendien is het nogal lastig om QMV bijvoorbeeld weer af te schaffen, moeten de Britten dan de Rebate weer terug gaan storten richting EU? Dan ben je wel een erg onbetrouwbare partner/afspraken maken is dan lastig.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Uiteindelijk wil Cameron zelf de EU niet uit, dat is vrij duidelijk; zijn partij heeft hem echter gedwongen deze stap te zetten. Die hele beleidstour is vooral een poging om het debat weg te trekken van het identiteitsvraagstuk; juist op dat vlak is het euroscepticisme het sterkst.quote:
[..]
Dat kan, maar dat gaat veel meer over het culturele aspect van de EU. Die hele Tour van Cameron is dan onzinnig, die is gericht op het veranderen van beleid/spelregels.
Bovendien is het nogal lastig om QMV bijvoorbeeld weer af te schaffen, moeten de Britten dan de Rebate weer terug gaan storten richting EU? Dan ben je wel een erg onbetrouwbare partner/afspraken maken is dan lastig.
Alle landen zijn in potentie onbetrouwbare partners, omdat een bevolking altijd plotseling massaal anti-EU kan stemmen en de nieuwe regering dan ergens compleet anders over kan denken dan de vorige. Dat je na tientallen jaren lidmaatschap graag een paar regels een beetje verandert duidt verder niet echt op onbetrouwbaarheid in mijn ogen.quote:
[..]
Dat kan, maar dat gaat veel meer over het culturele aspect van de EU. Die hele Tour van Cameron is dan onzinnig, die is gericht op het veranderen van beleid/spelregels.
Bovendien is het nogal lastig om QMV bijvoorbeeld weer af te schaffen, moeten de Britten dan de Rebate weer terug gaan storten richting EU? Dan ben je wel een erg onbetrouwbare partner/afspraken maken is dan lastig.
In mijn post geef ik een verklaring hoe dingen volgens mij werken. Vertel erbij dat ik het al 20 jaar weet. Ik ben altijd bereid om te leren van grootheden als jij. Dus vertel me eens, hoe kwam je tot de conclusie dat ik daar vandaag pas achter gekomen ben?quote:
[..]
Ja dat heet normale menselijke verhoudingen. Ga je wel eens om met andere mensen?
Retorische vraag uiteraard.
Is dat niet het unieke aan verdragen? (Denk bijvoorbeeld ook aan het legaliseren van drugs vraagstuk in Nederland)quote:
[..]
Alle landen zijn in potentie onbetrouwbare partners, omdat een bevolking altijd plotseling massaal anti-EU kan stemmen en de nieuwe regering dan ergens compleet anders over kan denken dan de vorige. Dat je na tientallen jaren lidmaatschap graag een paar regels een beetje verandert duidt verder niet echt op onbetrouwbaarheid in mijn ogen.
In het verleden hebben de Britten herhaaldelijk package deals afgesproken. Tatcher ging akkoord met QMV maar wilde wel "haar geld terug".
Wat nou als Cameron weer af wil van QMV? Krijgen de andere lidstaten dan weer dat geld?
Cameron kan ook het alternatief uitleggen; als de Britten louter een gedeelde interne markt willen kunnen ze net zoals Zweden voor toetreding tot de EU (destijds SEA regels voor EFTA leden) alle regels van het geldende verdrag van Lissabon toepassen(relevante regels), en vrolijk handeldrijven. Als de rest van de EU dat ziet zitten, maar dat lijkt me wel.
[ Bericht 2% gewijzigd door tofastTG op 25-01-2016 11:21:55 ]
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Dat is waar inderdaad, vraag me af hoe effectief het gaat zijn.quote:
[..]
Uiteindelijk wil Cameron zelf de EU niet uit, dat is vrij duidelijk; zijn partij heeft hem echter gedwongen deze stap te zetten. Die hele beleidstour is vooral een poging om het debat weg te trekken van het identiteitsvraagstuk; juist op dat vlak is het euroscepticisme het sterkst.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Dat is de grote vraag inderdaad. Denk niet dat de EU zich door de Britten laat chanteren.quote:
[..]
Dat is waar inderdaad, vraag me af hoe effectief het gaat zijn.
Dat mag ik toch hopen van niet, de EU kan veel beter zonder de Britten dan de Britten zonder de EU.quote:
[..]
Dat is de grote vraag inderdaad. Denk niet dat de EU zich door de Britten laat chanteren.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Dat allicht maar ik vind het wel belangrijk voor het evenwicht dat de Britten in de EU blijven. Ze staan toch vaak redelijk naast Nederland tegen de Frans-Duitse as.quote:Op maandag 25 januari 2016 11:23 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat mag ik toch hopen van niet, de EU kan veel beter zonder de Britten dan de Britten zonder de EU.
Maar toch liggen ook de belangen van Nederland veel dichter bij die van Duitsland dan bij die van het VK. Ik zou serieus niet wakker liggen van een Brexit en verwacht dat ze dan heel snel met hangende pootjes terugkomen.quote:
[..]
Dat allicht maar ik vind het wel belangrijk voor het evenwicht dat de Britten in de EU blijven. Ze staan toch vaak redelijk naast Nederland tegen de Frans-Duitse as.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
CAP is toch voor de UK veel minder relevant dan voor een land als Frankrijk bijvoorbeeld. Bovendien zijn de Britten natuurlijk veel meer gebaat bij de voordelen voor de financiële sector, de City wordt nu ook wel gezien als het New York van Europa, maar je kan je afvragen of er een City was geweest, of ten minste in de huidige vorm, zonder Europa.quote:Op maandag 25 januari 2016 09:46 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Mwah dat vind ik toch wel een boude stelling, de hoofdlijnen van de EU zijn niet anders. CAP is bijvoorbeeld nog steeds een van de meest elementaire zaken van de EU.
De Britten zijn ook zeker niet onschuldig wat dat betreft, het neoliberale gedachtegoed is grotendeels uit Londen komen overwaaien, en op die wind zijn al die lidstaten er ook nog eens bijgekomen. Hoe dan ook blijft het een feit dat het wel degelijk een heikel punt was voor de Britten, hetzelfde rondom de invoering van de Euro, het zijn toch echt Frankrijk en Duitsland geweest die de Europese Unie hebben vergroot al dan niet omgevormd tot wat het vandaag de dag is. Consensus bereiken is gedeelde verantwoordelijkheid maar de zorgen waren er.quote:Je weet dat consensus moet worden bereikt mbt het binnenhalen van nieuwe lidstaten? Britten hebben gewoon voor gestemd. (Grappig trouwens; de Europese commissie heeft lidstaten herhaaldelijk geadviseerd om bijvoorbeeld Griekenland niet op te nemen in de EU, dankzij geopolitieke redenen gebeurde dit toch)
Klopt, de Britten zijn ook zeker niet onschuldig, maar dat de Britten moeilijk doen is niet nieuw. We kunnen zeggen dat het met identiteit te maken heeft maar dan is die identiteit niet echt veranderd in de loop van de jaren, in de huidige stand van zaken loopt het nu alleen uit tot een Referendum en een mogelijk Brexit, dus wat dat betreft.quote:Het is een illusie om de EU van toen anders te portretteren dan de huidige EU; natuurlijk zijn ee meer regels, maar de Britten hebben nauwelijks tegen nieuw beleid gestemd.
Cameron wil het natuurlijk verkoopbaar maken om een campagne tegen een Brexit te leiden al dan niet te steunen. Of die welvaartspolitiek met Oost-Europeanen nu wel of niet zo onvoordelig is voor de Britten doet er niet eens toe, als hij uit het vuur kan slepen dat hij niet of minder hoeft te betalen (wat al is met een recent vonnis van het Brits Hooggerechtshof), dan kan hij dit verkopen. Anders moet hij zich richten op grote investeerders, hoe meer hij er naar Groot-Brittannië krijgt want anders kan hij de oppositie jegens Brexit echt niet steunen, 'hoe beter'.quote:Zoals Reya al opperde gaat dit referendum voor 99% over de identiteit. Het culturele perspectief is zeker van belang, maar Cameron moet dan niet de regeltjes willen veranderen. Die hebben immers nauwelijks invloed op dit perspectief.
Voor de Britten zelf is het inderdaad niet alleen te doen om de exacte regeltjes maar hun onvrede symboliseert een algehele onvrede van Britten jegens de EU en hun eigen leef- en woonomstandigheden. In hun ogen groeit en groeit de Europese Unie, er komen meer lidstaten bij, tegelijkertijd lijdt vooral de kleine man onder de crisis, komen er meer en meer immigranten bij (recent nog een artikel waarin bijna de helft van Londen niet-Brits is een stad met zo'n 10 miljoen inwoners) en voor de Britten zelf wordt het allemaal nog steeds niet aanzienlijk beter. Nu hebben de Britten sowieso niet echt een cultuur van 'klagen' jegens de eigen overheid, wat dat betreft hebben ze in de vorige eeuwen echt hun sociale revolutie 'gemist' die de rest van Europa wel gehad heeft, maar Europa symboliseert al hun onvrede dus Cameron, als hij de Britten echt in de EU wilt houden, zal ook met symbolische daden moeten komen wil hij die campagne leiden of steunen zoals eerder gesteld.
Algemene Voorwaarden
Of dat nu klopt of niet, de Britten zelf hebben daar een heel ander beeld over,:quote:
[..]
Ook dat maakt praktisch gezien niet zoveel verschil. De Britten zijn in principe aardig gewend aan het opnemen van grote groepen immigranten. Daarbij werkt het overgrote deel van die Oost-Europeanen gewoon hard voor de kost, in werk waar de Britten zelf weinig trek aan hebben.
http://www.dailymail.co.u(...)im-born-Britain.html
We hoeven het niet over de inhoud van dit artikel te hebben want je kan best gelijk hebben in tegenstelling tot dit schandaal (schandalige) blad, maar dit beeld ga je in een paar maanden niet rechtzetten.
Algemene Voorwaarden
Vooral Nederland zal te lijden hebben als gevolg van een Brexit, dus de Roemenen of Italianen kan het wellicht geen klap interesseren, voor Den Haag is het best een prioriteit te noemen.quote:
[..]
Dat mag ik toch hopen van niet, de EU kan veel beter zonder de Britten dan de Britten zonder de EU.
Algemene Voorwaarden
Daar kon je je nog wel eens danig in vergissen.quote:
[..]
Maar toch liggen ook de belangen van Nederland veel dichter bij die van Duitsland dan bij die van het VK. Ik zou serieus niet wakker liggen van een Brexit en verwacht dat ze dan heel snel met hangende pootjes terugkomen.
Klopt, dat beeld zet je ook niet recht. Maar dat feiten en fictie met betrekking tot Europese samenwerking lang niet altijd overeenkomen is ook niets nieuws. Dat zie je hier in Nederland net zo goed.quote:
[..]
Of dat nu klopt of niet, de Britten zelf hebben daar een heel ander beeld over,:
http://www.dailymail.co.u(...)im-born-Britain.html
We hoeven het niet over de inhoud van dit artikel te hebben want je kan best gelijk hebben in tegenstelling tot dit schandaal (schandalige) blad, maar dit beeld ga je in een paar maanden niet rechtzetten.
Inderdaad, maar wat ik wel vind is dat onze politici Europa ook nooit hebben proberen te rechtvaardigen, weliswaar is het allemaal onderdeel van hetzelfde Europese project van decennia geleden maar zeker sinds de jaren '90 is het allemaal in een stroomversnelling gekomen. Volgens mij was het Europese project vroeger ook populairder omdat er echt iets gebouwd werd, lidstaten werden niet zomaar lid en een euro was in eerste instantie bedoeld voor de meer ontwikkelde economieën, het neoliberale karakter van na de val van de Muur en de SU heeft het een en ander wel degelijk op z'n kop gezet. Het is niet zo dat we geen baat hebben bij een sterke EU, integendeel zelfs, maar de politici in hun drang op de korte termijn zo groot mogelijke winst te behalen zijn wel vergeten voor wie ze het nu eigenlijk doen, en zo niet, dan mogen we ons oprecht afvragen voor wie ze het dan doen.quote:
[..]
Klopt, dat beeld zet je ook niet recht. Maar dat feiten en fictie met betrekking tot Europese samenwerking lang niet altijd overeenkomen is ook niets nieuws. Dat zie je hier in Nederland net zo goed.
Algemene Voorwaarden
Ach, als veel Amerikaanse bedrijven van de City naar Amsterdam verhuizen wordt dat alweer aardig gecompenseerd.quote:
[..]
Vooral Nederland zal te lijden hebben als gevolg van een Brexit, dus de Roemenen of Italianen kan het wellicht geen klap interesseren, voor Den Haag is het best een prioriteit te noemen.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Misschien, maar dat zal vrijwel nooit van de ene op de andere dag gebeuren, dus je gaat sowieso een tijd van onzekerheid en wellicht teruggang in.quote:
[..]
Ach, als veel Amerikaanse bedrijven van de City naar Amsterdam verhuizen wordt dat alweer aardig gecompenseerd.
Algemene Voorwaarden
Parijs zal het worden. Een deel Frankfurt. Amsterdam zal er niet van profiteren.quote:
[..]
Ach, als veel Amerikaanse bedrijven van de City naar Amsterdam verhuizen wordt dat alweer aardig gecompenseerd.
Nou, belastingtechnisch gezien zullen sowieso veel ondernemingen voor Amsterdam kiezen, buiten dat is het Nederlandse klimaat ook veel Angelsaksischer en Brits Liberaal dan een heleboel andere Europese landen wat in dit geval eveneens zeer aantrekkelijk is.quote:
[..]
Parijs zal het worden. Een deel Frankfurt. Amsterdam zal er niet van profiteren.
Algemene Voorwaarden
Echter de bedrijven zoeken elkaar ook op. Daarmee winnen Frankfurt en Parijs het dus al snel van Amsterdam.quote:
[..]
Nou, belastingtechnisch gezien zullen sowieso veel ondernemingen voor Amsterdam kiezen, buiten dat is het Nederlandse klimaat ook veel Angelsaksischer en Brits Liberaal dan een heleboel andere Europese landen wat in dit geval eveneens zeer aantrekkelijk is.
Komt nog eens bij dat die landen moeite zullen doen om die bedrijven naar Frankfurt en Parijs te halen lijkt me zo die willen ze niet verliezen.quote:
[..]
Echter de bedrijven zoeken elkaar ook op. Daarmee winnen Frankfurt en Parijs het dus al snel van Amsterdam.
Algemene Voorwaarden
Voor de gemiddelde Engelsman zal het ergste aan de Brexit gevoelsmatig niet eens het daadwerkelijke vertrek uit de EU zijn, maar het erop volgende uiteen vallen van het Verenigd Koninkrijk omdat die andere landen binnen het VK er dan echt mee zullen willen stoppen. Verdwijnt vervolgens hun nationale verdienmodel - the (financial) City - ook nog van Londen naar Parijs. Wat een zwarte dag in de geschiedenisboeken zal dat voor de Engelsen zijn wanneer ze erop terugkijken. Het zal later herkend worden als de dag vanaf wanneer Engeland voor het eerst in eeuwen eigenlijk niets meer voorstelde op het wereldtoneel. Als EU-sympathisant hoop ik bijna op een Brexit, omdat het een goed voorbeeld zal stellen voor wat er gebeurt wanneer je eruit gaat.
Ben je ook EU-sympathisant op de manier zoals de EU vandaag wordt geleid en vorm wordt gegeven, want persoonlijk kan ik me ergens best vinden in het Europese project al dan niet idee, maar de moderne stroomversnelling waarin deze is terecht gekomen heeft nog maar weinig oog, zo lijkt het in ieder geval, voor de gewone Europese burger.quote:
Voor de gemiddelde Engelsman zal het ergste aan de Brexit gevoelsmatig niet eens het daadwerkelijke vertrek uit de EU zijn, maar het erop volgende uiteen vallen van het Verenigd Koninkrijk omdat die andere landen binnen het VK er dan echt mee zullen willen stoppen. Verdwijnt vervolgens hun nationale verdienmodel - the (financial) City - ook nog van Londen naar Parijs. Wat een zwarte dag in de geschiedenisboeken zal dat voor de Engelsen zijn wanneer ze erop terugkijken. Het zal later herkend worden als de dag vanaf wanneer Engeland voor het eerst in eeuwen eigenlijk niets meer voorstelde op het wereldtoneel. Als EU-sympathisant hoop ik bijna op een Brexit, omdat het een goed voorbeeld zal stellen voor wat er gebeurt wanneer je eruit gaat.
Algemene Voorwaarden
Het is waarschijnlijk niet te vergelijken zoals jij het stelt, namelijk het geheel van het VK uit de samengestelde delen versus noorwegen en zwitserland, maar volgens dit artikel doen die twee landen het prima buiten de EU :quote:
Voor de gemiddelde Engelsman zal het ergste aan de Brexit gevoelsmatig niet eens het daadwerkelijke vertrek uit de EU zijn, maar het erop volgende uiteen vallen van het Verenigd Koninkrijk omdat die andere landen binnen het VK er dan echt mee zullen willen stoppen. Verdwijnt vervolgens hun nationale verdienmodel - the (financial) City - ook nog van Londen naar Parijs. Wat een zwarte dag in de geschiedenisboeken zal dat voor de Engelsen zijn wanneer ze erop terugkijken. Het zal later herkend worden als de dag vanaf wanneer Engeland voor het eerst in eeuwen eigenlijk niets meer voorstelde op het wereldtoneel. Als EU-sympathisant hoop ik bijna op een Brexit, omdat het een goed voorbeeld zal stellen voor wat er gebeurt wanneer je eruit gaat.
RT: Zou het niet verliezen uit het opgeven van vrije handel zijn een grote hit?
RO: We hebben geen vrije handel met de EU; We zijn in een douane-unie. Als we buiten de EU waren konden we nog steeds toegang tot de interne markt. Andere landen doen. China heeft veel meer toegang tot de interne markt dan zelfs het Verenigd Koninkrijk doet. Ze verkopen meer aan de interne markt, met uitzondering van Groot-Brittannië, dan de EU doet, net als de Verenigde Staten. Het is absoluut onjuist te suggereren dat als Groot-Brittannië was buiten de EU, zouden we niet in staat zijn om de handel met hen. Handel zou blijven, omdat we onderling afhankelijk van de handel. We hoeven niet deel uitmaken van een politieke unie beheerst door de instellingen in Brussel om goederen te kopen en te verkopen aan mensen en andere bedrijven in de EU ...
Eigenlijk, de landen buiten de EU, zoals Zwitserland en Noorwegen hebben veel meer DBI (directe buitenlandse investeringen) dan de leden van de EU. Er is veel bewijs om te suggereren dat als we buiten waren we zouden meer investeringen te krijgen, omdat we in staat om onze eigen economie te beheren zou zijn als we fit in plaats van te worden gedicteerd door de instellingen van de EU zag, mensen die we haven ' t is verkozen.
Zelf ben ik EU-scepticus, bijvoorbeeld voorgaand in dit topic ging het gedeeltelijk over Thatcher en sindsdien weinig veranderde essentiële grondbeginselen. Maar ja, ten tijde van Tatcher wist men nog niet dat referenda over bijvoorbeeld een EU-grondwet handig met een boogje in de kliko zouden belanden.
En net als het volgens jou goed zijn om de Britten met een brexit hard tegen de realiteit van die beslissing aan te laten lopen, heb ik zoiets van laat Bruxelles maar eens merken door de brexit dat er een grens is gekomen aan hun tentakels.
Uiteindelijk zal het er wel op neer komen dat beide standpunten pijn in hun hoofd aan die botsing overhouden.
shift-knop defekt
Noorwegen zit in de EER, daar geven ze expliciet besluitvormingsbevoegdheid voor op. Ze doen mee aan de interne markt maar hebben er niks over te zeggen. Zij lopen dus letterlijk aan de ketting van de EU. Zwitserland ligt iets genuanceerder maar ook zij zijn via associatieakkoorden diep geïntegreerd in de interne markt van de EU. Noorwegen en Zwitserland hebben hebben natuurlijk respectievelijk olie en banken. Die heeft het VK ook, maar van wie wordt die olie als Schotland na een brexit uit het VK zou stappen? En die city, is die er niet dankzij de EU? Het scenario dat Kaas schetst is niet ondenkbaar.quote:
[..]
Het is waarschijnlijk niet te vergelijken zoals jij het stelt, namelijk het geheel van het VK uit de samengestelde delen versus noorwegen en zwitserland, maar volgens dit artikel doen die twee landen het prima buiten de EU :
RT: Zou het niet verliezen uit het opgeven van vrije handel zijn een grote hit?
RO: We hebben geen vrije handel met de EU; We zijn in een douane-unie. Als we buiten de EU waren konden we nog steeds toegang tot de interne markt. Andere landen doen. China heeft veel meer toegang tot de interne markt dan zelfs het Verenigd Koninkrijk doet. Ze verkopen meer aan de interne markt, met uitzondering van Groot-Brittannië, dan de EU doet, net als de Verenigde Staten. Het is absoluut onjuist te suggereren dat als Groot-Brittannië was buiten de EU, zouden we niet in staat zijn om de handel met hen. Handel zou blijven, omdat we onderling afhankelijk van de handel. We hoeven niet deel uitmaken van een politieke unie beheerst door de instellingen in Brussel om goederen te kopen en te verkopen aan mensen en andere bedrijven in de EU ...
Eigenlijk, de landen buiten de EU, zoals Zwitserland en Noorwegen hebben veel meer DBI (directe buitenlandse investeringen) dan de leden van de EU. Er is veel bewijs om te suggereren dat als we buiten waren we zouden meer investeringen te krijgen, omdat we in staat om onze eigen economie te beheren zou zijn als we fit in plaats van te worden gedicteerd door de instellingen van de EU zag, mensen die we haven ' t is verkozen.
Zelf ben ik EU-scepticus, bijvoorbeeld voorgaand in dit topic ging het gedeeltelijk over Thatcher en sindsdien weinig veranderde essentiële grondbeginselen. Maar ja, ten tijde van Tatcher wist men nog niet dat referenda over bijvoorbeeld een EU-grondwet handig met een boogje in de kliko zouden belanden.
En net als het volgens jou goed zijn om de Britten met een brexit hard tegen de realiteit van die beslissing aan te laten lopen, heb ik zoiets van laat Bruxelles maar eens merken door de brexit dat er een grens is gekomen aan hun tentakels.
Uiteindelijk zal het er wel op neer komen dat beide standpunten pijn in hun hoofd aan die botsing overhouden.
Over die referenda: realiseer je dat het niet de EU is die die referenda aan de kant schuiven, maar de Lidstaten! Een nieuw verdrag kan niet in werking treden als niet alle Lidstaten het nieuwe verdrag geratificeerd hebben. Het zijn dus de Lidstaten die de Grondwet hebben omgevormd in het verdrag van Lissabon en hebben geratificeerd, niet de EU! Alles, maar dan ook alles, wat de EU doet gebeurt bij de gratie van de Lidstaten (zeker als het over belangrijke zaken gaat) QMV wordt wel voor wetgeving gebruikt maar daar hebben de grote vier (waar het VK er een van is) heel veel macht.
Thatcher ging graag akkoord met de SEA destijds omdat het in lijn was met haar neo-liberale (avant la lettre) beleid. Deregulering en privatisering alom... Ik was ook altijd in de veronderstelling dat de Britten voor uitbreiding waren, en dat de regering Blair de aanjager was van de 10+2 uitbreiding (broadening vs. deepening)
De EU kent een lange lijn van negatieve referenda waar over de uitslag heen gestapt wordt: De Denen tegen Maastricht, de Ieren tegen Nice, de Fransen en de Nederlanders tegen de Grondwet en de Ieren nog eens tegen Lissabon...
Ik gaf al toe, het is misschien niet geheel vergelijkbaar. Mijn inbreng van dat RT-artikel was meer om te laten zien dat uitstappen uit de EU niet automatisch het einde der tijden hoeft te betekenen.quote:
[..]
Noorwegen zit in de EER, daar geven ze expliciet besluitvormingsbevoegdheid voor op. Ze doen mee aan de interne markt maar hebben er niks over te zeggen. Zij lopen dus letterlijk aan de ketting van de EU. Zwitserland ligt iets genuanceerder maar ook zij zijn via associatieakkoorden diep geïntegreerd in de interne markt van de EU. Noorwegen en Zwitserland hebben hebben natuurlijk respectievelijk olie en banken. Die heeft het VK ook, maar van wie wordt die olie als Schotland na een brexit uit het VK zou stappen? En die city, is die er niet dankzij de EU? Het scenario dat Kaas schetst is niet ondenkbaar.
Ok, bedankt voor de uitleg.quote:Over die referenda: realiseer je dat het niet de EU is die die referenda aan de kant schuiven, maar de Lidstaten! Een nieuw verdrag kan niet in werking treden als niet alle Lidstaten het nieuwe verdrag geratificeerd hebben. Het zijn dus de Lidstaten die de Grondwet hebben omgevormd in het verdrag van Lissabon en hebben geratificeerd, niet de EU! Alles, maar dan ook alles, wat de EU doet gebeurt bij de gratie van de Lidstaten (zeker als het over belangrijke zaken gaat) QMV wordt wel voor wetgeving gebruikt maar daar hebben de grote vier (waar het VK er een van is) heel veel macht.
Maar wie zijn die lidstaten ? Is dat de bevolking van die lidstaten die tegen hadden gestemd in dat referendum of is dat bijvoorbeeld een Balkenende die toevallig in de Europese Raad zetel had genomen ?
En is de EU niet het geheel van lidstaten bij elkaar ? Dus hoe dan te interpreteren dat niet de EU heeft omgevormd maar dat de lidstaten dit hebben gedaan ?
Ik moest dit opzoeken, parate kennis ontbrak eerlijk gezegdquote:Thatcher ging graag akkoord met de SEA destijds omdat het in lijn was met haar neo-liberale (avant la lettre) beleid. Deregulering en privatisering alom... Ik was ook altijd in de veronderstelling dat de Britten voor uitbreiding waren, en dat de regering Blair de aanjager was van de 10+2 uitbreiding (broadening vs. deepening)
https://en.wikipedia.org/wiki/Single_European_Act
Dan is toch juist te begrijpen dat veel mensen geen vertrouwen meer hebben in de EU en gealarmeerd door de chaos die er nu heerst liever wat afstand nemen van een centraal geregeld beleid voor alle leden ? Met weinig resultaat tot nu toe (bijv. vluchtelingencrisis)quote:De EU kent een lange lijn van negatieve referenda waar over de uitslag heen gestapt wordt: De Denen tegen Maastricht, de Ieren tegen Nice, de Fransen en de Nederlanders tegen de Grondwet en de Ieren nog eens tegen Lissabon...
shift-knop defekt
Het malle van die claim is dat die eigenlijk altijd bij anti-Europafiguren vandaan komt. Mensen die voor de Europese samenwerking wijzen, terecht en onderbouwd, op de nadelen van stoppen met dat project maar het einde der tijden zullen ze niet snel voorspellen.quote:
[..]
Ik gaf al toe, het is misschien niet geheel vergelijkbaar. Mijn inbreng van dat RT-artikel was meer om te laten zien dat uitstappen uit de EU niet automatisch het einde der tijden hoeft te betekenen.
Overigens is RT natuurlijk een Russische propagandazender, hun stukken moet je veelal wel met een klein korreltje zout nemen.
Over die regeringen: als de EU verdragen veranderd moeten worden dan gebeurt dat veelal in een zogenaamde IGC, een intergovernemental conference, daarbij wordt expliciet buiten het kader van de EU gestapt (vandaar intergouvernementeel) en zijn het de soevereine staten die samen besluiten het samenwerkings- of integratieverband aan te passen. Verdragsveranderingen dienen dus alleen op de nationale regeringen "gepind" te worden, niet op de EU. Elk van de (nu 28) lidstaten bepaalt volgens zijn eigen Grondwettelijke bepalingen of dit nieuwe verdrag bindend wordt voor die desbetreffende staat. Pas als alle Lidstaten daar "ja" op hebben gezegd treedt zo'n verdrag in werking. Verdragsveranderingen gaan dus buiten de EU als organisatie om, en komen volledig op het conto van de Lidstaten afzonderlijk.quote:
[..]
Ik gaf al toe, het is misschien niet geheel vergelijkbaar. Mijn inbreng van dat RT-artikel was meer om te laten zien dat uitstappen uit de EU niet automatisch het einde der tijden hoeft te betekenen.
[..]
Ok, bedankt voor de uitleg.
Maar wie zijn die lidstaten ? Is dat de bevolking van die lidstaten die tegen hadden gestemd in dat referendum of is dat bijvoorbeeld een Balkenende die toevallig in de Europese Raad zetel had genomen ?
En is de EU niet het geheel van lidstaten bij elkaar ? Dus hoe dan te interpreteren dat niet de EU heeft omgevormd maar dat de lidstaten dit hebben gedaan ?
[..]
Ik moest dit opzoeken, parate kennis ontbrak eerlijk gezegd
https://en.wikipedia.org/wiki/Single_European_Act
[..]
Dan is toch juist te begrijpen dat veel mensen geen vertrouwen meer hebben in de EU en gealarmeerd door de chaos die er nu heerst liever wat afstand nemen van een centraal geregeld beleid voor alle leden ? Met weinig resultaat tot nu toe (bijv. vluchtelingencrisis)
Dat vertrouwen, ook daar moet je bij je nationale regering zijn, en niet bij de EU. Ik begrijp wel dat de nationale regeringen klagen over de EU (want dat doet het lekker in de peilingen) maar dat is net alsof ouders klagen over hun kinderen die door de gebrekkige opvoedmethoden van de ouders zo geworden zijn.
Er wordt altijd gedaan of de EU een losgeslagen monster is. De EU bestaat bij de gratie van, en kan alleen bestaan bij de gratie van de Lidstaten. De EU kan het ook niet helpen dat wij een MinPres hebben die niet durft te zeggen waar het op staat...
Dat stuk was een interviewquote:
[..]
Het malle van die claim is dat die eigenlijk altijd bij anti-Europafiguren vandaan komt. Mensen die voor de Europese samenwerking wijzen, terecht en onderbouwd, op de nadelen van stoppen met dat project maar het einde der tijden zullen ze niet snel voorspellen.
Overigens is RT natuurlijk een Russische propagandazender, hun stukken moet je veelal wel met een klein korreltje zout nemen.
Is niet door RT geschreven maar opgetekend
Overigens was er ook een EU-voorstander bij het interview betrokken.
En de term Anti-Europa is trouwens behoorlijk een debat over geweest :
https://www.rt.com/uk/326561-bbc-eu-referendum-bias/
UKIP leider Nigel Farage, de waarschijnlijke gezicht van de anti-EU-campagne, heeft een andere boeg gekozen, beschuldigt de BBC propageren subtiele vooroordelen, zoals een verwijzing naar de "Europese Unie", een term die negatieve connotaties bij veel van de kiezers heeft als Europa. '
"Om dit te doen is onjuist, en die wijzen op een algemene afkeer van onze continentale bondgenoten, als wat eurosceptici tegen is lidmaatschap van een supranationale politieke organisatie, geen collega continentaal-Europese natiestaten", de MEP zei in een klacht ingediend bij toezichthouder Ofcom in oktober .
"Het is op grote schaal gemeld dat de campagne te blijven in de Europese Unie bewust de naam van de organisatie met de term 'Europa' om deze reden te vervangen, en door hetzelfde te doen, zijn correspondenten onbedoeld spelen in de opzettelijke, oneerlijke framing van het debat. "
+++
Ik zeg niet dat jij dat bewust misleidend doet, het is al zo ingeburgerd dat het vanzelfsprekend is om EU door Europa te vervangen.
Toch is er een aardig verschil nog.
Met een brexit nog groter
shift-knop defekt
Nogmaals bedankt voor de uitleg, je weet er aardig wat van af zo te lezen.quote:
[..]
Over die regeringen: als de EU verdragen veranderd moeten worden dan gebeurt dat veelal in een zogenaamde IGC, een intergovernemental conference, daarbij wordt expliciet buiten het kader van de EU gestapt (vandaar intergouvernementeel) en zijn het de soevereine staten die samen besluiten het samenwerkings- of integratieverband aan te passen. Verdragsveranderingen dienen dus alleen op de nationale regeringen "gepind" te worden, niet op de EU. Elk van de (nu 28) lidstaten bepaalt volgens zijn eigen Grondwettelijke bepalingen of dit nieuwe verdrag bindend wordt voor die desbetreffende staat. Pas als alle Lidstaten daar "ja" op hebben gezegd treedt zo'n verdrag in werking. Verdragsveranderingen gaan dus buiten de EU als organisatie om, en komen volledig op het conto van de Lidstaten afzonderlijk.
Toch ... (niet om eeuwig tegen te spreken) ... zal bij de gemiddelde kiezer de indruk blijven dat ze genept zijn.
Overigens met steun van nogal wat politieke stromingen die dit zo uitleggen, dat ze inderdaad genept zijn. Politici of ingewijden waarvan je verwacht dat die ook kennis van zaken hebben.
Het idee, of eigenlijk de constatering, dat veel van wat in je land gebeurt eigenlijk wordt geregeld door een clubje mensen die je niet eens kent, laat staan direkt gekozen hebt, zal niet gemakkelijk omgevormd worden tot een positief beeld daarvan.
Zeker niet als crisis na crisis niet opgelost wordt en er enkel meer verdeeldheid komt.
shift-knop defekt
Dat snap ik. Maar die retoriek komt ook bij de regeringen vandaan (waar trouwens net zo hard dat idee geldt dat een kleine club bepaalt hoe het gaat, is in Nl altijd zo geweest en daar maakte tot Fortuyn niemand een probleem van).quote:
[..]
Nogmaals bedankt voor de uitleg, je weet er aardig wat van af zo te lezen.
Toch ... (niet om eeuwig tegen te spreken) ... zal bij de gemiddelde kiezer de indruk blijven dat ze genept zijn.
Overigens met steun van nogal wat politieke stromingen die dit zo uitleggen, dat ze inderdaad genept zijn. Politici of ingewijden waarvan je verwacht dat die ook kennis van zaken hebben.
Het idee, of eigenlijk de constatering, dat veel van wat in je land gebeurt eigenlijk wordt geregeld door een clubje mensen die je niet eens kent, laat staan direkt gekozen hebt, zal niet gemakkelijk omgevormd worden tot een positief beeld daarvan.
Zeker niet als crisis na crisis niet opgelost wordt en er enkel meer verdeeldheid komt.
In het kader van politiek gewin wordt dit gevoel ook aangewakkerd (je gelooft toch niet dat Wilders echt boos is over de EU? Dat veinst hij om stemmen te trekken).
Het feit dat die crises niet worden opgelost komt niet door teveel EU maar door te weinig EU. De vluchtelingencrisis bijvoorbeeld zou makkelijk onder controle gehouden kunnen worden met vergaande Europese integratie (EU grensmacht, een asielprocedure, dat soort dingen) maar dat willen de Lidstaten niet.
Kijk met de EU is ook een hoop mis, te zeer neo-liberaal, teveel invloed door Lobbyisten, dat soort dingen maar aan de grondgedachte achter de EU is niks mis. Probleem is dat de politieke wind anders waait momenteel en dat laffe politici zich eerder voegen naar de onderbuik van het volk in plaats van dat ze gewoon uitleggen hoe het zit. Want zoals je hier zelf ziet verklaart een beetje uitleg al een hoop...
"Vergaande EU-integratie zou de crises beter aankunnen".quote:
[..]
Dat snap ik. Maar die retoriek komt ook bij de regeringen vandaan (waar trouwens net zo hard dat idee geldt dat een kleine club bepaalt hoe het gaat, is in Nl altijd zo geweest en daar maakte tot Fortuyn niemand een probleem van).
In het kader van politiek gewin wordt dit gevoel ook aangewakkerd (je gelooft toch niet dat Wilders echt boos is over de EU? Dat veinst hij om stemmen te trekken).
Het feit dat die crises niet worden opgelost komt niet door teveel EU maar door te weinig EU. De vluchtelingencrisis bijvoorbeeld zou makkelijk onder controle gehouden kunnen worden met vergaande Europese integratie (EU grensmacht, een asielprocedure, dat soort dingen) maar dat willen de Lidstaten niet.
Kijk met de EU is ook een hoop mis, te zeer neo-liberaal, teveel invloed door Lobbyisten, dat soort dingen maar aan de grondgedachte achter de EU is niks mis. Probleem is dat de politieke wind anders waait momenteel en dat laffe politici zich eerder voegen naar de onderbuik van het volk in plaats van dat ze gewoon uitleggen hoe het zit. Want zoals je hier zelf ziet verklaart een beetje uitleg al een hoop...
Ik ben daar niet zo van overtuigd. In theorie wel, als je een centraal gezag instelt dan is het inderdaad makkelijker om een eenlijnig beleid in te voeren, maar voor wie is dat beter ?
Was niet beter geweest voor de EU als Merkel haar zin had gekregen en half Mona (midden-oosten-noord-afrika) hier binnen was gekomen. Gelukkig hadden we nog Orban die een hek ging zetten en de agressieve vluchtelingen die dat bestormden ervandaan dreef.
Bekritiseerd tot op het bot aanvankelijk, zet nu ineens ieder land een hek neer.
Of bijvoorbeeld de huidige kritiek op de Poolse media, terecht of niet, sinds de Polen voor een meer EU-kritische regering koos, is er een behoorlijke anti-Polen campagne opgezet met Timmermans als aanvoerder.
Dat in Duitsland de media gecontroleerd wordt door de regering, met zelfs een censuur-instantie op Facebook, daar horen we weinig van.
Andere 'pijnlijke' punten zoals Nordstream II, waar Duitsland ineens een handel maakt met Rusland, dat zogenaamd onder de sancties ligt, en waarbij landen als Polen en Oekraiene het nafluiten krijgen, laat weinig merken van een gemeenschappelijk EU-beleid.
Ik vind het enigzins te vergelijken met een Den Haag die vanwege 'het landsbelang' de gaskraan verder opendraait ergens in een dorpje van Groningen wat dan vervolgens het moeras inzinkt.
Goed voor Nederland maar niet voor dat dorp.
Terwijl die mensen die er al generaties wonen imo juist het meest daarover te vertellen zouden moeten hebben of er wel of niet grote infrastructurele veranderingen plaats gaan vinden.
Ik had er eigenlijk een Brits voorbeeld bij moeten nemen gezien het topic, maar er schiet me op dit moment niet veel te binnen.
Of toch, de discussie over de Oost-Europese immigranten.
Schijnt dat die meteen aanspraak kunnen maken op uitkeringen. Ik heb me daar niet in verdiept maar ik kan me voorstellen - indien juist - dat een land zich dan wil ontrekken aan die EU-regels.
shift-knop defekt
Waar je zegt dat het mis zit met de EU ben ik in grote lijnen met je eens. Maar het is niet alleen een kwestie dat politici de EU zouden moeten gaan uitleggen. De te grote neo-liberale invloed heeft er natuurlijk voor gezorgd dat alles sinds ongeveer de jaren '90 in een stroomversnelling is gekomen. Veel van wat mis is gegaan is vaak een gevolg van deze politiek, te snel en te gefocust op de korte termijn met 'zogenaamd' grote winsten, dat is iets wat je niet makkelijk terugdraait maar dat is ook niet iets wat je nou nog even snel kan uitleggen [als ze dat al zouden willen]. Hoe leg je uit aan de bevolking dat het Europese idee prima is, en dat je echt iets moois aan het opzetten was, maar dat het huidige construct veel te snel is doorgevoerd om verkeerde redenen maar dat we er toch maar mee moeten doorgaan. Een dergelijke uitleg vraagt ook alleen maar om afbraak en heropbouw niet om continuering. De laffe politici wachten gewoon nog steeds tot de anti-EU wind overwaait met alle gevolgen van dien.quote:
[..]
Dat snap ik. Maar die retoriek komt ook bij de regeringen vandaan (waar trouwens net zo hard dat idee geldt dat een kleine club bepaalt hoe het gaat, is in Nl altijd zo geweest en daar maakte tot Fortuyn niemand een probleem van).
In het kader van politiek gewin wordt dit gevoel ook aangewakkerd (je gelooft toch niet dat Wilders echt boos is over de EU? Dat veinst hij om stemmen te trekken).
Het feit dat die crises niet worden opgelost komt niet door teveel EU maar door te weinig EU. De vluchtelingencrisis bijvoorbeeld zou makkelijk onder controle gehouden kunnen worden met vergaande Europese integratie (EU grensmacht, een asielprocedure, dat soort dingen) maar dat willen de Lidstaten niet.
Kijk met de EU is ook een hoop mis, te zeer neo-liberaal, teveel invloed door Lobbyisten, dat soort dingen maar aan de grondgedachte achter de EU is niks mis. Probleem is dat de politieke wind anders waait momenteel en dat laffe politici zich eerder voegen naar de onderbuik van het volk in plaats van dat ze gewoon uitleggen hoe het zit. Want zoals je hier zelf ziet verklaart een beetje uitleg al een hoop...
Verder hebben de crises natuurlijk te maken met wat hierboven is beschreven. Het enige wat je je kan afvragen is of de verantwoordelijkheid ligt bij de EU als kille uitvoerder [of als product] of de nationale regeringen [die het dusdanig opzetten]. De financiële crises in de Eurozone had op z'n minst tot een minimum beperkt kunnen worden als de neoliberale generatie politici niet met een soort vrijbrief de EU, maar ook hun eigen nationale staten, op deze manier hebben gevormd. Veel geld (uit-)lenen, stimuleren van enorme investeringen [binnen onbenullige sectoren] in EU-landen met een bedenkelijke reputatie op het gebied van gezond financieel beleid, privatisering, weinig overheidscontrole etc etc en dat was allemaal mogelijk binnen een grote EU. Mijn argument is niet dat een grote EU per definitie slecht is, maar de financiële crises hadden met een nationale aanpak veel minder effect gehad (en waren waarschijnlijk in de eerste plaats al minder omvangrijk geweest) van de neoliberale generatie, de EU heeft daarmee juist de hele crisis in een stroomversnelling gebracht net als de politici dat met de EU hebben gedaan. Een grotere EU heeft alleen zin wanneer het geleidelijk en met de juiste balans tussen lidstaten wordt opgebouwd.
Wat betreft de Vluchtelingencrisis, je kan erover twisten, maar Duitsland heeft in mijn ogen laten zien wat een grote EU zou hebben gedaan. En dat werkt simpelweg niet. Zolang Europa niet één is komt er gewoon geen nationale aanpak en gaan landen dwars liggen. Dat zeg je ook, maar de politici willen dit niet alleen niet ook de burgers zelf, en je kan alleen toewerken naar acceptatie door geleidelijke en langzame groei van de EU waarbij het traditionele idee continue wordt herhaald en uitgelegd. Dat zijn we zo'n beetje al lang vergeten en de politici voorop. Verder is de oplossing niet dat alleen de EU iets zou moeten doen om vluchtelingen op te vangen dat is van de zotte te noemen. De EU zou zich hard moeten maken voor het actief en grootschalig ondersteunen van vluchtelingen, maar dan wel 90% in de regio, de overige 10% kan je tussen betrouwbare landen op tijdelijke basis verdelen. Verder is het erg dat we vluchtelingen nu in percentages en nummers gaan uitdrukken maar dat terzijde.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kissinger89 op 27-01-2016 13:53:47 ]
Algemene Voorwaarden
Denk dat je hier wel goed punt mee hebt. Met de rest van je post ook, maar ik heb deze zin eruit gepikt. Soms krijg je echt het idee dat expansie het grootste goed is, door Turkije een toegangsluikje te bieden, terwijl daar tegen de journalisten levenslange straffen worden geëist door het OM.quote:Een grotere EU heeft alleen zin wanneer het geleidelijk en met de juiste balans tussen lidstaten wordt opgebouwd.
Of een Oekraïene dat pas geleden nog de stroomvoorziening voor 2 miljoen mensen opblies en waar de neo-nazies grotendeels de dienst uitmaken.
En dat terwijl Polen binnenkort misschien stemloos wordt gemaakt en Griekenland mag kiezen tussen een Frontex-occupatie of een verwijdering uit het Schengen-gebied.
Het is net hardlopen met losse veters, moet bijna wel struikelen zo.
shift-knop defekt
En waar burgers vrij laagopgeleid zijn, ja de EU is geen succes.quote:
[..]
Denk dat je hier wel goed punt mee hebt. Met de rest van je post ook, maar ik heb deze zin eruit gepikt. Soms krijg je echt het idee dat expansie het grootste goed is, door Turkije een toegangsluikje te bieden, terwijl daar tegen de journalisten levenslange straffen worden geëist door het OM.
Of een Oekraïene dat pas geleden nog de stroomvoorziening voor 2 miljoen mensen opblies en waar de neo-nazies grotendeels de dienst uitmaken.
En dat terwijl Polen binnenkort misschien stemloos wordt gemaakt en Griekenland mag kiezen tussen een Frontex-occupatie of een verwijdering uit het Schengen-gebied.
Het is net hardlopen met losse veters, moet bijna wel struikelen zo.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Dank Tom en Kissinger voor jullie uitgebreide reacties hier. Ik ben het eens dat met name de 10+2 uitbreiding veel te veel was. Dat, en de neoliberale insteek van de EU, en de financiële crises zijn de producten van de Zeitgeist in de jaren 90, na het einde van de Koude Oorlog en de economische hausse na diepe crises in de jaren 70 en 80. In feite heeft het te maken met de broadening <--> deepening tegenstelling.quote:
[..]
Denk dat je hier wel goed punt mee hebt. Met de rest van je post ook, maar ik heb deze zin eruit gepikt. Soms krijg je echt het idee dat expansie het grootste goed is, door Turkije een toegangsluikje te bieden, terwijl daar tegen de journalisten levenslange straffen worden geëist door het OM.
Of een Oekraïene dat pas geleden nog de stroomvoorziening voor 2 miljoen mensen opblies en waar de neo-nazies grotendeels de dienst uitmaken.
En dat terwijl Polen binnenkort misschien stemloos wordt gemaakt en Griekenland mag kiezen tussen een Frontex-occupatie of een verwijdering uit het Schengen-gebied.
Het is net hardlopen met losse veters, moet bijna wel struikelen zo.
In het originele plan was het heel duidelijk: of met zijn allen, of niet. Met andere woorden: je zet alleen de volgende stap als de rest daaraan toe is. Tegen dat principe is zwaar gezondigd: landen erbij (in de jaren 80 al, Griekenland anyone) die daar niet aan toe waren... Een EMU zonder dat de E op poten staat (terwijl een monetaire unie normaal een uitvloeisel is van een economische unie, nou wij hebben een monetaire unie zonder dat er enige vorm van unie is op economisch beleid van de Lidstaten).
De Britten (om maar weer op het oorspronkelijke topic uit te komen) waren altijd voor het broadening kamp. Hoe groter de Unie, hoe moeilijker het wordt om te komen tot het eindspel van de EU, een Federatie. Nu blijkt het inderdaad nagenoeg onmogelijk om nog iets met zijn allen te regelen omdat we veel te snel veel te groot zijn geworden (het VK had graag Turkije er nog graag bij gewild)...
Een kleine, maar diepe Unie komt waarschijnlijk dichter in de buurt die de 'Founding Fathers' in de jaren 50 voor ogen hadden.
Blijft wel: de Lidstaten hebben er voor gezorgd dat de Unie er nu zo uit ziet. De EU heeft geen eigen kritische massa om zichzelf te ontwikkelen (daar hebben de Lidstaten wel voor gezorgd) maar er wordt, voor electoraal gewin, ook door Lidstaten zo gedaan alsof dat zo is. Maar het EU-Monster dat aan de mensen door sommige regeringen, of oppositie partijen wordt voorgehouden wordt bestuurd en gemaakt door de Lidstaten.
Daar ligt ook Cameron's dilemma... Hij weet dat hij niet anders kan dan in de EU blijven en dat de huidige staat van de EU voor een deel voor rekening van de Britten komt, maar het schoppen tegen Brussel doet het zo lekker in de peilingen...
Wat misschien ook bijdraagt aan de troebelen van vandaag is dat er unies binnen de unie bestaan.quote:
In het originele plan was het heel duidelijk: of met zijn allen, of niet. Met andere woorden: je zet alleen de volgende stap als de rest daaraan toe is. Tegen dat principe is zwaar gezondigd: landen erbij (in de jaren 80 al, Griekenland anyone) die daar niet aan toe waren... Een EMU zonder dat de E op poten staat (terwijl een monetaire unie normaal een uitvloeisel is van een economische unie, nou wij hebben een monetaire unie zonder dat er enige vorm van unie is op economisch beleid van de Lidstaten).
Zo had je bijvoorbeeld de Benelux maar dat blokje lag als medeoprichters al behoorlijk in lijn met de EU, dus daar is weinig wrijving door ontstaan. Van een andere orde is de Visegrad-groep.
Ik heb zo'n vermoeden als dat er niet was en bijvoorbeeld een land als Tjechië had alleen gestaan, dan zou het nu misschien zich niet tot aan de rechter verzetten tegen de opname van vluchtelingen.
Het is door de NOS nogal onderbelicht gebleven, maar af en toe is er melding van gemaakt dat die vier landen een topontmoeting hebben gehouden om een gezamenlijke strategie af te spreken.
En, zoals te zien, alleen al qua oppervlakte is het geen klein blokje binnen de EU.
En wie weet, misschien komen er nog meer van die blokjes, Baltische Staten bijvoorbeeld, of de Middelandse Zee-landen. Dat maakt het allemaal lastiger om een opstandig landje weer tot de orde te roepen met een paar kletsen om de oren zoals Griekenland of Polen bijvoorbeeld.
shift-knop defekt
Even een correctie op de vorige post, het is niet Tjechië dat de vluchtelingenverdeelsleutel aanvecht bij de rechter maar Slowakije. Gevolgd door Hongarije zie ik hier :
Illiberal central Europe
Big, bad Visegrad
The migration crisis has given an unsettling new direction to an old alliance
Jan 30th 2016 | BUDAPEST, PRAGUE AND WARSAW | From the print edition
http://www.economist.com/(...)nce-big-bad-visegrad
Dit 'verse' artikel kwam ik zojuist tegen.
Verder zie je in het artikel veel kritiek op de behandeling van de media in de V4. Ik neem aan dat dit niet onterecht is - moeilijk te beoordelen hiervandaan - maar vraag me toch af waarom er dan geen schijnwerper op Duitsland wordt gezet.
Eerder noemde ik al de Facebook censuur :
Grüne wollen Vernaderungs-Plattform a lá Stasi
Het voorbeeld van Keulen tapijtje wordt in het artikel al genoemd.
Ander voorbeeld is dat ik ergens las dat de partij Alternatief voor Duitsland, ondanks iets van 10% in de peilingen niet wordt uitgenodigd om aan debatten mee te doen op de grotere zenders zoals ZDF e.d.
Die was gelukkig snel te vinden :
http://duitslandinstituut(...)eelstaatverkiezingen
En gister nog op onze eigen NOS was dit te lezen :
Er zijn nog wel meer voorbeelden, maar één ding is vrijwel zeker, dhr. Timmermans zal je er niet over horen. Dit hanteren met twee maten (imo), zal de reputatie van de EU als onpartijdig en boven de landen staand waarschijnlijk niet ten goede komen bij de mensen wie dit ook opvalt.
Illiberal central Europe
Big, bad Visegrad
The migration crisis has given an unsettling new direction to an old alliance
Jan 30th 2016 | BUDAPEST, PRAGUE AND WARSAW | From the print edition
http://www.economist.com/(...)nce-big-bad-visegrad
Dit 'verse' artikel kwam ik zojuist tegen.
quote:Politics in Slovakia and the Czech Republic are a bit different, but in both countries politicians have jumped on the issue of refugees. In December Robert Fico, the prime minister of Slovakia (who is seeking re-election in March), launched a legal challenge to the EU’s migration policy, which he describes as “ritual suicide”. (Hungary filed a challenge soon after.) Bohuslav Sobotka, the Czech prime minister, is less bombastic than Mr Zeman, but he too rejects refugee quotas. Conditions for those already in the country are shoddy.
Waarbij Jobbik de ver-rechtse oppositie is in Hongarije en Fidesz de partij van Orban.quote:The newfound unity between the four countries delights populist politicians. “Probably the only good thing in the whole migration crisis is that the V4 [Visegrad group] has found a common voice and strategy,” says Marton Gyongyosi of Jobbik. The group “allows three small countries to punch above their weight”, says Gyorgy Schopflin, a Fidesz MEP.
Verder zie je in het artikel veel kritiek op de behandeling van de media in de V4. Ik neem aan dat dit niet onterecht is - moeilijk te beoordelen hiervandaan - maar vraag me toch af waarom er dan geen schijnwerper op Duitsland wordt gezet.
Eerder noemde ik al de Facebook censuur :
Grüne wollen Vernaderungs-Plattform a lá Stasi
Het voorbeeld van Keulen tapijtje wordt in het artikel al genoemd.
Ander voorbeeld is dat ik ergens las dat de partij Alternatief voor Duitsland, ondanks iets van 10% in de peilingen niet wordt uitgenodigd om aan debatten mee te doen op de grotere zenders zoals ZDF e.d.
Die was gelukkig snel te vinden :
http://duitslandinstituut(...)eelstaatverkiezingen
En gister nog op onze eigen NOS was dit te lezen :
http://nos.nl/artikel/208(...)voor-propaganda.htmlquote:In de Russisch-Duitse gemeenschap in Berlijn is veel verontwaardiging over de zaak. Afgelopen zaterdag demonstreerden zo'n 700 mensen voor het kantoor van bondskanselier Merkel.
Ze eisten opheldering en beschuldigen de Duitse regering ervan feiten over de zaak onder het tapijt te schuiven.
Dat de politie ontkent dat er iets is gebeurd, vindt in die gemeenschap geen gehoor.
Er zijn nog wel meer voorbeelden, maar één ding is vrijwel zeker, dhr. Timmermans zal je er niet over horen. Dit hanteren met twee maten (imo), zal de reputatie van de EU als onpartijdig en boven de landen staand waarschijnlijk niet ten goede komen bij de mensen wie dit ook opvalt.
shift-knop defekt
Hoewel ik absoluut niet verwacht dat er een Brexit gaat komen, denk ik als Eurofiel dat een Brexit de EU niet zo slecht zou uitkomen. De landen die wel met goede wil een "ever closer union" willen bereiken zouden dan eindelijk ongehinderd het Europese project kunnen doorduwen. Met de onvermijdelijke Schotse onafhankelijkheid die hierop zou volgen zou de EU dan ook in nog sterkere mate door kleine landen worden geregeerd (en de Frans-Duitse as, waar Duitsland meer gewicht heeft uiteraard). Al met al zie ik voor de EU niet zo veel nadelen zonder de pesky English.
"Ongehinderd" is misschien een groot woord, want er zijn nog meer beren op de weg :quote:
Hoewel ik absoluut niet verwacht dat er een Brexit gaat komen, denk ik als Eurofiel dat een Brexit de EU niet zo slecht zou uitkomen.
De landen die wel met goede wil een "ever closer union" willen bereiken zouden dan eindelijk ongehinderd het Europese project kunnen doorduwen.
Met de onvermijdelijke Schotse onafhankelijkheid die hierop zou volgen zou de EU dan ook in nog sterkere mate door kleine landen worden geregeerd (en de Frans-Duitse as, waar Duitsland meer gewicht heeft uiteraard). Al met al zie ik voor de EU niet zo veel nadelen zonder de pesky English.
Ik hoop dat het niet teveel afdwaalt van het TO, maar een ander (beter geschikt) topic heeft al zoveel reacties dat ik daar niet midden-in ga posten en het is teveel om terug te lezen.quote:
Andere 'pijnlijke' punten zoals Nordstream II, waar Duitsland ineens een handel maakt met Rusland, dat zogenaamd onder de sancties ligt, en waarbij landen als Polen en Oekraiene het nafluiten krijgen, laat weinig merken van een gemeenschappelijk EU-beleid.
Volgend artikel gaat over Nordstream II, iets wat op RT regelmatig aandacht krijgt maar op NOS nauwelijks.
NSII komt naast NSI te liggen, zie kaartje :
‘We won’t let Russia outmaneuver us’ – Ukrainian PM
Edited time: 2 Feb, 2016 11:31
https://www.rt.com/busine(...)rd-stream-complaint/
Kiev has filed an official complaint to the European Commission regarding Russia's Nord Stream-2 pipeline,
Ukrainian Prime Minister Arseny Yatsenyuk announced during a meeting with Slovakia’s Foreign Minister Miroslav Lajcak, Monday.
“This is a political project. We are requesting the European Commission launch an investigation and stop the project that is anti-European, anti-Ukrainian, anti-Slovak, anti-Polish,” said Yatsenyuk.
The Prime Minister also stressed that Kiev does not want Russia to "outmaneuver" Ukraine and voiced plans to create a transparent European gas market.
“We want to build a clear European gas market. That’s why we are sending out a strong signal to our European partners and European society,” he said.
The Nord Stream-2 pipeline project has become necessary for both Russia and Germany due to the continuing problem of reliability of gas transit though Ukraine. Moscow is trying to avoid a gas crisis similar to 2006 which left parts of Europe without heat after Ukraine began to siphon off gas destined for the European market. Nord Stream-2 aims to bypass Ukrainian territory.
The pipeline is due to provide an additional direct route for Russian gas to Germany via the Baltic Sea, and be able to deliver up to 55 billion cubic meters a year.
According to Yatsenyuk, the project “must be not only overviewed, but cancelled.”
“The situation is ridiculous. A country that is not a member of the European Union is trying to sue another non-member in the EU court regarding the pipeline that does not technically pass through EU territory,” a source from Russia's energy sector told online daily Gazeta.ru.
Poland and Lithuania also oppose the project, claiming it will increase energy dependence on Russia.
Germany reaffirmed its support for the project, saying it would benefit EU members.
shift-knop defekt
Maar Nederland wil misschien niet bij een EU met een Frans-Duitse as horen.quote:
Hoewel ik absoluut niet verwacht dat er een Brexit gaat komen, denk ik als Eurofiel dat een Brexit de EU niet zo slecht zou uitkomen. De landen die wel met goede wil een "ever closer union" willen bereiken zouden dan eindelijk ongehinderd het Europese project kunnen doorduwen. Met de onvermijdelijke Schotse onafhankelijkheid die hierop zou volgen zou de EU dan ook in nog sterkere mate door kleine landen worden geregeerd (en de Frans-Duitse as, waar Duitsland meer gewicht heeft uiteraard). Al met al zie ik voor de EU niet zo veel nadelen zonder de pesky English.
Algemene Voorwaarden
.
we gaan horen bij de as van de visegrad-groep
ben benieuwd wat timmermans hier van te kritieken heeft :
http://nos.nl/artikel/208(...)nieuwe-mediawet.html
In de senaat bestaat de vrees dat de NPO een te sturende rol krijgt, dat amusement van het scherm verdwijnt en dat de politiek een te grote rol gaat spelen bij de samenstelling van Raden van Toezicht en Raden van Bestuur in Hilversum.
Veel kritiek had de Eerste Kamer ook op de benoeming van Dekkers partijgenoot Bruno Bruins als voorzitter van de Raad van Toezicht van de NPO en enkele andere VVD'ers in omroepfuncties.
Gevreesd wordt voor politieke partijdigheid en 'Poolse toestanden'. .... ......
In Polen heeft de conservatieve regering de controle over de publieke omroep naar zich toegetrokken.
+++
In Nederland heeft de VVD regering de controle over de publieke omroep naar zich toegetrokken.
we gaan horen bij de as van de visegrad-groep
ben benieuwd wat timmermans hier van te kritieken heeft :
http://nos.nl/artikel/208(...)nieuwe-mediawet.html
In de senaat bestaat de vrees dat de NPO een te sturende rol krijgt, dat amusement van het scherm verdwijnt en dat de politiek een te grote rol gaat spelen bij de samenstelling van Raden van Toezicht en Raden van Bestuur in Hilversum.
Veel kritiek had de Eerste Kamer ook op de benoeming van Dekkers partijgenoot Bruno Bruins als voorzitter van de Raad van Toezicht van de NPO en enkele andere VVD'ers in omroepfuncties.
Gevreesd wordt voor politieke partijdigheid en 'Poolse toestanden'. .... ......
In Polen heeft de conservatieve regering de controle over de publieke omroep naar zich toegetrokken.
+++
In Nederland heeft de VVD regering de controle over de publieke omroep naar zich toegetrokken.
shift-knop defekt
Voor een snellere federalisatie van de EU zou een 'brexit' niet ongunstig zijn.
Dus ik denk niet dat ik het zo erg zou vinden.
Dus ik denk niet dat ik het zo erg zou vinden.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
De kans is groter dat landen het Britse voorbeeld volgen dan dat de EU gaat federaliseren.quote:
Voor een snellere federalisatie van de EU zou een 'brexit' niet ongunstig zijn.
Dus ik denk niet dat ik het zo erg zou vinden.
Is een confederatie geen mogelijkheid ?
Iedereen gaat zn eigen weg, niet alleen brexit .
Oostenrijk en deelstaat Beieren lopen de deur plat in Moskou
https://www.rt.com/news/3(...)ties-responsibility/
https://www.rt.com/busine(...)d-stream-chancellor/
Germany & West need Russia to settle Syria and refugee crises - Bavarian leader
Published time: 4 Feb, 2016 03:31
Bavaria has traditionally “intensive” ties with Russia, the leader of the German state said during his meeting with President Putin in Moscow, promising to foster not only economic relations but also cultural ties and overall trust between the states.
“We think it our duty, the duty of our hearts and souls, to put a bit more trust back into our relations,” Minister-President of Bavaria, Horst Seehofer, told Vladimir Putin as he met with the Russian President on a visit to Moscow on Wednesday.
+++
Austria condemns anti-Russian sanctions; confirms commitment to Nord Stream-2 (VIDEO)
Edited time: 4 Feb, 2016 07:28
EU sanctions against Russia have made no political progress and brought negative effects to Austria’s economy
, said Austrian Vice-Chancellor Reinhold Mitterlehner during a visit to Moscow.
“We have over a thousand companies doing business with Russia from Austria, and another 500 Austrian firms working in Russia. 40,000 employees are being affected,” said Mitterlehner.
The Vice-Chancellor also confirmed Austria’s commitment to Russia’s Nord Stream-2 gas pipeline project to Europe.
The Vice-Chancellor stressed the importance of the Austrian energy company OMV in the project.
READ MORE: Italy vs. Germany: Nord Stream-2 debate splits EU
The Nord Stream-2 pipeline aims to provide direct delivery of natural gas from Russia to Germany bypassing countries in Eastern Europe.
Iedereen gaat zn eigen weg, niet alleen brexit .
Oostenrijk en deelstaat Beieren lopen de deur plat in Moskou
https://www.rt.com/news/3(...)ties-responsibility/
https://www.rt.com/busine(...)d-stream-chancellor/
Germany & West need Russia to settle Syria and refugee crises - Bavarian leader
Published time: 4 Feb, 2016 03:31
Bavaria has traditionally “intensive” ties with Russia, the leader of the German state said during his meeting with President Putin in Moscow, promising to foster not only economic relations but also cultural ties and overall trust between the states.
“We think it our duty, the duty of our hearts and souls, to put a bit more trust back into our relations,” Minister-President of Bavaria, Horst Seehofer, told Vladimir Putin as he met with the Russian President on a visit to Moscow on Wednesday.
+++
Austria condemns anti-Russian sanctions; confirms commitment to Nord Stream-2 (VIDEO)
Edited time: 4 Feb, 2016 07:28
EU sanctions against Russia have made no political progress and brought negative effects to Austria’s economy
, said Austrian Vice-Chancellor Reinhold Mitterlehner during a visit to Moscow.
“We have over a thousand companies doing business with Russia from Austria, and another 500 Austrian firms working in Russia. 40,000 employees are being affected,” said Mitterlehner.
The Vice-Chancellor also confirmed Austria’s commitment to Russia’s Nord Stream-2 gas pipeline project to Europe.
The Vice-Chancellor stressed the importance of the Austrian energy company OMV in the project.
READ MORE: Italy vs. Germany: Nord Stream-2 debate splits EU
The Nord Stream-2 pipeline aims to provide direct delivery of natural gas from Russia to Germany bypassing countries in Eastern Europe.
shift-knop defekt
Even een tip, het is nooit verstandig om de praat van Russische staatsmedia klakkeloos over te nemenquote:
Is een confederatie geen mogelijkheid ?
Iedereen gaat zn eigen weg, niet alleen brexit .[ afbeelding ]
Oostenrijk en deelstaat Beieren lopen de deur plat in Moskou
https://www.rt.com/news/3(...)ties-responsibility/
https://www.rt.com/busine(...)d-stream-chancellor/
[ afbeelding ]
Germany & West need Russia to settle Syria and refugee crises - Bavarian leader
Published time: 4 Feb, 2016 03:31
Bavaria has traditionally “intensive” ties with Russia, the leader of the German state said during his meeting with President Putin in Moscow, promising to foster not only economic relations but also cultural ties and overall trust between the states.
“We think it our duty, the duty of our hearts and souls, to put a bit more trust back into our relations,” Minister-President of Bavaria, Horst Seehofer, told Vladimir Putin as he met with the Russian President on a visit to Moscow on Wednesday.
+++
Austria condemns anti-Russian sanctions; confirms commitment to Nord Stream-2 (VIDEO)
Edited time: 4 Feb, 2016 07:28
[ afbeelding ]
EU sanctions against Russia have made no political progress and brought negative effects to Austria’s economy
, said Austrian Vice-Chancellor Reinhold Mitterlehner during a visit to Moscow.
“We have over a thousand companies doing business with Russia from Austria, and another 500 Austrian firms working in Russia. 40,000 employees are being affected,” said Mitterlehner.
The Vice-Chancellor also confirmed Austria’s commitment to Russia’s Nord Stream-2 gas pipeline project to Europe.
The Vice-Chancellor stressed the importance of the Austrian energy company OMV in the project.
READ MORE: Italy vs. Germany: Nord Stream-2 debate splits EU
The Nord Stream-2 pipeline aims to provide direct delivery of natural gas from Russia to Germany bypassing countries in Eastern Europe.
.
Ja bedankt.quote:
Even een tip, het is nooit verstandig om de praat van Russische staatsmedia klakkeloos over te nemen
Ik meen te herinneren dat je daar al eerder op had gewezen en ik zal erop letten natuurlijk,
wie wil immers bedrogen uitkomen ?
Nou vond ik wel dat met al die foto's en video's in de gegeven RT-links de berichten moeilijk te ontkennen zijn, maar wie weet, allicht hebben ze het fraaier gemaakt dan het is.
Nu we het er toch over hebben, ik zocht eigenlijk een goed topic voor de volgende verschillen :
http://nos.nl/artikel/208(...)nvallen-opvoert.html
en
https://www.rt.com/usa/331225-us-blame-russia-syria-talks/
Is er een Syrië topic ? Ik wou namelijk net gaan zoeken toen ik jouw post zag.
De vraag is eigenlijk, wat heeft Staffan de Mistura nou precies letterlijk gezegd over de reden vh mislukken vh overleg ?
Want NOS geeft niet meer bron als een "anonieme hoge VN-functionaris" en John Kirby hoor en zie ik ook maar weinig duidelijkheid geven.
mistura
Misschien is het handig om beide media naast elkaar te leggen, dan blijft het evenwichtig ?
shift-knop defekt
De handelswijze van Cameron en de EU, met de daaraan mogelijk vast zittende gevolgen, in beeld gebracht volgens Dan Glazebrook.
Een zeer verontrustend toekomstbeeld schetst deze Dan, vooral aan het eind van het opiniestuk.
https://www.rt.com/op-edg(...)eron-benefits-uk-eu/
Het volgende is geen bestaande koppeling in het artikel maar dat heb ik zelf opgezocht toen ik de term enclosures tegenkwam.
http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/enclosures
Wie geen zin heeft het hele artikel te lezen is hier een verkorte toelichting :
Enclosure is het omheinen en in particulier bezit nemen van gemeenschappelijke woeste gronden en andere vormen van open fields door grootgrondbezitters. Hierdoor worden kleine boeren vaak van hun bestaansmogelijkheden beroofd. ...
Een zeer verontrustend toekomstbeeld schetst deze Dan, vooral aan het eind van het opiniestuk.
https://www.rt.com/op-edg(...)eron-benefits-uk-eu/
Het volgende is geen bestaande koppeling in het artikel maar dat heb ik zelf opgezocht toen ik de term enclosures tegenkwam.
http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/enclosures
Wie geen zin heeft het hele artikel te lezen is hier een verkorte toelichting :
Enclosure is het omheinen en in particulier bezit nemen van gemeenschappelijke woeste gronden en andere vormen van open fields door grootgrondbezitters. Hierdoor worden kleine boeren vaak van hun bestaansmogelijkheden beroofd. ...
shift-knop defekt
Gisteravond een aardig gesprek met Joris Luyendijk in Met Het Oog Op Morgen
http://www.radio1.nl/item(...)-over-de-Brexit.html
'Gooi die Britten er maar uit, ze willen toch niet.'
http://www.radio1.nl/item(...)-over-de-Brexit.html
'Gooi die Britten er maar uit, ze willen toch niet.'
Dankjewel, geluisterd.quote:
Gisteravond een aardig gesprek met Joris Luyendijk in Met Het Oog Op Morgen
http://www.radio1.nl/item(...)-over-de-Brexit.html
'Gooi die Britten er maar uit, ze willen toch niet.'
Ik ben het eigenlijk helemaal met hem eens. Wat die Britten doen is pure chantage en dat terwijl zij ons veel harder nodig hebben dan wij hen.
Laat ze maar opzouten dan en zien hoe hun economie instort doordat alle grote multinationals verhuizen naar het vaste land.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Het is de vraag of ze nog wel opzouten als ze merken dat het ons menens is dat ze kunnen oprotten als ze willen. Mogelijk schrikken ze omdat ze dat niet van ons gewend zijn, en komen ze op hun schreden terug.quote:Op donderdag 18 februari 2016 17:31 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dankjewel, geluisterd.
Ik ben het eigenlijk helemaal met hem eens. Wat die Britten doen is pure chantage en dat terwijl zij ons veel harder nodig hebben dan wij hen.
Laat ze maar opzouten dan en zien hoe hun economie instort doordat alle grote multinationals verhuizen naar het vaste land.
Nah, ijdele hoop.
Lijkt erop dat ze straks kunnen meebeslissen over de euro
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat lijkt me een slechte zaak als ze er zelf niet aan deelnemen.quote:
Lijkt erop dat ze straks kunnen meebeslissen over de euro
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Zo zeg jij noemt het al ons, je bent er waarachtig ook nog trots op ook lijkt me?quote:
[..]
Het is de vraag of ze nog wel opzouten als ze merken dat het ons menens is dat ze kunnen oprotten als ze willen. Mogelijk schrikken ze omdat ze dat niet van ons gewend zijn, en komen ze op hun schreden terug.
Nah, ijdele hoop.
Nou nee, ik weet niet waarom je dat denkt. Ik schreef 'ons' omdat de Britten het altijd over ons hebben als 'the continent'. Zij maken het onderscheid.quote:
[..]
Zo zeg jij noemt het al ons, je bent er waarachtig ook nog trots op ook lijkt me?
Ligt eraan wie dat zegt dan mag die dat waarschijnlijk ook nog, hier schrijf jij ons,ben benieuwd wie dat dat ons is, en of ze je gemachtigd hebben om voor hun te schrijven?quote:
[..]
Nou nee, ik weet niet waarom je dat denkt. Ik schreef 'ons' omdat de Britten het altijd over ons hebben als 'the continent'. Zij maken het onderscheid.
Als ik ons zeg, bedoel ik dus wij op het vasteland. Dat leek me eerlijk gezegd al wel duidelijk.quote:
[..]
Ligt eraan wie dat zegt dan mag die dat waarschijnlijk ook nog, hier schrijf jij ons,ben benieuwd wie dat dat ons is, en of ze je gemachtigd hebben om voor hun te schrijven?
En hoeveel denk je dat zich door dat woordje ons, laten beïnvloeden?quote:
[..]
Als ik ons zeg, bedoel ik dus wij op het vasteland. Dat leek me eerlijk gezegd al wel duidelijk.
Volgens mij mogen dat allen verkozen volksvertegenwoordigers gebruiken dat wij of ons verhaal?
Waarom denk je dat ik denk dat iemand zich laat beïnvloeden door mijn gebruik van het woord ons? En waarom leg je zoveel zout op dat slakje? Ik heb geen idee waar je heen wil.quote:
[..]
En hoeveel denk je dat zich door dat woordje ons, laten beïnvloeden?
Volgens mij mogen dat allen verkozen volksvertegenwoordigers gebruiken dat wij of ons verhaal?
Wel ja, chantage. Als dat chantage is dan chanteer ik heel de dag. Ik kocht vandaag een fles wodka en was alleen van plan te betalen als ik die fles kreeg. Gemeen hè.quote:
[..]
Dankjewel, geluisterd.
Ik ben het eigenlijk helemaal met hem eens. Wat die Britten doen is pure chantage en dat terwijl zij ons veel harder nodig hebben dan wij hen.
Laat ze maar opzouten dan en zien hoe hun economie instort doordat alle grote multinationals verhuizen naar het vaste land.
De Britten moeten niet zo zeiken en gewoon beslissen. Kan iedereen weer verder.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Rutte leugenaar ?
Het element van het akkoord met de Britse premier Cameron dat Groot-Brittannië niet mee hoeft te
doen met de verdere integratie naar een "ever closing union" (immer nauwere unie) noemt Rutte
een dood zinnetje. "Dat heeft verder geen consequenties."
http://nos.nl/artikel/208(...)-alle-eu-landen.html
Ever closer union
Een principieel onderwerp waar hard over is onderhandeld
is volgens Schout het idee van de 'ever closer union', steeds verdere eenwording van de EU.
"Cameron heeft daar dus een opt-out over binnengesleept.
Voor ons is dat symbolisch
zegt Schout.
http://nos.nl/artikel/208(...)dram-voorbij-is.html
Het is dus normaal om hard te onderhandelen over ''een dood zinnetje'' en wat bij ''ons'' *kuch* slechts symbolisch is ?
Ik kwam eerder EU-integratie tegen, bijvoorbeeld in post #54, #56, #59 en #62, maar krijg niet echt het idee dat die term daarin als dooie symboliek wordt beschreven.
En waarom zou je er dan keihard over onderhandelen...
Het element van het akkoord met de Britse premier Cameron dat Groot-Brittannië niet mee hoeft te
doen met de verdere integratie naar een "ever closing union" (immer nauwere unie) noemt Rutte
een dood zinnetje. "Dat heeft verder geen consequenties."
http://nos.nl/artikel/208(...)-alle-eu-landen.html
Ever closer union
Een principieel onderwerp waar hard over is onderhandeld
is volgens Schout het idee van de 'ever closer union', steeds verdere eenwording van de EU.
"Cameron heeft daar dus een opt-out over binnengesleept.
Voor ons is dat symbolisch
zegt Schout.
http://nos.nl/artikel/208(...)dram-voorbij-is.html
Het is dus normaal om hard te onderhandelen over ''een dood zinnetje'' en wat bij ''ons'' *kuch* slechts symbolisch is ?
Ik kwam eerder EU-integratie tegen, bijvoorbeeld in post #54, #56, #59 en #62, maar krijg niet echt het idee dat die term daarin als dooie symboliek wordt beschreven.
En waarom zou je er dan keihard over onderhandelen...
shift-knop defekt
Belachelijk dat ze zich zo laten chanteren. Take it or leave it.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik begrijp iets niet help?
Immigranten uit EU landen is er eentje, uitkeringen niet de eerste 5 jr voor hun?
Dus voor die buiten de EU dan weer wel?
Kindergeld is weer van toepassing op landen buiten de EU?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2016 17:13:34 ]
Immigranten uit EU landen is er eentje, uitkeringen niet de eerste 5 jr voor hun?
Dus voor die buiten de EU dan weer wel?
Kindergeld is weer van toepassing op landen buiten de EU?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2016 17:13:34 ]
Details van het verdrag zijn nog onbekend las ikquote:
Ik begrijp iets niet help?
Immigranten uit EU landen is er eentje, uitkeringen niet de eerste 5 jr voor hun?
Dus voor die buiten de EU dan weer wel?
Kindergeld is weer van toepassing op landen buiten de EU?
Maar valt weer op, de EU-burger wordt gestraft om kinderen te hebben terwijl volgens diverse demograven wij bij de huidige voortplanting het museum binnenwandelen en voor de Mona-burgers de deuren wijd open staan. Gelukkig hebben die meer als 1.6 kind gemiddeld anders wordt het nog akelig stil hier.
shift-knop defekt
Hoe kan dat dan verdragen nog onbekend, ik lees toch overal zo een beetje wel iets.
http://nos.nl/artikel/208(...)root-brittannie.html
Schrijven die dan poep?
http://nos.nl/artikel/208(...)root-brittannie.html
Schrijven die dan poep?
ik lees diezelfde shitquote:
Hoe kan dat dan verdragen nog onbekend, ik lees toch overal zo een beetje wel iets.
http://nos.nl/artikel/208(...)root-brittannie.html
Schrijven die dan poep?
en sorry dat ik het zeg, maar als je alleen maar een link neerplempt zonder een beetje aan te geven op welk gedeelte je doelt wordt beetje lastig
afin, deze zooi lees ik :
al is de inhoud nog onduidelijk.
soortementje van never einde tori
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.tenzij we het museum binnengewandeld worden door de EU-puppetmasters
[ Bericht 2% gewijzigd door TomLuny op 20-02-2016 22:14:29 ]shift-knop defekt
Tja een deal die nog geen deal is, laat deze zich dan met een kluitje in het riiet sturen?
Ik weet het niet meer het spijt me?
Dat ze het Nigel Farage maar laten regelen, mij lijkt als die niet krijgt wat die wil?
Ik weet het niet meer het spijt me?
Dat ze het Nigel Farage maar laten regelen, mij lijkt als die niet krijgt wat die wil?
Gaat toch hele tijd zo ?quote:
Tja een deal die nog geen deal is, laat deze zich dan met een kluitje in het riiet sturen?
Ik weet het niet meer het spijt me?
Dat ze het Nigel Farage maar laten regelen, mij lijkt als die niet krijgt wat die wil?
we rennen achter de kluit aan maar er is geen grasveld met riet in de sloot
enkel woestijn en we trappen er steeds weer in
ik weet het ook niet meer hoor
het is grote poppekast
ze zetten een cnn en een rt neer en je denkt we hebben wat te kiezen
zelfde met farage en cameron, allebei vullen ze hun zakken met tonnen per jaar al decaden lang en doen net of ze elkaar dwars zitten terwijl dat vette salaris met ponden tegelijk toch echt uit hetzelfde komen, namelijk uit onze zak.
want google, ikea, starbuck, shell betalen het niet.
bnw zal opveren met deze post maar het is een feit, de vliegende tapijtjes zijn niet meer te stoppen : zes miljoen kijkers inmiddels voor de Adhan
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kwam op ander forum een verontrustend stuk tegen :
De Duits-Turkse sociale wetenschapper en publicist dr. Necla Kelek, zowel moslima als islamcriticus, maant bondskanselier Angela Merkel eindelijk verantwoordelijkheid te nemen voor de 80 miljoen inwoners van Duitsland.
‘Het land is niet uw eigendom. Dan kun je niet zomaar de deur openzetten.’
Dat heeft Merkel echter wel gedaan, waarmee ze ‘in de waarste zin van het woord een leger heeft toegelaten’.
Kelek, die al 50 jaar in Duitsland woont en het leven er tot nu toe ‘paradijselijk’ vindt, wijst erop dat de vluchtelingengolf van vorig jaar uit minimaal 600.000 alleenstaande jonge mannen bestond, en bepaald niet uit (enkel) gezinnen. ‘En of de mannelijkheidscultus van deze mannen met integratiecursussen zijn te herstellen?’ vraagt ze zich retorisch af.
Complot zal men zeggen
de vraag is van wieshift-knop defekt
quote:
Rutte leugenaar ?
Het element van het akkoord met de Britse premier Cameron dat Groot-Brittannië niet mee hoeft te
doen met de verdere integratie naar een "ever closing union" (immer nauwere unie) noemt Rutte
een dood zinnetje. "Dat heeft verder geen consequenties."
http://nos.nl/artikel/208(...)-alle-eu-landen.html
Ever closer union
Een principieel onderwerp waar hard over is onderhandeld
is volgens Schout het idee van de 'ever closer union', steeds verdere eenwording van de EU.
"Cameron heeft daar dus een opt-out over binnengesleept.
Voor ons is dat symbolisch
zegt Schout.
http://nos.nl/artikel/208(...)dram-voorbij-is.html
Het is dus normaal om hard te onderhandelen over ''een dood zinnetje'' en wat bij ''ons'' *kuch* slechts symbolisch is ?
Ik kwam eerder EU-integratie tegen, bijvoorbeeld in post #54, #56, #59 en #62, maar krijg niet echt het idee dat die term daarin als dooie symboliek wordt beschreven.
En waarom zou je er dan keihard over onderhandelen...
opt-outs bestaan al jaren. Waarom denk je dat verschillende landen niet meedoen mbt JHA? Of niet alle landen de euro hebben ingevoerd?
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Als uitgesproken EU-scepticus sta ik een beetje in dubio over wat vanuit mijn oogpunt de best ontwikkeling gaat zijn. Enerzijds hoop ik dat de Britten uit de EU stappen en daarmee aantonen dat een land uitstekend zonder de EU kan functioneren, anderzijds zijn de EU-sceptici in de resterende EU-landen dan een betrouwbare stoorzender kwijt.
De "ever closer union" neemt bij vele voorstanders van de EU haast evangelische proporties aan, terwijl het naar mijn idee juist een bron van zwakte is van de EU. Het heeft er voor gezorgd dat de EU nu een onbestuurbare kluit van 28 landen is geworden. Het heeft er voor gezorgd bijvoorbeeld het jarenlange falen van de Fransen om een fatsoenlijke begroting te realiseren onder het tapijt is geschoven. En het heeft er voor gezorgd dat men niet bij machte is het Griekse probleem duurzaam op te lossen. Het mantra van de "ever closer union" doorkruist juist het vermogen om rationele beslissingen te nemen, het zorgt eigenlijk voor een merkwaardig soort haast (zie ook jouw zinsnede over "doorduwen") en dat gaat zich op langer termijn wreken.quote:
[..] De landen die wel met goede wil een "ever closer union" willen bereiken zouden dan eindelijk ongehinderd het Europese project kunnen doorduwen. [..]
[ Bericht 3% gewijzigd door Kowloon op 21-02-2016 02:18:28 ]
Ben benieuwd of de Britons in dit leuke staaltje dubbel bluf trappen van Cameron. Ik zit Suits te kijken, wrs denkt Cameron dat-ie een soort Harvey Spectre is.
O, en dat argument dat het financiële hart van EU dan naar Parijs vertrekt, wie zei dat nou?, dat neem ik niet eens serieus, hoor. Na een eventuele Brexit gaat de City weer helemaal los, denk ik, en dan verhuist alles naar Londen. Grote kans dat we vrij snel daarna weer een zelfde soort crisis krijgen als in 2008.
O, en dat argument dat het financiële hart van EU dan naar Parijs vertrekt, wie zei dat nou?, dat neem ik niet eens serieus, hoor. Na een eventuele Brexit gaat de City weer helemaal los, denk ik, en dan verhuist alles naar Londen. Grote kans dat we vrij snel daarna weer een zelfde soort crisis krijgen als in 2008.
I´m back.
We shall see.quote:
Ben benieuwd of de Britons in dit leuke staaltje dubbel bluf trappen van Cameron. Ik zit Suits te kijken, wrs denkt Cameron dat-ie een soort Harvey Spectre is.
Ik heb me iig prima vermaakt met zijn act.
You know, you come from nothing
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
Het is sws hoog spelletje dat Cameron speelt, maar goed dat mag je verwachten van iemand die zijn lul in een dood varken steekt natuurlijk. Dat zou Harvey Spectre nooit doen (ben pas bij serie 02 episode 06 dus niet verklappen hèquote:
[..]
We shall see.
Ik heb me iig prima vermaakt met zijn act.
. )
I´m back.
Hoog idd ja, hoger dan wij denken. Ik hoop dat de Britten er niet in trappen zoals wij wel hebben gedaan. Maar ook dat geeft geen garanties en misschien is het wel zoals het moet gaan. Ik weet het niet, het is een behoorlijke puinhoop op meerdere fronten.quote:
[..]
Het is sws hoog spelletje dat Cameron speelt, maar goed dat mag je verwachten van iemand die zijn lul in een dood varken steekt natuurlijk.
You know, you come from nothing
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
Ja, dat is de impressie die je hebt idd, één grote puinhoop.quote:
[..]
Hoog idd ja, hoger dan wij denken. Ik hoop dat de Britten er niet in trappen zoals wij wel hebben gedaan. Maar ook dat geeft geen garanties en misschien is het wel zoals het moet gaan. Ik weet het niet, het is een behoorlijke puinhoop op meerdere fronten.
I´m back.
Niet dan?quote:
[..]
Ja, dat is de impressie die je hebt idd, één grote puinhoop.
You know, you come from nothing
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
Jawel, maar verder is het wel interessant om te zien hoe die gozer door zijn bluf heen komt natuurlijk of niet.quote:
I´m back.
Mogge,quote:
Waarom denk je dat verschillende landen niet meedoen mbt JHA?
Of niet alle landen de euro hebben ingevoerd?
Waarom mijn post een traan trekt is me niet duidelijk maar ik vermoed dat het de combinatie Rutte
en leugenaar was die dit veroorzaakte, al stond er een vraagteken achter.
Ik volg de EU nog niet lang (van dichterbij) en mijn vraag leek me legitiem :
waarom wordt het begrip eu-integratie en ''ever closer union'' afgedaan als zinloze symboliek,
terwijl in vorige genoemde posts, en aangevuld met post #95 inmiddels waarvoor dank, bijvoorbeeld bleek dat het niet zomaar loze begrippen zijn ?
Ik zal dat zelf opzoeken en hoop dat anderen (en jij), indien zij daartoe bereid en gelegen zijn, er alvast meer over willen vertellen...
En bedankt voor je wedervraag, het heeft me de afkorting JHA bijgeleerd.
Mijn eerste spontane antwoord op die vraag is, net als bij de feministen : wees baas in eigen buik.
Zelfbestuur, autonomie, onafhankelijkheid en zelfzeggenschap zijn andere woorden die mij in gedachten komen.
En de zoekmachine levert zoal dit op :
Analysis: Gavin Lee, BBC News Copenhagen
Ultimately, voting No means Denmark remains exempt from large parts of the EU's criminal justice and home affairs system,
The confusing wording of the referendum question seems to have been a factor.
The question was too complicated and technical.
Het antwoord, of een antwoord, op jouw vraag ''waarom denk je dat verschillende landen niet meedoen mbt JHA ?'' is volgens Gavin Lee dus dat de kiezers te ongeletterd waren om de vraag goed te begrijpen en dat (mede) daardoor Denemarken in de op-out is gedropt.
Ik betwijfel dat maar wil er niet te ver op in gaan, de vraag over deelname aan JHA of Euro is zover ik weet nooit aan mij gesteld en heb me er niet in verdiept.
shift-knop defekt
Die smiley staat er, omdat er al jaren geen sprake meer is van een ever closing Union. Zie landen die niet samenwerken op het gebied van JHA, of landen die niet meedoen aan de Euro. Aangezienhet de mogelijkheid tot opt-outs al jaren bestaan, is er inderdaad sprake van symboliek. Immers, de Britten kunnen al jaren kiezen voor een opt-out (en dit hebben ze dan ook herhaaldelijk gedaan).quote:
[..]
Mogge,
Waarom mijn post een traan trekt is me niet duidelijk maar ik vermoed dat het de combinatie Rutte
en leugenaar was die dit veroorzaakte, al stond er een vraagteken achter.
Ik volg de EU nog niet lang (van dichterbij) en mijn vraag leek me legitiem :
waarom wordt het begrip eu-integratie en ''ever closer union'' afgedaan als zinloze symboliek,
terwijl in vorige genoemde posts, en aangevuld met post #95 inmiddels waarvoor dank, bijvoorbeeld bleek dat het niet zomaar loze begrippen zijn ?
Ik zal dat zelf opzoeken en hoop dat anderen (en jij), indien zij daartoe bereid en gelegen zijn, er alvast meer over willen vertellen...
En bedankt voor je wedervraag, het heeft me de afkorting JHA bijgeleerd.
Mijn eerste spontane antwoord op die vraag is, net als bij de feministen : wees baas in eigen buik.
Zelfbestuur, autonomie, onafhankelijkheid en zelfzeggenschap zijn andere woorden die mij in gedachten komen.
En de zoekmachine levert zoal dit op :
Analysis: Gavin Lee, BBC News Copenhagen
Ultimately, voting No means Denmark remains exempt from large parts of the EU's criminal justice and home affairs system,
The confusing wording of the referendum question seems to have been a factor.
The question was too complicated and technical.
Het antwoord, of een antwoord, op jouw vraag ''waarom denk je dat verschillende landen niet meedoen mbt JHA ?'' is volgens Gavin Lee dus dat de kiezers te ongeletterd waren om de vraag goed te begrijpen en dat (mede) daardoor Denemarken in de op-out is gedropt.
Ik betwijfel dat maar wil er niet te ver op in gaan, de vraag over deelname aan JHA of Euro is zover ik weet nooit aan mij gesteld en heb me er niet in verdiept.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Boris Johnson gaat campagne voeren voor het 'Nee' kamp en opent daarmee de strijd om het leiderschap van de conservatieven.twitter:bbclaurak twitterde op zondag 21-02-2016 om 16:10:35 Boris WILL campaign to leave the EU -Huge boost for Out, big blow for number ten altho expected - more soon reageer retweet
Boris WILL campaign to leave the EU -Huge boost for Out, big blow for number ten altho expected - more soon
Alsof dat een verrassing is.quote:Boris Johnson gaat campagne voeren voor het 'Nee' kamp en opent daarmee de strijd om het leiderschap van de conservatieven.twitter:bbclaurak twitterde op zondag 21-02-2016 om 16:10:35 Boris WILL campaign to leave the EU -Huge boost for Out, big blow for number ten altho expected - more soon reageer retweet
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Het is dus - zoals ik eruit opmaak - overbodige symboliek omdat de praktijk niet overeenkomt metquote:
Die smiley staat er, omdat er al jaren geen sprake meer is van een ever closing Union. Zie landen die niet samenwerken op het gebied van JHA, of landen die niet meedoen aan de Euro. Aangezien de mogelijkheid tot opt-outs al jaren bestaat, is er inderdaad sprake van symboliek. Immers, de Britten kunnen al jaren kiezen voor een opt-out (en dit hebben ze dan ook herhaaldelijk gedaan).
wat op papier gepland werd ?
Zo ja, dan is het inderdaad symbolisch.
Wat ik me eigenlijk afvroeg is waarom over een dode letter wordt gesproken en het toch in de verdragen schijnt te zijn opgenomen en hard over onderhandeld werd en welk belang het dan heeft.
Een uurtje zoeken in Nederlandstalig leverde de volgende gevariëerde sites op :
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.In deze alinea uit NJB wordt de 'symboliek' van ever closer union vergeleken met het roer en dus de koers van de EU-mammoet :
De eersten sturen aan op de vorming van een federale Staat Europa naar analogie van de USA, terwijl hun opponenten een Europa van soevereine Staten bepleiten. Dit fundamentele verschil van inzicht heeft geleid tot een ideologische impasse, waarin niemand meer weet wat de EU is en waar de Unie voor staat.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Toegegeven, het maakt een alinea verder ineens een draai :
Deze ontwikkeling brengt met zich mee dat de term 'ever closer union' niet langer nodig is.
maar wil er iets anders voor in de plaats :
Het ligt daarom voor de hand de term 'ever closer union' in een nieuw EU-Verdrag te vervangen door 'common democracy'.
Ik ben geen jurist maar zoals ik het zie heeft 'ever closer union' te maken met beleidsplannen.
Die indruk werd sterker toen ik dit las n.a.v. dit :
Joint Communiqué - Charting the way ahead. An EU Founding Members’ initiative on strengthening Cohesion in the European Union
The Ministers of Foreign Affairs of Belgium, Germany, France, Italy, Luxembourg and the Netherlands met on 9 February 2016 in Rome.
They declare:
We remain resolved to continue the process of creating an ever closer union among the people of Europe.
Misschien was 'dood zinnetje' dan geen leugen maar dan toch minstens kort door de bocht waarbij hopelijk geen belangrijke dingen worden afgesneden zoals door de exxon valdez roergangers.shift-knop defekt
Wel een flinke troef voor het nee-kamp. Johnson is een zeer begaafde politicus, en hij kent de EU als geen ander.quote:
Het is geen aanval op het leiderschap van Cam aldus Boris.
Mooi, de Britse pond heeft de daling alvast ingezet.
http://www.volkskrant.nl/(...)n-een-jaar~a4249435/
http://www.volkskrant.nl/(...)n-een-jaar~a4249435/
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
De 0.1% wil in de EU blijven. Dit is het waarschuwingsschotquote:
Mooi, de Britse pond heeft de daling alvast ingezet.
http://www.volkskrant.nl/(...)n-een-jaar~a4249435/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ga naar de kerk en steek een kaarsje voor ze aan!
En natuurlijk voor ieder ander wat het slecht gaat.
En natuurlijk voor ieder ander wat het slecht gaat.
Ja bedanktquote:
Hier licht Johnson zijn standpunt toe.
Conclusie van deze professionele politicus : EU is niet democratisch.
Kwam het woord 5x tegen in zijn opinie en 5x ongunstig....
shift-knop defekt
Een professioneel politicus die met zijn uitspraken de Pomd helpt doen dalen in waardequote:
[..]
Ja bedankt
Conclusie van deze professionele politicus : EU is niet democratisch.
Kwam het woord 5x tegen in zijn opinie en 5x ongunstig.... [ afbeelding ]
Voordat het bergop gaat, gaat het dan niet eens bergaf een keer?quote:
[..]
Een professioneel politicus die met zijn uitspraken de Pomd helpt doen dalen in waarde
Of wou je nou beweren dat je de toekomst kan voorspellen?
Dat is het zure bommen offensief van de super elite, zie post KKquote:
Een professioneel politicus die met zijn uitspraken de Pond helpt doen dalen in waarde
Ligt niet aan Boris...
shift-knop defekt
Het stuk van Boris dat hij op zijn Facebook pagina gepost had en in diverse kranten vandaag gelezen. Mooi verwoord. Jammer dat we in Nederland niet zulke intelligente rechtse politici hebben. Het stuk van Boris is een verademing vergeleken met het niveau van Wilders er valt geen speld tussen te krijgen.
BJ heeft zeker indruk gemaakt.
Ik kon hem niet tot eergisteren maar meen toch gelezen te hebben dat zijn standpunt pas erg laat bekend werd en heb gezien dat hij verklaarde niet aan allerlei praatprogramma's deel te nemen.
Desalniettemin, door de Nos is hij meteen tot leider van Brexit gelanceerd.
Leuk voor alle anderen die de vertrek kar al jaren zwoegend voort trekken.
De naam van Boris Johnson viel niet in de toespraak van Cameron. Maar hij zei wel dat het naïef is om te denken dat met dit referendum betere voorwaarden zijn af te dwingen in Brussel, zoals Johnson suggereert.
Volgens de Londense burgemeester, de leider van het Brexit-kamp
, luistert Europa alleen naar een bevolking die 'Nee' tegen de EU zegt.
ps/edit/
Er staat nog een stukje tekst :
Als de Britten voor een vertrek uit de unie stemmen, treedt onmiddellijk een proces in werking over het vertrek uit de unie.
Als de onderhandelingen geen resultaat opleveren binnen twee jaar, volgt een automatisch vertrek uit de unie.
Met die laatste zin wordt het onderhandelingsresultaat tussen Cameron en EU bedoeld of niet ?
Als dat geen resultaat oplevert dan alsnog exit ?
Zo ja, wie gaat dat opmeten ?
[ Bericht 11% gewijzigd door TomLuny op 22-02-2016 22:38:33 ]
Ik kon hem niet tot eergisteren maar meen toch gelezen te hebben dat zijn standpunt pas erg laat bekend werd en heb gezien dat hij verklaarde niet aan allerlei praatprogramma's deel te nemen.
Desalniettemin, door de Nos is hij meteen tot leider van Brexit gelanceerd.
Leuk voor alle anderen die de vertrek kar al jaren zwoegend voort trekken.
De naam van Boris Johnson viel niet in de toespraak van Cameron. Maar hij zei wel dat het naïef is om te denken dat met dit referendum betere voorwaarden zijn af te dwingen in Brussel, zoals Johnson suggereert.
Volgens de Londense burgemeester, de leider van het Brexit-kamp
, luistert Europa alleen naar een bevolking die 'Nee' tegen de EU zegt.
ps/edit/
Er staat nog een stukje tekst :
Als de Britten voor een vertrek uit de unie stemmen, treedt onmiddellijk een proces in werking over het vertrek uit de unie.
Als de onderhandelingen geen resultaat opleveren binnen twee jaar, volgt een automatisch vertrek uit de unie.
Met die laatste zin wordt het onderhandelingsresultaat tussen Cameron en EU bedoeld of niet ?
Als dat geen resultaat oplevert dan alsnog exit ?
Zo ja, wie gaat dat opmeten ?
[ Bericht 11% gewijzigd door TomLuny op 22-02-2016 22:38:33 ]
shift-knop defekt
Ik heb mijn eigen vraag hierboven opgezocht en kan het net zo goed hier plaatsen voor andere geïnteresseerden.
Na het referendum en indien Nee wint, dan gaat de VK naar de EU om officieel mee te delen dat ze de deelname opzeggen. Dan komen er onderhandelingen hoe die exit uitgevoerd wordt tussen de VK en de 27 andere landen. Soort boedelverdeling zeg maar bij echtscheiding, te denken valt aan hoe de nieuwe handelsvoorwaarden eruit komen te zien, etc.
Binnen twee jaar moet dit afgerond zijn en dan ajuus VK.
Het is nogal juridisch technisch hoe het dan precies zit met een eventueel tweede referendum en ik verwijs naar de link. Het tweede refendum, als dat al mogelijk is, zou dan moeten komen om het volk te laten beslissen of de inboedel goed verdeeld is of dat men toch liever getrouwd blijft. Maar aangezien er geen precedent is, is deze gang van zaken nog onbekend terrein dus wellicht komt er helemaal geen tweede referendum. Zo heb ik het begrepen althans.
Hier staat het hele verhaal samengevat ongeveer :
But what kind of [ second ] referendum are these people proposing, and is it actually possible under Article 50? Some seem to suggest that the second referendum could be on improved terms of EU membership. The Sunday Times story that communicated the London mayor’s thoughts said, ‘Johnson has told friends that a “no” vote is desirable because it would prompt Brussels to offer a much better deal, which the public could then support in a second referendum.’ The idea seems to be that we could retain EU membership, but on much more radically changed terms than are currently on offer.
But that is not possible. It would require a negotiation for revised membership terms, when what Article 50 provides for is a negotiation to cease membership. It might be suggested that it’s the politics that matter, not the rules – if EU leaders want to negotiate revised membership (and all do say they want the UK to stay in), they could do so. But the political reality in the UK after a vote to leave would require the Prime Minister to negotiate the terms of departure. He or she would have a mandate to do nothing else. As Steve Peers puts it, ‘those who claim to support invoking Article 50 to trigger renegotiation either have a hidden agenda or are quite naïve about what they are suggesting’.
What happens if we vote for Brexit?
edit/
Beste Nederlandstalig wat ik zou gauw kan vinden :
http://curiales.nl/2015/05/01/geen-weg-terug-eu/
en :
http://www.doorbraak.vlaanderen/nl/nieuws/artikel-50-rem-op-brexit
Last thing I remember, I was , runnin' for the door
I had to find the passage back to the place I was before
"Relax" said the night man "We are programmed to receive
You can check out anytime you like, but you can never leave"
[ Bericht 2% gewijzigd door TomLuny op 23-02-2016 09:35:15 ]
Na het referendum en indien Nee wint, dan gaat de VK naar de EU om officieel mee te delen dat ze de deelname opzeggen. Dan komen er onderhandelingen hoe die exit uitgevoerd wordt tussen de VK en de 27 andere landen. Soort boedelverdeling zeg maar bij echtscheiding, te denken valt aan hoe de nieuwe handelsvoorwaarden eruit komen te zien, etc.
Binnen twee jaar moet dit afgerond zijn en dan ajuus VK.
Het is nogal juridisch technisch hoe het dan precies zit met een eventueel tweede referendum en ik verwijs naar de link. Het tweede refendum, als dat al mogelijk is, zou dan moeten komen om het volk te laten beslissen of de inboedel goed verdeeld is of dat men toch liever getrouwd blijft. Maar aangezien er geen precedent is, is deze gang van zaken nog onbekend terrein dus wellicht komt er helemaal geen tweede referendum. Zo heb ik het begrepen althans.
Hier staat het hele verhaal samengevat ongeveer :
But what kind of [ second ] referendum are these people proposing, and is it actually possible under Article 50? Some seem to suggest that the second referendum could be on improved terms of EU membership. The Sunday Times story that communicated the London mayor’s thoughts said, ‘Johnson has told friends that a “no” vote is desirable because it would prompt Brussels to offer a much better deal, which the public could then support in a second referendum.’ The idea seems to be that we could retain EU membership, but on much more radically changed terms than are currently on offer.
But that is not possible. It would require a negotiation for revised membership terms, when what Article 50 provides for is a negotiation to cease membership. It might be suggested that it’s the politics that matter, not the rules – if EU leaders want to negotiate revised membership (and all do say they want the UK to stay in), they could do so. But the political reality in the UK after a vote to leave would require the Prime Minister to negotiate the terms of departure. He or she would have a mandate to do nothing else. As Steve Peers puts it, ‘those who claim to support invoking Article 50 to trigger renegotiation either have a hidden agenda or are quite naïve about what they are suggesting’.
What happens if we vote for Brexit?
edit/
Beste Nederlandstalig wat ik zou gauw kan vinden :
http://curiales.nl/2015/05/01/geen-weg-terug-eu/
en :
http://www.doorbraak.vlaanderen/nl/nieuws/artikel-50-rem-op-brexit
Last thing I remember, I was , runnin' for the door
I had to find the passage back to the place I was before
"Relax" said the night man "We are programmed to receive
You can check out anytime you like, but you can never leave"
[ Bericht 2% gewijzigd door TomLuny op 23-02-2016 09:35:15 ]
shift-knop defekt
Die Bullingdon club Ongelofelijk.
En maar af blijven geven op 'paupers'...
Ongelofelijk. En maar af blijven geven op 'paupers'...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is dat opeens slecht? Het zou wel eens fijn zijn als dezelfde mensen een beetje consequent waren en niet constant tegenovergestelde argumenten gebruiken wanneer het ze uitkomt. Dus een goedkope euro is ook slecht? We moeten er naar streven dat de euro duurder wordt?quote:
[..]
Een professioneel politicus die met zijn uitspraken de Pomd helpt doen dalen in waarde
Net zoals dezelfde mensen de ene keer beweren dat als Nederland de EU zou verlaten er een grote muur om Nederland komt waardoor onze hele handel met de EU stil komt te liggen en geen tomaat meer uitgevoerd wordt en de andere keer beweren dat de schade voor Nederland wel meevalt als het VK de EU verlaat terwijl het toch onze een na grootste handelspartner is en je zou verwachten dat we niks meer naar het VK exporteren. Dat lijkt me dan toch tamelijk desastreus voor Nederland.
Jij hebt duidelijk veel kaas gegeten van de valutamarkt... De koers van de Euro is (deels) laag dankzij een groot aanbod van euro's door de ECB. De koers van de pond lijkt te zijn afgenomen doordat men verwacht dat de vraag naar ponden in de toekomst gaat dalen. Het verschil tussen bovengenoemde oorzaken is neem ik aan duidelijk?quote:
[..]
Is dat opeens slecht? Het zou wel eens fijn zijn als dezelfde mensen een beetje consequent waren en niet constant tegenovergestelde argumenten gebruiken wanneer het ze uitkomt. Dus een goedkope euro is ook slecht? We moeten er naar streven dat de euro duurder wordt?
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Instabiliteit en plotselinge grote fluctuaties in de wisselkoers zijn over het algemeen slecht inderdaad.quote:
[..]
Is dat opeens slecht? Het zou wel eens fijn zijn als dezelfde mensen een beetje consequent waren en niet constant tegenovergestelde argumenten gebruiken wanneer het ze uitkomt. Dus een goedkope euro is ook slecht? We moeten er naar streven dat de euro duurder wordt?
Kan ook de economie op gang helpen, lage koers trekt kapitaal aan?quote:
[..]
Instabiliteit en plotselinge grote fluctuaties in de wisselkoers zijn over het algemeen slecht inderdaad.
In dit geval is het uiteraard vooral vanwege de verwachting dat het economisch minder zal gaan.quote:
[..]
Kan ook de economie op gang helpen, lage koers trekt kapitaal aan?
Ligt er maar aan welke tak het minder mee gaat dan, eten zullen ze toch moeten de mensen, zorg zal ook niet minder worden, waar denk je aan dan?quote:
[..]
In dit geval is het uiteraard vooral vanwege de verwachting dat het economisch minder zal gaan.
Waar ik aan denk is algehele economische malaise dus economische krimp en daling van de welvaart. Dat is ook wat er voorspeld wordt door zo'n beetje alle deskundigen. Maar wat verwacht jij?quote:
[..]
Ligt er maar aan welke tak het minder mee gaat dan, eten zullen ze toch moeten de mensen, zorg zal ook niet minder worden, waar denk je aan dan?
Dat het Engeland beter zal gaan dan, dat de koers laag is en de staalwerkers daar zat op werk gaan krijgen door de lage koers.quote:
[..]
Waar ik aan denk is algehele economische malaise dus economische krimp en daling van de welvaart. Dat is ook wat er voorspeld wordt door zo'n beetje alle deskundigen. Maar wat verwacht jij?
Incl de bedrijfstakken die ervan mee draaien, voor mij is heel die EU een wassen neus, maar dat moge toch al duidelijk zijn dat ik zo al dacht voordat die ingevoerd was.
Bijzonder dit, kan je dit soort stellingen ook wat nader onderbouwen? Het is immers iets anders dan welke deskundige dan ook weet te bedenken? Als het waar is, lijkt dit me Nobelprijsmateriaal.quote:
[..]
Dat het Engeland beter zal gaan dan, dat de koers laag is en de staalwerkers daar zat op werk gaan krijgen door de lage koers.
Incl de bedrijfstakken die ervan mee draaien, voor mij is heel die EU een wassen neus, maar dat moge toch al duidelijk zijn dat ik zo al dacht voordat die ingevoerd was.
En waar haalt de UK zijn staal vandaan? Zal de UK meer of minder staal kunnen kopen met een lage koers?quote:
Dat het Engeland beter zal gaan dan, dat de koers laag is en de staalwerkers daar zat op werk gaan krijgen door de lage koers.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Was het zo niet voor de invoering van de Euro dan, lage koersen trok kapitaal aan en werk voor de mensen in dat land, of en hoe het nou draait lees je toch dagelijks of niet?quote:
[..]
Bijzonder dit, kan je dit soort stellingen ook wat nader onderbouwen? Het is immers iets anders dan welke deskundige dan ook weet te bedenken? Als het waar is, lijkt dit me Nobelprijsmateriaal.
En wat betreft deskundige, weten die het dan, of raden die maar wat?
En dan doel ik op de economen, weten ze het of weten ze het niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2016 12:36:11 ]
Is dat niet het land waar nu een referendum over gaat komen?quote:
[..]
En waar haalt de UK zijn staal vandaan? Zal de UK meer of minder staal kunnen kopen met een lage koers?
Wat komt eerder dat referendum of dat van een brexit?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2016 12:35:20 ]
Staalwerkers... als dat de UK moet redden....quote:
[..]
Dat het Engeland beter zal gaan dan, dat de koers laag is en de staalwerkers daar zat op werk gaan krijgen door de lage koers.
Incl de bedrijfstakken die ervan mee draaien, voor mij is heel die EU een wassen neus, maar dat moge toch al duidelijk zijn dat ik zo al dacht voordat die ingevoerd was.
Ik hoop voor jouw dat je gelijk hebt, maar om in de oorlog hier Europa mee te redden waren ze wel goed he?quote:
[..]
Staalwerkers... als dat de UK moet redden....
Net zoals de Polen etc om die niet te vergeten in het verhaal.
Je kan het dus niet onderbouwen, dan is dat duidelijkquote:
[..]
Was het zo niet voor de invoering van de Euro dan, lage koersen trok kapitaal aan en werk voor de mensen in dat land, of en hoe het nou draait lees je toch dagelijks of niet?
En wat betreft deskundige, weten die het dan, of raden die maar wat?
En dan doel ik op de economen, weten ze het of weten ze het niet?
.
Kan jij het onderbouwen dan?quote:
[..]
Je kan het dus niet onderbouwen, dan is dat duidelijk
Zelfs de economen kunnen hier nog niks uitvinden maar jij weet het?
Ik weet wel hoe het was hoe het komt kan ik je niet zeggen!
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2016 13:02:45 ]
Waar is jouw onderbouwing? Een zwakke munt = economische malaise?quote:
[..]
Je kan het dus niet onderbouwen, dan is dat duidelijk
Jij claimt iets wat afwijkt van wat algemeen als logisch wordt beschouwd. Dan is het toch ook aan jou om te onderbouwen?quote:
[..]
Kan jij het onderbouwen dan?
Zelfs de economen kunnen hier nog niks uitvinden maar jij weet het?
Ik weet wel hoe het was hoe het komt kan ik je niet zeggen!
Dit is ook een beetje van het niveau John2406. De Pond draalt uit angst voor instabiliteit en economische ellende. Ik ben wel benieuwd hoe je dat positief uit wil gaan leggen. Zeker bij een land als GB dat ook bij een lage Pond heel erg afhankelijk blijft van import omdat ze zelf amper wat produceren.quote:
[..]
Waar is jouw onderbouwing? Een zwakke munt = economische malaise?
Jij claimt hetzelfde als mij en wat jij bent ben ik ook of dacht je van niet?quote:
[..]
Jij claimt iets wat afwijkt van wat algemeen als logisch wordt beschouwd. Dan is het toch ook aan jou om te onderbouwen?
[..]
Laat maar dat antwoord ik lap het toch aan mij laars.
Logisch is voor mij niks meer, dat krijg ik dagelijks bewezen!
Als je je woorden in het dagelijks leven ook zo formuleert, dan snap ik wel dat er niets meer logisch isquote:
[..]
Jij claimt hetzelfde als mij en wat jij bent ben ik ook of dacht je van niet?
Laat maar dat antwoord ik lap het toch aan mij laars.
Logisch is voor mij niks meer, dat krijg ik dagelijks bewezen!
. Je bent echt weer onbegrijpelijk 
Woorden in het dagelijjks leven laat ik eens wat noemen roken met kinderen op de achterbank verbieden in de auto.quote:
[..]
Als je je woorden in het dagelijks leven ook zo formuleert, dan snap ik wel dat er niets meer logisch is
Wat staat er dan achterbank of voorstoel?
Zijn ze nog niet in staat iets fatsoendelijk te formuleren, noem het dan met kinderen in de auto roken verbieden!
Kijk daar gaat het dus al fout, laat staan als het nog door drie monden gaat.
Heeft niks met het topic te doen trouwens is maar een voorbeeld, die zijn naar mijn idee nog niet in staat hun eigen gat af te poetsen.
De eventuele handelsbelemmeringen zijn zorgwekkender dan een lage pond.quote:
Dit is ook een beetje van het niveau John2406. De Pond draalt uit angst voor instabiliteit en economische ellende. Ik ben wel benieuwd hoe je dat positief uit wil gaan leggen. Zeker bij een land als GB dat ook bij een lage Pond heel erg afhankelijk blijft van import omdat ze zelf amper wat produceren.
De lage Pond is een gevolg van de angst voor minder toegang tot de gedeelde markt. En voor alle politieke en economische destabiliteit die een Brexit met zich meebrengt natuurlijk.quote:
[..]
De eventuele handelsbelemmeringen zijn zorgwekkender dan een lage pond.
Zou het werkelijk?quote:
[..]
De eventuele handelsbelemmeringen zijn zorgwekkender dan een lage pond.
Als ik iets te koop aanbied laat jij je dan weerhouden van iemand om dat te kopen?
Mits dat je het wil hebben trouwens, dat maar erbij zetten voordat men het verdraaien wil.
Het drukt vooral de onzekerheid uit. Een Brexit kan prima ordelijk verlopen, met voortzetting van de handelsrelatie met het VK. Dat gaat ook zeker gebeuren bij een NEE. EU heeft geen belang bij handelsblokkade met VK.quote:
[..]
De lage Pond is een gevolg van de angst voor minder toegang tot de gedeelde markt. En voor alle politieke en economische destabiliteit die een Brexit met zich meebrengt natuurlijk.
Als jij een wapen te koop aanbiedt, laat ik mij door de wet ervan weerhouden dat te kopen.quote:
Zou het werkelijk?
Als ik iets te koop aanbied laat jij je dan weerhouden van iemand om dat te kopen?
Als het VK iets aanbiedt en het EU-verdrag verbiedt mij dat te kopen, kan/doe ik dat niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |