POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Over die regeringen: als de EU verdragen veranderd moeten worden dan gebeurt dat veelal in een zogenaamde IGC, een intergovernemental conference, daarbij wordt expliciet buiten het kader van de EU gestapt (vandaar intergouvernementeel) en zijn het de soevereine staten die samen besluiten het samenwerkings- of integratieverband aan te passen. Verdragsveranderingen dienen dus alleen op de nationale regeringen "gepind" te worden, niet op de EU. Elk van de (nu 28) lidstaten bepaalt volgens zijn eigen Grondwettelijke bepalingen of dit nieuwe verdrag bindend wordt voor die desbetreffende staat. Pas als alle Lidstaten daar "ja" op hebben gezegd treedt zo'n verdrag in werking. Verdragsveranderingen gaan dus buiten de EU als organisatie om, en komen volledig op het conto van de Lidstaten afzonderlijk.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 16:01 schreef TomLuny het volgende:
[..]
Ik gaf al toe, het is misschien niet geheel vergelijkbaar. Mijn inbreng van dat RT-artikel was meer om te laten zien dat uitstappen uit de EU niet automatisch het einde der tijden hoeft te betekenen.
[..]
Ok, bedankt voor de uitleg.
Maar wie zijn die lidstaten ? Is dat de bevolking van die lidstaten die tegen hadden gestemd in dat referendum of is dat bijvoorbeeld een Balkenende die toevallig in de Europese Raad zetel had genomen ?
En is de EU niet het geheel van lidstaten bij elkaar ? Dus hoe dan te interpreteren dat niet de EU heeft omgevormd maar dat de lidstaten dit hebben gedaan ?
[..]
Ik moest dit opzoeken, parate kennis ontbrak eerlijk gezegd
https://en.wikipedia.org/wiki/Single_European_Act
[..]
Dan is toch juist te begrijpen dat veel mensen geen vertrouwen meer hebben in de EU en gealarmeerd door de chaos die er nu heerst liever wat afstand nemen van een centraal geregeld beleid voor alle leden ? Met weinig resultaat tot nu toe (bijv. vluchtelingencrisis)
Dat vertrouwen, ook daar moet je bij je nationale regering zijn, en niet bij de EU. Ik begrijp wel dat de nationale regeringen klagen over de EU (want dat doet het lekker in de peilingen) maar dat is net alsof ouders klagen over hun kinderen die door de gebrekkige opvoedmethoden van de ouders zo geworden zijn.
Er wordt altijd gedaan of de EU een losgeslagen monster is. De EU bestaat bij de gratie van, en kan alleen bestaan bij de gratie van de Lidstaten. De EU kan het ook niet helpen dat wij een MinPres hebben die niet durft te zeggen waar het op staat...
Dat stuk was een interviewquote:Op dinsdag 26 januari 2016 16:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het malle van die claim is dat die eigenlijk altijd bij anti-Europafiguren vandaan komt. Mensen die voor de Europese samenwerking wijzen, terecht en onderbouwd, op de nadelen van stoppen met dat project maar het einde der tijden zullen ze niet snel voorspellen.
Overigens is RT natuurlijk een Russische propagandazender, hun stukken moet je veelal wel met een klein korreltje zout nemen.
Is niet door RT geschreven maar opgetekend
Overigens was er ook een EU-voorstander bij het interview betrokken.
En de term Anti-Europa is trouwens behoorlijk een debat over geweest :
https://www.rt.com/uk/326561-bbc-eu-referendum-bias/
UKIP leider Nigel Farage, de waarschijnlijke gezicht van de anti-EU-campagne, heeft een andere boeg gekozen, beschuldigt de BBC propageren subtiele vooroordelen, zoals een verwijzing naar de "Europese Unie", een term die negatieve connotaties bij veel van de kiezers heeft als Europa. '
"Om dit te doen is onjuist, en die wijzen op een algemene afkeer van onze continentale bondgenoten, als wat eurosceptici tegen is lidmaatschap van een supranationale politieke organisatie, geen collega continentaal-Europese natiestaten", de MEP zei in een klacht ingediend bij toezichthouder Ofcom in oktober .
"Het is op grote schaal gemeld dat de campagne te blijven in de Europese Unie bewust de naam van de organisatie met de term 'Europa' om deze reden te vervangen, en door hetzelfde te doen, zijn correspondenten onbedoeld spelen in de opzettelijke, oneerlijke framing van het debat. "
+++
Ik zeg niet dat jij dat bewust misleidend doet, het is al zo ingeburgerd dat het vanzelfsprekend is om EU door Europa te vervangen.
Toch is er een aardig verschil nog.
Met een brexit nog groter
shift-knop defekt
Nogmaals bedankt voor de uitleg, je weet er aardig wat van af zo te lezen.quote:Op dinsdag 26 januari 2016 16:23 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Over die regeringen: als de EU verdragen veranderd moeten worden dan gebeurt dat veelal in een zogenaamde IGC, een intergovernemental conference, daarbij wordt expliciet buiten het kader van de EU gestapt (vandaar intergouvernementeel) en zijn het de soevereine staten die samen besluiten het samenwerkings- of integratieverband aan te passen. Verdragsveranderingen dienen dus alleen op de nationale regeringen "gepind" te worden, niet op de EU. Elk van de (nu 28) lidstaten bepaalt volgens zijn eigen Grondwettelijke bepalingen of dit nieuwe verdrag bindend wordt voor die desbetreffende staat. Pas als alle Lidstaten daar "ja" op hebben gezegd treedt zo'n verdrag in werking. Verdragsveranderingen gaan dus buiten de EU als organisatie om, en komen volledig op het conto van de Lidstaten afzonderlijk.
Toch ... (niet om eeuwig tegen te spreken) ... zal bij de gemiddelde kiezer de indruk blijven dat ze genept zijn.
Overigens met steun van nogal wat politieke stromingen die dit zo uitleggen, dat ze inderdaad genept zijn. Politici of ingewijden waarvan je verwacht dat die ook kennis van zaken hebben.
Het idee, of eigenlijk de constatering, dat veel van wat in je land gebeurt eigenlijk wordt geregeld door een clubje mensen die je niet eens kent, laat staan direkt gekozen hebt, zal niet gemakkelijk omgevormd worden tot een positief beeld daarvan.
Zeker niet als crisis na crisis niet opgelost wordt en er enkel meer verdeeldheid komt.
shift-knop defekt
Dat snap ik. Maar die retoriek komt ook bij de regeringen vandaan (waar trouwens net zo hard dat idee geldt dat een kleine club bepaalt hoe het gaat, is in Nl altijd zo geweest en daar maakte tot Fortuyn niemand een probleem van).quote:
[..]
Nogmaals bedankt voor de uitleg, je weet er aardig wat van af zo te lezen.
Toch ... (niet om eeuwig tegen te spreken) ... zal bij de gemiddelde kiezer de indruk blijven dat ze genept zijn.
Overigens met steun van nogal wat politieke stromingen die dit zo uitleggen, dat ze inderdaad genept zijn. Politici of ingewijden waarvan je verwacht dat die ook kennis van zaken hebben.
Het idee, of eigenlijk de constatering, dat veel van wat in je land gebeurt eigenlijk wordt geregeld door een clubje mensen die je niet eens kent, laat staan direkt gekozen hebt, zal niet gemakkelijk omgevormd worden tot een positief beeld daarvan.
Zeker niet als crisis na crisis niet opgelost wordt en er enkel meer verdeeldheid komt.
In het kader van politiek gewin wordt dit gevoel ook aangewakkerd (je gelooft toch niet dat Wilders echt boos is over de EU? Dat veinst hij om stemmen te trekken).
Het feit dat die crises niet worden opgelost komt niet door teveel EU maar door te weinig EU. De vluchtelingencrisis bijvoorbeeld zou makkelijk onder controle gehouden kunnen worden met vergaande Europese integratie (EU grensmacht, een asielprocedure, dat soort dingen) maar dat willen de Lidstaten niet.
Kijk met de EU is ook een hoop mis, te zeer neo-liberaal, teveel invloed door Lobbyisten, dat soort dingen maar aan de grondgedachte achter de EU is niks mis. Probleem is dat de politieke wind anders waait momenteel en dat laffe politici zich eerder voegen naar de onderbuik van het volk in plaats van dat ze gewoon uitleggen hoe het zit. Want zoals je hier zelf ziet verklaart een beetje uitleg al een hoop...
"Vergaande EU-integratie zou de crises beter aankunnen".quote:
[..]
Dat snap ik. Maar die retoriek komt ook bij de regeringen vandaan (waar trouwens net zo hard dat idee geldt dat een kleine club bepaalt hoe het gaat, is in Nl altijd zo geweest en daar maakte tot Fortuyn niemand een probleem van).
In het kader van politiek gewin wordt dit gevoel ook aangewakkerd (je gelooft toch niet dat Wilders echt boos is over de EU? Dat veinst hij om stemmen te trekken).
Het feit dat die crises niet worden opgelost komt niet door teveel EU maar door te weinig EU. De vluchtelingencrisis bijvoorbeeld zou makkelijk onder controle gehouden kunnen worden met vergaande Europese integratie (EU grensmacht, een asielprocedure, dat soort dingen) maar dat willen de Lidstaten niet.
Kijk met de EU is ook een hoop mis, te zeer neo-liberaal, teveel invloed door Lobbyisten, dat soort dingen maar aan de grondgedachte achter de EU is niks mis. Probleem is dat de politieke wind anders waait momenteel en dat laffe politici zich eerder voegen naar de onderbuik van het volk in plaats van dat ze gewoon uitleggen hoe het zit. Want zoals je hier zelf ziet verklaart een beetje uitleg al een hoop...
Ik ben daar niet zo van overtuigd. In theorie wel, als je een centraal gezag instelt dan is het inderdaad makkelijker om een eenlijnig beleid in te voeren, maar voor wie is dat beter ?
Was niet beter geweest voor de EU als Merkel haar zin had gekregen en half Mona (midden-oosten-noord-afrika) hier binnen was gekomen. Gelukkig hadden we nog Orban die een hek ging zetten en de agressieve vluchtelingen die dat bestormden ervandaan dreef.
Bekritiseerd tot op het bot aanvankelijk, zet nu ineens ieder land een hek neer.
Of bijvoorbeeld de huidige kritiek op de Poolse media, terecht of niet, sinds de Polen voor een meer EU-kritische regering koos, is er een behoorlijke anti-Polen campagne opgezet met Timmermans als aanvoerder.
Dat in Duitsland de media gecontroleerd wordt door de regering, met zelfs een censuur-instantie op Facebook, daar horen we weinig van.
Andere 'pijnlijke' punten zoals Nordstream II, waar Duitsland ineens een handel maakt met Rusland, dat zogenaamd onder de sancties ligt, en waarbij landen als Polen en Oekraiene het nafluiten krijgen, laat weinig merken van een gemeenschappelijk EU-beleid.
Ik vind het enigzins te vergelijken met een Den Haag die vanwege 'het landsbelang' de gaskraan verder opendraait ergens in een dorpje van Groningen wat dan vervolgens het moeras inzinkt.
Goed voor Nederland maar niet voor dat dorp.
Terwijl die mensen die er al generaties wonen imo juist het meest daarover te vertellen zouden moeten hebben of er wel of niet grote infrastructurele veranderingen plaats gaan vinden.
Ik had er eigenlijk een Brits voorbeeld bij moeten nemen gezien het topic, maar er schiet me op dit moment niet veel te binnen.
Of toch, de discussie over de Oost-Europese immigranten.
Schijnt dat die meteen aanspraak kunnen maken op uitkeringen. Ik heb me daar niet in verdiept maar ik kan me voorstellen - indien juist - dat een land zich dan wil ontrekken aan die EU-regels.
shift-knop defekt
Waar je zegt dat het mis zit met de EU ben ik in grote lijnen met je eens. Maar het is niet alleen een kwestie dat politici de EU zouden moeten gaan uitleggen. De te grote neo-liberale invloed heeft er natuurlijk voor gezorgd dat alles sinds ongeveer de jaren '90 in een stroomversnelling is gekomen. Veel van wat mis is gegaan is vaak een gevolg van deze politiek, te snel en te gefocust op de korte termijn met 'zogenaamd' grote winsten, dat is iets wat je niet makkelijk terugdraait maar dat is ook niet iets wat je nou nog even snel kan uitleggen [als ze dat al zouden willen]. Hoe leg je uit aan de bevolking dat het Europese idee prima is, en dat je echt iets moois aan het opzetten was, maar dat het huidige construct veel te snel is doorgevoerd om verkeerde redenen maar dat we er toch maar mee moeten doorgaan. Een dergelijke uitleg vraagt ook alleen maar om afbraak en heropbouw niet om continuering. De laffe politici wachten gewoon nog steeds tot de anti-EU wind overwaait met alle gevolgen van dien.quote:
[..]
Dat snap ik. Maar die retoriek komt ook bij de regeringen vandaan (waar trouwens net zo hard dat idee geldt dat een kleine club bepaalt hoe het gaat, is in Nl altijd zo geweest en daar maakte tot Fortuyn niemand een probleem van).
In het kader van politiek gewin wordt dit gevoel ook aangewakkerd (je gelooft toch niet dat Wilders echt boos is over de EU? Dat veinst hij om stemmen te trekken).
Het feit dat die crises niet worden opgelost komt niet door teveel EU maar door te weinig EU. De vluchtelingencrisis bijvoorbeeld zou makkelijk onder controle gehouden kunnen worden met vergaande Europese integratie (EU grensmacht, een asielprocedure, dat soort dingen) maar dat willen de Lidstaten niet.
Kijk met de EU is ook een hoop mis, te zeer neo-liberaal, teveel invloed door Lobbyisten, dat soort dingen maar aan de grondgedachte achter de EU is niks mis. Probleem is dat de politieke wind anders waait momenteel en dat laffe politici zich eerder voegen naar de onderbuik van het volk in plaats van dat ze gewoon uitleggen hoe het zit. Want zoals je hier zelf ziet verklaart een beetje uitleg al een hoop...
Verder hebben de crises natuurlijk te maken met wat hierboven is beschreven. Het enige wat je je kan afvragen is of de verantwoordelijkheid ligt bij de EU als kille uitvoerder [of als product] of de nationale regeringen [die het dusdanig opzetten]. De financiële crises in de Eurozone had op z'n minst tot een minimum beperkt kunnen worden als de neoliberale generatie politici niet met een soort vrijbrief de EU, maar ook hun eigen nationale staten, op deze manier hebben gevormd. Veel geld (uit-)lenen, stimuleren van enorme investeringen [binnen onbenullige sectoren] in EU-landen met een bedenkelijke reputatie op het gebied van gezond financieel beleid, privatisering, weinig overheidscontrole etc etc en dat was allemaal mogelijk binnen een grote EU. Mijn argument is niet dat een grote EU per definitie slecht is, maar de financiële crises hadden met een nationale aanpak veel minder effect gehad (en waren waarschijnlijk in de eerste plaats al minder omvangrijk geweest) van de neoliberale generatie, de EU heeft daarmee juist de hele crisis in een stroomversnelling gebracht net als de politici dat met de EU hebben gedaan. Een grotere EU heeft alleen zin wanneer het geleidelijk en met de juiste balans tussen lidstaten wordt opgebouwd.
Wat betreft de Vluchtelingencrisis, je kan erover twisten, maar Duitsland heeft in mijn ogen laten zien wat een grote EU zou hebben gedaan. En dat werkt simpelweg niet. Zolang Europa niet één is komt er gewoon geen nationale aanpak en gaan landen dwars liggen. Dat zeg je ook, maar de politici willen dit niet alleen niet ook de burgers zelf, en je kan alleen toewerken naar acceptatie door geleidelijke en langzame groei van de EU waarbij het traditionele idee continue wordt herhaald en uitgelegd. Dat zijn we zo'n beetje al lang vergeten en de politici voorop. Verder is de oplossing niet dat alleen de EU iets zou moeten doen om vluchtelingen op te vangen dat is van de zotte te noemen. De EU zou zich hard moeten maken voor het actief en grootschalig ondersteunen van vluchtelingen, maar dan wel 90% in de regio, de overige 10% kan je tussen betrouwbare landen op tijdelijke basis verdelen. Verder is het erg dat we vluchtelingen nu in percentages en nummers gaan uitdrukken maar dat terzijde.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kissinger89 op 27-01-2016 13:53:47 ]
Algemene Voorwaarden
Denk dat je hier wel goed punt mee hebt. Met de rest van je post ook, maar ik heb deze zin eruit gepikt. Soms krijg je echt het idee dat expansie het grootste goed is, door Turkije een toegangsluikje te bieden, terwijl daar tegen de journalisten levenslange straffen worden geëist door het OM.quote:Een grotere EU heeft alleen zin wanneer het geleidelijk en met de juiste balans tussen lidstaten wordt opgebouwd.
Of een Oekraïene dat pas geleden nog de stroomvoorziening voor 2 miljoen mensen opblies en waar de neo-nazies grotendeels de dienst uitmaken.
En dat terwijl Polen binnenkort misschien stemloos wordt gemaakt en Griekenland mag kiezen tussen een Frontex-occupatie of een verwijdering uit het Schengen-gebied.
Het is net hardlopen met losse veters, moet bijna wel struikelen zo.
shift-knop defekt
En waar burgers vrij laagopgeleid zijn, ja de EU is geen succes.quote:
[..]
Denk dat je hier wel goed punt mee hebt. Met de rest van je post ook, maar ik heb deze zin eruit gepikt. Soms krijg je echt het idee dat expansie het grootste goed is, door Turkije een toegangsluikje te bieden, terwijl daar tegen de journalisten levenslange straffen worden geëist door het OM.
Of een Oekraïene dat pas geleden nog de stroomvoorziening voor 2 miljoen mensen opblies en waar de neo-nazies grotendeels de dienst uitmaken.
En dat terwijl Polen binnenkort misschien stemloos wordt gemaakt en Griekenland mag kiezen tussen een Frontex-occupatie of een verwijdering uit het Schengen-gebied.
Het is net hardlopen met losse veters, moet bijna wel struikelen zo.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Dank Tom en Kissinger voor jullie uitgebreide reacties hier. Ik ben het eens dat met name de 10+2 uitbreiding veel te veel was. Dat, en de neoliberale insteek van de EU, en de financiële crises zijn de producten van de Zeitgeist in de jaren 90, na het einde van de Koude Oorlog en de economische hausse na diepe crises in de jaren 70 en 80. In feite heeft het te maken met de broadening <--> deepening tegenstelling.quote:
[..]
Denk dat je hier wel goed punt mee hebt. Met de rest van je post ook, maar ik heb deze zin eruit gepikt. Soms krijg je echt het idee dat expansie het grootste goed is, door Turkije een toegangsluikje te bieden, terwijl daar tegen de journalisten levenslange straffen worden geëist door het OM.
Of een Oekraïene dat pas geleden nog de stroomvoorziening voor 2 miljoen mensen opblies en waar de neo-nazies grotendeels de dienst uitmaken.
En dat terwijl Polen binnenkort misschien stemloos wordt gemaakt en Griekenland mag kiezen tussen een Frontex-occupatie of een verwijdering uit het Schengen-gebied.
Het is net hardlopen met losse veters, moet bijna wel struikelen zo.
In het originele plan was het heel duidelijk: of met zijn allen, of niet. Met andere woorden: je zet alleen de volgende stap als de rest daaraan toe is. Tegen dat principe is zwaar gezondigd: landen erbij (in de jaren 80 al, Griekenland anyone) die daar niet aan toe waren... Een EMU zonder dat de E op poten staat (terwijl een monetaire unie normaal een uitvloeisel is van een economische unie, nou wij hebben een monetaire unie zonder dat er enige vorm van unie is op economisch beleid van de Lidstaten).
De Britten (om maar weer op het oorspronkelijke topic uit te komen) waren altijd voor het broadening kamp. Hoe groter de Unie, hoe moeilijker het wordt om te komen tot het eindspel van de EU, een Federatie. Nu blijkt het inderdaad nagenoeg onmogelijk om nog iets met zijn allen te regelen omdat we veel te snel veel te groot zijn geworden (het VK had graag Turkije er nog graag bij gewild)...
Een kleine, maar diepe Unie komt waarschijnlijk dichter in de buurt die de 'Founding Fathers' in de jaren 50 voor ogen hadden.
Blijft wel: de Lidstaten hebben er voor gezorgd dat de Unie er nu zo uit ziet. De EU heeft geen eigen kritische massa om zichzelf te ontwikkelen (daar hebben de Lidstaten wel voor gezorgd) maar er wordt, voor electoraal gewin, ook door Lidstaten zo gedaan alsof dat zo is. Maar het EU-Monster dat aan de mensen door sommige regeringen, of oppositie partijen wordt voorgehouden wordt bestuurd en gemaakt door de Lidstaten.
Daar ligt ook Cameron's dilemma... Hij weet dat hij niet anders kan dan in de EU blijven en dat de huidige staat van de EU voor een deel voor rekening van de Britten komt, maar het schoppen tegen Brussel doet het zo lekker in de peilingen...
Wat misschien ook bijdraagt aan de troebelen van vandaag is dat er unies binnen de unie bestaan.quote:
In het originele plan was het heel duidelijk: of met zijn allen, of niet. Met andere woorden: je zet alleen de volgende stap als de rest daaraan toe is. Tegen dat principe is zwaar gezondigd: landen erbij (in de jaren 80 al, Griekenland anyone) die daar niet aan toe waren... Een EMU zonder dat de E op poten staat (terwijl een monetaire unie normaal een uitvloeisel is van een economische unie, nou wij hebben een monetaire unie zonder dat er enige vorm van unie is op economisch beleid van de Lidstaten).
Zo had je bijvoorbeeld de Benelux maar dat blokje lag als medeoprichters al behoorlijk in lijn met de EU, dus daar is weinig wrijving door ontstaan. Van een andere orde is de Visegrad-groep.
Ik heb zo'n vermoeden als dat er niet was en bijvoorbeeld een land als Tjechië had alleen gestaan, dan zou het nu misschien zich niet tot aan de rechter verzetten tegen de opname van vluchtelingen.
Het is door de NOS nogal onderbelicht gebleven, maar af en toe is er melding van gemaakt dat die vier landen een topontmoeting hebben gehouden om een gezamenlijke strategie af te spreken.
En, zoals te zien, alleen al qua oppervlakte is het geen klein blokje binnen de EU.
En wie weet, misschien komen er nog meer van die blokjes, Baltische Staten bijvoorbeeld, of de Middelandse Zee-landen. Dat maakt het allemaal lastiger om een opstandig landje weer tot de orde te roepen met een paar kletsen om de oren zoals Griekenland of Polen bijvoorbeeld.
shift-knop defekt
Even een correctie op de vorige post, het is niet Tjechië dat de vluchtelingenverdeelsleutel aanvecht bij de rechter maar Slowakije. Gevolgd door Hongarije zie ik hier :
Illiberal central Europe
Big, bad Visegrad
The migration crisis has given an unsettling new direction to an old alliance
Jan 30th 2016 | BUDAPEST, PRAGUE AND WARSAW | From the print edition
http://www.economist.com/(...)nce-big-bad-visegrad
Dit 'verse' artikel kwam ik zojuist tegen.
Verder zie je in het artikel veel kritiek op de behandeling van de media in de V4. Ik neem aan dat dit niet onterecht is - moeilijk te beoordelen hiervandaan - maar vraag me toch af waarom er dan geen schijnwerper op Duitsland wordt gezet.
Eerder noemde ik al de Facebook censuur :
Grüne wollen Vernaderungs-Plattform a lá Stasi
Het voorbeeld van Keulen tapijtje wordt in het artikel al genoemd.
Ander voorbeeld is dat ik ergens las dat de partij Alternatief voor Duitsland, ondanks iets van 10% in de peilingen niet wordt uitgenodigd om aan debatten mee te doen op de grotere zenders zoals ZDF e.d.
Die was gelukkig snel te vinden :
http://duitslandinstituut(...)eelstaatverkiezingen
En gister nog op onze eigen NOS was dit te lezen :
Er zijn nog wel meer voorbeelden, maar één ding is vrijwel zeker, dhr. Timmermans zal je er niet over horen. Dit hanteren met twee maten (imo), zal de reputatie van de EU als onpartijdig en boven de landen staand waarschijnlijk niet ten goede komen bij de mensen wie dit ook opvalt.
Illiberal central Europe
Big, bad Visegrad
The migration crisis has given an unsettling new direction to an old alliance
Jan 30th 2016 | BUDAPEST, PRAGUE AND WARSAW | From the print edition
http://www.economist.com/(...)nce-big-bad-visegrad
Dit 'verse' artikel kwam ik zojuist tegen.
quote:Politics in Slovakia and the Czech Republic are a bit different, but in both countries politicians have jumped on the issue of refugees. In December Robert Fico, the prime minister of Slovakia (who is seeking re-election in March), launched a legal challenge to the EU’s migration policy, which he describes as “ritual suicide”. (Hungary filed a challenge soon after.) Bohuslav Sobotka, the Czech prime minister, is less bombastic than Mr Zeman, but he too rejects refugee quotas. Conditions for those already in the country are shoddy.
Waarbij Jobbik de ver-rechtse oppositie is in Hongarije en Fidesz de partij van Orban.quote:The newfound unity between the four countries delights populist politicians. “Probably the only good thing in the whole migration crisis is that the V4 [Visegrad group] has found a common voice and strategy,” says Marton Gyongyosi of Jobbik. The group “allows three small countries to punch above their weight”, says Gyorgy Schopflin, a Fidesz MEP.
Verder zie je in het artikel veel kritiek op de behandeling van de media in de V4. Ik neem aan dat dit niet onterecht is - moeilijk te beoordelen hiervandaan - maar vraag me toch af waarom er dan geen schijnwerper op Duitsland wordt gezet.
Eerder noemde ik al de Facebook censuur :
Grüne wollen Vernaderungs-Plattform a lá Stasi
Het voorbeeld van Keulen tapijtje wordt in het artikel al genoemd.
Ander voorbeeld is dat ik ergens las dat de partij Alternatief voor Duitsland, ondanks iets van 10% in de peilingen niet wordt uitgenodigd om aan debatten mee te doen op de grotere zenders zoals ZDF e.d.
Die was gelukkig snel te vinden :
http://duitslandinstituut(...)eelstaatverkiezingen
En gister nog op onze eigen NOS was dit te lezen :
http://nos.nl/artikel/208(...)voor-propaganda.htmlquote:In de Russisch-Duitse gemeenschap in Berlijn is veel verontwaardiging over de zaak. Afgelopen zaterdag demonstreerden zo'n 700 mensen voor het kantoor van bondskanselier Merkel.
Ze eisten opheldering en beschuldigen de Duitse regering ervan feiten over de zaak onder het tapijt te schuiven.
Dat de politie ontkent dat er iets is gebeurd, vindt in die gemeenschap geen gehoor.
Er zijn nog wel meer voorbeelden, maar één ding is vrijwel zeker, dhr. Timmermans zal je er niet over horen. Dit hanteren met twee maten (imo), zal de reputatie van de EU als onpartijdig en boven de landen staand waarschijnlijk niet ten goede komen bij de mensen wie dit ook opvalt.
shift-knop defekt
Hoewel ik absoluut niet verwacht dat er een Brexit gaat komen, denk ik als Eurofiel dat een Brexit de EU niet zo slecht zou uitkomen. De landen die wel met goede wil een "ever closer union" willen bereiken zouden dan eindelijk ongehinderd het Europese project kunnen doorduwen. Met de onvermijdelijke Schotse onafhankelijkheid die hierop zou volgen zou de EU dan ook in nog sterkere mate door kleine landen worden geregeerd (en de Frans-Duitse as, waar Duitsland meer gewicht heeft uiteraard). Al met al zie ik voor de EU niet zo veel nadelen zonder de pesky English.
"Ongehinderd" is misschien een groot woord, want er zijn nog meer beren op de weg :quote:
Hoewel ik absoluut niet verwacht dat er een Brexit gaat komen, denk ik als Eurofiel dat een Brexit de EU niet zo slecht zou uitkomen.
De landen die wel met goede wil een "ever closer union" willen bereiken zouden dan eindelijk ongehinderd het Europese project kunnen doorduwen.
Met de onvermijdelijke Schotse onafhankelijkheid die hierop zou volgen zou de EU dan ook in nog sterkere mate door kleine landen worden geregeerd (en de Frans-Duitse as, waar Duitsland meer gewicht heeft uiteraard). Al met al zie ik voor de EU niet zo veel nadelen zonder de pesky English.
Ik hoop dat het niet teveel afdwaalt van het TO, maar een ander (beter geschikt) topic heeft al zoveel reacties dat ik daar niet midden-in ga posten en het is teveel om terug te lezen.quote:
Andere 'pijnlijke' punten zoals Nordstream II, waar Duitsland ineens een handel maakt met Rusland, dat zogenaamd onder de sancties ligt, en waarbij landen als Polen en Oekraiene het nafluiten krijgen, laat weinig merken van een gemeenschappelijk EU-beleid.
Volgend artikel gaat over Nordstream II, iets wat op RT regelmatig aandacht krijgt maar op NOS nauwelijks.
NSII komt naast NSI te liggen, zie kaartje :
‘We won’t let Russia outmaneuver us’ – Ukrainian PM
Edited time: 2 Feb, 2016 11:31
https://www.rt.com/busine(...)rd-stream-complaint/
Kiev has filed an official complaint to the European Commission regarding Russia's Nord Stream-2 pipeline,
Ukrainian Prime Minister Arseny Yatsenyuk announced during a meeting with Slovakia’s Foreign Minister Miroslav Lajcak, Monday.
“This is a political project. We are requesting the European Commission launch an investigation and stop the project that is anti-European, anti-Ukrainian, anti-Slovak, anti-Polish,” said Yatsenyuk.
The Prime Minister also stressed that Kiev does not want Russia to "outmaneuver" Ukraine and voiced plans to create a transparent European gas market.
“We want to build a clear European gas market. That’s why we are sending out a strong signal to our European partners and European society,” he said.
The Nord Stream-2 pipeline project has become necessary for both Russia and Germany due to the continuing problem of reliability of gas transit though Ukraine. Moscow is trying to avoid a gas crisis similar to 2006 which left parts of Europe without heat after Ukraine began to siphon off gas destined for the European market. Nord Stream-2 aims to bypass Ukrainian territory.
The pipeline is due to provide an additional direct route for Russian gas to Germany via the Baltic Sea, and be able to deliver up to 55 billion cubic meters a year.
According to Yatsenyuk, the project “must be not only overviewed, but cancelled.”
“The situation is ridiculous. A country that is not a member of the European Union is trying to sue another non-member in the EU court regarding the pipeline that does not technically pass through EU territory,” a source from Russia's energy sector told online daily Gazeta.ru.
Poland and Lithuania also oppose the project, claiming it will increase energy dependence on Russia.
Germany reaffirmed its support for the project, saying it would benefit EU members.
shift-knop defekt
Maar Nederland wil misschien niet bij een EU met een Frans-Duitse as horen.quote:
Hoewel ik absoluut niet verwacht dat er een Brexit gaat komen, denk ik als Eurofiel dat een Brexit de EU niet zo slecht zou uitkomen. De landen die wel met goede wil een "ever closer union" willen bereiken zouden dan eindelijk ongehinderd het Europese project kunnen doorduwen. Met de onvermijdelijke Schotse onafhankelijkheid die hierop zou volgen zou de EU dan ook in nog sterkere mate door kleine landen worden geregeerd (en de Frans-Duitse as, waar Duitsland meer gewicht heeft uiteraard). Al met al zie ik voor de EU niet zo veel nadelen zonder de pesky English.
Algemene Voorwaarden
.
we gaan horen bij de as van de visegrad-groep
ben benieuwd wat timmermans hier van te kritieken heeft :
http://nos.nl/artikel/208(...)nieuwe-mediawet.html
In de senaat bestaat de vrees dat de NPO een te sturende rol krijgt, dat amusement van het scherm verdwijnt en dat de politiek een te grote rol gaat spelen bij de samenstelling van Raden van Toezicht en Raden van Bestuur in Hilversum.
Veel kritiek had de Eerste Kamer ook op de benoeming van Dekkers partijgenoot Bruno Bruins als voorzitter van de Raad van Toezicht van de NPO en enkele andere VVD'ers in omroepfuncties.
Gevreesd wordt voor politieke partijdigheid en 'Poolse toestanden'. .... ......
In Polen heeft de conservatieve regering de controle over de publieke omroep naar zich toegetrokken.
+++
In Nederland heeft de VVD regering de controle over de publieke omroep naar zich toegetrokken.
we gaan horen bij de as van de visegrad-groep
ben benieuwd wat timmermans hier van te kritieken heeft :
http://nos.nl/artikel/208(...)nieuwe-mediawet.html
In de senaat bestaat de vrees dat de NPO een te sturende rol krijgt, dat amusement van het scherm verdwijnt en dat de politiek een te grote rol gaat spelen bij de samenstelling van Raden van Toezicht en Raden van Bestuur in Hilversum.
Veel kritiek had de Eerste Kamer ook op de benoeming van Dekkers partijgenoot Bruno Bruins als voorzitter van de Raad van Toezicht van de NPO en enkele andere VVD'ers in omroepfuncties.
Gevreesd wordt voor politieke partijdigheid en 'Poolse toestanden'. .... ......
In Polen heeft de conservatieve regering de controle over de publieke omroep naar zich toegetrokken.
+++
In Nederland heeft de VVD regering de controle over de publieke omroep naar zich toegetrokken.
shift-knop defekt
Voor een snellere federalisatie van de EU zou een 'brexit' niet ongunstig zijn.
Dus ik denk niet dat ik het zo erg zou vinden.
Dus ik denk niet dat ik het zo erg zou vinden.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
De kans is groter dat landen het Britse voorbeeld volgen dan dat de EU gaat federaliseren.quote:Op woensdag 3 februari 2016 23:50 schreef Gutmensch het volgende:
Voor een snellere federalisatie van de EU zou een 'brexit' niet ongunstig zijn.
Dus ik denk niet dat ik het zo erg zou vinden.
Is een confederatie geen mogelijkheid ?
Iedereen gaat zn eigen weg, niet alleen brexit .
Oostenrijk en deelstaat Beieren lopen de deur plat in Moskou
https://www.rt.com/news/3(...)ties-responsibility/
https://www.rt.com/busine(...)d-stream-chancellor/
Germany & West need Russia to settle Syria and refugee crises - Bavarian leader
Published time: 4 Feb, 2016 03:31
Bavaria has traditionally “intensive” ties with Russia, the leader of the German state said during his meeting with President Putin in Moscow, promising to foster not only economic relations but also cultural ties and overall trust between the states.
“We think it our duty, the duty of our hearts and souls, to put a bit more trust back into our relations,” Minister-President of Bavaria, Horst Seehofer, told Vladimir Putin as he met with the Russian President on a visit to Moscow on Wednesday.
+++
Austria condemns anti-Russian sanctions; confirms commitment to Nord Stream-2 (VIDEO)
Edited time: 4 Feb, 2016 07:28
EU sanctions against Russia have made no political progress and brought negative effects to Austria’s economy
, said Austrian Vice-Chancellor Reinhold Mitterlehner during a visit to Moscow.
“We have over a thousand companies doing business with Russia from Austria, and another 500 Austrian firms working in Russia. 40,000 employees are being affected,” said Mitterlehner.
The Vice-Chancellor also confirmed Austria’s commitment to Russia’s Nord Stream-2 gas pipeline project to Europe.
The Vice-Chancellor stressed the importance of the Austrian energy company OMV in the project.
READ MORE: Italy vs. Germany: Nord Stream-2 debate splits EU
The Nord Stream-2 pipeline aims to provide direct delivery of natural gas from Russia to Germany bypassing countries in Eastern Europe.
Iedereen gaat zn eigen weg, niet alleen brexit .
Oostenrijk en deelstaat Beieren lopen de deur plat in Moskou
https://www.rt.com/news/3(...)ties-responsibility/
https://www.rt.com/busine(...)d-stream-chancellor/
Germany & West need Russia to settle Syria and refugee crises - Bavarian leader
Published time: 4 Feb, 2016 03:31
Bavaria has traditionally “intensive” ties with Russia, the leader of the German state said during his meeting with President Putin in Moscow, promising to foster not only economic relations but also cultural ties and overall trust between the states.
“We think it our duty, the duty of our hearts and souls, to put a bit more trust back into our relations,” Minister-President of Bavaria, Horst Seehofer, told Vladimir Putin as he met with the Russian President on a visit to Moscow on Wednesday.
+++
Austria condemns anti-Russian sanctions; confirms commitment to Nord Stream-2 (VIDEO)
Edited time: 4 Feb, 2016 07:28
EU sanctions against Russia have made no political progress and brought negative effects to Austria’s economy
, said Austrian Vice-Chancellor Reinhold Mitterlehner during a visit to Moscow.
“We have over a thousand companies doing business with Russia from Austria, and another 500 Austrian firms working in Russia. 40,000 employees are being affected,” said Mitterlehner.
The Vice-Chancellor also confirmed Austria’s commitment to Russia’s Nord Stream-2 gas pipeline project to Europe.
The Vice-Chancellor stressed the importance of the Austrian energy company OMV in the project.
READ MORE: Italy vs. Germany: Nord Stream-2 debate splits EU
The Nord Stream-2 pipeline aims to provide direct delivery of natural gas from Russia to Germany bypassing countries in Eastern Europe.
shift-knop defekt
Even een tip, het is nooit verstandig om de praat van Russische staatsmedia klakkeloos over te nemenquote:
Is een confederatie geen mogelijkheid ?
Iedereen gaat zn eigen weg, niet alleen brexit .[ afbeelding ]
Oostenrijk en deelstaat Beieren lopen de deur plat in Moskou
https://www.rt.com/news/3(...)ties-responsibility/
https://www.rt.com/busine(...)d-stream-chancellor/
[ afbeelding ]
Germany & West need Russia to settle Syria and refugee crises - Bavarian leader
Published time: 4 Feb, 2016 03:31
Bavaria has traditionally “intensive” ties with Russia, the leader of the German state said during his meeting with President Putin in Moscow, promising to foster not only economic relations but also cultural ties and overall trust between the states.
“We think it our duty, the duty of our hearts and souls, to put a bit more trust back into our relations,” Minister-President of Bavaria, Horst Seehofer, told Vladimir Putin as he met with the Russian President on a visit to Moscow on Wednesday.
+++
Austria condemns anti-Russian sanctions; confirms commitment to Nord Stream-2 (VIDEO)
Edited time: 4 Feb, 2016 07:28
[ afbeelding ]
EU sanctions against Russia have made no political progress and brought negative effects to Austria’s economy
, said Austrian Vice-Chancellor Reinhold Mitterlehner during a visit to Moscow.
“We have over a thousand companies doing business with Russia from Austria, and another 500 Austrian firms working in Russia. 40,000 employees are being affected,” said Mitterlehner.
The Vice-Chancellor also confirmed Austria’s commitment to Russia’s Nord Stream-2 gas pipeline project to Europe.
The Vice-Chancellor stressed the importance of the Austrian energy company OMV in the project.
READ MORE: Italy vs. Germany: Nord Stream-2 debate splits EU
The Nord Stream-2 pipeline aims to provide direct delivery of natural gas from Russia to Germany bypassing countries in Eastern Europe.
.
Ja bedankt.quote:
Even een tip, het is nooit verstandig om de praat van Russische staatsmedia klakkeloos over te nemen
Ik meen te herinneren dat je daar al eerder op had gewezen en ik zal erop letten natuurlijk,
wie wil immers bedrogen uitkomen ?
Nou vond ik wel dat met al die foto's en video's in de gegeven RT-links de berichten moeilijk te ontkennen zijn, maar wie weet, allicht hebben ze het fraaier gemaakt dan het is.
Nu we het er toch over hebben, ik zocht eigenlijk een goed topic voor de volgende verschillen :
http://nos.nl/artikel/208(...)nvallen-opvoert.html
en
https://www.rt.com/usa/331225-us-blame-russia-syria-talks/
Is er een Syrië topic ? Ik wou namelijk net gaan zoeken toen ik jouw post zag.
De vraag is eigenlijk, wat heeft Staffan de Mistura nou precies letterlijk gezegd over de reden vh mislukken vh overleg ?
Want NOS geeft niet meer bron als een "anonieme hoge VN-functionaris" en John Kirby hoor en zie ik ook maar weinig duidelijkheid geven.
mistura
Misschien is het handig om beide media naast elkaar te leggen, dan blijft het evenwichtig ?
shift-knop defekt
De handelswijze van Cameron en de EU, met de daaraan mogelijk vast zittende gevolgen, in beeld gebracht volgens Dan Glazebrook.
Een zeer verontrustend toekomstbeeld schetst deze Dan, vooral aan het eind van het opiniestuk.
https://www.rt.com/op-edg(...)eron-benefits-uk-eu/
Het volgende is geen bestaande koppeling in het artikel maar dat heb ik zelf opgezocht toen ik de term enclosures tegenkwam.
http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/enclosures
Wie geen zin heeft het hele artikel te lezen is hier een verkorte toelichting :
Enclosure is het omheinen en in particulier bezit nemen van gemeenschappelijke woeste gronden en andere vormen van open fields door grootgrondbezitters. Hierdoor worden kleine boeren vaak van hun bestaansmogelijkheden beroofd. ...
Een zeer verontrustend toekomstbeeld schetst deze Dan, vooral aan het eind van het opiniestuk.
https://www.rt.com/op-edg(...)eron-benefits-uk-eu/
Het volgende is geen bestaande koppeling in het artikel maar dat heb ik zelf opgezocht toen ik de term enclosures tegenkwam.
http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/enclosures
Wie geen zin heeft het hele artikel te lezen is hier een verkorte toelichting :
Enclosure is het omheinen en in particulier bezit nemen van gemeenschappelijke woeste gronden en andere vormen van open fields door grootgrondbezitters. Hierdoor worden kleine boeren vaak van hun bestaansmogelijkheden beroofd. ...
shift-knop defekt
Gisteravond een aardig gesprek met Joris Luyendijk in Met Het Oog Op Morgen
http://www.radio1.nl/item(...)-over-de-Brexit.html
'Gooi die Britten er maar uit, ze willen toch niet.'
http://www.radio1.nl/item(...)-over-de-Brexit.html
'Gooi die Britten er maar uit, ze willen toch niet.'
Dankjewel, geluisterd.quote:
Gisteravond een aardig gesprek met Joris Luyendijk in Met Het Oog Op Morgen
http://www.radio1.nl/item(...)-over-de-Brexit.html
'Gooi die Britten er maar uit, ze willen toch niet.'
Ik ben het eigenlijk helemaal met hem eens. Wat die Britten doen is pure chantage en dat terwijl zij ons veel harder nodig hebben dan wij hen.
Laat ze maar opzouten dan en zien hoe hun economie instort doordat alle grote multinationals verhuizen naar het vaste land.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Het is de vraag of ze nog wel opzouten als ze merken dat het ons menens is dat ze kunnen oprotten als ze willen. Mogelijk schrikken ze omdat ze dat niet van ons gewend zijn, en komen ze op hun schreden terug.quote:Op donderdag 18 februari 2016 17:31 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dankjewel, geluisterd.
Ik ben het eigenlijk helemaal met hem eens. Wat die Britten doen is pure chantage en dat terwijl zij ons veel harder nodig hebben dan wij hen.
Laat ze maar opzouten dan en zien hoe hun economie instort doordat alle grote multinationals verhuizen naar het vaste land.
Nah, ijdele hoop.
