POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nog dit jaar zullen de Britten waarschijnlijk gaan stemmen of het land in de EU dient te blijven. De datum staat nog niet vast en in principe kan deze tot eind 2017 worden gerekt. De verwachting is dat een Referendum gehouden gaat worden in de tweede helft van 2016.
Een korte introductie en bijna alles wat je moet weten:
http://www.bbc.com/news/uk-politics-32810887
Overzicht peilingen:
https://en.wikipedia.org/(...)embership_referendum
Een groot deel van de peilingen zijn zeer verdeeld maar voorspellen een nek- aan nekrace tussen beide kampen. Veel media houden het erop dat het Eurosceptische kamp op dit moment een lichte voorsprong heeft.
Politico, sinds kort de Brusselse spreekbuis voor al het Europa-nieuws, heeft 10 redenen genoemd waarom dit Referendum in niets is te vergelijken met het Brexit Referendum van 1975:
http://www.politico.eu/ar(...)it-cameron-1975-eec/
Enkele punten die interessant zijn of kunnen worden voor de komende campagne zijn:
http://www.thesun.co.uk/s(...)he-door-over-EU.html
http://www.dailymail.co.u(...)campaign-Brexit.html
http://www.theguardian.co(...)ds-supporting-brexit
http://www.volkskrant.nl/(...)-voorkomen~a4211058/
http://www.ft.com/cms/s/0(...)90-291e94b77c8f.html
De weg naar een Brexit is nog zeer lang. De exacte datum is nog niet eens bekend maar het belooft hoe dan ook spannend te worden. Groot-Brittannië is uiterst verdeeld en de gebeurtenissen in Parijs en Keulen lijken de voorstanders van een Brexit geen windeieren te leggen.
http://www.dailymail.co.u(...)-migrant-crisis.html
David Cameron is momenteel hard bezig met campagne voeren in Brussel om vooral aan zijn eisen tegemoet te komen; dat wil zeggen minder gedwongen immigranten (van binnen en buiten Europa), een aangepast welvaartsbeleid jegens nieuwkomers van landen binnen de EU (vooral Oostblok), en andere speciale beschermingsmaatregelen voor niet-Eurolanden in de EU. Verder heeft 'Chancelor of the Exchequer', George Osborne, de Britse financiële en principiele eisen voor de EU nog eens specifiek benoemd. Het komt er vooral op neer dat Groot-Brittannië een garantie wil dat het niet gestraft wordt als het buiten de Eurozone blijft. Voor de Britten gaat het om een 'Single Markt' en het wil daarin niet benadeeld worden als het blijft vasthouden aan een eigen munt.
http://www.euractiv.com/s(...)nds-eu-reform-315302
Juncker heeft er een erezaak van gemaakt om Cameron in vrijwel niets tegemoet te komen, overtuigd dat hij door interne druk van andere politici en de zakenwereld toch overstag zal gaan, ook Mark Rutte namens EU-voorzitter Nederland heeft hem verteld zijn toon te matigen en een Brexit niet serieus te overwegen al dan niet te steunen. Cameron heeft in ieder geval wel de steun gekregen van enkele grote buitenlandse investeerders. Of dit genoeg zal zijn om een campagne tegen Brexit te rechtvaardigen, wat Cameron naar verwachting zal doen, valt nog te bezien.
Hoofdrolspelers
David Cameron
Premier en leider van de Conservative Party
Standpunt: Onbekend, zegt in principe in de EU te willen blijven maar zal zijn stem laten afhangen van onderhandelingen met de EU of steun van buitenlandse investeerders, verwachting is dat hij tegen een Brexit zal stemmen.
Jeremy Corbyn
Leider Labour
Standpunt: In het verleden zeer Euroskeptisch, sinds hij leider is van Labour heeft hij zijn toon moeten matigen en heeft aangekondigd tegen een Brexit te stemmen, dit verhindert niet dat veel van zijn aanhangers zeer Euroskeptisch zijn en de keuze voor Corbyn als partijleider ook een voorbode kan zijn wat veel Labour-leden zullen gaan stemmen tijdens het Referendum.
Niger Farage
Leider UKIP en lid van het Europees Parlement
Standpunt: Hét gezicht van Euroskeptisch Groot-Brittannië, pleit al zo lang men zich kan heugen voor een Brexit, werkt momenteel al samen met vertegenwoordigers van verschillende partijen om dit standpunt realiteit te maken.
Boris Johnson
Voormalig Burgemeest Londen, genoemd als opvolger van Cameron en mogelijk Minister van Buitenlandse Zaken, Conservative Party
Standpunt: Wordt steevast in het Euroskeptische kamp genoemd, in werkelijkheid heeft hij zich nog niet uitgesproken lijkt een keuze af te laten hangen van zijn eigen politieke toekomst, kan het uitstekend vinden met David Cameron dus ook in deze campagne zullen ze ongetwijfeld twee handen op één buik vormen.
Theresa May
Minister van Binnenlandse Zaken, mogelijk opvolger van Cameron, Conservative Party
Standpunt: Euroskeptisch, wordt genoemd als mogelijke leidster van het Brexit-kamp en heeft de steun van Farage, zelf weigert ze vooralsnog uitsluitsel te geven over welke richting ze op gaat.
Sajid Javid
Secretary of State for Business, Innovation and Skills, mogelijk opvolger van Cameron, Conservative Party
Standpunt: Zeer Euroskeptisch, veel meer uitgesproken dan Theresa May en zeer populair binnen de Conservative Party, lijkt minder geneigd zijn voorkeur af te laten hangen van wat de regering kiest in tegenstelling tot bijvoorbeeld Minister van Buitenlandse Zaken Philip Hammond die ook uitgesproken Euroskeptisch is
Tony Blair
Oud-premier en partijleider van Labour
Standpunt: Tegen een Brexit, Blair is vriendjes en generatiegenoot van de Europese politici die de recent EU-crisis hebben ingeleid (Schroder, Balkenende, Chirac, Sarkozy, maar ook Schultz en Juncker dienen genoemd te worden), tegenwoordig is Blair in te huren en verkondigt datgene waar hij betaald voor krijgt, of hij betaald wilt worden voor een eventuele campagne tegen een Brexit is onbekend, de oud-premier die Labour flink heeft verrechtst heeft nog altijd een zeer omstreden reputatie bij veel van zijn partijgenoten en stemmers.
Belangrijke Data:
Februari: Top van de EU-leiders, David Cameron zou deze top als deadline hebben gegeven om tot een akkoord te kunnen komen met de rest van Europa.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kissinger89 op 24-01-2016 21:27:24 ]
Een korte introductie en bijna alles wat je moet weten:
http://www.bbc.com/news/uk-politics-32810887
Overzicht peilingen:
https://en.wikipedia.org/(...)embership_referendum
Een groot deel van de peilingen zijn zeer verdeeld maar voorspellen een nek- aan nekrace tussen beide kampen. Veel media houden het erop dat het Eurosceptische kamp op dit moment een lichte voorsprong heeft.
Politico, sinds kort de Brusselse spreekbuis voor al het Europa-nieuws, heeft 10 redenen genoemd waarom dit Referendum in niets is te vergelijken met het Brexit Referendum van 1975:
http://www.politico.eu/ar(...)it-cameron-1975-eec/
Enkele punten die interessant zijn of kunnen worden voor de komende campagne zijn:
http://www.telegraph.co.u(...)e-EU-referendum.htmlquote:2) The press was overwhelmingly in favor. Only the communist Morning Star was Euroskeptic. The Sun, Mail, Telegraph and other papers which have been critical of the EU in the past 25 years were all strongly pro-European in 1975.
http://www.thesun.co.uk/s(...)he-door-over-EU.html
http://www.dailymail.co.u(...)campaign-Brexit.html
Enkele grote (Amerikaanse) Banken en ondernemingen, waaronder Goldman Sachs, hebben recent, en na het World Economic Forum in Davos (mede als gevolg van druk door David Cameron die stelt alleen iets te kunnen doen tegen Brexit als er meer investeringen komen) geld gestopt in de campagne tegen een Brexit. Andere bedrijven dreigen Groot-Brittannië te verlaten als het voor een Brexit stemt. Maar aan de andere kant heeft Toyota gezegd sowieso te blijven wat de Britten ook kiezen. Verder zijn er veel Hedge Fund Managers die het Brexit-kamp financieel ondersteunen. De reden waarom:quote:3) The Confederation of British Industry, the British Chambers of Commerce and other business outfits had not produced the kind of negative critical reports on EU regulations and red tape which have been a staple output of business confederations in recent years. In 1975 413 out of 416 top FTSE CEOs said they supported the In campaign. A survey of top firms conducted in December 2015 found that only 4 percent would campaign to avoid Brexit.
http://www.theguardian.co(...)ds-supporting-brexit
Een interessant gegeven is dat de stoelendans is begonnen. Cameron zou overwegen de post van Minister van Buitenlandse Zaken aan Boris Johnson te geven om zo een Euroskeptische campagne van zijn kant te voorkomen. De huidige Minister van Buitenlandse Zaken, Philip Hammond, is al openlijk Euroskeptisch. Minister van Buitenlandse Zaken Theresa May is ook zeer kritisch geweest in het verleden en weigert nog steeds uit te sluiten dat ze het Brexit-kamp zal gaan leiden. Bovendien is zij een van de gegadigden om David Cameron op te volgen als partijleider (zie hieronder). De keuze voor ministerposten en de positie van de regering zal afhangen van David Cameron. In Brussel komen zijn eisen om Groot-Brittannië niet aan en werd in Davos recent nog gewaarschuwd door Premier Mark Rutte namens EU-voorzitter Nederland (tweede link). Cameron richt zich daarom op een second best resultaat en dat is zoveel mogelijk steun van buitenlandse investeerders zien te krijgen. Met hun geld denk hij de steun tegen een Brexit te kunnen Rechtvaardigen.quote:5) In 1975 the Tory leadership, including Margaret Thatcher, was strongly supportive. There were cross-party platforms. All the big beasts of Labour — Jim Callaghan, Roy Jenkins, Denis Healey and Edward Short were in favor. The younger Labour generation of John Smith, Shirley Williams and David Owen were pro-Europe. Today the stars of the Tory Party like London Mayor Boris Johnson, or the ambitious Business Secretary Sajid Javid are openly Euroskeptic and could tip the balance if they lead the Brexit campaign. No one will listen to Labour as the party is lost in its inner-party turmoil over its hard-left new leader, Jeremy Corbyn.
http://www.volkskrant.nl/(...)-voorkomen~a4211058/
http://www.ft.com/cms/s/0(...)90-291e94b77c8f.html
De verkiezing van een nieuwe Tory-leider zal naar verwachting nauw samenhangen met het Brexit-Referendum. Een succesvol resultaat en leiderschap in de campagne voor de ene positie kan zomaar leiden tot de opvolging van David Cameron.quote:7) Although Harold Wilson had to allow Labour ministers and MPs to speak against Europe, the only minister with status who did so was Tony Benn who already by then was seen as eccentric and drifting out to the far left. Now Cameron has given carte blanche to any cabinet minister to play to the Tory Eurosceptic gallery. The referendum vote fuses with the vote in the next 24 months for a successor to David Cameron who has announced he is standing down as leader and prime minister before the next election due to take place in 2020.
Wannabe Cameron successors like Boris Johnson, Theresa May, Sajid Javid or Michael Gove are natural Euroskeptics. No. 10 officials reckon two-thirds of Tory MP are Euroskeptic, as is the large majority of party members. They will chose the next leader. So the temptation for top Tories is to go for Brexit, win, and enter No. 10 as champions of the Tories who want out of Europe. Alternatively do they muzzle themselves in the campaign and tell MPs and the party activists who will vote for Cameron’s successor that they must now be pro-European? None of these high stakes were in play in 1975.
De weg naar een Brexit is nog zeer lang. De exacte datum is nog niet eens bekend maar het belooft hoe dan ook spannend te worden. Groot-Brittannië is uiterst verdeeld en de gebeurtenissen in Parijs en Keulen lijken de voorstanders van een Brexit geen windeieren te leggen.
http://www.dailymail.co.u(...)-migrant-crisis.html
David Cameron is momenteel hard bezig met campagne voeren in Brussel om vooral aan zijn eisen tegemoet te komen; dat wil zeggen minder gedwongen immigranten (van binnen en buiten Europa), een aangepast welvaartsbeleid jegens nieuwkomers van landen binnen de EU (vooral Oostblok), en andere speciale beschermingsmaatregelen voor niet-Eurolanden in de EU. Verder heeft 'Chancelor of the Exchequer', George Osborne, de Britse financiële en principiele eisen voor de EU nog eens specifiek benoemd. Het komt er vooral op neer dat Groot-Brittannië een garantie wil dat het niet gestraft wordt als het buiten de Eurozone blijft. Voor de Britten gaat het om een 'Single Markt' en het wil daarin niet benadeeld worden als het blijft vasthouden aan een eigen munt.
http://www.euractiv.com/s(...)nds-eu-reform-315302
Juncker heeft er een erezaak van gemaakt om Cameron in vrijwel niets tegemoet te komen, overtuigd dat hij door interne druk van andere politici en de zakenwereld toch overstag zal gaan, ook Mark Rutte namens EU-voorzitter Nederland heeft hem verteld zijn toon te matigen en een Brexit niet serieus te overwegen al dan niet te steunen. Cameron heeft in ieder geval wel de steun gekregen van enkele grote buitenlandse investeerders. Of dit genoeg zal zijn om een campagne tegen Brexit te rechtvaardigen, wat Cameron naar verwachting zal doen, valt nog te bezien.
Hoofdrolspelers
David Cameron
Premier en leider van de Conservative Party
Standpunt: Onbekend, zegt in principe in de EU te willen blijven maar zal zijn stem laten afhangen van onderhandelingen met de EU of steun van buitenlandse investeerders, verwachting is dat hij tegen een Brexit zal stemmen.
Jeremy Corbyn
Leider Labour
Standpunt: In het verleden zeer Euroskeptisch, sinds hij leider is van Labour heeft hij zijn toon moeten matigen en heeft aangekondigd tegen een Brexit te stemmen, dit verhindert niet dat veel van zijn aanhangers zeer Euroskeptisch zijn en de keuze voor Corbyn als partijleider ook een voorbode kan zijn wat veel Labour-leden zullen gaan stemmen tijdens het Referendum.
Niger Farage
Leider UKIP en lid van het Europees Parlement
Standpunt: Hét gezicht van Euroskeptisch Groot-Brittannië, pleit al zo lang men zich kan heugen voor een Brexit, werkt momenteel al samen met vertegenwoordigers van verschillende partijen om dit standpunt realiteit te maken.
Boris Johnson
Voormalig Burgemeest Londen, genoemd als opvolger van Cameron en mogelijk Minister van Buitenlandse Zaken, Conservative Party
Standpunt: Wordt steevast in het Euroskeptische kamp genoemd, in werkelijkheid heeft hij zich nog niet uitgesproken lijkt een keuze af te laten hangen van zijn eigen politieke toekomst, kan het uitstekend vinden met David Cameron dus ook in deze campagne zullen ze ongetwijfeld twee handen op één buik vormen.
Theresa May
Minister van Binnenlandse Zaken, mogelijk opvolger van Cameron, Conservative Party
Standpunt: Euroskeptisch, wordt genoemd als mogelijke leidster van het Brexit-kamp en heeft de steun van Farage, zelf weigert ze vooralsnog uitsluitsel te geven over welke richting ze op gaat.
Sajid Javid
Secretary of State for Business, Innovation and Skills, mogelijk opvolger van Cameron, Conservative Party
Standpunt: Zeer Euroskeptisch, veel meer uitgesproken dan Theresa May en zeer populair binnen de Conservative Party, lijkt minder geneigd zijn voorkeur af te laten hangen van wat de regering kiest in tegenstelling tot bijvoorbeeld Minister van Buitenlandse Zaken Philip Hammond die ook uitgesproken Euroskeptisch is
Tony Blair
Oud-premier en partijleider van Labour
Standpunt: Tegen een Brexit, Blair is vriendjes en generatiegenoot van de Europese politici die de recent EU-crisis hebben ingeleid (Schroder, Balkenende, Chirac, Sarkozy, maar ook Schultz en Juncker dienen genoemd te worden), tegenwoordig is Blair in te huren en verkondigt datgene waar hij betaald voor krijgt, of hij betaald wilt worden voor een eventuele campagne tegen een Brexit is onbekend, de oud-premier die Labour flink heeft verrechtst heeft nog altijd een zeer omstreden reputatie bij veel van zijn partijgenoten en stemmers.
Belangrijke Data:
Februari: Top van de EU-leiders, David Cameron zou deze top als deadline hebben gegeven om tot een akkoord te kunnen komen met de rest van Europa.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kissinger89 op 24-01-2016 21:27:24 ]
Algemene Voorwaarden
onmiddelijk de oorlog verklaren aan engeland na een brexit dan heb je pas ballen
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
De Engelsen gaan zich hier een existentiële vraag stellen over hun voortbestaan. Financiële kosten zijn volledig irrelevant. Vroeg iemand soms aan Churchill toen hij afkondigde te vechten op de stranden, de steden en de dorpen, 'wat dat dan allemaal niet zou kosten?'quote:Op zondag 24 januari 2016 21:19 schreef hoas het volgende:
En wat heeft dat geintje tot nu toe gekost?
Kleinburgerlijke!
Het kan me niet snel genoeg gaan, hoop echter wel als het een brexit wordt, dat er meer mogen volgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2016 22:24:10 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2016 22:24:10 ]
Die Cameron blijft maar uitstellen. Zou me niks verbazen als we dit jaar geen referendum meer gaan zien.
Ik blijf het maar vreemd vinden, lid worden van een clubje en akkoord gaan met de "aqcuis communitaire" (is notabene een van de weinige eisen om lid te worden) vervolgens kun je meebeslissen & meepraten en dan nu ineens de spelregels willen veranderen. Was dan gewoon lid gebleven van de EFTA.
Tatcher is notabene akkoord gegaan met QMV.
Ik nodig iedereen ook van harte uit om op zoek te gaan naar Britse nee stemmen tegen Europees beleid; http://www.consilium.euro(...)TSET=1&DOC_YEAR=2015
[ Bericht 4% gewijzigd door tofastTG op 24-01-2016 23:07:37 ]
Tatcher is notabene akkoord gegaan met QMV.
Ik nodig iedereen ook van harte uit om op zoek te gaan naar Britse nee stemmen tegen Europees beleid; http://www.consilium.euro(...)TSET=1&DOC_YEAR=2015
[ Bericht 4% gewijzigd door tofastTG op 24-01-2016 23:07:37 ]
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Tja ik denk als alles nog zo was als dat er ja gezegd werd dat het helemaal geen referendum zou zijn of komen niet?quote:Op zondag 24 januari 2016 22:51 schreef tofastTG het volgende:
Ik blijf het maar vreemd vinden, lid worden van een clubje en akkoord gaan met de "aqcuis communitaire" (is notabene een van de weinige eisen om lid te worden) vervolgens kun je meebeslissen & meepraten en dan nu ineens de spelregels willen veranderen. Was dan gewoon lid gebleven van de EFTA.
Tatcher is notabene akkoord gegaan met QMV.
Ik nodig iedereen ook van harte uit om op zoek te gaan naar Britse nee stemmen tegen Europees beleid; http://www.consilium.euro(...)TSET=1&DOC_YEAR=2015
Ik zou zeggen dat het referendum eerder om identiteit dan om de richting van het daadwerkelijk beleid gaat.quote:
Ik blijf het maar vreemd vinden, lid worden van een clubje en akkoord gaan met de "aqcuis communitaire" (is notabene een van de weinige eisen om lid te worden) vervolgens kun je meebeslissen & meepraten en dan nu ineens de spelregels willen veranderen. Was dan gewoon lid gebleven van de EFTA.
Tatcher is notabene akkoord gegaan met QMV.
Ik nodig iedereen ook van harte uit om op zoek te gaan naar Britse nee stemmen tegen Europees beleid; http://www.consilium.euro(...)TSET=1&DOC_YEAR=2015
De tijdsgeest en interpretatie kan toch veranderen?quote:
Ik blijf het maar vreemd vinden, lid worden van een clubje en akkoord gaan met de "aqcuis communitaire" (is notabene een van de weinige eisen om lid te worden) vervolgens kun je meebeslissen & meepraten en dan nu ineens de spelregels willen veranderen. Was dan gewoon lid gebleven van de EFTA.
Tatcher is notabene akkoord gegaan met QMV.
Ik nodig iedereen ook van harte uit om op zoek te gaan naar Britse nee stemmen tegen Europees beleid; http://www.consilium.euro(...)TSET=1&DOC_YEAR=2015
Achterkamertjes politiek. Niks nieuws. Zo gaat het al minstens 20 jaar. Als jij stemt voor dit...dan krijg je dat..... Vele jaren geleden werd op die manier alles al verdeeld. Het ene land kreeg het ECB, het andere land weer een ander instituut.quote:
Ik blijf het maar vreemd vinden, lid worden van een clubje en akkoord gaan met de "aqcuis communitaire" (is notabene een van de weinige eisen om lid te worden) vervolgens kun je meebeslissen & meepraten en dan nu ineens de spelregels willen veranderen. Was dan gewoon lid gebleven van de EFTA.
Tatcher is notabene akkoord gegaan met QMV.
Ik nodig iedereen ook van harte uit om op zoek te gaan naar Britse nee stemmen tegen Europees beleid; http://www.consilium.euro(...)TSET=1&DOC_YEAR=2015
Dat was natuurlijk op een heel ander moment, met veel minder regels, en vooral veel minder lidstaten. De invoer van de Euro, het massaal binnenloodsen van nieuwe lidstaten (vaak met oppositie van de Britten en in enige mate de Nederlanders lange tijd), en natuurlijk de crisis hebben de EU een heel stuk minder populair gemaakt. Maar kort samengevat is de EU waar de Britten toentertijd mee akkoord ging al lang niet meer dezelfde als die van vandaag de dag.quote:
Ik blijf het maar vreemd vinden, lid worden van een clubje en akkoord gaan met de "aqcuis communitaire" (is notabene een van de weinige eisen om lid te worden) vervolgens kun je meebeslissen & meepraten en dan nu ineens de spelregels willen veranderen. Was dan gewoon lid gebleven van de EFTA.
Tatcher is notabene akkoord gegaan met QMV.
Ik nodig iedereen ook van harte uit om op zoek te gaan naar Britse nee stemmen tegen Europees beleid; http://www.consilium.euro(...)TSET=1&DOC_YEAR=2015
Algemene Voorwaarden
Ja dat heet normale menselijke verhoudingen. Ga je wel eens om met andere mensen?quote:
[..]
Achterkamertjes politiek. Niks nieuws. Zo gaat het al minstens 20 jaar. Als jij stemt voor dit...dan krijg je dat..... Vele jaren geleden werd op die manier alles al verdeeld. Het ene land kreeg het ECB, het andere land weer een ander instituut.
Retorische vraag uiteraard.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Zo groot zijn de wezenlijke en principiële verschillen echt niet hoor. Het is allemaal wat verder doorontwikkeld maar niet afwijkend van de lang geleden ingezette route.quote:
[..]
Dat was natuurlijk op een heel ander moment, met veel minder regels, en vooral veel minder lidstaten. De invoer van de Euro, het massaal binnenloodsen van nieuwe lidstaten (vaak met oppositie van de Britten en in enige mate de Nederlanders lange tijd), en natuurlijk de crisis hebben de EU een heel stuk minder populair gemaakt. Maar kort samengevat is de EU waar de Britten toentertijd mee akkoord ging al lang niet meer dezelfde als die van vandaag de dag.
Mwah dat vind ik toch wel een boude stelling, de hoofdlijnen van de EU zijn niet anders. CAP is bijvoorbeeld nog steeds een van de meest elementaire zaken van de EU.quote:
[..]
Dat was natuurlijk op een heel ander moment, met veel minder regels, en vooral veel minder lidstaten. De invoer van de Euro, het massaal binnenloodsen van nieuwe lidstaten (vaak met oppositie van de Britten en in enige mate de Nederlanders lange tijd), en natuurlijk de crisis hebben de EU een heel stuk minder populair gemaakt. Maar kort samengevat is de EU waar de Britten toentertijd mee akkoord ging al lang niet meer dezelfde als die van vandaag de dag.
Je weet dat consensus moet worden bereikt mbt het binnenhalen van nieuwe lidstaten? Britten hebben gewoon voor gestemd. (Grappig trouwens; de Europese commissie heeft lidstaten herhaaldelijk geadviseerd om bijvoorbeeld Griekenland niet op te nemen in de EU, dankzij geopolitieke redenen gebeurde dit toch)
Het is een illusie om de EU van toen anders te portretteren dan de huidige EU; natuurlijk zijn ee meer regels, maar de Britten hebben nauwelijks tegen nieuw beleid gestemd.
Zoals Reya al opperde gaat dit referendum voor 99% over de identiteit. Het culturele perspectief is zeker van belang, maar Cameron moet dan niet de regeltjes willen veranderen. Die hebben immers nauwelijks invloed op dit perspectief.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Met zoveel nieuwe lidstaten en wetende dat Groot-Brittannie toch echt heel veel Oost-Europese migranten binnenkrijgt die in principe direct in aanmerking komen voor een uitkering en dergelijke is er natuurlijk in omvang wel degelijk het een en ander veranderd.quote:Op maandag 25 januari 2016 09:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zo groot zijn de wezenlijke en principiële verschillen echt niet hoor. Het is allemaal wat verder doorontwikkeld maar niet afwijkend van de lang geleden ingezette route.
Algemene Voorwaarden
Dat kan, maar in de EU tracht men altijd consensus te bereiken. Lidstaten zijn immers zelf verantwoordelijk voor de implementatie van beleid. De Britten zijn het uiteindelijk met 99% van het gemaakte beleid eens, althans de vertegenwoordigers van de regering in COREPER & de raad van ministers stemmen nauwelijks tegen.quote:
[..]
De tijdsgeest en interpretatie kan toch veranderen?
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Een bevolking kan van mening veranderen, ook weer niet zo raar.quote:
Ik blijf het maar vreemd vinden, lid worden van een clubje en akkoord gaan met de "aqcuis communitaire" (is notabene een van de weinige eisen om lid te worden) vervolgens kun je meebeslissen & meepraten en dan nu ineens de spelregels willen veranderen. Was dan gewoon lid gebleven van de EFTA.
Tatcher is notabene akkoord gegaan met QMV.
Ik nodig iedereen ook van harte uit om op zoek te gaan naar Britse nee stemmen tegen Europees beleid; http://www.consilium.euro(...)TSET=1&DOC_YEAR=2015
Ook dat maakt praktisch gezien niet zoveel verschil. De Britten zijn in principe aardig gewend aan het opnemen van grote groepen immigranten. Daarbij werkt het overgrote deel van die Oost-Europeanen gewoon hard voor de kost, in werk waar de Britten zelf weinig trek aan hebben.quote:
[..]
Met zoveel nieuwe lidstaten en wetende dat Groot-Brittannie toch echt heel veel Oost-Europese migranten binnenkrijgt die in principe direct in aanmerking komen voor een uitkering en dergelijke is er natuurlijk in omvang wel degelijk het een en ander veranderd.
Dat kan, maar dat gaat veel meer over het culturele aspect van de EU. Die hele Tour van Cameron is dan onzinnig, die is gericht op het veranderen van beleid/spelregels.quote:Op maandag 25 januari 2016 09:51 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Een bevolking kan van mening veranderen, ook weer niet zo raar.
Bovendien is het nogal lastig om QMV bijvoorbeeld weer af te schaffen, moeten de Britten dan de Rebate weer terug gaan storten richting EU? Dan ben je wel een erg onbetrouwbare partner/afspraken maken is dan lastig.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Uiteindelijk wil Cameron zelf de EU niet uit, dat is vrij duidelijk; zijn partij heeft hem echter gedwongen deze stap te zetten. Die hele beleidstour is vooral een poging om het debat weg te trekken van het identiteitsvraagstuk; juist op dat vlak is het euroscepticisme het sterkst.quote:
[..]
Dat kan, maar dat gaat veel meer over het culturele aspect van de EU. Die hele Tour van Cameron is dan onzinnig, die is gericht op het veranderen van beleid/spelregels.
Bovendien is het nogal lastig om QMV bijvoorbeeld weer af te schaffen, moeten de Britten dan de Rebate weer terug gaan storten richting EU? Dan ben je wel een erg onbetrouwbare partner/afspraken maken is dan lastig.
Alle landen zijn in potentie onbetrouwbare partners, omdat een bevolking altijd plotseling massaal anti-EU kan stemmen en de nieuwe regering dan ergens compleet anders over kan denken dan de vorige. Dat je na tientallen jaren lidmaatschap graag een paar regels een beetje verandert duidt verder niet echt op onbetrouwbaarheid in mijn ogen.quote:
[..]
Dat kan, maar dat gaat veel meer over het culturele aspect van de EU. Die hele Tour van Cameron is dan onzinnig, die is gericht op het veranderen van beleid/spelregels.
Bovendien is het nogal lastig om QMV bijvoorbeeld weer af te schaffen, moeten de Britten dan de Rebate weer terug gaan storten richting EU? Dan ben je wel een erg onbetrouwbare partner/afspraken maken is dan lastig.
In mijn post geef ik een verklaring hoe dingen volgens mij werken. Vertel erbij dat ik het al 20 jaar weet. Ik ben altijd bereid om te leren van grootheden als jij. Dus vertel me eens, hoe kwam je tot de conclusie dat ik daar vandaag pas achter gekomen ben?quote:
[..]
Ja dat heet normale menselijke verhoudingen. Ga je wel eens om met andere mensen?
Retorische vraag uiteraard.
Is dat niet het unieke aan verdragen? (Denk bijvoorbeeld ook aan het legaliseren van drugs vraagstuk in Nederland)quote:
[..]
Alle landen zijn in potentie onbetrouwbare partners, omdat een bevolking altijd plotseling massaal anti-EU kan stemmen en de nieuwe regering dan ergens compleet anders over kan denken dan de vorige. Dat je na tientallen jaren lidmaatschap graag een paar regels een beetje verandert duidt verder niet echt op onbetrouwbaarheid in mijn ogen.
In het verleden hebben de Britten herhaaldelijk package deals afgesproken. Tatcher ging akkoord met QMV maar wilde wel "haar geld terug".
Wat nou als Cameron weer af wil van QMV? Krijgen de andere lidstaten dan weer dat geld?
Cameron kan ook het alternatief uitleggen; als de Britten louter een gedeelde interne markt willen kunnen ze net zoals Zweden voor toetreding tot de EU (destijds SEA regels voor EFTA leden) alle regels van het geldende verdrag van Lissabon toepassen(relevante regels), en vrolijk handeldrijven. Als de rest van de EU dat ziet zitten, maar dat lijkt me wel.
[ Bericht 2% gewijzigd door tofastTG op 25-01-2016 11:21:55 ]
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Dat is waar inderdaad, vraag me af hoe effectief het gaat zijn.quote:
[..]
Uiteindelijk wil Cameron zelf de EU niet uit, dat is vrij duidelijk; zijn partij heeft hem echter gedwongen deze stap te zetten. Die hele beleidstour is vooral een poging om het debat weg te trekken van het identiteitsvraagstuk; juist op dat vlak is het euroscepticisme het sterkst.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Dat is de grote vraag inderdaad. Denk niet dat de EU zich door de Britten laat chanteren.quote:
[..]
Dat is waar inderdaad, vraag me af hoe effectief het gaat zijn.
Dat mag ik toch hopen van niet, de EU kan veel beter zonder de Britten dan de Britten zonder de EU.quote:
[..]
Dat is de grote vraag inderdaad. Denk niet dat de EU zich door de Britten laat chanteren.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Dat allicht maar ik vind het wel belangrijk voor het evenwicht dat de Britten in de EU blijven. Ze staan toch vaak redelijk naast Nederland tegen de Frans-Duitse as.quote:Op maandag 25 januari 2016 11:23 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat mag ik toch hopen van niet, de EU kan veel beter zonder de Britten dan de Britten zonder de EU.
Maar toch liggen ook de belangen van Nederland veel dichter bij die van Duitsland dan bij die van het VK. Ik zou serieus niet wakker liggen van een Brexit en verwacht dat ze dan heel snel met hangende pootjes terugkomen.quote:
[..]
Dat allicht maar ik vind het wel belangrijk voor het evenwicht dat de Britten in de EU blijven. Ze staan toch vaak redelijk naast Nederland tegen de Frans-Duitse as.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
CAP is toch voor de UK veel minder relevant dan voor een land als Frankrijk bijvoorbeeld. Bovendien zijn de Britten natuurlijk veel meer gebaat bij de voordelen voor de financiële sector, de City wordt nu ook wel gezien als het New York van Europa, maar je kan je afvragen of er een City was geweest, of ten minste in de huidige vorm, zonder Europa.quote:Op maandag 25 januari 2016 09:46 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Mwah dat vind ik toch wel een boude stelling, de hoofdlijnen van de EU zijn niet anders. CAP is bijvoorbeeld nog steeds een van de meest elementaire zaken van de EU.
De Britten zijn ook zeker niet onschuldig wat dat betreft, het neoliberale gedachtegoed is grotendeels uit Londen komen overwaaien, en op die wind zijn al die lidstaten er ook nog eens bijgekomen. Hoe dan ook blijft het een feit dat het wel degelijk een heikel punt was voor de Britten, hetzelfde rondom de invoering van de Euro, het zijn toch echt Frankrijk en Duitsland geweest die de Europese Unie hebben vergroot al dan niet omgevormd tot wat het vandaag de dag is. Consensus bereiken is gedeelde verantwoordelijkheid maar de zorgen waren er.quote:Je weet dat consensus moet worden bereikt mbt het binnenhalen van nieuwe lidstaten? Britten hebben gewoon voor gestemd. (Grappig trouwens; de Europese commissie heeft lidstaten herhaaldelijk geadviseerd om bijvoorbeeld Griekenland niet op te nemen in de EU, dankzij geopolitieke redenen gebeurde dit toch)
Klopt, de Britten zijn ook zeker niet onschuldig, maar dat de Britten moeilijk doen is niet nieuw. We kunnen zeggen dat het met identiteit te maken heeft maar dan is die identiteit niet echt veranderd in de loop van de jaren, in de huidige stand van zaken loopt het nu alleen uit tot een Referendum en een mogelijk Brexit, dus wat dat betreft.quote:Het is een illusie om de EU van toen anders te portretteren dan de huidige EU; natuurlijk zijn ee meer regels, maar de Britten hebben nauwelijks tegen nieuw beleid gestemd.
Cameron wil het natuurlijk verkoopbaar maken om een campagne tegen een Brexit te leiden al dan niet te steunen. Of die welvaartspolitiek met Oost-Europeanen nu wel of niet zo onvoordelig is voor de Britten doet er niet eens toe, als hij uit het vuur kan slepen dat hij niet of minder hoeft te betalen (wat al is met een recent vonnis van het Brits Hooggerechtshof), dan kan hij dit verkopen. Anders moet hij zich richten op grote investeerders, hoe meer hij er naar Groot-Brittannië krijgt want anders kan hij de oppositie jegens Brexit echt niet steunen, 'hoe beter'.quote:Zoals Reya al opperde gaat dit referendum voor 99% over de identiteit. Het culturele perspectief is zeker van belang, maar Cameron moet dan niet de regeltjes willen veranderen. Die hebben immers nauwelijks invloed op dit perspectief.
Voor de Britten zelf is het inderdaad niet alleen te doen om de exacte regeltjes maar hun onvrede symboliseert een algehele onvrede van Britten jegens de EU en hun eigen leef- en woonomstandigheden. In hun ogen groeit en groeit de Europese Unie, er komen meer lidstaten bij, tegelijkertijd lijdt vooral de kleine man onder de crisis, komen er meer en meer immigranten bij (recent nog een artikel waarin bijna de helft van Londen niet-Brits is een stad met zo'n 10 miljoen inwoners) en voor de Britten zelf wordt het allemaal nog steeds niet aanzienlijk beter. Nu hebben de Britten sowieso niet echt een cultuur van 'klagen' jegens de eigen overheid, wat dat betreft hebben ze in de vorige eeuwen echt hun sociale revolutie 'gemist' die de rest van Europa wel gehad heeft, maar Europa symboliseert al hun onvrede dus Cameron, als hij de Britten echt in de EU wilt houden, zal ook met symbolische daden moeten komen wil hij die campagne leiden of steunen zoals eerder gesteld.
Algemene Voorwaarden
Of dat nu klopt of niet, de Britten zelf hebben daar een heel ander beeld over,:quote:
[..]
Ook dat maakt praktisch gezien niet zoveel verschil. De Britten zijn in principe aardig gewend aan het opnemen van grote groepen immigranten. Daarbij werkt het overgrote deel van die Oost-Europeanen gewoon hard voor de kost, in werk waar de Britten zelf weinig trek aan hebben.
http://www.dailymail.co.u(...)im-born-Britain.html
We hoeven het niet over de inhoud van dit artikel te hebben want je kan best gelijk hebben in tegenstelling tot dit schandaal (schandalige) blad, maar dit beeld ga je in een paar maanden niet rechtzetten.
Algemene Voorwaarden
Vooral Nederland zal te lijden hebben als gevolg van een Brexit, dus de Roemenen of Italianen kan het wellicht geen klap interesseren, voor Den Haag is het best een prioriteit te noemen.quote:
[..]
Dat mag ik toch hopen van niet, de EU kan veel beter zonder de Britten dan de Britten zonder de EU.
Algemene Voorwaarden
Daar kon je je nog wel eens danig in vergissen.quote:
[..]
Maar toch liggen ook de belangen van Nederland veel dichter bij die van Duitsland dan bij die van het VK. Ik zou serieus niet wakker liggen van een Brexit en verwacht dat ze dan heel snel met hangende pootjes terugkomen.
Klopt, dat beeld zet je ook niet recht. Maar dat feiten en fictie met betrekking tot Europese samenwerking lang niet altijd overeenkomen is ook niets nieuws. Dat zie je hier in Nederland net zo goed.quote:
[..]
Of dat nu klopt of niet, de Britten zelf hebben daar een heel ander beeld over,:
http://www.dailymail.co.u(...)im-born-Britain.html
We hoeven het niet over de inhoud van dit artikel te hebben want je kan best gelijk hebben in tegenstelling tot dit schandaal (schandalige) blad, maar dit beeld ga je in een paar maanden niet rechtzetten.
Inderdaad, maar wat ik wel vind is dat onze politici Europa ook nooit hebben proberen te rechtvaardigen, weliswaar is het allemaal onderdeel van hetzelfde Europese project van decennia geleden maar zeker sinds de jaren '90 is het allemaal in een stroomversnelling gekomen. Volgens mij was het Europese project vroeger ook populairder omdat er echt iets gebouwd werd, lidstaten werden niet zomaar lid en een euro was in eerste instantie bedoeld voor de meer ontwikkelde economieën, het neoliberale karakter van na de val van de Muur en de SU heeft het een en ander wel degelijk op z'n kop gezet. Het is niet zo dat we geen baat hebben bij een sterke EU, integendeel zelfs, maar de politici in hun drang op de korte termijn zo groot mogelijke winst te behalen zijn wel vergeten voor wie ze het nu eigenlijk doen, en zo niet, dan mogen we ons oprecht afvragen voor wie ze het dan doen.quote:
[..]
Klopt, dat beeld zet je ook niet recht. Maar dat feiten en fictie met betrekking tot Europese samenwerking lang niet altijd overeenkomen is ook niets nieuws. Dat zie je hier in Nederland net zo goed.
Algemene Voorwaarden
Ach, als veel Amerikaanse bedrijven van de City naar Amsterdam verhuizen wordt dat alweer aardig gecompenseerd.quote:
[..]
Vooral Nederland zal te lijden hebben als gevolg van een Brexit, dus de Roemenen of Italianen kan het wellicht geen klap interesseren, voor Den Haag is het best een prioriteit te noemen.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Misschien, maar dat zal vrijwel nooit van de ene op de andere dag gebeuren, dus je gaat sowieso een tijd van onzekerheid en wellicht teruggang in.quote:
[..]
Ach, als veel Amerikaanse bedrijven van de City naar Amsterdam verhuizen wordt dat alweer aardig gecompenseerd.
Algemene Voorwaarden
Parijs zal het worden. Een deel Frankfurt. Amsterdam zal er niet van profiteren.quote:
[..]
Ach, als veel Amerikaanse bedrijven van de City naar Amsterdam verhuizen wordt dat alweer aardig gecompenseerd.
Nou, belastingtechnisch gezien zullen sowieso veel ondernemingen voor Amsterdam kiezen, buiten dat is het Nederlandse klimaat ook veel Angelsaksischer en Brits Liberaal dan een heleboel andere Europese landen wat in dit geval eveneens zeer aantrekkelijk is.quote:
[..]
Parijs zal het worden. Een deel Frankfurt. Amsterdam zal er niet van profiteren.
Algemene Voorwaarden
Echter de bedrijven zoeken elkaar ook op. Daarmee winnen Frankfurt en Parijs het dus al snel van Amsterdam.quote:
[..]
Nou, belastingtechnisch gezien zullen sowieso veel ondernemingen voor Amsterdam kiezen, buiten dat is het Nederlandse klimaat ook veel Angelsaksischer en Brits Liberaal dan een heleboel andere Europese landen wat in dit geval eveneens zeer aantrekkelijk is.
Komt nog eens bij dat die landen moeite zullen doen om die bedrijven naar Frankfurt en Parijs te halen lijkt me zo die willen ze niet verliezen.quote:
[..]
Echter de bedrijven zoeken elkaar ook op. Daarmee winnen Frankfurt en Parijs het dus al snel van Amsterdam.
Algemene Voorwaarden
Voor de gemiddelde Engelsman zal het ergste aan de Brexit gevoelsmatig niet eens het daadwerkelijke vertrek uit de EU zijn, maar het erop volgende uiteen vallen van het Verenigd Koninkrijk omdat die andere landen binnen het VK er dan echt mee zullen willen stoppen. Verdwijnt vervolgens hun nationale verdienmodel - the (financial) City - ook nog van Londen naar Parijs. Wat een zwarte dag in de geschiedenisboeken zal dat voor de Engelsen zijn wanneer ze erop terugkijken. Het zal later herkend worden als de dag vanaf wanneer Engeland voor het eerst in eeuwen eigenlijk niets meer voorstelde op het wereldtoneel. Als EU-sympathisant hoop ik bijna op een Brexit, omdat het een goed voorbeeld zal stellen voor wat er gebeurt wanneer je eruit gaat.
Ben je ook EU-sympathisant op de manier zoals de EU vandaag wordt geleid en vorm wordt gegeven, want persoonlijk kan ik me ergens best vinden in het Europese project al dan niet idee, maar de moderne stroomversnelling waarin deze is terecht gekomen heeft nog maar weinig oog, zo lijkt het in ieder geval, voor de gewone Europese burger.quote:
Voor de gemiddelde Engelsman zal het ergste aan de Brexit gevoelsmatig niet eens het daadwerkelijke vertrek uit de EU zijn, maar het erop volgende uiteen vallen van het Verenigd Koninkrijk omdat die andere landen binnen het VK er dan echt mee zullen willen stoppen. Verdwijnt vervolgens hun nationale verdienmodel - the (financial) City - ook nog van Londen naar Parijs. Wat een zwarte dag in de geschiedenisboeken zal dat voor de Engelsen zijn wanneer ze erop terugkijken. Het zal later herkend worden als de dag vanaf wanneer Engeland voor het eerst in eeuwen eigenlijk niets meer voorstelde op het wereldtoneel. Als EU-sympathisant hoop ik bijna op een Brexit, omdat het een goed voorbeeld zal stellen voor wat er gebeurt wanneer je eruit gaat.
Algemene Voorwaarden
Het is waarschijnlijk niet te vergelijken zoals jij het stelt, namelijk het geheel van het VK uit de samengestelde delen versus noorwegen en zwitserland, maar volgens dit artikel doen die twee landen het prima buiten de EU :quote:
Voor de gemiddelde Engelsman zal het ergste aan de Brexit gevoelsmatig niet eens het daadwerkelijke vertrek uit de EU zijn, maar het erop volgende uiteen vallen van het Verenigd Koninkrijk omdat die andere landen binnen het VK er dan echt mee zullen willen stoppen. Verdwijnt vervolgens hun nationale verdienmodel - the (financial) City - ook nog van Londen naar Parijs. Wat een zwarte dag in de geschiedenisboeken zal dat voor de Engelsen zijn wanneer ze erop terugkijken. Het zal later herkend worden als de dag vanaf wanneer Engeland voor het eerst in eeuwen eigenlijk niets meer voorstelde op het wereldtoneel. Als EU-sympathisant hoop ik bijna op een Brexit, omdat het een goed voorbeeld zal stellen voor wat er gebeurt wanneer je eruit gaat.
RT: Zou het niet verliezen uit het opgeven van vrije handel zijn een grote hit?
RO: We hebben geen vrije handel met de EU; We zijn in een douane-unie. Als we buiten de EU waren konden we nog steeds toegang tot de interne markt. Andere landen doen. China heeft veel meer toegang tot de interne markt dan zelfs het Verenigd Koninkrijk doet. Ze verkopen meer aan de interne markt, met uitzondering van Groot-Brittannië, dan de EU doet, net als de Verenigde Staten. Het is absoluut onjuist te suggereren dat als Groot-Brittannië was buiten de EU, zouden we niet in staat zijn om de handel met hen. Handel zou blijven, omdat we onderling afhankelijk van de handel. We hoeven niet deel uitmaken van een politieke unie beheerst door de instellingen in Brussel om goederen te kopen en te verkopen aan mensen en andere bedrijven in de EU ...
Eigenlijk, de landen buiten de EU, zoals Zwitserland en Noorwegen hebben veel meer DBI (directe buitenlandse investeringen) dan de leden van de EU. Er is veel bewijs om te suggereren dat als we buiten waren we zouden meer investeringen te krijgen, omdat we in staat om onze eigen economie te beheren zou zijn als we fit in plaats van te worden gedicteerd door de instellingen van de EU zag, mensen die we haven ' t is verkozen.
Zelf ben ik EU-scepticus, bijvoorbeeld voorgaand in dit topic ging het gedeeltelijk over Thatcher en sindsdien weinig veranderde essentiële grondbeginselen. Maar ja, ten tijde van Tatcher wist men nog niet dat referenda over bijvoorbeeld een EU-grondwet handig met een boogje in de kliko zouden belanden.
En net als het volgens jou goed zijn om de Britten met een brexit hard tegen de realiteit van die beslissing aan te laten lopen, heb ik zoiets van laat Bruxelles maar eens merken door de brexit dat er een grens is gekomen aan hun tentakels.
Uiteindelijk zal het er wel op neer komen dat beide standpunten pijn in hun hoofd aan die botsing overhouden.
shift-knop defekt
Noorwegen zit in de EER, daar geven ze expliciet besluitvormingsbevoegdheid voor op. Ze doen mee aan de interne markt maar hebben er niks over te zeggen. Zij lopen dus letterlijk aan de ketting van de EU. Zwitserland ligt iets genuanceerder maar ook zij zijn via associatieakkoorden diep geïntegreerd in de interne markt van de EU. Noorwegen en Zwitserland hebben hebben natuurlijk respectievelijk olie en banken. Die heeft het VK ook, maar van wie wordt die olie als Schotland na een brexit uit het VK zou stappen? En die city, is die er niet dankzij de EU? Het scenario dat Kaas schetst is niet ondenkbaar.quote:
[..]
Het is waarschijnlijk niet te vergelijken zoals jij het stelt, namelijk het geheel van het VK uit de samengestelde delen versus noorwegen en zwitserland, maar volgens dit artikel doen die twee landen het prima buiten de EU :
RT: Zou het niet verliezen uit het opgeven van vrije handel zijn een grote hit?
RO: We hebben geen vrije handel met de EU; We zijn in een douane-unie. Als we buiten de EU waren konden we nog steeds toegang tot de interne markt. Andere landen doen. China heeft veel meer toegang tot de interne markt dan zelfs het Verenigd Koninkrijk doet. Ze verkopen meer aan de interne markt, met uitzondering van Groot-Brittannië, dan de EU doet, net als de Verenigde Staten. Het is absoluut onjuist te suggereren dat als Groot-Brittannië was buiten de EU, zouden we niet in staat zijn om de handel met hen. Handel zou blijven, omdat we onderling afhankelijk van de handel. We hoeven niet deel uitmaken van een politieke unie beheerst door de instellingen in Brussel om goederen te kopen en te verkopen aan mensen en andere bedrijven in de EU ...
Eigenlijk, de landen buiten de EU, zoals Zwitserland en Noorwegen hebben veel meer DBI (directe buitenlandse investeringen) dan de leden van de EU. Er is veel bewijs om te suggereren dat als we buiten waren we zouden meer investeringen te krijgen, omdat we in staat om onze eigen economie te beheren zou zijn als we fit in plaats van te worden gedicteerd door de instellingen van de EU zag, mensen die we haven ' t is verkozen.
Zelf ben ik EU-scepticus, bijvoorbeeld voorgaand in dit topic ging het gedeeltelijk over Thatcher en sindsdien weinig veranderde essentiële grondbeginselen. Maar ja, ten tijde van Tatcher wist men nog niet dat referenda over bijvoorbeeld een EU-grondwet handig met een boogje in de kliko zouden belanden.
En net als het volgens jou goed zijn om de Britten met een brexit hard tegen de realiteit van die beslissing aan te laten lopen, heb ik zoiets van laat Bruxelles maar eens merken door de brexit dat er een grens is gekomen aan hun tentakels.
Uiteindelijk zal het er wel op neer komen dat beide standpunten pijn in hun hoofd aan die botsing overhouden.
Over die referenda: realiseer je dat het niet de EU is die die referenda aan de kant schuiven, maar de Lidstaten! Een nieuw verdrag kan niet in werking treden als niet alle Lidstaten het nieuwe verdrag geratificeerd hebben. Het zijn dus de Lidstaten die de Grondwet hebben omgevormd in het verdrag van Lissabon en hebben geratificeerd, niet de EU! Alles, maar dan ook alles, wat de EU doet gebeurt bij de gratie van de Lidstaten (zeker als het over belangrijke zaken gaat) QMV wordt wel voor wetgeving gebruikt maar daar hebben de grote vier (waar het VK er een van is) heel veel macht.
Thatcher ging graag akkoord met de SEA destijds omdat het in lijn was met haar neo-liberale (avant la lettre) beleid. Deregulering en privatisering alom... Ik was ook altijd in de veronderstelling dat de Britten voor uitbreiding waren, en dat de regering Blair de aanjager was van de 10+2 uitbreiding (broadening vs. deepening)
De EU kent een lange lijn van negatieve referenda waar over de uitslag heen gestapt wordt: De Denen tegen Maastricht, de Ieren tegen Nice, de Fransen en de Nederlanders tegen de Grondwet en de Ieren nog eens tegen Lissabon...
Ik gaf al toe, het is misschien niet geheel vergelijkbaar. Mijn inbreng van dat RT-artikel was meer om te laten zien dat uitstappen uit de EU niet automatisch het einde der tijden hoeft te betekenen.quote:
[..]
Noorwegen zit in de EER, daar geven ze expliciet besluitvormingsbevoegdheid voor op. Ze doen mee aan de interne markt maar hebben er niks over te zeggen. Zij lopen dus letterlijk aan de ketting van de EU. Zwitserland ligt iets genuanceerder maar ook zij zijn via associatieakkoorden diep geïntegreerd in de interne markt van de EU. Noorwegen en Zwitserland hebben hebben natuurlijk respectievelijk olie en banken. Die heeft het VK ook, maar van wie wordt die olie als Schotland na een brexit uit het VK zou stappen? En die city, is die er niet dankzij de EU? Het scenario dat Kaas schetst is niet ondenkbaar.
Ok, bedankt voor de uitleg.quote:Over die referenda: realiseer je dat het niet de EU is die die referenda aan de kant schuiven, maar de Lidstaten! Een nieuw verdrag kan niet in werking treden als niet alle Lidstaten het nieuwe verdrag geratificeerd hebben. Het zijn dus de Lidstaten die de Grondwet hebben omgevormd in het verdrag van Lissabon en hebben geratificeerd, niet de EU! Alles, maar dan ook alles, wat de EU doet gebeurt bij de gratie van de Lidstaten (zeker als het over belangrijke zaken gaat) QMV wordt wel voor wetgeving gebruikt maar daar hebben de grote vier (waar het VK er een van is) heel veel macht.
Maar wie zijn die lidstaten ? Is dat de bevolking van die lidstaten die tegen hadden gestemd in dat referendum of is dat bijvoorbeeld een Balkenende die toevallig in de Europese Raad zetel had genomen ?
En is de EU niet het geheel van lidstaten bij elkaar ? Dus hoe dan te interpreteren dat niet de EU heeft omgevormd maar dat de lidstaten dit hebben gedaan ?
Ik moest dit opzoeken, parate kennis ontbrak eerlijk gezegdquote:Thatcher ging graag akkoord met de SEA destijds omdat het in lijn was met haar neo-liberale (avant la lettre) beleid. Deregulering en privatisering alom... Ik was ook altijd in de veronderstelling dat de Britten voor uitbreiding waren, en dat de regering Blair de aanjager was van de 10+2 uitbreiding (broadening vs. deepening)
https://en.wikipedia.org/wiki/Single_European_Act
Dan is toch juist te begrijpen dat veel mensen geen vertrouwen meer hebben in de EU en gealarmeerd door de chaos die er nu heerst liever wat afstand nemen van een centraal geregeld beleid voor alle leden ? Met weinig resultaat tot nu toe (bijv. vluchtelingencrisis)quote:De EU kent een lange lijn van negatieve referenda waar over de uitslag heen gestapt wordt: De Denen tegen Maastricht, de Ieren tegen Nice, de Fransen en de Nederlanders tegen de Grondwet en de Ieren nog eens tegen Lissabon...
shift-knop defekt
Het malle van die claim is dat die eigenlijk altijd bij anti-Europafiguren vandaan komt. Mensen die voor de Europese samenwerking wijzen, terecht en onderbouwd, op de nadelen van stoppen met dat project maar het einde der tijden zullen ze niet snel voorspellen.quote:
[..]
Ik gaf al toe, het is misschien niet geheel vergelijkbaar. Mijn inbreng van dat RT-artikel was meer om te laten zien dat uitstappen uit de EU niet automatisch het einde der tijden hoeft te betekenen.
Overigens is RT natuurlijk een Russische propagandazender, hun stukken moet je veelal wel met een klein korreltje zout nemen.
