Gaat erom of je een extra bedrag opzij kunt zetten als oudedagsvoorziening, zonder voor dat bedrag aangeslagen te worden bij de belastingdienst totdat het uitgekeerd wordt. Zoals bij een pensioen dus gebeurt. De focus van mijn vraag ligt op het woord "extra".quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:44 schreef totebel het volgende:
Lijfrentes kunnen een oudedagsvoorziening zijn, maar zijn geen pensioen zoals bedoeld in de wet.
Matthijs vNK en Paul de Leeuw die vangen het wel.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat moet haast wel, want het lijkt me een interessante zaak als je met de inspecteur tegenover de belastingrechter staat, en de inspecteur probeert hard je maken dat twee maal de Balkenendenorm een gebruikelijk loon voor een programmamaker bij de publieke omroep is...
Het is geen 55% dat maakt jort er van door selectief te rekenen, en alle rechtse fokkers die trappen er in en gaan mee met het gehuil .quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:22 schreef fathank het volgende:
[..]
Ja want je moet blij zijn dat de overheid 55% van je zuurverdiende geld komt ophalen. Welkom in Calvinistisch Nederland.
Je hebt het niet helemaal begrepen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:40 schreef totebel het volgende:
[..]
Neen, het minimale dga loon is 44.000 euro per jaar in 2016.
75% inmiddels.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:51 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Je hebt het niet helemaal begrepen.
Gebruikelijk loon is minimaal 70% wat je vergelijkbaar in loondienstverband zou verdienen met een minimale ondergrens van 44k.
ohja 49% (of iets in die richting. geen zin om te rekenen) dan.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het is geen 55% dat maakt jort er van door selectief te rekenen, en alle rechtse fokkers die trappen er in en gaan mee met het gehuil .
Volgens mij loondienst. Maar het maakt niet heel veel uit toch? Belastingtechnisch gezien alleen allicht, feit blijft dat de overheid smakken met geld aan de presentatoren uitgeeft.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zijn die in loondienst of is het de vergoeding die ze in rekening brengen?
Over de autokosten?quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:53 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Je hebt gelijk.
Ga je nog reageren op mijn vorige post?
Effectief hebben we een vlaktax in NL.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:52 schreef fathank het volgende:
ohja 49% (of iets in die richting. geen zin om te rekenen) dan.
Dat is volslagen normaal ja
Voor de voorziening op het huidige niveau te houden wel. Of willen jullie naar amerikaanse toestanden toe en zo nu en dan een overstroming op de koop toe te nemen, wegen waar gaten in aan het vallen zijn, enz...quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:52 schreef fathank het volgende:
[..]
ohja 49% (of iets in die richting. geen zin om te rekenen) dan.
Dat is volslagen normaal ja
Ik zie dat niet echt als Amerikaanse toestanden, maar die tergende ongelijkheid en die ongezonde bevolking mede daardoor wel.... Oja en alles wijkt voor het kapitalisme. Dat is ook zoiets... Murica! Fuck yeahhhh!quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Voor de voorziening op het huidige niveau te houden wel. Of willen jullie naar amerikaanse toestanden toe en zo nu en dan een overstroming op de koop toe te nemen, wegen waar gaten in aan het vallen zijn, enz...
dat roep je nu al een paar keer maar heb je daar rekenvoorbeelden van?quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:56 schreef ludovico het volgende:
[..]
Effectief hebben we een vlaktax in NL.
Dat hebben we dus niet. Juist alles wat tot modaal verdient houdt netto ongeveer net zoveel over als minimumloon verdieners (door allerlei toeslagen) , pas boven modaal ga je er langzaam op vooruit.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:56 schreef ludovico het volgende:
[..]
Effectief hebben we een vlaktax in NL.
Nee. Jij vond het geen goed advies een bijtelling van ¤ 2.400 te nemen als je een Maserati wil rijden. Daar stelde jij aanschaf in privé en een mobiliteitsbudget tegenover. Alleen al qua aanschaf scheelt het 180k aan liquide middelen. Zeg maar 90k netto in het handje.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Over de autokosten?
Nee, daar denken we anders over, maakt niet uit.
Ik stelde dat ik de auto zelf zou kopen (van m'n eigen geld), jij zou de leaseroute nemen.
Daar pleiten veel mensen voor. Maar ehm, ik heb een leuk stukje van Milton Friedman als je daarin geïnteresseerd bent.quote:Op donderdag 21 januari 2016 13:01 schreef fathank het volgende:
dat roep je nu al een paar keer maar heb je daar rekenvoorbeelden van?
En als dat echt zo is, kunnen we dan niet gewoon een echte vlaktaks invoeren en stoppen met het kansloze rondpompen van geld onder het mom van een aftrekje hier en een toeslagje daar?
Ik zou sowieso geen auto nemen die me ¤ 2.400 bijtelling zou kosten als het ook een bijtellingsvriendelijke Tesla had kunnen zijn, maar als ik dan toch een Maserati moest rijden (wat ik me best kan voorstellen, wantquote:Op donderdag 21 januari 2016 13:11 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Nee. Jij vond het geen goed advies een bijtelling van ¤ 2.400 te nemen als je een Maserati wil rijden. Daar stelde jij aanschaf in privé en een mobiliteitsbudget tegenover. Alleen al qua aanschaf scheelt het 180k aan liquide middelen. Zeg maar 90k netto in het handje.
Om een slecht advies te debunken kom je met een nog veel slechter alternatief.
Dat is geen verschil van mening maar een vaststelling.
Lang niet alle salarissen worden uit de publieke pot betaald. Degene die meer verdienen krijgen dat o.a. uit de ledenpot.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:44 schreef Leandra het volgende:
Dat moet haast wel, want het lijkt me een interessante zaak als je met de inspecteur tegenover de belastingrechter staat, en de inspecteur probeert hard je maken dat twee maal de Balkenendenorm een gebruikelijk loon voor een programmamaker bij de publieke omroep is...
Milton Friedman gaat mij uitleggen dat wij een vlaktaks hebben in Nederland?quote:Op donderdag 21 januari 2016 13:16 schreef ludovico het volgende:
[..]
Daar pleiten veel mensen voor. Maar ehm, ik heb een leuk stukje van Milton Friedman als je daarin geïnteresseerd bent.
Dat kan wel zijn, maar het ging me er meer om dat als er een hoop gedonder is over het feit dat er bij de publieke omroep nog mensen zijn die meer verdienen dan de Balkenendenorm, dat je dan als belastinginspecteur niet zomaar kunt stellen dat 2 maal de Balkenendenorm een gebruikelijk loon is voor een programmamaker bij de publieke omroep.quote:Op donderdag 21 januari 2016 13:36 schreef static het volgende:
[..]
Lang niet alle salarissen worden uit de publieke pot betaald. Degene die meer verdienen krijgen dat o.a. uit de ledenpot.
Nee, hoe wil je dit in een rekenvoorbeeld uitgelegd krijgen? Er spelen veel te veel variabelen mee. Maargoed, een Professor fiscale economie heeft mij dat verteld dus ik geloof dat wel.quote:Op donderdag 21 januari 2016 13:39 schreef fathank het volgende:
[..]
Milton Friedman gaat mij uitleggen dat wij een vlaktaks hebben in Nederland?
Hoe kun je dan stellen dat er effectief een vlaktaks is als je het niet eens uit kan leggen danwel onderbouwen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 13:46 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nee, hoe wil je dit in een rekenvoorbeeld uitgelegd krijgen? Er spelen veel te veel variabelen mee. Maargoed, een Professor fiscale economie heeft mij dat verteld dus ik geloof dat wel.
Het enige wat ik wil zeggen, en wat Milton handig uitlegt. Is dat overheidsbemoeienis aan de ene kant en de progressieve belastingen aan de andere kant hand in hand gaan.
Mijn blinde vertrouwen in iemand die expert op het gebied is heeft ervoor gezorgd dat ik heb gesteld dat er effectief een vlaktaks is in Nederland. Ik vind de onderbouwing alleen best prima eigenlijk.quote:Op donderdag 21 januari 2016 13:50 schreef fathank het volgende:
[..]
Hoe kun je dan stellen dat er effectief een vlaktaks is als je het niet eens uit kan leggen danwel onderbouwen.
En inderdaad overheidsbemoeienis gaat hand in hand met progressieve belastingen. Ze moeten immers genoeg poen binnen halen om zichzelf aan het werk te houden. Als ze zich nou eens met hun kerntaken bezig zouden houden zou het met de helft minder kunnen. Maar goed daar is SHO niet het aangewezen subforum voor gok ik
Je redenatie laat zien hoe je denkt, jij gaat ervan uit dat je iets alleen maar onrechtvaardig vind als het je zelf raakt.quote:Op donderdag 21 januari 2016 14:06 schreef Leandra het volgende:
Dit is trouwens verbazingwekkend plaatje:
[ afbeelding ]
Slechts 8% van de belastingbetalers zat in 2010 met het eindinkomen in de hoogste schijf.
Ben benieuwd hoeveel procent dat nu is, een hoop lonen (zeker in die categorie) zijn min of meer bevroren in de tussenliggende periode, maar als ik de verontwaardiging hier zo lees dan zou je denken dat dat percentage inmiddels minimaal 30 cm procent zou moeten zijn.
Bron: Studiecommissie Belastingstelsel.
Je maakt ten eerste al de enorme denkfout er vanuit te gaan dat het mij niet zou raken.quote:Op donderdag 21 januari 2016 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je redenatie laat zien hoe je denkt, jij gaat ervan uit dat je iets alleen maar onrechtvaardig vind als het je zelf raakt.
Je hebt geen geld. Doe nou maar niet zo.quote:Op donderdag 21 januari 2016 14:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je maakt ten eerste al de enorme denkfout er vanuit te gaan dat het mij niet zou raken.
Dat maakt je hele argument gelijk een non-argument.
Of denk je werkelijk dat we een volledig annuïtaire hypotheek boven de NHG-grens op één modaal salaris hadden kunnen krijgen?
Inderdaad, de hoeveelheid belasting die je hier betaald aan loonbelasting is echt achterlijk.quote:
En weer betrek je het op jezelf. Dit is wat ik bedoelquote:Op donderdag 21 januari 2016 14:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je maakt ten eerste al de enorme denkfout er vanuit te gaan dat het mij niet zou raken.
Dat maakt je hele argument gelijk een non-argument.
Of denk je werkelijk dat we een volledig annuïtaire hypotheek boven de NHG-grens op één modaal salaris hadden kunnen krijgen?
Jullie redenatie van de boehoe de belasting is te hoog laat juist duidelijk zien dat jullie allemaal voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten in dit land maar er niets voor over willen hebben.quote:Op donderdag 21 januari 2016 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je redenatie laat zien hoe je denkt, jij gaat ervan uit dat je iets alleen maar onrechtvaardig vind als het je zelf raakt.
Nope, ik wil dat de overheid veel minder geld uitgeeft aan bv zichzelf. Als je alle subsidies, bij, toeslagen en aftrekposten afschaft en alle ambtenaren die bezig zijn met de toekenning cq controle ervan er uit flikkert zijn de overhead kosten lager en kan je de lastendruk flink verlagen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Jullie redenatie van de boehoe de belasting is te hoog laat juist duidelijk zien dat jullie allemaal voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten in dit land maar er niets voor over willen hebben.
Gelukkig is de overheid het toonbeeld van efficiëntie en is iedere euro belastinggeld onwijs goed besteedquote:Op donderdag 21 januari 2016 16:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Jullie redenatie van de boehoe de belasting is te hoog laat juist duidelijk zien dat jullie allemaal voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten in dit land maar er niets voor over willen hebben.
Ik word hier al een aantal keer persoonlijk aangevallen (ook door jou) omdat ik de reactie van Jort overdreven vind, en als grond daarvoor wordt beweerd dat ik afgunstig zou zijn, en de 52% categorie een ver van m'n bed show zou zijn.quote:Op donderdag 21 januari 2016 15:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En weer betrek je het op jezelf. Dit is wat ik bedoel
Een stuk of 3 bijstandsuitkeringen waarschijnlijk.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:14 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Hoeveel HRA zou Jort eigenlijk genieten maandelijks?
Gelukkig zijn de bedrijven waar wij allen overdag werkzaam zijn dit ook zodat de consument ook kan betalen voor onze fok tijd.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:12 schreef fathank het volgende:
[..]
Gelukkig is de overheid het toonbeeld van efficiëntie en is iedere euro belastinggeld onwijs goed besteed
Die komen mijn geld niet halen omdat zij menen dat nodig te hebbenquote:Op donderdag 21 januari 2016 16:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gelukkig zijn de bedrijven waar wij allen overdag werkzaam zijn dit ook zodat de consument ook kan betalen voor onze fok tijd.
Dus je geeft meteen toe dat inefficiente bestedingen binnen het bedrijfsleven mogen maar o wee als de overheid het maar een beetje fout doet dan moeten ze het zogenaamd nog beter doen. De totale hypocrisie die hier heerst onder de overheid is niet efficient schreeuwers is wel weer typisch.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:24 schreef fathank het volgende:
[..]
Die komen mijn geld niet halen omdat zij menen dat nodig te hebben
Dit. Dat godvergeten Jort Kelder moet wel een keer eens echt gaan werken voor zijn geld.quote:Op donderdag 21 januari 2016 09:37 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
¤ 2400,- bijtelling voor een leaseauto?
Ik heb toch niks te maken met een private onderneming waar ik niet werkzaam ben?quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus je geeft meteen toe dat inefficiente bestedingen binnen het bedrijfsleven mogen maar o wee als de overheid het maar een beetje fout doet dan moeten ze het zogenaamd nog beter doen. De totale hypocrisie die hier heerst onder de overheid is niet efficient schreeuwers is wel weer typisch.
Hoeveel verdien jij per dag?quote:
Is dat relevant?quote:
Euh, als je de discussie inhoudelijk had willen voeren had je dat moeten doen, ipv te zeiken over zijn lease auto en dat hij zijn hypotheekrente aftrekt.quote:Op donderdag 21 januari 2016 16:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik word hier al een aantal keer persoonlijk aangevallen (ook door jou) omdat ik de reactie van Jort overdreven vind, en als grond daarvoor wordt beweerd dat ik afgunstig zou zijn, en de 52% categorie een ver van m'n bed show zou zijn.
Als jullie de discussie om te beginnen eens fatsoenlijk hadden gehouden, en niet iedere keer hadden gedaan dat iemand gek is en geen flauw idee heeft hoe het voelt als zo'n groot deel van je loonstrookje naar de belastingdienst gaat dan was het wat anders geweest, maar je blijft maar persoonlijk bezig.
Misschien eens proberen een discussie te voeren zonder op de man te spelen, en een discussie is zinloos als je iemand met een andere mening per definitie als dom neerzet of, nog erger, neerbuigend gaat doen door dingen als "jij als bijstandsmoeder" te gaan roepen (ja, ik weet dat dat niet jouw tekst was).
Z'n hele klacht wordt veroorzaakt door z'n leaseauto, anders had hij gewoon onder de 50% gezeten.quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Euh, als je de discussie inhoudelijk had willen voeren had je dat moeten doen, ipv te zeiken over zijn lease auto en dat hij zijn hypotheekrente aftrekt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |