Gaat erom of je een extra bedrag opzij kunt zetten als oudedagsvoorziening, zonder voor dat bedrag aangeslagen te worden bij de belastingdienst totdat het uitgekeerd wordt. Zoals bij een pensioen dus gebeurt. De focus van mijn vraag ligt op het woord "extra".quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:44 schreef totebel het volgende:
Lijfrentes kunnen een oudedagsvoorziening zijn, maar zijn geen pensioen zoals bedoeld in de wet.
Matthijs vNK en Paul de Leeuw die vangen het wel.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat moet haast wel, want het lijkt me een interessante zaak als je met de inspecteur tegenover de belastingrechter staat, en de inspecteur probeert hard je maken dat twee maal de Balkenendenorm een gebruikelijk loon voor een programmamaker bij de publieke omroep is...
Het is geen 55% dat maakt jort er van door selectief te rekenen, en alle rechtse fokkers die trappen er in en gaan mee met het gehuil .quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:22 schreef fathank het volgende:
[..]
Ja want je moet blij zijn dat de overheid 55% van je zuurverdiende geld komt ophalen. Welkom in Calvinistisch Nederland.
Je hebt het niet helemaal begrepen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:40 schreef totebel het volgende:
[..]
Neen, het minimale dga loon is 44.000 euro per jaar in 2016.
75% inmiddels.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:51 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Je hebt het niet helemaal begrepen.
Gebruikelijk loon is minimaal 70% wat je vergelijkbaar in loondienstverband zou verdienen met een minimale ondergrens van 44k.
ohja 49% (of iets in die richting. geen zin om te rekenen) dan.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het is geen 55% dat maakt jort er van door selectief te rekenen, en alle rechtse fokkers die trappen er in en gaan mee met het gehuil .
Volgens mij loondienst. Maar het maakt niet heel veel uit toch? Belastingtechnisch gezien alleen allicht, feit blijft dat de overheid smakken met geld aan de presentatoren uitgeeft.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zijn die in loondienst of is het de vergoeding die ze in rekening brengen?
Over de autokosten?quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:53 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Je hebt gelijk.
Ga je nog reageren op mijn vorige post?
Effectief hebben we een vlaktax in NL.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:52 schreef fathank het volgende:
ohja 49% (of iets in die richting. geen zin om te rekenen) dan.
Dat is volslagen normaal ja
Voor de voorziening op het huidige niveau te houden wel. Of willen jullie naar amerikaanse toestanden toe en zo nu en dan een overstroming op de koop toe te nemen, wegen waar gaten in aan het vallen zijn, enz...quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:52 schreef fathank het volgende:
[..]
ohja 49% (of iets in die richting. geen zin om te rekenen) dan.
Dat is volslagen normaal ja
Ik zie dat niet echt als Amerikaanse toestanden, maar die tergende ongelijkheid en die ongezonde bevolking mede daardoor wel.... Oja en alles wijkt voor het kapitalisme. Dat is ook zoiets... Murica! Fuck yeahhhh!quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Voor de voorziening op het huidige niveau te houden wel. Of willen jullie naar amerikaanse toestanden toe en zo nu en dan een overstroming op de koop toe te nemen, wegen waar gaten in aan het vallen zijn, enz...
dat roep je nu al een paar keer maar heb je daar rekenvoorbeelden van?quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:56 schreef ludovico het volgende:
[..]
Effectief hebben we een vlaktax in NL.
Dat hebben we dus niet. Juist alles wat tot modaal verdient houdt netto ongeveer net zoveel over als minimumloon verdieners (door allerlei toeslagen) , pas boven modaal ga je er langzaam op vooruit.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:56 schreef ludovico het volgende:
[..]
Effectief hebben we een vlaktax in NL.
Nee. Jij vond het geen goed advies een bijtelling van ¤ 2.400 te nemen als je een Maserati wil rijden. Daar stelde jij aanschaf in privé en een mobiliteitsbudget tegenover. Alleen al qua aanschaf scheelt het 180k aan liquide middelen. Zeg maar 90k netto in het handje.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Over de autokosten?
Nee, daar denken we anders over, maakt niet uit.
Ik stelde dat ik de auto zelf zou kopen (van m'n eigen geld), jij zou de leaseroute nemen.
Daar pleiten veel mensen voor. Maar ehm, ik heb een leuk stukje van Milton Friedman als je daarin geïnteresseerd bent.quote:Op donderdag 21 januari 2016 13:01 schreef fathank het volgende:
dat roep je nu al een paar keer maar heb je daar rekenvoorbeelden van?
En als dat echt zo is, kunnen we dan niet gewoon een echte vlaktaks invoeren en stoppen met het kansloze rondpompen van geld onder het mom van een aftrekje hier en een toeslagje daar?
Ik zou sowieso geen auto nemen die me ¤ 2.400 bijtelling zou kosten als het ook een bijtellingsvriendelijke Tesla had kunnen zijn, maar als ik dan toch een Maserati moest rijden (wat ik me best kan voorstellen, wantquote:Op donderdag 21 januari 2016 13:11 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Nee. Jij vond het geen goed advies een bijtelling van ¤ 2.400 te nemen als je een Maserati wil rijden. Daar stelde jij aanschaf in privé en een mobiliteitsbudget tegenover. Alleen al qua aanschaf scheelt het 180k aan liquide middelen. Zeg maar 90k netto in het handje.
Om een slecht advies te debunken kom je met een nog veel slechter alternatief.
Dat is geen verschil van mening maar een vaststelling.
Lang niet alle salarissen worden uit de publieke pot betaald. Degene die meer verdienen krijgen dat o.a. uit de ledenpot.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:44 schreef Leandra het volgende:
Dat moet haast wel, want het lijkt me een interessante zaak als je met de inspecteur tegenover de belastingrechter staat, en de inspecteur probeert hard je maken dat twee maal de Balkenendenorm een gebruikelijk loon voor een programmamaker bij de publieke omroep is...
Milton Friedman gaat mij uitleggen dat wij een vlaktaks hebben in Nederland?quote:Op donderdag 21 januari 2016 13:16 schreef ludovico het volgende:
[..]
Daar pleiten veel mensen voor. Maar ehm, ik heb een leuk stukje van Milton Friedman als je daarin geïnteresseerd bent.
Dat kan wel zijn, maar het ging me er meer om dat als er een hoop gedonder is over het feit dat er bij de publieke omroep nog mensen zijn die meer verdienen dan de Balkenendenorm, dat je dan als belastinginspecteur niet zomaar kunt stellen dat 2 maal de Balkenendenorm een gebruikelijk loon is voor een programmamaker bij de publieke omroep.quote:Op donderdag 21 januari 2016 13:36 schreef static het volgende:
[..]
Lang niet alle salarissen worden uit de publieke pot betaald. Degene die meer verdienen krijgen dat o.a. uit de ledenpot.
Nee, hoe wil je dit in een rekenvoorbeeld uitgelegd krijgen? Er spelen veel te veel variabelen mee. Maargoed, een Professor fiscale economie heeft mij dat verteld dus ik geloof dat wel.quote:Op donderdag 21 januari 2016 13:39 schreef fathank het volgende:
[..]
Milton Friedman gaat mij uitleggen dat wij een vlaktaks hebben in Nederland?
Hoe kun je dan stellen dat er effectief een vlaktaks is als je het niet eens uit kan leggen danwel onderbouwen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 13:46 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nee, hoe wil je dit in een rekenvoorbeeld uitgelegd krijgen? Er spelen veel te veel variabelen mee. Maargoed, een Professor fiscale economie heeft mij dat verteld dus ik geloof dat wel.
Het enige wat ik wil zeggen, en wat Milton handig uitlegt. Is dat overheidsbemoeienis aan de ene kant en de progressieve belastingen aan de andere kant hand in hand gaan.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |