quote:Jort Kelder zette zijn belastingstrookje online omdat hij boos is over de hoge belasting die hij moet betalen. De arme jongen houdt maar een kleine 9-duizend euro over van de 20 die hij verdient.
Aangeslagen door zoveel onrecht twitter hij: ”Blue Monday, zeg dat wel. Door lastenverlichting hou ik deze maand ¤111 meer over. 45,3% van m’n geld mag ik houden!”
bron: http://www.show.nl/video/(...)ie-hij-moet-betalen/twitter:jortkelder twitterde op maandag 18-01-2016 om 19:01:56#BlueMonday, zeg dat wel. Door lastenverlichting hou ik deze maand ¤111 meer over. 45,3% van m'n geld mag ik houden! https://t.co/UZaxfteSla reageer retweet
En dat vluchtelingen een gratis huis krijgen, vergeet die roeptoeters niet.quote:Op donderdag 21 januari 2016 09:35 schreef TARDIS. het volgende:
Inb4 allemaal users die vinden dat hij niet mag klagen omdat hij toch gewoon negenduizend overhoudt en het niet in perspectief kunnen plaatsen.
verzin eens wat nieuws om over te zeuren jorttwitter:jortkelder twitterde op donderdag 26-09-2013 om 11:27:07Nivelleren, de feiten: deze onverzekerde zelfstandige betaalt ¤189k belasting (54%), ex-winstbel. en 27k Rijkentax. http://t.co/vhuFn6Bvdq reageer retweet
Niet iedereen rijdt een kale A4 natuurlijk.quote:Op donderdag 21 januari 2016 09:37 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
¤ 2400,- bijtelling voor een leaseauto?
Voor vier weken werken krijgt hij ongeveer 10 keer het salaris van iemand die dagelijks de Scania-fabriek in loopt. Houdt ie per saldo toch mooi een 6 a 7 keer hoger netto inkomen over. En dat zonder een flinke verantwoordelijkheid of risico zoals een minister, CEO of ondernemer (columpjes schrijven, bij DWDD aan tafel zitten en spreken op seminars vind ik nu niet echt ondernemen)quote:Op donderdag 21 januari 2016 10:03 schreef static het volgende:
Hij heeft wel een punt. Van de 4 weken per maand werk je er 2 die je naar de belasting e.d. mag brengen.
Ja, en?quote:Op donderdag 21 januari 2016 10:23 schreef bleiblei het volgende:
Voor vier weken werken krijgt hij ongeveer 10 keer het salaris van iemand die dagelijks de Scania-fabriek in loopt. Houdt ie per saldo toch mooi een 6 a 7 keer hoger netto inkomen over.
Och meid toch..... je laat toch maar mooi even zien dat vrouwen moeite hebben met iets in perspectief zijn....quote:Op donderdag 21 januari 2016 10:36 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Hij moet niet zielepieten. Als ie voor 20k werk zou afleveren had ie een punt
Maar de belastingdienst heeft er wel voor gekozen om de auto als melkkoe neer te zetten in ons belastingsysteem.quote:Op donderdag 21 januari 2016 10:41 schreef Cracka-ass het volgende:
Moet wel gezegd dat het privé rijden van een zakelijke (dure) auto het beeld vertekend.
De fiscus heeft niet gekozen voor zo'n auto of constructie. Dat gedeelte vind ik derhalve krokodillentranen. Zonder die auto zou hij >50% overhouden.
quote:Op donderdag 21 januari 2016 10:38 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Och meid toch..... je laat toch maar mooi even zien dat vrouwen moeite hebben met iets in perspectief zijn....
Goed van je!
Klopt en neequote:Op donderdag 21 januari 2016 10:46 schreef bleiblei het volgende:
[..]Hilarisch
.
ik heb net op de wc gekeken en er hangt toch echt een leuter, maar blijkbaar raakt mijn mening je persoonlijk?
Als Jort een Tesla op de zaak had gekocht had hij geen bijtelling hoeven betalen. Bovendien had het fiscaal gezien ook andere voordelen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 10:44 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Maar de belastingdienst heeft er wel voor gekozen om de auto als melkkoe neer te zetten in ons belastingsysteem.
Elke keer als er een auto zakelijk (ook privé) wordt gekocht, zit er bij de belastingdienst een ambtenaar die een stijve plasser krijgt.
Denk je dat? met al die gunstige regelingen en subsidies is de staatskas echt heel veel misgelopen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 10:44 schreef Rekkie het volgende:
Elke keer als er een auto zakelijk (ook privé) wordt gekocht, zit er bij de belastingdienst een ambtenaar die een stijve plasser krijgt.
is slechts een fractioneel bedrag aan bedragen die de afgelopen decennia al aan de auto-eigenaren en berijders zijn onttrokken.quote:Op donderdag 21 januari 2016 10:55 schreef Gunner het volgende:
[..]
Denk je dat? met al die gunstige regelingen en subsidies is de staatskas echt heel veel misgelopen.
Blijkbaar doet hij dat. Of krijgt hij het omdat hij zo lief voor zijn oma is?quote:Op donderdag 21 januari 2016 10:36 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Hij moet niet zielepieten. Als ie voor 20k werk zou afleveren had ie een punt
Leuk zo'n tesla maar het interieur is niet om aan te gluren. Dan zeker liever 2,5k per maand neertellen voor een Maserati.quote:Op donderdag 21 januari 2016 10:54 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Als Jort een Tesla op de zaak had gekocht had hij geen bijtelling hoeven betalen. Bovendien had het fiscaal gezien ook andere voordelen.
Jort rijdt liever Maserati en betaalt daar bijtelling over. Dat kan, maar vertekend wel het beeld wat mij betreft.
Maar Jort zegt dat hij 45.3% mag houden. Terwijl hij, als hij een tesla had gehad, veel meer had mogen houden.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:12 schreef fathank het volgende:
[..]
Leuk zo'n tesla maar het interieur is niet om aan te gluren. Dan zeker liever 2,5k per maand neertellen voor een Maserati.
Ik denk dat het verschil inderdaad zo'n 2,5k per maand is, netto.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:12 schreef fathank het volgende:
[..]
Leuk zo'n tesla maar het interieur is niet om aan te gluren. Dan zeker liever 2,5k per maand neertellen voor een Maserati.
Die 2500 is de bijtelling, dus die wordt bij z'n brutoloon opgeteld, vervolgens wordt er berekend hoeveel belasting er betaald moet worden over dat totale loon (brutoloon plus bijtelling) en dat wordt van z'n brutoloon afgehaald.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:18 schreef Gunner het volgende:
die 2500 is dat niet een bruto bedrag?
Ja want je moet blij zijn dat de overheid 55% van je zuurverdiende geld komt ophalen. Welkom in Calvinistisch Nederland.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:18 schreef Leandra het volgende:
De bijtelling voor z'n auto is de grootste boosdoener, anders had hij ¤ 10313,97 netto gehad.
Maar goed, dat je er over durft te klagen zeg.... je kunt ook gewoon sparen en zelf een auto kopen.
2,5k per maand netto verschil met een bijtelling van 2405 euro?quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:16 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Ik denk dat het verschil inderdaad zo'n 2,5k per maand is, netto.
Vind ik persoonlijk wat veel voor een beter interieur maar slechtere acceleratie op een loon van 9k.
Dan ben je best naief denk ik als je denkt salaris in alle gevallen bepaald wordt door de kwaliteit/kwantiteit werk die men levert. Maar goed, ik lees het al. Dit topic is zonde van mijn energie. Kan ik beter in mijn werk stoppenquote:Op donderdag 21 januari 2016 11:10 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Blijkbaar doet hij dat. Of krijgt hij het omdat hij zo lief voor zijn oma is?
Blijkbaar vinden mensen dat wat die doet het waard om dat bedrag voor hem neer te tellen. Echter daar moet hij zoveel weer van af staan, ik snap die frictie wel.quote:Op donderdag 21 januari 2016 10:51 schreef bleiblei het volgende:
In de context van Jort Kelder vind ik zijn gezeur echter wat misplaatst.
Dat het 55% is, is omdat Jort niet wil zien dat die leasbak ook gewoon verkapt loon is, die mag je dus fijn bij dat nettoloon optellen, en dan kom je niet meer aan de 55%.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:22 schreef fathank het volgende:
[..]
Ja want je moet blij zijn dat de overheid 55% van je zuurverdiende geld komt ophalen. Welkom in Calvinistisch Nederland.
Dat zeg ik toch niet?quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:26 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Dan ben je best naief denk ik als je denkt salaris in alle gevallen bepaald wordt door de kwaliteit/kwantiteit werk die men levert. Maar goed, ik lees het al. Dit topic is zonde van mijn energie. Kan ik beter in mijn werk stoppen.
Ja want dit komt echt 100% door die autoquote:Op donderdag 21 januari 2016 11:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat het 55% is, is omdat Jort niet wil zien dat die leasbak ook gewoon verkapt loon is, die mag je dus fijn bij dat nettoloon optellen, en dan kom je niet meer aan de 55%.
En als hij dat belachelijk vindt, dan moet hij lekker een privéauto kopen, zichzelf een riant mobiliteitsbudget toekennen en z'n gemaakte km's daar netto uit vergoeden.
Dan zou hij nog 48,4% van zijn inkomen afdragen aan de roverheid.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:18 schreef Leandra het volgende:
De bijtelling voor z'n auto is de grootste boosdoener, anders had hij ¤ 10313,97 netto gehad.
Maar goed, dat je er over durft te klagen zeg.... je kunt ook gewoon sparen en zelf een auto kopen.
Ik geloof dan weer wel dat Jort zich goed laat adviseren en dit, als je dan een Maserati wil rijden, de handigste manier is.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:18 schreef Leandra het volgende:
De bijtelling voor z'n auto is de grootste boosdoener, anders had hij ¤ 10313,97 netto gehad.
Maar goed, dat je er over durft te klagen zeg.... je kunt ook gewoon sparen en zelf een auto kopen.
Onderhoud, wegenbelasting, afschrijving, (veel) brandstof en bijtelling. Kost al snel 4k netto voor een Maserati.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:23 schreef fathank het volgende:
[..]
2,5k per maand netto verschil met een bijtelling van 2405 euro?
Dat is de vraag nog maar, ik denk zelfs dat het het loon is wat hij zichzelf toebedeelt.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:27 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Blijkbaar vinden mensen dat wat die doet het waard om dat bedrag voor hem neer te tellen. Echter daar moet hij zoveel weer van af staan, ik snap die frictie wel.
ohja die 5,5 procentpunt van z'n auto doet het hem ja.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat het 55% is, is omdat Jort niet wil zien dat die leasbak ook gewoon verkapt loon is, die mag je dus fijn bij dat nettoloon optellen, en dan kom je niet meer aan de 55%.
En als hij dat belachelijk vindt, dan moet hij lekker een privéauto kopen, zichzelf een riant mobiliteitsbudget toekennen en z'n gemaakte km's daar netto uit vergoeden.
Dat het boven de 50% komt, komt idd door die leaseauto, daar valt weinig anders van te maken.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:29 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ja want dit komt echt 100% door die auto
Jup. En de 365 dagen per jaar (dit jaar zelfs 366!) maak je gebruik van allerlei voorzieningen die daarvan gerealiseerd worden!quote:Op donderdag 21 januari 2016 10:03 schreef static het volgende:
Hij heeft wel een punt. Van de 4 weken per maand werk je er 2 die je naar de belasting e.d. mag brengen.
Ik heb eigenlijk geen idee wat die doet of waar zijn geld vandaan komt. Maar ergens moet iets of iemand zijn die bereid is om het te betalen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:30 schreef Leandra het volgende:
Dat is de vraag nog maar, ik denk zelfs dat het het loon is wat hij zichzelf toebedeelt.
En persoonlijk vind ik het niet heel handig om jezelf als DGA zoveel loon te geven.
Ook zonder de leaseauto is het nog een belachelijke hoeveelheid belastingquote:Op donderdag 21 januari 2016 11:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat het boven de 50% komt, komt idd door die leaseauto, daar valt weinig anders van te maken.
Ja maar je mag de politiek op z'n blote knietjes danken dat je zoveel belasting mag betalen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ook zonder de leaseauto is het nog een belachelijke hoeveelheid belasting
Hij zal dan ook wel een belachelijke hoeveelheid belasting terugkrijgen vanwege z'n hypotheek.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ook zonder de leaseauto is het nog een belachelijke hoeveelheid belasting
Die gedachtengang is triest. Je moet jezelf zoveel loon kunnen geven als kan, zonder dat je allerlei trucs uit de hoge hoed moet toveren om te voorkomen dat je zo idioot veel belasting hoeft te betalen als Jort.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is de vraag nog maar, ik denk zelfs dat het het loon is wat hij zichzelf toebedeelt.
En persoonlijk vind ik het niet heel handig om jezelf als DGA zoveel loon te geven.
Die hij eerst betaald heeft hè.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hij zal dan ook wel een belachelijke hoeveelheid belasting terugkrijgen vanwege z'n hypotheek.
quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:37 schreef Kreator het volgende:
[..]
Die hij eerst betaald heeft hè.. Ik snap dat als je een bijstandsmoeder bent zoals jij, dat je dan geen hypotheek hebt, maar zo werkt het natuurlijk niet.
Dit is naar alle waarschijnlijkheid al het minimale waar de fiscus mee akkoord gaat.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is de vraag nog maar, ik denk zelfs dat het het loon is wat hij zichzelf toebedeelt.
En persoonlijk vind ik het niet heel handig om jezelf als DGA zoveel loon te geven.
Wat hij aan de bank heeft betaald.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hij zal dan ook wel een belachelijke hoeveelheid belasting terugkrijgen vanwege z'n hypotheek.
Vat jouw posts naar Jort Kelder goed samen. Afgunst, Naijver en vooral domquote:Op donderdag 21 januari 2016 11:38 schreef Leandra het volgende:
[..]![]()
Persoonlijk gaan sneren en dan ook nog zo dom....
Ja en? Het is rente die je betaalt over een lening en die je vervolgens kunt gebruiken om de betaalde inkomstenbelasting te verlagen....quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat hij aan de bank heeft betaald.
Dat is simpelweg het verschil tussen netto-betaler en netto-ontvanger.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja en? Het is rente die je betaalt over een lening en die je vervolgens kunt gebruiken om de betaalde inkomstenbelasting te verlagen....
Zo logisch is het allemaal niet dat de belastingdienst je betaalde rente sponsort.
Maar goed, als iemand veel belasting betaalt dan is het kennelijk geen enkel probleem dat hij tienduizenden euro's aan aftrekposten heeft, maar God verhoede dat iemand met minimumloon ¤ 300 aan toeslagen krijgt.
Waar haal je dit nou weer vandaan? Heeft er toch helemaal niets mee te maken?quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
maar God verhoede dat iemand met minimumloon ¤ 300 aan toeslagen krijgt.
Klopt, klote voorzieningen, prik die dijken leeg!quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:32 schreef Tja..1986 het volgende:
Jup. En de 365 dagen per jaar (dit jaar zelfs 366!) maak je gebruik van allerlei voorzieningen die daarvan gerealiseerd worden!
Eigenlijk niet heel gek.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:45 schreef fathank het volgende:
HRA is dan ook een ranzig gedrocht.
Ik heb helemaal geen afgunst, het boeit me werkelijk niet of hij zichzelf 50.000 of 500.000 per jaar betaalt uit zijn bedrijf, maar als hij kiest voor die 500.000 per jaar dan weet hij wat de belastingtechnische gevolgen zijn, en daar over miepen vind ik wat triest.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vat jouw posts naar Jort Kelder goed samen. Afgunst, Naijver en vooral dom
omdat het de huizenmarkt een grote zeepbel maaktquote:Op donderdag 21 januari 2016 11:46 schreef ludovico het volgende:
[..]
Eigenlijk niet heel gek.
Als bedrijven rentelasten ten laste mogen brengen van de winst, waarom dan een particulier niet?
Ik vind bij dit soort dingen wel dat er een pensioentechnische aftrek zou mogen ontstaan... Maar misschien bestaat dat al. Met die lijfrente dingen etc.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:46 schreef Leandra het volgende:
Het is van hetzelfde niveau als de broertjes de Boer die destijds dachten dat ze wegens hun bijzondere prestaties eigenlijk onder een aparte belastingregel zouden moeten vallen, zodat ze niet zoveel zouden moeten betalen.
Tuurlijk maken ze van dat soort dingen gebruik, een beetje DGA heeft een heel behoorlijke pensioenvoorziening.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:48 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik vind bij dit soort dingen wel dat er een pensioentechnische aftrek zou mogen ontstaan... Maar misschien bestaat dat al. Met die lijfrente dingen etc.
Ik ben het met je eens dat als de belasting over "winsten" in box 1, 52% zijn dat je rentelasten wel voor een heel groot deel afgetrokken kunnen worden, bij bedrijven zal het te betalen belasting rond de 20-25% zijn.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:47 schreef fathank het volgende:
[..]
omdat het de huizenmarkt een grote zeepbel maakt
quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Tuurlijk maken ze van dat soort dingen gebruik, een beetje DGA heeft een heel behoorlijke pensioenvoorziening.
Van mij mogen ze het vandaag nog afschaffen. Maar daar gaat het topic niet over. Het topic gaat over een terechte klacht van Jort en de debiele oer-Nederlandse calimero reacties van Leandra, die liever meer dan minder belasting betaalt.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:45 schreef fathank het volgende:
HRA is dan ook een ranzig gedrocht.
Niet helemaal waar. Tegenwoordig is het zo'n beetje het domste dat je kunt doen als DGA.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Tuurlijk maken ze van dat soort dingen gebruik, een beetje DGA heeft een heel behoorlijke pensioenvoorziening.
Precies. Als je geld hebt, dan investeer je dat in vastgoed. Dan weet je tenminste zeker dat je inkomsten hebt.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:51 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Niet helemaal waar. Tegenwoordig is het zo'n beetje het domste dat je kunt doen als DGA.
Zo dom dat zelfs Wiebes per 2017 overweegt dat gedrocht de nek om te draaien.
Dat lijkt me sterk, dat zou namelijk betekenen dat een jaarsalaris van ¤ 350.000 het gebruikelijke loon voor iemand met zijn baan zou zijn.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:39 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Dit is naar alle waarschijnlijkheid al het minimale waar de fiscus mee akkoord gaat.
Blijf je nou persoonlijk bezig?quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:51 schreef Kreator het volgende:
[..]
Van mij mogen ze het vandaag nog afschaffen. Maar daar gaat het topic niet over. Het topic gaat over een terechte klacht van Jort en de debiele oer-Nederlandse calimero reacties van Leandra, die liever meer dan minder belasting betaalt.
Dat hoort bij Fok, als je zelf een discussie wilt blijven houden ben je vaak geneigd om toch te blijven reageren maar ik denk eigenlijk dat je het beter dood kunt zwijgen.quote:
De overheid sponsort bedrijven ook met betaalde rente.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:44 schreef Leandra het volgende:
Ja en? Het is rente die je betaalt over een lening en die je vervolgens kunt gebruiken om de betaalde inkomstenbelasting te verlagen....
Zo logisch is het allemaal niet dat de belastingdienst je betaalde rente sponsort.
Maar goed, als iemand veel belasting betaalt dan is het kennelijk geen enkel probleem dat hij tienduizenden euro's aan aftrekposten heeft, maar God verhoede dat iemand met minimumloon ¤ 300 aan toeslagen krijgt.
Het probleem is vooral dat je pensioenvoorziening commercieel gewaardeerd moeten worden. In het kort:quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:54 schreef Kreator het volgende:
[..]
Precies. Als je geld hebt, dan investeer je dat in vastgoed. Dan weet je tenminste zeker dat je inkomsten hebt.
Dat zal dan wel het gebruikelijk loon zijn voor een programmamaker/directeur van zijn kaliber.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat lijkt me sterk, dat zou namelijk betekenen dat een jaarsalaris van ¤ 350.000 het gebruikelijke loon voor iemand met zijn baan zou zijn.
Je kunt toch wel een fatsoenlijke discussie over het onderwerp hebben zonder mensen die een andere mening hebben als "dom" neer te zetten?quote:
Zoveel programma's maakt hij niet, dus ik denk dat dat wel meevalt, en ook met goed advies kun je zelf nog gewoon domme dingen doen, als hij werkelijk goed advies zou opvolgen dan reed hij geen auto die een bijtelling van ¤ 2.400 per maand met zich meebrengt.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:01 schreef Cracka-ass het volgende:
Dat zal dan wel het gebruikelijk loon zijn voor een programmamaker/directeur van zijn kaliber.
Ga er maar vanuit dat Kelder zich goed laat adviseren.
Geld zat johquote:Op donderdag 21 januari 2016 12:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zoveel programma's maakt hij niet, dus ik denk dat dat wel meevalt, en ook met goed advies kun je zelf nog gewoon domme dingen doen, als hij werkelijk goed advies zou opvolgen dan reed hij geen auto die een bijtelling van ¤ 2.400 per maand met zich meebrengt.
Daarom verdient hij ook geen topsalaris.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zoveel programma's maakt hij niet, dus ik denk dat dat wel meevalt,
Dan koppel je autorijden 1 op 1 aan verstand. Een auto rijden is juist iets wat voornamelijk afhangt van voorkeur. De combinatie van die twee maakt dat Jort een Maserati op de zaak rijdt.quote:en ook met goed advies kun je zelf nog gewoon domme dingen doen, als hij werkelijk goed advies zou opvolgen dan reed hij geen auto die een bijtelling van ¤ 2.400 per maand met zich meebrengt.
Als ik zo'n loon had en zo nodig een Maserati moest rijden, dan kocht ik hem zelf en betaalde ik m'n mobiliteitsbudget van ¤ 4.000 gewoon uit, en haalde de kilometervergoeding netto uit het mobiliteitsbudget.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:08 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Dan koppel je autorijden 1 op 1 aan verstand. Een auto rijden is juist iets wat voornamelijk afhangt van voorkeur. De combinatie van die twee maakt dat Jort een Maserati op de zaak rijdt.
Dat het jouw keuze niet zou zijn heeft daar natuurlijk niets mee te maken.
Daarnaast zijn advies inwinnen en het nemen van beslissingen twee verschillende zaken natuurlijk.
Hij zal wel meer doen dan alleen een programma'tje maken gok ik. Lezinkje hier, seminar daar. Af en toe aanschuiven bij DWDD etcetc. Tikt lekker aan die schnabbels.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zoveel programma's maakt hij niet, dus ik denk dat dat wel meevalt, en ook met goed advies kun je zelf nog gewoon domme dingen doen, als hij werkelijk goed advies zou opvolgen dan reed hij geen auto die een bijtelling van ¤ 2.400 per maand met zich meebrengt.
Prima, schaffen we dan gelijk de huursubsidie volledig af en brengen de hypotheek rente naar een normaal nivo zoals dat in diverse overige Euro landen gehanteerd wordt?quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:44 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zo logisch is het allemaal niet dat de belastingdienst je betaalde rente sponsort.
Dan koop je een auto van 150k waarbij je dus 300k uit de zaak moet halen om in privé dat ding aan te schaffen. Terwijl het 120k kost om het apparaat in de zaak te duwen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als ik zo'n loon had en zo nodig een Maserati moest rijden, dan kocht ik hem zelf en betaalde ik m'n mobiliteitsbudget van ¤ 4.000 gewoon uit, en haalde de kilometervergoeding netto uit het mobiliteitsbudget.
Wellicht rijdt hij helemaal niet veel zakelijke kilometers maar vooral privé. Ik weet het niet.quote:Bij ¤ 1.000 onbelaste vergoeding ( ruim 5.250 km per maand)
Als je alles meerekent komt het niet eens in de buurt.quote:zou je dan op een netto bedrag van ¤ 12753,97 uitkomen, dat is bijna ¤ 4.000 meer dan hij nu heeft, daar moet je dan wel zelf je autokosten van betalen, maar je komt waarschijnlijk een behoorlijk eind.
Die dachten ook dat een bijstandsmoeder van een schamele 50.000 gulden per maand rond moesten komenquote:Op donderdag 21 januari 2016 11:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is van hetzelfde niveau als de broertjes de Boer die destijds dachten dat ze wegens hun bijzondere prestaties eigenlijk onder een aparte belastingregel zouden moeten vallen, zodat ze niet zoveel zouden moeten betalen.
Neen, het minimale dga loon is 44.000 euro per jaar in 2016.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:39 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Dit is naar alle waarschijnlijkheid al het minimale waar de fiscus mee akkoord gaat.
Pensioenpremies zijn al sinds jaar en dag fiscaal aftrekbaar. .mits ze vanuit het nettoloon betaald worden. Aangezien de pensioenpremies van het brutoloon afgaan (voor zover er sprake is van een eigen bijdrage, dat is lang niet altijd het geval) gebeurt dat nauwelijks.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:48 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik vind bij dit soort dingen wel dat er een pensioentechnische aftrek zou mogen ontstaan... Maar misschien bestaat dat al. Met die lijfrente dingen etc.
Dat moet haast wel, want het lijkt me een interessante zaak als je met de inspecteur tegenover de belastingrechter staat, en de inspecteur probeert hard je maken dat twee maal de Balkenendenorm een gebruikelijk loon voor een programmamaker bij de publieke omroep is...quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:14 schreef fathank het volgende:
[..]
Hij zal wel meer doen dan alleen een programma'tje maken gok ik. Lezinkje hier, seminar daar. Af en toe aanschuiven bij DWDD etcetc. Tikt lekker aan die schnabbels.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |